Реферат: Споры о человеке в пьесе М.Горького "На дне"

Споры о человеке в пьесе М.Горького «На дне»

 Пьеса М.Горького «На дне» создана болеевосьмидесяти лет назад. И  все эти годы она не переставала вызывать споры. Этоможно объяснить  множеством проблем, поставленных автором, проблем,которые на  разных этапах исторического развития приобретают новую актуальность.Это объясняется и сложностью, противоречивостью  авторской позиции. Повлияло насудьбу произведения, на его  восприятие то, что сложные, философски неоднозначныеидеи  писателябыли искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые  на вооружениеофициальной пропагандой недавних лет. Слова:  «Человек… это звучитгордо!» становились нередко плакатными  надписями, почти такими же распространенными, как«Слава КПСС!»,  а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда,предварительно  его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя(«Выпьем за  человека, Барон!»). Сегодня пьесу «Надне» хочется перечитать заново,  непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательновдумавшись в их  слова и вглядевшись в их поступки.

 Пьеса М.Горького — новаторское литературноепроизведение. В центре  ее — не только человеческие судьбы, сколькостолкновение идей, спор о  человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора являетсяпроблема  правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле,  со всей еебезысходностью и правдой для персонажей — людей «дна»,  или жизнь силлюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых  формах они нипредставали. Этот спор начинается задолго до  появления в ночлежке Луки ипродолжается после его ухода. Уже в  самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, чтоона —  свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя  его из книги«Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий  врываетсяроковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня,  обращаясь кКлещу: «Не терпишь правды!». С самого начала пьесы,  многое звучиткак спор М.Горького с самим собой, со своей прежней  идеализациейбосяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается  призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она  настигает их. Ипрежнее горьковское желание — рассмотреть в босяках,  люмпенах,людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни,  прежде всегохорошее — также отступает на второй план. Эти люди  жестоки друг кдругу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость  проявляется прежде всего в том,с какой настойчивостью они  разрушают иллюзии других людей, например, Насти,умирающей  Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую  жизнь, Барона,все достояние которого составляют воспоминания о  былом величии рода и которомуНастя бросает в ожесточении реплики:  «Врешь, не было этого!». В среде этихожесточенных жизнью людей  появляется странник Лука. И с его появлениемначавшийся уже спор о  человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется.Всмотримся  внимательнее в образ Луки.

 Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесывызывает  наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв.  Лука утешаетлюдей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни,  опустившихся надно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека,  потерявшегоработу, умирающую женщину, которой нечего и  вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственноговора? И Лука  прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как кобезболивающему  средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии,причем  жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что  каждому из нихважнее всего. И безошибочно нажимает на главный  рычаг человеческой личности,обещая Анне покой и отдых на том  свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков,а Ваське Пеплу  - вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопросне раз  задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой.

 Долгое время в трактовках образа Луки преобладалиотрицательные  оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти(само имя его  по созвучию связано со словом «лукавый», аодно из значений этого  слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвинялии в том, что  он искушает людей своей ложью, а в качестве главногообвинения  называли смерть Актера, в образе горьковского странника искали  прежде всегоидеологические истоки, его связывали с сектантамибегунами, с идеямитолстовства. Однако если всмотреться в то, что  делает Лука, вслушаться в егоречи, понимаешь, что механизм его  утешительства проще и сложнее. Он просто не очерствелдушою, нельзя  не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин:«Он врал… Но это  только из жалости к вам». Лука не простообманывает, на протяжении  пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешаетперед смертью  Анну, пытается усовестить Василису. Именно этотстранник  предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева (кстати, Сатин  прямо толкаетВаську на убийство: "… и чего ты не пришибешь его,  Василий?!"- и далее: «Потом женись на Василисе… хозяином нашим  будешь...».И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что  предвидит,добром это дело не кончится, и предвидение его  оказывается правильным. Лука непросто врет актеру, он уговаривает  его: «Ты только вот чего: ты пока готовься!Воздержись… возьми себя в  руки и терпи...» И причина смерти Актера не виллюзиях, а в их  крушении, в прозрении, в сознании невозможностивоздержаться и  взять себя в руки.

 Лука не просто утешитель, он философски обосновываетсвою  позицию.Одним из идейных центров пьесы становится рассказ  странника отом, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль  горьковскогоперсонажа здесь в том, что спасти человека и научить  добру может ненасилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может  добрунаучить...»Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился.  Итак, в пьесе,как можно убедиться, главный носитель добра — Лука, он  жалеет людей,сострадает им и пытается помочь словом и делом.  Авторская позиция в драмеМ.Горького выражена, в частности,  сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает  слова Луки: поверил человек, затем потерял веру иудавился.

 Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре оправде  является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит  афоризм:«Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного  человека!»Однако именно Сатин не только заступается за старика,  запрещая плохоговорить о нем, но и произносит свой знаменитый  монолог о человеке, воплощая вжизнь идеи Луки. В самом деле, что  такое рассуждения, как не словесный наркотик,призванный утешить  всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственнойценности, вне  зависимости от реальных человеческих дел. Недаромименно после  монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, идаже  глашатайбеспощадной и злой правды Бубнов заявляет: «Много ли  человеку надо?Вот я — выпил и рад!» И только известие о самоубийстве  Актера внезапнопрерывает эту картину. Поэтому так многозначно  звучат последние слова пьесы,вложенные в уста Сатина: «Эх…  испортил песню… дур-рак!».

 По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам авторпьесы. Именно  Горький показывает, что спасительная ложь никого неспасла, что  вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них ипрозрение всегда  трагичны, а главное — что человек, живущий в миреутешительной  мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своейубогой,  беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, чго он  соглашаетсятерпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в  словах Анны:«Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть…  можно!»,или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но  терпел внадежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с  жизнью неприемлет М.Горький. Спор писателя с Лукой — это во  многом спор ссамим собой. Недаром современники вспоминали, что  по своимчеловеческим качествам М.Горький был во многом близок к  этому страннику-утешителю.Недаром он уже в период  послереволюционный написал киносценарий «По путина дно», где под  влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показалего как  кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот  оказалсятворческой неудачей М.Горького, а пьеса «На дне» продолжает  жить и сегодня,вызывая многочисленные споры и обретая новую  актуальность.

 Образ Луки долгое время оценивался в литературоведенииоднозначно  отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет изкорыстных  побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает,  наконец, что вмомент преступления он исчез из ночлежки. Но главное  обвинение,которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его  отношения кчеловеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в  прежние годысчитались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким  проявлениемпримиренчества, отступлением от позиции борьбы с  классовым врагом (а враговвидели вокруг себя бесконечно много),  милосердие объявлялось «интеллигентскоймягкотелостью», которая  недопустима в условиях схватки двух миров. Непринималось в  позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей кборьбе, к  революционньм действиям, радикальному изменению жизни. Все это в  давние годысчиталось вредным и чуждым человеку нового общества,  «борцу засветлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во  многом иначе, аповодом к этому может послужить просто  внимательное, непредвзятое знакомство с горьковскойпьесой.

/>

еще рефераты
Еще работы по литературе и русскому языку