Реферат: Лесли А. Уайт

Часть I

Лесли А. Уайт (1990-1975) – выдающаяся фигура американской антропологии XX в., участник теоретических дискуссий 40-50-х годов,последовательный защитник теории культурной эволюции. Еще в университете увлекшисьантропологией, Лесли А. Уайт много занимался полевымиисследованиями (особенно известны его исследования индейцев пуэбло), но с самыхпервых лет научной карьеры его интересовали и вопросы сугубо теоретические.

Начало научной деятельности Л.А. Уайта пришлось на 20-егоды, когда в американской культурной антропологии безоговорочно господствовалиидеи Франца Бонса. ЛеслиУайт учился в университете штата Луизиана, в Колумбийском университете и вуниверситете г.Чикаго; он получил широкое образованиев области истории, политологии, психологии, социологии и атропологии.Весьма обширны были его познания и в области естественных наук. В антропологиион видел дисциплину, объединяющую многое из того, что изучают перечисленныевыше науки. Еще студентом Уайт начал полевую работу среди индейцев племенипуэбло; интерес к пуэбло не покидал его на протяжении всей жизни, за тридцатьлет он написал пять этнографических монографий и серию статей о пуэбло Акома, Сан Филипе, Санто Доминго, Санта Ана и Сиа. В 1927 г., получивдокторскую степень, Уайт был принят на работу в университет штата Мичиган, гдеи преподавал вплоть до выхода на пенсию в 1970 г. Его заслугой стало созданиеодной из наиболее сильных кафедр культурной антропологии. С 1962 г. он былпредседателем Американской антропологической ассоциации.

В начале своей научной деятельности Уайт отошел от боасовской концепции и начал углубленно изучать наследиеЛьюиса Г. Моргана, открывая для себя эволюционную теорию. Открыто защищаянепопулярную в середине XX в. Эволюционную теорию вантропологии и в культорологии, он подставил своистатьи и книги под острую критику коллег и обрек себя на медленное карьерноепродвижение и научную изоляцию. Лишь в 60-е годы эволюционистские идеи ученогополучили признание.

В статьях, посвященных проблеме эволюции, Уайтпротивопоставлял эволюционный метод интерпретации культуры историческому ифункциональному; эволюционный процесс – историческому. Он утверждалреалистичность и научность концепции “стадий эволюции”, правомерностьприменения понятия “прогресс” к понятиям культуры, указывал на возможностьсопоставления и оценки культур. Заслугой Уайта считается то, что он ввел такназываемый энергетический критерий сопоставления культур (“закон Уайта”): поУайту, культура развивается по мере того, как увеличивается количество энергии,расходуемой в год на душу населения.

Л.А. Уайт представлял культуру в виде трех подсистем:технологической, социологической и идеологической, или философской, и утверждалпримат технологической, что дало повод некоторым его оппонентам для обвиненияученого в марксизме. Уайт действительно интересовался марксизмом. Однако еготеоретические построения, хотя и материалистичны по сути, опровергают основныесоциологические концепции К.Маркса и марксистов. Своюсхему развития мировой цивилизации ученый представил в книге “Эволюциякультуры” (White L.A. The evolution ofculture: The development of civilisation to the fall ofRome. – N.Y. etc., 1959. – X, 378 p.). Современные ученые невысоко ценят вклад ученого вразвитие теория происхождения и развития государства и цивилизации в этойработе, выделяя лишь предложенный им “энергетический критерий” развитиякультуры как отвечающий новейшим тенденциям современной ему науки.

Наиболее признаны заслуги ученого в обоснованиисуществования культурологии как науки и в развитии им понятия “культура”. Уайтвыделил культурологию как самостоятельную науку в комплексе общественных наук;ее целью ученый считал объяснение культуры в присущих ей терминах, без обращенияк психологии. Тем самым он отмежевался от бехевеористского направления вкультурной антропологии и продолжил линию, начатую Э.Дюркгеймом(концепция “социальных фактов”) и А.Крёбером(“суперорганическое”). Уайт немало сделал и для утверждения в общественнойнауке самого термина “культурология”. Определяя понятие “культура”, Уайтрассматривает последнюю как предмет изучения науки культурологии, т.е. какматериально существующий класс предметов и явлений, имеющих символическоезначение, и рассматриваемый в экстрасоматическом контексте. В связи сопределением культуры ученый значительно углубил учение о символическом,продолжив линию, начатую Кассирером. Способностьсимволизировать, придавать предметам и явлениям символическое значение, Уайтсчитает уникальным свойством человека, свойством, которое делает процессразвития вида кумулятивным и тем самым способствует появлению культуры кактаковой.

В последних работах ученый развивал намечавшиеся и вболее ранний период идеи культурного детерминизма. В книге “Концепциякультурных систем” (White L.A.The concept of cultural systems:A key tounderstanding tribes a. nations. – N.Y.,1975. – XIII, 192 p.) онрассматривает культуру как саморазвивающуюсю систему,обуславливающую поведение человека и развитие социальных связей. Для Уайтахарактерно “культурологическое” объяснение целого ряда установленийчеловеческого общества (таких, как табу инцеста,экзогамия, эндогамия и пр.), т.е. рассмотрение их как функции культурнойсистемы, стремящейся к стабильному существованию. Системная организациякультуры, по Уайту, обуславливает не только поведение человека как личности, нои поведение племени, нации, государства как целого. Неосуществленным замысломученого осталось написать продолжение книги “Эволюция культуры”, в которой онсобирался всесторонне рассмотреть развитие культуры капитализма и еевоздействие на разные стороны жизни общества. Книга “Концепция культурныхсистем” должна была стать первой частью задуманной ученым работы.


Часть II

Лесли А. Уайт

Энергия и эволюция культуры

White L.A.

Energy and the Evolution of Culture//

White L.A. The science of culture.– N.Y., 1949. – P. 363-393.

“Уровень цивилизации любой эпохи, любогонарода или группы народов измеряется умением использовать энергию для нуждчеловека...” – Джордж Грант Маккарди “Происхождение чело­века”.

“История цивилизации превра­щается в историювсе большего контроля человека над энергией...” – Вильгельм Оствальд “Современная теорияэнер­гетики”.

Представив культурный процесс в различных аспектах,постараемся осмыслить его теперь как целое.

Как мы уже показали, “культурой” называют определенныйпорядок или класс феноменов, а именно предметы и явления, связанные спроявлением особой ментальной способностью, свойственной исключительночеловеческому виду, способностью к символизации. Точнее, культура состоит изматериальных предметов – орудий труда, утвари, орнаментов, амулетов и т.д.,действий, верований и отношений, которые функционируют в символическомконтексте. Она представляет собой сложный экстрасоматическиймеханизм, который определенный вид животных – человек – использует в борьбе завыживание и за существование.

Возможность передавать культуру небиологическимисредствами является одним из ее наиболее существенных свойств. Все аспектыкультуры – материальный, социальный, идеологический – легко передать другомуиндивиду, поколению, возрастной группе, другому народу при помощи социальных механизмов. Культуру можноназвать формой социальнойнаследственности. Таким образом, мы рассматриваем культуру как континуум, как супрабиологический, экстрасоматическийпорядок предметов и явлений, переходящий с течением времени от одного поколенияк другому.

Следует обратить внимание на то, что культура,представляя собой определенный порядок феноменов, может быть описана исходя изсвоих собственных принципов и законов. Элементы культуры действуют ивзаимодействуют особым образом. Можно выделять принципы поведения некоторыхгрупп культурных элементов или культурных систем в целом и формулировать законы культурных феноменов и систем.

Теперь мы предлагаем вкратце представить эволюциюкультуры с момента ее зарождения на антропоидном уровне и до настоящеговремени. Мы будем рассматривать род человеческий как единое целое. Ианалогичным образом множество различных культур и культурных традиций мы будемрассматривать как единство – как культуру человека. Таким образом, мы ставимперед собой задачу вкратце проследить развитие культуры человека от начала до нашихдней.

Вернемся на некоторое время к рассмотрению структуры ифункций организации предметов и процессов, или системы, которую мы называем культурой. Культура – этоорганизованная, интегрированная система. Но внутри этой системы можно вычленитьподсистемы, или аспекты. Для наших целей мы выделим три подсистемы культуры:технологическую, социологическую и идеологическую. Технологическая системасостоит из материальных, механических, физических и химических орудий трудавкупе с технологией их использования, позволяющей человеку как представителюживотного мира вступать в контакт с окружающей средой. Сюда входят средствапроизводства, средства существования, строительные материалы, средства ведениявойны и обороны. Социологическая система состоит из межличностных отношений,выраженных в коллективных или индивидуальных образцах поведения. Внутри этойсистемы мы можем, в свою очередь, выделить общественную, экономическую,этическую, политическую, военную, религиозную системы, системы семьи,организации труда, отдыха и т.п. Идеологическая система состоит из идей,верований, знаний, выраженных посредством членораздельной речи или в инойсимволической форме. Мифология и теология, легенды, литература, философия,наука, народная мудрость и знания, восходящие к здравому смыслу, тоже входят видеологическую систему.

Эти три категории составляют культурную систему какцелое. Конечно, они взаимосвязанны; каждая влияет надругие и, в свою очередь, испытывает на себе их влияние. Но сила воздействия вразных направлениях неодинакова. Некоторые подсистемы играют в культурномпроцессе более важную роль, чем другие. Главную роль играет технологическаясистема. И это вполне соответствует нашим ожиданиям. По-другому быть не может.Человек как биологический вид и, следовательно, культура в целом, зависят отматериальных вещей, от механических способов приспособления к естественнойсреде. Человеку нужна пища. Ему нужно укрытие. И ему нужно защитить себя отврагов. Он должен себя этим обеспечить, чтобы выжить, и сделать это он можеттолько при помощи технологических средств. Таким образом, технологическая системапервична и наиболее важна по значению; от нее зависят жизнь человека и егокультура.

Социальные системы, действительно, носят вторичный ивспомогательный характер по отношению к технологическим системам. Грубо говоря,социальную систему можно определить как организованные усилия людей, направленныена использование средств существования, укрытия, защиты и нападения.

еще рефераты
Еще работы по культурологии