Реферат: Культура, её значение в жизни человека и общества

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ  УЛЬЯНОВСКОЙОБЛАСТИ

УЛЬЯНОВСКИЙ ТЕХНИКУМ ПИТАНИЯ И ТОГОВЛИ

РЕФЕРАТ

Предмет: Обществознание

Тема: Культура, её значение в жизни человека иобщества

Выполнила: Борисова Екатерина Геннадьевна

Профессия повар-кондитер

Курс 3 группа К-33

Отделение Технологическое

Руководитель: Бесова Ю.Ю.

Ульяновск, 2004

ПЛАН

      Введение.                                                                                                  

1. Основные понятия культуры…………………………………………………….3

1.1. Каков зримый образ  культуры…3

1.2. Открытие и постижениекультуры……………………………………………. 4

1.3. Единство и разнообразиекультуры…………………………………………… 5

2. Общество и мир культуры……………………………………………………….6

2.1 Культура повседневнойжизни………………………………………………… 7

2.2. Культура итруд………………………………………………………………… 9

3. Общение как культурныйфеномен жизнедеятельности человека…………… 11

3.1. Культура человеческогообщения – новый «философский камень»……… 12

4. Наука в контексте современнойкультуры……………………………………. 14

5. Взаимодействие культуры иэкономики. Социальные функции культуры……. 15

6. Культура и традиция……………………………………………………………16

7. Культура ицивилизация………………………………………………………… 19

8. Культура и религия…………………………………………………………...…21

9. Культура – «трагедиятрагедий»………………………………………………. 23

     Заключение…………………………………………………………………...…24

     Список литературы………………………………………………………………25

Введение

Наше Отечество переживает трудные дни. Трагедия иотчаяния Смутного времени, известные нам ранее по учебникам истории, сегодня вомногом стали нашей повседневностью. Духовная крепость, построенная с Божьейпомощью, усилиями и подвигами наших предков, сегодня разрушается.Обесценивается в людях тот жизнеобразующий, плодородный слой, без которого непрививаются в человеке понятия Чести, Дома, служения Истине и Отечеству.

Культура – мать народа; лишённый культуры народподобен сироте без роду, без племени, и не за что этому народу зацепиться и нена что надеяться. Культура России есть её становой хребет, сложенный на подобиипозвонков из культур и устремлений всех наций и народностей, её населяющих.Сколько раз обрушивалось зло на этот хребет. Сколько раз пытались переломить,сокрушить, разъять этот могучий хребет! Но и после смуты, после бунтов, переговоров,революций, после всех ударов, под которыми не устояли бы иные государства,Россия жива. Культура сплачивает народы, соединяет друг с другом нации.

Для общего понятия о культуре я использовала материализ книги А. Вежбицкой «Язык. Культура. Познания». Дать оценку культуре,рассказать о её значении для общества, конкретного человека, цивилизации мнепомогли книги Б. Малиновского «Научная теория культуры», А.И. Арнольдова«Человек и мир культуры» и Э.В. Ильенкова «Философия и культура».

1.   Основные понятия «культуры»

1.1.Каков зримый образ культуры?

Культура – это совокупность всех видовпреобразовательной деятельности человека и общества, а также результатов этойдеятельности.

Перефразируя Гегеля, писавшего об искусстве, можносказать, что культура нередко служит единственным ключом к пониманию мудростинародов. И это справедливо, потому что она не только наиболее возвышенная сферадеятельности личности, но и реальная сила, направленная на утверждение истинночеловеческого в человеке. Она – вторая Вселенная, создаваемая человечеством. Еёвеличественное здание возвышалось веками. Её развитие связано с поступательнымдвижением цивилизации. Слово «культура» Н.К. Рерих расшифровал как «почитаниесвета» («культ» — почитание, «ур» — свет).

В традиционном понимании слово «культура» (от лат. «Culture»)первоначально означало возделывание, обработку почвы. В последствии этот терминбыл перенесён римлянами на человека и стал означать его воспитание, образование,т.е. «возделывание человека». Уже у Цицерона появляется термин «культура» впонимании умственной деятельности. Культуре в этом смысле сталипротивополагаться понятия некультурности, варварства, дикости.

Слово «культура» употребляется по самым различнымпричинам и поводам. Восхищённые талантом артиста, мы говорим о высокой культуреисполнения; картофель называем плодородной сельскохозяйственной культурой, амолодого человека, уступившего место в общественном транспорте, признаёмобразцом культуры поведения. Многим культура представляется некой системойправил, начиная от приличного разговорного языка до манеры поведения за столом,т.е. отождествляется с этикетом. Часто его сводят к искусству илихудожественной культуре, отождествляют с музеями и библиотеками и таким образомфундаментальное целое расчленяют и низводят до отдельных частей. В общем и целомкультура – настоящий букет характеристик, сложенная дефиниция, слагающаяся изряда черт, к которым можно подойти от самых различных точек отсчёта. Культура –это и развивающаяся система духовных ценностей, и процесс человеческоготворчества. Это и выражение отношений между конкретными людьми, и регуляторидейного и нравственного климата всего общества. Такие характеристики можнодавать бесконечно.

Культуру можно представить себе как огромнуюлабораторию, в которой создаётся масштабная система ценностей, собираютсявоедино величайшие достижения человечества в областях науки, литературы иискусства, философии и этики, религии и политики с глубокой древности и донаших времён. Ошибается тот, кто ограничивает культуру приятным вечером,проведённом на концерте или у телевизора, посещением в выходной день картиннойгалереи или музея. Это неизбежно порождает культурную ограниченность, примитивизациюличности. Культура – синоним полноценной самоутверждающейся жизни человека.

Она выступает чутким сейсмографом жизненных событий.От её состояния, развития зависит интеллектуальный потенциал не толькоотдельной личности, но и всего народа, даже всего человечества. Где как не вкультуре живёт и проявляется народный дух? Она раскрывает двери в душучеловека, льёт свет, озаряющий его дорогу. Её можно уподобить такимобщепонятным ценностям как, как здоровье и ум. Н.А. Берусеев считал, что«культура связана с культурой предков, с преданием, традицией. Она полнасвященной символики, в ней даны знаки и подобия иной духовной деятельности.Всякая культура (даже материальная) есть культура духа; всякая культура имеетдуховную основу – она есть продукт творческой работы духа под природнымистихиями».

Сегодня взгляд на культуру – широкий,«пространственный». Как писал выдающейся философ А.Ф. Лосев, культура –предельное обобщение всего.

Культура представляет собой постоянно эволюционирующийсоциальный организм, который живёт и дышит, растёт и видоизменяется. Онавнутренне динамична и развивается в соответствии с собственной логикой, посвоим внутренним законам.

Общество проявляет и осознаёт себя в культуре. Она –его прозрение, непременное условие и результат существования. Только тогдаобщество становится цивилизованным, когда ставит культуру на почётный пьедестали реально представляет человеку свободное право на культуру, возможностьвладеть ею, чувствовать себя её творцом и хозяином, самоутверждая и раскрываясебя.

                        1.2. Открытие и постижениекультуры

Хосе Ортега-и-Гассет определил культуру как «то, кчему стремится». мечтает человек о «духовном приюте». Своё выражение духовныймир человека непосредственно находит в культурных потребностях, в расширении ихсферы, в формировании новых запросов, обогащающих личность. Культурную потребностьнельзя рассматривать как некую механическую сумму различных желаний человека.Она выступает, с одной стороны, в качестве продукта духовного развития, а, сдругой – в форме притязания личности, завершающего его побуждение к творческомуразвитию.

Лицо культуры – не только в её результатах, но и втом, как она воспринимается и усваивается. Культура чтения – основаобразования. Книга – не аксессуар для мебели, а необходимая социальнаяпотребность. Духовная культура принадлежит каждому. Перефразируя слова Герценао человеческой мысли, можно сказать и о культуре, что она не знает супружескойверности: её объятия раскрыты всем. Но в тоже время прав Б. Пастернак, когда,писал, что культура первому встречному в объятия не бросается.

Восприятие культуры – это всегда определённоенапряжение. Нелегко воспринимать высокие, а порою и сложные духовные ценности.Учить этому надо с детства в школе, всю жизнь.

Резюмируя высказанное можно сделать вывод, чтоформирование личности во всей многогранности её социокультурного развития,профессионализма, сознательной дисциплины, высокой нравственности является ицелью культуры, и непременным условием культурного прогресса.

1.3. Единство и разнообразие культуры

У нас десятилетиями настойчиво укоренялосьпредставление о культуре как о неком прямолинейном, лишённом многообразия ипротиворечий явлении, существовало и охранялось линейное видение культурногопроцесса, который объективно становится процессом нарастающего управления. Реальнаяжизнь с её противоречивостью и неоднозначностью игнорировалась. Мы привыклижить в одной духовной плоскости, а мир многомерен. Поэтому с таким трудомдаётся нам познание истины.

Кто же навязывал культуре единообразие иоднозначность, препятствовал доступу людей к творческому многоцветью? Авторитарнаясистема административного управления культурой, обслуживающая ортодоксальнуюидеологию. Именно она заковывала культуру в панцирь одномыслия. Но «когда всемыслят одинаково, значит никто не мыслит», — говорил Гегель. В культуре всегдазвучат идеи о диалогичности её творчества и полифонии её ценностей».

 Чем больше новых идей и мыслей, тем богаче общество.А свободное соревнование свободных умов рождает единство действий – таковадиалектика культуры. Культурное движение приобретает многовариантный характер ичасто имеет самые различные, непредсказуемые результаты. И это прекрасно, ибооднозначных решений в культуре не бывает. Культура живёт в мире множественности.

В сущности вся история мировой культуры – это процессвыдирания человечества из дикости и невежества. Шекспир называл невежествопричиной всех бед, Бальзак – матерью всех преступлений, Маркс – демоническойсилой. Просветители считали невежество матерью всех пороков, источником зла,царящего в обществе. Это относится к любому обществу, в том числе и к нашему. Уневежества есть родная сестра – варварство. А там, где варварство, — там крахкультуры и нравственности. Человечество против невежества избрало спасительноесредство. Имя ему – знания.

Человек в своей жизни имеет 2 опоры: знание и веру.Сегодня вроде бы открыты все двери – веруй во что хочешь, знай всё, чтопожелаешь.

Грамотность способствует овладению культурой, но онане может быть очень сильным орудием для манипулирования сознанием. Разрыв междукультурой и образованием приобрёл и нелепый, и драматический характер и в значительноймере снизили коэффициент полезного действия культуры. получив образование,многие считают свою задачу выполненной, себя интеллигентными, а в итогеобщество получает воинствующих дилетантов. Да и само образование у нас частоповерхностное, формальное, унифицированное – ведь в нём процветает дилетантизм!

Между тем дефицит культурности остаётся у нас самымопасным дефицитом. Примеры тому – неуважение к семье, церкви, отношение кженщине.

Отличительная особенность культуры – противоречивоеединство прошлого и будущего, устремлённость в будущее, способность опережать события.Будущее культуры творится сегодня. В размышлениях о нём следует задуматься надтем, какую культуру может создать человек, если ему предоставить неограниченныевозможности, и какое место в ней займёт. Отсюда необходимость разработкимасштабной, рассчитанную на ближайшую и отражённую перспективу,общенациональной программы культурного воспитания, целостной культурнойстратегии страны.

Основные её черты – значение культурных основсовременной цивилизации, социальная масштабность, охват всех слоёв населения, стем, что учитывались исторические, национальные и культурные традиции людей,живущих в различных регионах.

2. Общество и мир культуры

Социальные подъёмы на всегда способны создатьзначительную культуру, большей частью они её обозначают или в лучшем случаераскрывает перед ней двери. А культура не может развиваться без внутреннихпроблем и противоречий, решение которых не является одной из основных движущихсил культурных измерений.

Связь культуры с общественной жизнью, её понимание какпроцесса творческой и социальной деятельности человека – истина объективная идавно известная. Вся принципиальная новизна использования социокультурного факторапри анализе общественного развития состоит в том, что учитываются:

а)специфика законов культуры;

б)её конкретное социальное бытие.

Общество способно существовать и плодотворноразвиваться только при условии преодоления противоречий между культурой исоциальными отношениями, только постоянно восстанавливая их единство.

Конечно, всемерно учитывая специфические культурныезаконы, прогресс культуры нельзя отрывать от изменений, происходящих всоциальной и экономической жизни страны. «Ничейной» культуры не бывает. Онавсегда принадлежит человеку, социальной группе, обществу, выступаетспецифической концентрацией социального опыта людей.

Что же с этой точки зрения происходит в нашей стране?Объективно необходимое возрастание социальной роли культуры пока никак не отразилосьна культурной политики, на признании её одной из важнейших и приоритетных сфержизнедеятельности общества. Более того, современное общество, не осознаваяэтого, вступило на опасный путь игнорирования универсального законаприоритетности культуры в общественном развитии.

Что глубже понять этот закон, зададимся вопросом: «Способныли в наши дни существовать без культуры политика, экономика, право, вообщелюбая сфера общественной жизни? Можно ли в нашей стране построить новое общество,новую жизнь, осуществить реформы без культуры?» Ответ однозначен: любоеначинание в любой сфере жизнедеятельности сводится на нет, ведёт ккатастрофическим последствиям при отсутствии культуры.

Для нашей страны культурная ситуация отягощенастранным идеологическим наследием, которое по своим последствием может бытьсопоставлено лишь с татаро-монгольским игом, отбросившем нашу Родину на двастолетия назад.

Нам остался один шаг до антропофагии. Она – прямоеследствие эгоизма и индивидуализма, когда каждый только за себя и когдавыживает тот, у кого крепче зубы. В самом деле: как-то незаметно мы умудрилисьисключить из нашей жизни всю мораль и подвести теоретическую базу под еёотрицание.

Все эти черты не объединяют, а разъединяют людей, чтонужно в конкурентной борьбе, но неприемлемо в морали.

Таким образом приоритетность культуры – основной законжизни всей человеческой цивилизации. Этот закон и залог её будущей жизни. чтобудет происходить с человечеством при отрицании этого закона – очень ярковидно, к сожалению, на нынешнем состоянии общества. Выйти из этого состояния,приобщиться к цивилизованному миру возможно только при воспитании культурныхприоритетов.

В конце XIX – начале XX вв. Россия была одним из центров мировой культуры.Престиж классической русской культуры был весьма значителен. Для запада русскаяклассика сверкала путеводным факелом. Ирония истории заключалась в том, чтореволюция, начавшись со стремлением обогатить народ духовными ценностями,обернулась для общества культурной деградацией, мощной войной упрощениякультуры.

Известно, что некоторые деятели отечественнойкультуры, в том числе и Максим Горький, считали, что в преддверии социальнойреволюции необходим был определённый подъём культурного развития народа, егоинтеллектуальных сил. Иначе велика оказывалась интеллектуальная поляризация,трудно было добиться желаемых результатов. Так и произошло.

Современная духовная жизнь развиваться в особыхусловиях сплетения взбудораженной общественной мысли с политическойпублицистикой, философскими и религиозными поисками в художественной литературеи литературной критике. Принципиальные её черты – ведение жизненных процессов,чувствование общественной температуры, умение смотреть в лицо реальности.

2.1 Культура повседневной жизни

Теоретическая работа А. Хелер на тему повседневности,т.е. повседневной жизни человека  в современной социологической литературестала настоящим вызовом. А. Хелер опиралась на то, как в своей эстетикирассматривал повседневное мышление Г. Лукач, что ознаменовало собой новуюстепень в её развитии, поставила категорию повседневной жизни внепосредственную связь с возможностью неотчуждённой повседневной жизни всовременном обществе. По Г. Лукачу повседневное мышление представляет собой«продукт эстетического и научного мышления», эстетического и научного поведенияв повседневной жизни. Эстетические научные мышления вырастают из повседневногомышления для того, чтобы «дифференцироваться и потом в процессе рецепциивернуться туда, откуда они пришли». А. Хелер сформулировала свою философиюповседневной жизни в духе Хайдеггера и Гегеля. По философской концепции Гегеляповседневная жизнь, в принципе, находится вне философии, а сам предметфилософии это «отчуждение и возвращение мирового духа в мировую историю»,поэтому отдельный человек не стоит и не может стать предметом философии тольков том случае, если он является носителем мирового духа. В отличии от Гегеля уХайдеггера («Существо и время») повседневная жизнь стоит в центре анализа, нодля него повседневная жизнь – это, в принципе, отчуждённая жизнь.

Теория повседневной жизни А. Хелер, однако, неотрицает отчуждения повседневной жизни, но она выражает убеждённость, что«неотчуждённая повседневная жизнь по крайней мере возможна». Такую возможностьнеотчуждённой повседневное жизни должен был бы обеспечить отдельному человеку социализм.А. Хелер находит эту возможность в утопических ведениях К. Маркса. По её мнениювозможно «отменить отчуждение, присвоение общественного богатства (полнотыкультуры) со стороны каждого отдельного индивида. В духе этой утопии социализм– это качество жизни, смысл жизни индивида – это главная идея, а революционныепреобразования общественной культуры – это лишь средство». В этом определениисодержатся и отличия между взглядами на повседневную жизнь А. Хелер и А.Лефевра, который в работы «Критика повседневной жизни» положил начало своейсоциологии повседневной жизни. А. Лефевр понимает под повседневной жизнь то,что «происходит каждый день». Но по мнению А. Хелер этому противостоит то, чтопроисходит не каждый день – праздник, переживаемое событие. Из философии жизни,а от части и экзистенциализма вытекает, что переживаемое событие всё жесвязанно с повседневным «даже когда оно в структуре общественного трудасопровождает повседневную деятельность». У человека это создаёт политическуюготовность в повседневной жизни переживать неповседневные дела, вплоть докатарсиса. Для А. Лефевра повседневная жизнь – это посредник между общественнойжизнью человека и природой, между природой и обществом. Но, как подчёркивает А.Хелер, «не любое посредничество между природой и обществом повседневно, ноповседневная жизнь даже приблизительно не исчерпывается этой посредническойролью, она содержит всё больше и такой деятельности, которая относится кчистому обществу». С другой стороны повседневная жизнь содержит и такуюдеятельность, которая представляет собой деятельность, как, например,художественное творчество или простая болтовня или медитирование —  «категории,которые находятся в несколько более тесной связи с тем, что естественно для отдельночеловека». Понятая таким образом повседневная жизнь «посредничает в том, чтобыпроизошло повседневное и она же одновременно является его подготовительнойшколой».

На основе теоретической концепции А. Хелер можнопонять и значение термина «культура повседневной жизни». в таком пониманиикультура повседневной жизни проявляет себя как творческое свойство человека,когда он в условиях демократического общества преодолевает принцип отчуждениясвоей повседневной жизни. культура повседневной жизни является правом иреальной возможность для человека ежедневно преодолевать разнообразные формы своейотчуждённой жизни, включая сюда и сам труд и саму культуру. Термином культураповседневной жизни охватываются таким образом как формы культурной продукции,так и формы воспроизводства культуры в повседневной жизни населения в рабочее исвободное время.

2.2. Культура и труд

Культура – это результат разделения труда и в ходеистории своего возникновения она была противопоставлена труду. Теоретическиеинтерпретации значения труда и культуры многочисленны, и особо выделяется срединих феноменологическая – Е. Блок, Г. Лукач, К. Косок. В ходе историческогоразвития из однородной и недифференцированной действительности первобытного обществавыделилась в качестве особой общественной сферы культура в своих первых формах,таких как: язык, мания, религия и мифология. Об этом первоначальном актесоздания культуры свидетельствует близость этимологии слов «культура» и «труд».Культура в своей омтропологической обоснованности возникает вместе с первымисторическим актом индивида, который отличает его от животных. По К. Марксу,этот «первый исторический акт» состоялся не вот, что индивиды думали, а в том,что они начали «производить необходимые им для жизни средства». Культура возниклавместе с первым производством средств, необходимых для жизни, но только вчеловеческом обществе она стала экзистенциальной и исторической предпосылкойвыживания человека и развития человеческого общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс по праву считали, что первый исамый значительный этап развития культуры совпадает по времени формированииязыка в нынешнем его виде. Развитый язык и способность человека ккоммуникатированию, посредством символов, сделали возможным быстрое начальноеразвитие общественной культуры. Язык позволяет первобытному человеку понять смыслего отношений с природой. С появлением языка и символов человек становитсякультурным существом. Культура становится видом общественного проявлениячеловека и мерой его развития точно также,  как и степень человеческой независимостиот природы представляет собой меру развития культуры. В тот момент, когдачеловек превратил инстинктивную систему знаков в язык, были созданы условия длятого, чтобы  человечество смогло начать сознательно менять окружающую среду. Впервобытных формах разделения труда, в целенаправленном изменении человекомокружающей среды началось отчуждение культуры от труда.

Человек является продуктом природы и собственнойпроизводственной деятельности, которую следует понимать как отношение человекак природе. А труд – это отношение целенаправленного и контролируемого обменаматерией между человеком и природой. Первобытный человек, с учётом степени егоразвития, не мог обмениваться материей с природой, не мог производить больше,чем ему требовалось. История человека, по Карлу Марксу, начинается с «племенногообщества», с которого начинается эпоха «буржуазного общества». Оно возникает иисчезает с появлением и исчезновением разделения труда. На протяжении всейистории человечества разделение труда развивалось историческими эпохами,которые тождественны различным формам собственности. первое основное условиесоздания истории – это удовлетворение потребностей в пище, питье, одежде,жилище – продуктами самой материальной жизни. Второе условие – этоудовлетворение новых потребностей, которые возникают из первых, ужеудовлетворенных потребностей. Третье условие – люди, создавая каждодневно своюсобственную жизнь, «начинают создавать и других людей» — семью. Четвёртоеусловие – это материальная связь между людьми, которая обусловленапотребностями и способом производства, и существует так же давно, каксуществуют сами люди, постоянно принимая всё новые формы. Удовлетворение этихчетырёх условий первобытных исторических отношений человека, удовлетворил ипятое – приобрёл сознание. Это человеческое сознание является общественнымсознанием, которое несёт на «себе то проклятие»,  что с самого начала объято«материей, которая здесь появляется в форме движущихся слоёв звуков, тонов –короче говоря в форме языка. Язык также стар как и сознание. Язык, как и сознание,возникает из потребностей,  из необходимости общения с другими людьми. Но этопервоначальное сознание представляет собой прежде всего сознание о природе,которая предстаёт всемогущей, чужой и непонятой и противостоит человеку.Первоначальное сознание человека «чисто животное» — это сознание природы, а«естественная религия» — магия и мифология.

Различные формы разделения труда знаменуют собой эпохивозникновения сообществ людей и возникновение культуры. а действительноеразделение труда, его первая историческая форма – это тот момент, когдапоявляется разделение на материальный и духовный труд. с появлением этой формыразделение труда происходит отделение форм от непосредственной человеческойдеятельности и труда. Это тот исторический момент в развитии человека, когдасознание человека эмансипирует от мира практики, создавая теорию, философию,мораль, науку, государство. Несомненно, что этим историческим эпохам принадлежити начало возникновения общественной культуры, и начало её отчуждения от труда.Для К. Маркса важно не то, что сознание возникает само по себе, а то, что«производственные силы; состояние общества и сознания вступают между собой впротиворечие», и что разделение труда имеет своим результатом то, что «духовнаяи материальная деятельность, удовольствие и труд, производство и потреблениеначинают принадлежать разным индивидам», поэтому «возможность избежатьпротиворечий между ними» кроется только в том, чтобы «снова отменить разделениетруда».

В критике отчуждённого труда К. Маркс подчёркивает,что труд – это основа культуры, поэтому он с культурой в себе может привестичеловека к его окончательному освобождению. Труд представляет собой такжеисточник других основополагающих генетической сущности человека: сознания,социальности, универсальности, свободы. Из дифференцирования К. Марксом главныхформ труда – труда человека и труда животного – в «Ранних работах», «Немецкойидеологии» и «Капитане», а также из всей его антологии и антропологи трудавытекает антологическая, эвристическая эстетическая определяющая человеческоготруда – создания культуры. эти свойства труда отсутствуют в труде животного,потому что его труд не выходит за рамки жизни, определяемой лишь инстинктами. Втруде человека предметы превращаются в ценности, которыми можно пользоваться. Впроцессе обмена материей между человеком и природой появляется телеологическаяфункция труда – формируются первоначальные знания труда и цели, которых нужнодостичь. Это процесс, в котором человек как сознательное существо располагаетцелеустремлённой волей и мыслью, которые конкретизируются в процессе труда. Вэтом акте конкретизации содержатся и телеологические положения, суть каковых –первый элемент осознания причин связей человека и природы. Между человеком иприродой устанавливается, в отличии от отношений животного и природы,историческая диалектика, которая опосредствует то, что представляет собойчеловеческое сознание и то, что является необходимостью в данных условиях. Втруде как контролируемом процессе обмена материей между человеком и природойодновременно проявляется общность, объективизация телеологических положений –стремление, чтобы цель, которую ставит перед собой человек, была целью и длядругих людей. Это тот момент, в который труд проявляется в человеке как мысль,а это ключевой момент в определении и труда и культуры. из общей антологическойосновы труда вытекает и общественное измерение труда, возможность развиватьсядля общественного – культуры.

Телеологические положения, которые выражаются вчеловеческом труде    (Г. Лукач) совсем необязательно относятся только кприроде, т.к. в труде возникает цель установить и другие связи и отношениямежду людьми, отличающееся от связи «человек – природа». Как с реализациейобщности и телеологической природы труда развиваются общественные связи иотношения, так и в историческом процессе возникает культура с её универсальнымиценностями. Поэтому культура имеет столь производственное, столь и духовное(культовое) происхождение. Поэтому производственные и духовные (культовые)корни культуры известны в этимологи слова «культура» и слова «труд». Сама этимологияэтих категорий достаточна для того, чтобы показать не только их близость, но ивскрыть всю комплектность разнообразных форм их взаимодействия ивзаимопроникновения в истории человеческого общества.

3. Общение как культурный феномен жизнедеятельностичеловека

Потребности современного общества, его духовных иматериальных сфер, делают проблему общения чрезвычайно актуальной. Общение являетсянеотъемлемой частью существования таких областей жизнедеятельности человека,как образование, наука и искусство, в сою очередь, тесно взаимосвязанных междусобой в силу диалогичности своей сущности. Ярким доказательством этому служитглубокая связь культуры и образования.

С изменением социальной ситуации, наметились коренныеперемены во взглядах на сущность и содержание образования. В современныхусловиях оно рассматривается как компонент культуры, являющийся «основнымсредством развития гуманистической сущности человека». Говоря о том, чтообразование обладает культурно-гуманистическими функциями, мы имеем в виду то,что оно функционирует в контексте культуры, являясь неотъемлемой её частью,выступая при этом средством создания и трансляции культурных ценностей, чтопозволяет человеку приобщиться к ним, а также раскрыть и реализоватьсобственный творческий потенциал.

Культура – понятие многогранное, затрагивающее всесферы жизнедеятельности человека. Под культурой принято пониматьсоциально-прогрессивную творческую деятельность человечества во всех сферахбытия и сознания. По своему внутреннему содержанию культура есть процессразвития человека как социального индивида, способ его индивидуального(творческого, социального, нравственного, эстетического и физического)совершенствования. Культура неотделима от человеческого общества, в которомзарождается и формируется, где происходит её непрерывное развитие. И в то жевремя именно она определяет во многом характер и уровень развития общества вцелом и конкретно взятой личности.

Выдающийся философ В.С. Библер в своих исследованияхотмечает, что понятие «культура» складывается, на его взгляд, из такихопределений:

Культура как форма одновременного бытия и общениялюдей различных – прошлых, настоящих и будущих культур, форма диалога ивзаимопорождения этих культур;

Культура – это форма самодетерминации индивида вгоризонте личности, форма самодетерминации нашей жизни, сознания, мышления;

Культура – это изобретение «мира впервые».

Основной культурной ценностью является сам человек. Сточки зрения В.С. Библера, понимание человека в контексте культуры представляетсобой понимание индивида во всей его неповторимости, единственности ивсеобщности. Отношение к человеку как к высшей ценности бытия легло в основусовременного образовательного процесса. Гуманистическая сущность педагогическойнауки и практики широко освящена в многочисленных современных исследованияхШ.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревской, Н.И. Власовой, Э.Н. Гусинского, Л.В.Заниной, Е.Н. Ильина, И.Б. Котовой, С.В. Петериной, А.В. Петровского, В.А.Петровского, Е.Н. Шилиова и др.

Общение возникает одним из ведущих фактороввозникновения и существования культуры, будучи при этом культурным феноменомжизнедеятельности человека, поскольку является условием и средством познания,сохранения, трансформирования и созидания духовных и материальных ценностейкультуры.

Исходя из этого, вполне объясним интерес к проблемеобщения различных областей человекознания. Философия выполняет общетефетическуюи методологическую функции в комплексном исследовании общения такими науками,как психология, социология, педагогика, культурология и др. За переделамифилософской мысли изучение феномена общения имеет место прежде всего впсихологической науке.

3.1. Культура человеческого общения – новый«философский камень»

Культура составляет триединое целое и проявляется втрёх необходимых жизненных сферах: в виде внутренней, спонтанной культуры,сконцентрированной в духовном мире человека; в виде информационной системы,хранение, создание и передачу знаний, настраивающей каждого человека наинтеллектуальную жизнь; и, наконец, в виде культуры функциональной, т.е.поведение людей в обществе, культуры непосредственного, постоянноразвивающегося человеческого общения во времени и пространстве. Две последнихсреды предают культуре пространственный, планетарный, общечеловеческийхарактер.

Уходящий XX в. многое принёс человечеству:возвысил личность, поднял на новые, высшие ступени культуру и науку,революционировал народное сознание – словом, сделал мир более умныминтеллектуальным, социально зрелым. В тоже время он значительно разъединиллюдей, усилил закомплексованность, лишил их доброты, внёс в мировую культурусемена отчуждения, несогласия и национальной обособленности, привёлчеловечество и мировую культуру к трагической возможности самоуничтожения.Внутренние границы между людьми бывают гораздо серьёзнее внешних.

XX в.принёс людям странную нравственную болезнь культурной чихоты, проявляющейся вовсём – от исчезновения народной песни до нерождённых людей. Люди потерялиспособность слышать друг друга. Человек отучился не только слышать, но ислушать.

Человечеству необходимы, образно говоря, единыйпланетарный язык и единая гуманистическая культура отношений. Такимобщечеловеческим языком является гуманистическая культура.

Культурное обновление в нашей стране выражается врасширении горизонтов общения на основе гласности и открытости не только внутристран, но и с остальным миром.

Разрушение человеческой общности отрицательным образомскажется на культурном процессе, хотя сам по себе культурный процесс отнюдь несовпадает с духовном развитием человека и не всегда способен разрешитьважнейшие проблемы сохранения на земле прочного мира. Человечество только мечтаетпревратить культурный прогресс в средство своего спасения.

Культура человеческих отношений – «философский камень»,требующий пристального внимания к изучению. Дефицит этого общения вызванмногими причинами, начиная от дефицита культуры в личных отношениях людей и заканчиваяжизнь общества в целом.

Культура проявляется в человеке через его действия иотношения к другим. Один из семантических смыслов слова «культура» связан сословом «почтение». Но как зримо исчезло из жизни почтительное отношение друг кдругу! А ведь в человеческом общении возможна ещё и вежливость, терпеливость, отсутствиекапризности, раздражительности…

Культура человеческих отношений расширяет и углубляетпространство жизни. что мешает культуре общения прочно утвердиться в нашемобществе? Видимо, вызвано это воспитанием в человеке «с младых ногтей»нетерпимости к инакомыслию, стойкого эгоистического непонимания и нежеланияпонять выбивающееся из санкционированного стандарта, воспринять чужую точку зренияили осмыслить иную позицию.

Ещё один пример низкой культуры общения – это качествовстреч людей с искусством. Культура экспозиции требует комфортности восприятия,неспешности, удобства. Но в наших выставочных залах этого нет. Не найдётсяздесь не чашечки кофе, ни стула, чтобы присесть и отдохнуть. А кстати, развенельзя вести молчаливый разговор с картиной сидя? И вообще у нас не приняты навыставках «зоны отдыха».

Ещё предстоит глубинное исследование состояниямежличностных культурных отношений.

4. Наука в контексте современной культуры

В современной культуре отчётливо проявила себядилемма: сциентизм — антисциентизм, что имеет непосредственное отношение кпроблеме соотношения науки и искусства.

В нашей философской литературе имеет широкоераспространение следующая точка зрения на место науки в системе современнойкультуры: «мир знания богат и разнообразен. Однако, когда говорят или пишут ознании, то, как правило, подразумевают под ним знание научное. В этом, впрочемнет ничего удивительного, поскольку наука в наши дни занимает особое место вжизни людей. Она превращается в своеобразный эпицентр культуры, оказываетвозрастающее влияние на восприятие человеком окружающего мира».

При этом главное заключается в том, чтобы определить,как сама наука отличает себя от других форм постижения бытия.

Этот вопрос имеет определённые исторические корни,т.е., прежде всего, надо учесть исторически сложившуюся дилемму «сциентизм – антисциентизм».Сциентизм сложился в рамках позивистской традиции и представляет собоймировоззренческую позицию, согласно которой конкретно-научное знание в наличнойсовокупности его результатов и способов их получения является наивысшейкультурной ценностью и достаточным условием мировоззренческой ориентациичеловека. для сциентизма характерно преувеличение роли науки в познанииокружающего мира и человека, объявление её вершиной развития культуры,убеждение в ненужности других сфер культуры (О. Конт), т.к. наука, согласноэтому направлению, более успешно выполняет все культурные функциимногообразного духовного мира человечества.

Причиной того, что сегодня часто звучат призывыограничить науку, установить ей определённые пределы, преодолеть её, являетсячувство опасности, возникающее у многих людей в связи с определённыминегативными последствиями научно-технического прогресса. Авторы антинаучныхподходов отрицают способность науки давать истину, нередко рассматривают наукукак систему полезного заблуждения (взгляд Ф. Ницше), предполагают «болеесовременные», на их взгляд, формы постижения бытия.

Современные интерпретации взаимоотношений науки иценностных форм познания. Можно выделить два типа интерпретации взаимоотношениянауки и вне научных форм знания.

Первый тип восходит к концепциям Ф. Ницше и О.Шпенглера, которые, говоря языком методологии науки, отрицали у науки особыйэпистемологический статус. Т.е. они считали, что наука – это мир современности.

Ко второму типу интерпретации этой проблемы можноотнести точку зрения, согласно которой наука, с одной стороны, и религия, имифология, искусство, с другой стороны, существенно различаются и составляюткак бы два полюса в современной культуре. Но в тоже время между ними нетнепроходимой грани. Более того, они имеют тенденцию к сближению. Эта точказрения восходит к идеям Ф.М. Достоевского, Н. Рериха, П. Тейяра де Шардена,А.И. Уайтхеда и др.

Ф.М. Достоевский говорил о необходимости движениячеловечества к ценностной гармонической культуре, к доброму разуму. Если, поего словам, истина наука и Иисус Христос (добро) разойдутся, то он предпочиталостаться с добром, а не с истинной. Он критиковал науку (или как он выразился«полунауку») именно за то, что в ней нередко отсутствует гуманизм, добро. Разумбез добра его настораживал. Такой рационализм он не принимал, т.к. условил зарождавшуюсятенденцию сциентизации общественной жизни и выступил против неё, т.е. противтого, чтобы видеть в науке единственную систему понимания мира и человека.

5. Взаимодействие культуры и экономики.

Социальные функции культуры

Для понимания места и роли культуры в жизни обществабольшое значение имеет уяснение взаимодействий культуры с различными сферамиобщественной жизни и, прежде всего, взаимодействие культуры и экономики. Впонимании этого взаимодействия выделяются две противоположные позиции. Первуюпозицию наиболее ярко представляет марксизм. Как отмечалось ранее, с точкизрения марксизма, определяющую роль в жизни общества играет материальноепроизводство. Знаменитый тезис К. Маркса, выражающий сущность материальногопонимания истории, гласит: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой,философией, религией и т.п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т.д.,т.е. они должны производить материальные блага. Культура вырастает изэкономической реальности человека, надстраивается над ней, обеспечивает этудеятельность. Но марксизм не исключает обратного внимания культуры наэкономику, а, наоборот, подчёркивает наличие обратной связи. Но всё же при этомон настаивает на первенстве, определяющем внимание экономики.

Противоположную позицию занимает Э. Дюркгейм, М. Вебери другие видные социологи. Они считают, что именно культура играет определяющуюроль в жизни общества, обеспечивает его ценность и развитие, оказывает существенноевлияние на все сферы общественной жизни и, прежде всего, на экономику. Этапозиция проходит красной нитью через все труды немарксистской социологии.Обоснованию решающего влияния культурного фактора на экономическое развитиепосвящены многие работы М. Вебера и, прежде всего, его знаменитая книга«Протестантская этика и дух социализма». В этой книге немецкий социологпопытался доказать, что определённая субкультура — реформаторское истолкованиепротестантизма – создала такие мотивации поведения, которые стимулировалипредставителей этой субкультуры к усиленному ведению своих дел на рыночныхкапиталистических началах и, тем самым, способствовали формированиюкапиталистических производственных отношений. Вместе с тем, М. Вебер также неотвергает обратного влияния экономики на культуру.

Из всего вышеизложенного становится очевидно, чтокультура играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде всего втом, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачичеловеческого опыта. Эта роль культуры реализуется через ряд функций.

1. Образовательно-воспитательная функция. Можносказать, что именно культура делает человека человеком. Индивид становитсячеловеком, членом общества, личностью по мере социализации, т.е. освоениюзнаний, языка, символов, ценностей, норм, обычаев, традиций своего народа,своей социальной группы и всего человечества. Уровень культуры личностиопределяется социализированностью – приобщением к культурному населению, атакже степенью развития индивидуальных способностей. Культура личности обычноассоциируется с развитыми творческими способностями, эрудицией, пониманием произведенияискусства, свободным владением родным и иностранными языками, аккуратностью,вежливостью, самообладанием, высокой нравственностью и т.д. Всё это достигаетсяв процессе воспитания и образования.

2. Интегративная и резинтегративная функция культуры.На эти функции особое внимание обращал в своих исследованиях Э. Дюркгейм.Согласно        Э. Дюркгейму, освоение культуры создаёт у людей – членов тогоили иного сообщества чувство общности, принадлежности к одной нации, народу,религии, группе и т.д. Таким образом, культура сплачивает людей, интегрируетих, обеспечивает целостность сообщества. Но сплачивая одним на основекакой-либо субкультуры, она противопоставляет их другим, разъединяет болееширокие сообщества и общности. Внутри этих более широких сообществ и общностеймогут возникать культурные конфликты. Таким образом, культура может и нередковыполняет дезинтегрирующую функцию.

3. Регулирующая функция культуры. она даже отличаласьранее: в ходе процесса социализации ценности, идеалы, нормы и образцы поведениястановятся часть самосознания личности. Они формируют и регулируют еёповедение.

6. Культура и традиция

Традиция – это процесс переноса, передачи, поддержанияи сохранения идей, ценностей, принципов, образцов, моделей в письменной иустной форме от поколения к поколению. Многозначность понятия традицияохватывает все области человеческой деятельности и жизни (культуры). Безтрадиций не только не существует ни одной культуры в истории человечества, нобез неё невозможно представить себе даже и само существование любогочеловеческого общества. Традиция – это та духовная основа, без которой,несомненно, не существовали бы и не выживали общества, культуры и цивилизации. Традицияпроявляется в историческом течении творческого коммуникатирования мыслей,ценностей, произведений и благ. Одним словом традиция  — это совокупностьценностей, идей, норм, обычаев, содержащихся в «исторической памяти», культурномидентитете отдельного человека, группы, народа и общества. В рамках социологиии философии вопрос традиции считается одним из центральных.

В социологической теории традиция относится к«наиболее старым вопросам». Как показывает общая история социологии ифилософии, эти две области человеческого творчества живут в упрощённойгуманистической традиции с самого начала до Платона и от Платона до Гегеля.Аристотель, в отличие от Платона, указывал на необходимость и возможностьвозвращения к традиции. Но Аристотель, в сущности, больше был приверженецпрошлого, чем будущего, от которого он в своей философии ждал не особенномногого. Фактически Аристотель в своих работах поставил точку на техфилософских темах, которые появились в ходе предыдущего развития греческойфилософии, проявив тем самым на более высоком уровне познания понимания всейгреческой традиции в целом. В современных социологических работах проходитмысль, что авторитет традиции основывается не только на длительном повторенииповедения и постепенном привыкании к определённым общественным требованиям, ночто источник традиции находится в онтологической структуре человека, а это указываети на то, что традиция – это одно из необходимых условий жизни человека. Поэтомупотребность в традиции является в определённой степени и насущной потребностьючеловека, которая «прокладывает себе путь к сердцам людей тем, что иходновременно и освобождает и порабощает». Среди главных социологическихопределений этого понятия имеются и такие значения, которые говорят о традициикак о универсальном историческом и культурном явлении, которое позволяетчеловеку как таковому жить во времени и определённом социальном пространстве.

В большей части известных социологических трудов(исследований) их авторы исходят из общепринятого теоретического положения, чтотрадиция – это важная предпосылка непрерывности культур или развития культур,несущая в себе и разнообразные формы дисконтинуитета. Традиция, определяемаякак непрерывность культур или как существенный фактор развития культур, одновременноохватывает и те свои проявления, которые означают процесс тотализации культур.

Понятие тотализации следует понимать как историческоеразвитие культур, которое подразумевает течение производства, замены идополнения, соединение и исчезновение, критического омоложения гуманистическихценностей одной или нескольких культур в конкретной национальной культуре.Такое определение понятия традиции противоречит традиционному пониманию культуры,которое передаётся от поколения к поколению. Конечно традиция не можетпроявляться в непрерывности культур, если это понятие не может трактоватьисторически как процесс тотализации культур, в котором практически проявляетсяи многозначность традиции. Без такой характеристики как тотализация культуры,которая подразумевает критическую валоризацию при рецепции её ценностей, нельзяпонять и формулировки многих приемлемых дефиниций традиции, в которыхподчёркивается, что традиция это «процесс межгенерационного континуитетакультурного содержания, представляющего собой прямое условие реализациисовременной культуры в качестве самостоятельной системы».

Традиция не может быть и не является только лишьинтеграционном процессом, т.к. под этим может подразумеваться позитивистскоеотношение к ценностям культурного наследия. В таком отношении к системеценностей, которое несёт традиции, исключается критическое сознание исоответственно чаще всего доминирует эмоциональное, апологетическое, пристрастноеотношение. понимаемая лишь как интеграционный процесс, который не подразумеваеткритического сознания: акт исторической тотализации, традиция принимает значениетрадиционализма и оказывается не способной передавать от поколения к поколениюдуховные факты без опасности манипуляций и злоупотребления ею. Когда подпонятием традиция подразумевается процесс интеграционной коммуникации, которыйможет имплицировать некритическое усвоение ценностей культуры, принадлежащих кболее ранним культурам, культурой современной, то мы имеем дело снедиалектическим пониманием этой сложной категории. Традиция имеет своё актуальноекультурное, историческое, эстетическое, политическое значение только тогда,когда под ней подразумевается процесс активной, критической валоризациикультурных ценностей – исторической тотализации конкретной культуры.

Если же традиция определяется только как однозначнаяинтеграционная коммуникация, это может одновременно означать, что онаопределяется просто как простая непрерывность принятия и передачи созданныхранее и унаследованных ценностей культуры. Эта та модель традиции, в которойсовременное культурное сознание остаётся пассивным и нетворческим, превращаясь,в большинстве случаев, в раба консервативного традиционализма. Такое статичноепонимание традиции чаще всего означает её консервирование. Это то состояниедуха культуры, которое можно узнать по господству исключительно национальных,языковых, мифологизированных религиозных и светских ценностей, котороесубституирует понятие современного национализма и шовинизма.

В современных социологических концепциях определениекатегории традиции чаще всего можно отметить четыре основных перехода ктрадиции: первый – как к регрессу и стагнации в культуре, второй – как «modus vivendi», третий – как к условию любой культурной динамики,четвёртый – как к различному действию традиции в материальной и духовнойкультуре. Недиалектичные подходы к традиции как к фактору регресса и стагнациикультуры основываются на гипертрофировании негативных и неприемлемых культурныхценностей, которые передаются с традицией, а также и на злоупотреблениитрадицией в моменты социальных перемен, о чём говорил К. Маркс, подчёркивая,что «традиция всех мёртвых поколений как кошмар давит на мозг живых». Помнению    К. Маркса это происходит потому, что революция не может «черпать своюпоэзию из прошлого, а только из будущего». Такое понимание роли традиции всовременных измерениях, которое отождествляется с понятием традиционализма,чаще всего ведёт к иррационализму, проявляющегося в разного рода явлениях.Точка зрения, что любой прогресс – это всегда только риск, экстремальна инеприемлема. Такое понимание традиции представляет собой фаталистическоепонятие того, что присутствует в культурном наследии в качестве ценности.Одновременно оно означает отказ от любого усилия, направленного на изменениясуществующей культурной и общественной действительности. Позитивные функциитрадиции проявляются не только в сохранении и поддержании постоянных,универсальных культурных ценностей, но и в том, что традиция присутствует вразвитии культуры и представляет собой неотъемлемую часть континуитета каждойнациональной культуры. в разнообразной форме современной культуры передаютсятранспонированных подлинные культурные ценности и получившие новые формыценности и нормы, которые проявляются в содержании фольклора, религии, образажизни каждой конкретной группы и народа.

В области материальной культуры разрыв с традициейгораздо более значителен, чем в области духовной культуры. в материальномпроизводстве традиция действует как одно целое – передаёт существующий способпроизводства и тем самым даёт возможность возникновение нового. Критичноеусвоение традиции, также как и динамичное присутствие в области материальногопроизводства более очевидно, чем в области духовной жизни. Обычаи, религия, верования,идеологии и остальные плоды духовного развития наиболее оправдано используютсяс атрибутом «традиционные», поэтому понятно, что они более устойчивы кпеременам и занимают в современной культуре гораздо более заметное место, чемэтого можно было бы ожидать. В материальном производстве непосредственно проявляетсязамена традиции прогрессом, и этот же самый прогресс происходит гораздомедленнее и незаметнее в области духовной жизни, зачастую приобретая лишьсимволическое, метафорическое и мифологическое значение. Поэтому и понятно, чтов материальном производстве взаимопроникновение и взаимодействие традиции ипрогресса выражено больше, чем в духовном производстве. Утверждение, что влюбом прогрессе содержится традиция следует понимать как прогресс тотализациикультур: прогресс и традиция взаимно обусловлены и диалектическипротивопоставлены – они состоят в отношении творческого отрицания. В процессеформирования культур человечества во все эпохи его развития традиция и прогресспроявляются в историческом единстве, которую надо понимать как гуманистическуюи генерическую суть всех человеческих культур.

7. Культура и цивилизация

Считается, что категорию «цивилизация» первымупотребил П.Г. Гольбах и энциклопедисты XVIIIв. в том значении, которое предавалиэтому термину энциклопедисты, цивилизация в первую очередь имеет значениеобщего социального и технического прогресса. Под цивилизацией они подразумевалиусовершенствование государственной организации и законодательства, на которыхосновывается и общий прогресс человечества. Согласно исследованием Ф. Бенетонав сущности первым употребил слово «цивилизация» в его современном значении В.Р.Мирабо в 1757г. Термин «цивилизация» в употреблении его энциклопедистамиозначает высшую степень культуры, которая наступает после периода «дикарства иварварства». В таком употреблении этот термин встречается у многих авторов.Одно из наиболее ранних определений такого толка можно найти у А. Фергюсона.Эта классификация, благодаря, в первую очередь, анализу Ф. Энгельсом работыЛ.Г. Моргана «Древнее общество» (1877г.), становится известна современной наукеи принимается ею.

В образ этимологического определения понятияцивилизации включены и точки зрения об исторической обусловленности и характеревзаимодействия и взаимопроникновения культуры и цивилизации. Традиционное инаиболее распространённое понимание этого отношения проявляется дистинкции«духовная культура – материальная культура». Понятие цивилизация в соответствиис такими пониманиями распространяется только на материальную и техническуюкультуру. Традиционной трактовке понятия цивилизация принадлежит и ужеупомянутое определение в работе эволюциониста Л.Г. Моргана: «Цивили-     зация– это историческая фаза в развитии культуры, которая занимает фазу дикарства иварварства». Аналогичные определения были близки и американским антропологамкультуралистической ориентации М. Херсковиц и А. Креберу. По мнению М.Херсковица: «Цивилизация – это та фаза исторического развития культуры, котораяпо времени возникает вслед  за дикарством и варварством и начинается в тотмомент человеческой истории, когда начинает использоваться фонетическая азбукаи письмо». Для А. Кребера  понятие цивилизации равнозначно великим культурнымцивилизациям, таким, например, как Китайская цивилизация или Египетскаяцивилизация.

Цивилизация – это неотвратимый, неизбежный конецкаждой культуры. «Чистая цивилизация как исторический процесс состоит впостепенном разрушении тех форм, которые стали аноргоничными, которые умерли»,т.к. только культуры возвращаются во вне историческое состояние, то кругзамыкается. Понимание О. Шпенглером отношения «культура – цивилизация» требовалорадикального изменения понятия цивилизации, основным признаком которого онсчитал конец культуры и исторического развития, за которым  следует внеисторическое состояние человечества. По О. Шпенглеру цивилизация знаменуетсобой неминуемую судьбу определённой культуры – её расцвет (апогей), но инеизбежный закат (конец).

Вопрос о возможности противопостановления культуры ицивилизации ставит Г. Маркузе. Он спрашивает: «Возможно ли ещё» сохранениеразличий между культурой и цивилизации с учётом тех тенденций, которыегосподствуют в передовых индустриальных обществах?». По его мнению культурасоотносится с более высоким измерением автономии и осуществления, а цивилизацияобозначает царство необходимости диктуемого потребностями общества труда иповедения. В цивилизации, в отличии от культуры, человек не находится в рамкахсвоего собственного существа, он подчинён гетерономии, что уже самим тем, чтосредства культуры впитали в себя цели культуры, то в развитом индустриальномобществе осуществлено слишком спешное, репрессивное, даже насильственноеиерархирование культуры и цивилизации. Уже одна только такая интеграциякультуры и цивилизации ведёт к гарантированной тотализации современногообщества. Хорошо известно, что тотализация, идеологизация и политизациясовременной культуры – это весьма ярко выраженные тенденции современногообщества, которые имеют глобальный характер. Но она не может быть основнойпричиной преждевременного начала процесса устранения противоречий междукультурой и цивилизацией. Однако, сам тот факт, на который ссылается Г.Маркузе, а именно, что культура всё в большей степени начинает принадлежатьповседневной жизни и труду, в большей степени свидетельствует о началеисторического процесса преодоления противоречий, которые возникли систорическим разделением труда между культурой и цивилизацией.

8. Культура и религия

 Культура и религия – это категории синонимические, ноодновременно это и различные формы человеческого сознания. Это две антиномныечеловеческие категории, которые характеризуются взаимопроникновением иодновременно взаимоисключением. Во всех известных определениях культуры ирелигии содержатся указания на необходимость их антиномий, без минимальногоанализа которого нельзя понять и различных форм религиозности современного человека.Коллективное культовое (религиозное) сознание так же как и производствосредств, необходимых человеку для жизни, представляют собой родную почву длякультуры и одновременно средство укрепления общества – рода, племени,государства. Поэтому культура и предшествует сообществу. Прежде всего она егоантиципирует, а потом укрепляет своими формами магии и религии. В техпервоначальных формах культура и сообщество срастаются. Однако, по мереразвития, культура обгоняет в росте общество и оформляется как его втораясфера, расположенная теперь уже «по другую сторону труда». Культура,возникающая из культа так же как и из производства (труда), прежде всего подчиниласебе культ и интегрировала его в суть многочисленных религиозных форм иинститутов. С разделением производства, с разделением труда, такиеинституционные формы религии и культуры множились, развивались на почвеиндивидуальных и коллективных потребностей.

С установлением взаимодействия «культура – сообщество»(государство), фиксировавшегося на протяжении истории человеческого общества,начали преодолеваться культовые, магические и религиозные зачатки человеческихкультур. С формированием магического и религиозного сознания человек, отталкиваясьот икон в религии, попытался проникнуть в суть и тайны своей жизни и тайнысуществования, так же как в настоящее время он делает это с помощью науки. Религиякак взгляд на мир и как метафизическое свойство человеческого сознанияпредставляет собой одну из конструктивных характерных черт культуры всехчеловеческих групп. В истории культуры и в истории религии, соответственноновейшим исследованиям, можно вычислить три основных формы религии:мифологическую, теологическую и секулярную. Эти формы религиозного сознанияприсутствуют и в культуре повседневной жизни современного человека.мифологические формы религиозности при этом не исключают из себя нитеологической, ни секулярной форм религиозного сознания. Все религиозные формыжизни (сознания) имеют один общий знаменатель – психоинтропологическую основулюбой веры и верования.

Своей структурой религия выражает зависимость человекаот сил природы и общества, его попытку побороть эту зависимость в сфересубъективных представлений. Именно в этом смысле в соё время писал Ф. Энгельс отом, что любая религия является не чем иным как фантастическим отражением вголовах людей тех внешних сил, которые правят ими в повседневной жизни, отражением,в котором земные силы приобретают характер неземных. Она обосновывает своиположения не аргументами и практическим подтверждением, а верованием. Научноеобъяснение религии состоит в том, что её корни в силах природы и общественныхсилах, которые люди не могли понять и которыми они не могли управлять. Такимпониманием предопределена и «природа судьбы религии», являющееся «извращённымпониманием миры» (К. Маркс), о которой Ф. Энгельс говорил, что она «может каквыражение непосредственного, т.е. чувственного отношения исходит к силамприроды и общества, непонятным им и правящим ими, существовать только до техпор, пока люди находятся под властью этих сил». В сущности религия возникаетвследствие неясных первоначальных представлениях людей об их собственнойприроде и об окружающей их природе, т.е. о природе вне сил. Но религия, точнотакже возникает из определённых общественных отношений, в которых люди гнили.Именно поэтому всегда и отмечаются, что религия имеет два основных выражения:гносеологическое и классовое.

Таким аналитическим подходом объяснения возникновенияотдельных религий указывается на заблуждение и на точку опоры всех религий,которое состояло в том, что Бог создал человека и условия для его жизни,которые он (Бог) меняет по своей воле в соответствии с заслугами человека илиего виной. Диалема первоначального возникновения Бога была решена ещё в VI в. до н.э., когда греческийфилософ Ксенофан, опираясь на существовавшие тогда мнение, что люди создавалибогов по своему собственному подобию, подчёркивал: «Если бы волы, кони и львыимели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения искусства, как этоделают люди, кони изображали бы богов в облике коней, волы же – похожими наволов и приписывали бы им такие тела, обладают сами». Гораздо позже Л.Фейербах, убеждённый в том, что человек создал Бога, а не наоборот, выскажетэту свою уверенность следующими словами: «Теология – это антропология, т.е. вобъекте религии, который мы по-гречески называем «теос», а по-немецки «готт»,выражено ни что другое, как существо самого человека, т.е. человеческий Бог –это ни что иное как обоготворенное существо человека и, соответственно этомуистория религии. Но это, по сути дела, одно и тоже. История Бога ни что иноекак история человека, т.к. сколь различны религии, столь различны и Боги,религии же различны на столько насколько различны люди».

9. Культура – «трагедия трагедий»

Смысл культуры в жизни каждого человека и особеннороковым образом в жизни современного человека, возможно, не мой взгляд, понятьв двух определениях.

Первое определение культуры, почти тавтологическое,фокусирует тот образ культуры, что был намечен выше: культура есть формаодновременного бытия, общения людей различных – прошлых, настоящих и будущихкультур. И несколько дополнений: время того общения – настоящее; конкретнаяформа того общения, того бытия (и взаимопорождения) прошлых, настоящих ибудущих форм – это форма (события) произведения; произведение – это формаобщения индивидов в горизонте общения личностей как (потенциально) различныхкультур.

Второе определение культуры. Культура – это формасамодетермизации индивида в горизонте личности, форма самодетермизиции нашейжизни, сознания, мышления; т.е культура – это форма свободного решения иперерешения своей судьбы в сознании её исторической и всеобщей ответственности.Это – прибор, способный преобразовывать все самые мощные остерминации «извне» и«изнутри». Вживлённый в наше сознание своей вершиной, этот прибор позволяетчеловеку быть полностью ответственным за свою судьбу и поступки. Или, скажемтак, при помощи этой «линзы» человек обретает действительную внутреннюю свободусовести, мысли, действия. (Правда, если сам человек решится, что бывает оченьредко, на полную меру своей свободы и ответственности). Это странный прибор –культура.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Воспитанным человеком, утверждает народная мудрость,считается тот человек, который умеет найти своё место среди людей и не услышитв свой адрес: «подвинься».

Культурность – совокупность образования,самовоспитания и воспитания, врождённой интеллигентности. Многое даёт и дружбас книгой, начитанность. Вот только жаль, что человек за свою сознательную жизньсможет прочитать не больше 5 тыс. книг из миллионных сокровищ, книги в доме –признак культуры. Дом без книги – дом дикарей. К сожалению, не ушло ещё явлениекнигомании, когда книги собираются не для чтения, а ради моды. К тому же нынемы мало читаем, всё больше получаем «готовое», часами просиживаем у телевизора.

Человек, живя в обществе, находится в системемногочисленных социальных, нравственных, экономических и иных связей иопосредований. И эти связи регулируются во многом правилами этикета. Не пытаясьрассмотреть весь спектр взаимоотношений людей в обществе, регулируемыхправилами хорошего тона, можно остановиться лишь на некоторых.

Мир человека – это мир культуры. в своёмпервоначальном значении («возделанное») культура противостоит «натуре» — природному, «дикому» и означает всё то, что отличает человека от природы,отличает искусственный мир от естественного. Это мир, от начала и до конца,создаваемый самим человеком. В этом смысле он противостоит и природному, и мирубожественному, существующим помимо человека. в этом же предельно широком смыслекультура включает в себя все накопленные людьми материальные и духовныеценности и способы их приумножения.

Можно сказать, что культура в целом определяет терамки, в которых может и должен действовать человек. Культура регулируетповедение человека в семье, школе, на производстве, в быту и т.д., потому чтоона содержит систему предписаний и запретов. Нарушение этих предписаний изапретов приводит в действие определённые санкции, которые установленысообществом и поддерживаются силой общественного мнения и различных форминституционного предупреждения.

Реферат можно использовать для самостоятельногочтения, т.к. язык реферата простой и лёгкий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Арнольдов А.И. Человек и миркультуры. — Москва: 1992

2.  Сильверстов В.В. Культура.Деятельность. Общение. – Москва: 1998

3.  Приходько И. Взаимодействиекультур. – Специалист:  2000 №7

4.    Белик А.А. Кольтрология: антропологические теориикультур.– Москва: 1998

5.  Вежбицкая А. Язык. Культура.Познание. – Москва: 1997

6.  Малиновский Б. Научная теориякультуры. – Москва: 1999

7.  Ильенков Э.В. Философия икультура. – Москва: 1991

8.  Неретина С., Огурцов А. Времякультуры. – Институт философии: 2000