Реферат: Концепция происхождения культуры Зигмунда Фрейда

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пензенскийгосударственный университет

Кафедра «Философии»

Реферат на тему

«Концепция происхождения культуры Зигмунда Фрейда»

Выполнили:  студент группы 02РА1

ЗаонегинАнтон

Александрович

cтудент группы 02РА1

БотуновГригорий

Николаевич

Проверил:          СадчиковВладимир

Николаевич

Пенза 2003

Содержание

Содержание 1

Введение 2

Часть 1.Концепция зарождения культуры_ 3

Эволюция  «культуры»_ 3

Основа концепции_ 4

Часть 2.Концепция происхождения современной культуры_ 5

Путь к  культуре 5

Роль красоты, чистоплотности ипорядка в культуре 6

Культура как регулирующий факторсоциальных отношений_ 8

«Культурные запреты»_ 9

Культурный процесс в современномобществе 11

Культура и личность 12

Эпилог 13

Списоклитературы_ 15

Введение

Первыйчеловек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации.

 

ЗигмундФрейд

/>Своюкультурологическую концепция Зигмунд Фрейд впервые изложил  и обосновал вработе «Тотем и табу. Психология первобытной культуры» изданной в 1913 году.Именно эту работу мы использовали в качестве основы для рассмотрения взглядаФрейда на происхождение культуры. Продолжением этой работы можно считатьзнаменитую работу «Недовольство культурой», которая первоначально была названа Фрейдом«Недовольство в культуре». Во многом это объясняется тем, что  термин«культура» чрезвычайно многозначен, и если в русском языке он имеет, наряду спрочими, тот же смысл, который вкладывается в него немецкоязычными философами,то в английском и французском  переводах  (Civilization and Its Discontents, Malaisede civilization)пришлось поменять «культуру» на «цивилизацию» — Фрейд специально оговорился,что не проводит между ними различий. К тому же немецкое название передает  два оттенка  — «недовольство в культуре» существует у людей потому, что они недовольны ею, имеется «недовольство культурой», о котором и идет речь в книге.Эта работа была использована для оценки взглядов Зигмунда Фрейда на ролькультуры в современном обществе.

Мы считаем необходимым охарактеризовать еще один общетеоретическийпринцип, лежащий в основе психоаналитической концепции культуры, —общеметодологический принцип единства фило- и онтогенеза[1],предложенный Э. Геккелем. В применении к анализу культур он означает, что вдетстве (онтогенез, индивидуальное развитие) человек в сокращенном видепроходит через те же стадии развития, что и в процессе происхождения культурычеловечества (филогенез, родовое развитие — происхождение).

Этоттеоретический принцип был применен 3. Фрейдом в построении теории культуры,когда он впервые попытался рассмотреть параллельно детство (вхождение вкультуру) и становление культуры. Правда, сложный и многообразный мир детствабыл сведен лишь к развитию сексуальности и роли травматических ситуаций, но сампуть анализа культуры через познание детства последующим развитием науки былпризнан продуктивным. На основании этого же принципа Фрейд провел параллельмежду «психологией первобытных народов» и «невротиков».Необходимо отметить, что указанная аналогия не получила однозначной оценки вантропологии.

Часть 1. Концепция зарождения культурыЭволюция  «культуры»

Культурародилась из культа.

 

 Бердяев

С чего же начинается культурная история по Фрейду? Для ответа наэтот вопрос 3игмунд Фрейд первоначально характеризует «докультурное» состояниечеловечества, используя гипотезу шотландского этнографа Аткинсона о «циклопической»семье. Согласно Аткинсону первоначальной формой организации жизни человека была«циклопическая» семья, состоявшая из самца и самок с детенышами.Самки находились в безраздельном пользовании у самца. Повзрослевших самцовизгоняли из семьи. Они жили поодаль, пока один из них не сменял одряхлевшегоглаву семьи. Дальнейшее течение событий  Фрейд описывает следующим образом.«В один прекрасный день изгнанные братья соединились, убили и съели отца иположили таким образом конец отцовской орде. Они осмелились сообща совершитьто, что было бы невозможно в отдельности. Эта древняя каннибальская трапеза,как полагает Фрейд, сохранилась впоследствии в виде ритуальной тотемическойтрапезы — жертвоприношения: первобытный клан убивал и торжественно поедал свое тотемическоеживотное, своего бога. Тотемическое животное замещало отца, некогда убитого исъеденного восставшими сыновьями.

Но после отцеубийства сыновьями овладело чувство раскаяния, страха,стыда, вины за содеянное. Сыновья наложили запрет на повторение подобногодействия, а для устранения самого повода к раздорам запретили брачно-половыеотношения с женщинами своего клана (кровно-родственное объединение внутриодного клана). Это явление получило название экзогамии. Она представляет собойбрачно-семейные отношения, исключающие половую связь между членами однойблизкородственной общности в отличие от эндогамии, разрешающей подобныеотношения.

Впоследствии образ отца был заменен на тотемическое животное, накоторое был перенесен запрет: тотем нельзя убивать. Но во время ритуальныхпраздников, когда разрешено запрещенное, тотемическое животное убивают ипоедают. Этот ритуал, включающий и оплакивание жертвенного животного, служилнапоминанием о первородной вине человека, о вине перед отцом, ставшем Богом. Здесь Фрейд связывал воедино основные тезисы психоанализа — Эдипов комплекс, вражду котцу, тайное желание смерти отца, первичную травматическую ситуацию,трансформацию влечений из деструктивных в культурно-приемлемые (от убийства критуалу убийства).

Таким образом 3. Фрейд стремится объяснить происхождение религии. «Тотемическаярелигия произошла, — писал он, — из сознания вины сыновей, как попыткауспокоить это чувство и умилостивить оскорбленного отца поздним послушанием.Все последующие религии были попытками разрешить ту же проблему различнымиспособами, в зависимости от культурного состояния, в котором онипредпринимались, и от путей, которыми шли, но все они преследовали одну цель —реакцию на великое событие, с которого началась культура и которое с тех пор недает покоя человечеству».

Основа концепции

Чтодля одних нелепость, для других доказательство.

 

Шефтсбери

В подкрепление своей версии начала культуры Фрейд приводил примерыфобий (боязни) детей к определенным видам животных, даже домашних (корова,лошадь и т. д.). Он объяснял эти явления, распространенные в различныхкультурах, тем, что боязнь по отношению к отцу (первоотцу) переносится наживотное. Появление фобий в детстве он рассматривает как повторение началакультурного процесса, как отзвук древних событий в генетической памяти.Аналогичным образом Фрейд объясняет необходимость Бога, власти государства. «Громадноебольшинство людей, — замечал он, — нуждается во власти, которой они могутвосхищаться, которой они могут подчиняться, которая господствует над ними… Изпсихологии индивида мы узнали, откуда происходит эта потребность масс. Этотоска по отцу, живущая в каждом из нас с детских дней». Любая религия, согласноФрейду, представляется в виде некоего навязчивого невротического состояния.Страх перед отцом, чувство вины порождают беспредметное беспокойство, уходящеелишь в результате регулярных ритуалов-церемоний.

Положение об аналогии, близости поведения человека-невротика ииндивида — участника ритуала Фрейд развивал в работах „Навязчивые действияи религиозные обряды“ (1907) и „Будущность одной иллюзии“(1927). Обосновывая близость психологической структуры невроза и религиозногоритуала, Фрейд отмечал, что в обоих случаях присутствует внутреннеепринуждение, интенсивный страх при отступлении от религиозного илиневротического церемониала. Таким образом, религия и невроз, согласно его точкезрения, — это защита против неуверенности и страха, порожденных подавленнымивлечениями. В соответствии с этим религия — универсальный невроз навязчивости,а невроз можно рассматривать в качестве личной религии индивида.

Часть2. Концепция происхождения современной культурыПуть к  культуре

Теория о развитии культуры, как защиты от общества и общественныхотношений получила развитие в работе Фрейда «Недовольство культурой». Онапредставляет интерес тем, что написана она была довольно поздно в 1930 году,что представляет возможность как можно ближе познакомиться со взглядами Фрейда.

Повторимся, что Фрейд подчеркивает — «слово «культура»  обозначаетвсю сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни нашихживотных предков и служащих двум целям: защите людей от природы  и урегулированиюотношений между людьми». Чтобы лучше понять это,  рассмотрим по отдельностихарактерные черты культуры.

К культуре мы относим  все  формы деятельности,  все ценности,которые приносят человеку пользу, «подчиняют ему землю», защищают его от воздействияприроды и т. п. Обращаясь к далекому прошлому, мы  находим первые культурныедеяния — применение орудий, покорение огня, постройку жилищ, среди которыхособенно выделяется покорение огня. Что касается других достижений, то с нимичеловек вступил  на  путь,  по которому он в дальнейшем шел все время.  Фрейдпишет: «Всеми  своими  орудиями  человек  усовершенствует свои органы — какмоторные, так и сенсорные — или же раздвигает рамки их применения…жилище — эрзац материнского лона,  первого  и, может быть, доныне желанного обиталища, вкотором мы пребываем  в  безопасности и так хорошо себя чувствуем».

В результате получаем прямое исполнение большинства сказочныхпожеланий: все это  человек  создал  посредством науки и техники, появившись наземле поначалу как  «слабое  животное», на земле, «где и ныне каждый индивиддолжен  являться  на  свет  как беспомощный младенец». Все это человек должен рассматривать как достижение культуры. С давних времен  человек  создавал  себеидеальное представление о «всемогуществе и всезнании», воплощением которых былибоги. Им он приписывал все то, что было  ему  запрещено.  Можно сказать, чтобоги и были его культурными идеалами.  Теперь  он  очень близко подошел кдостижению этих идеалов, он сам сделался чуть ли не богом, правда лишьнастолько, насколько человеческий здравый смысл вообще признает эти идеалыдостижимыми. В одних случаях они совершенно неисполнимы, в других — наполовину.Человек стал «богом на  протезах», величественным, когда употребляет все своивспомогательные  органы, но они с ним не срослись и доставляют ему порой ещенемало хлопот. Однако при всем своем богоподобии современный человек не чувствует себя счастливым.

Роль красоты, чистоплотности и порядка в культуре

Человечествовполне играет роль божества в религии прогресса.

 

С.Н.Булгаков

 

Мы оцениваем культурный уровень страны по тому, как в ней все  обустроено,насколько рационально используется:  как  обрабатываются  земли, как служатчеловеку силы природы и каковы средства защиты от их разрушительноговоздействия. В такой стране  «укрощены реки, угрожающие наводнениями, их водыотведены в каналы и по  ним  доставляются туда, где они необходимы».Минеральные  ресурсы добываются и  перерабатываются  в  необходимые орудия трудаи приспособления. В  достатке имеются средства сообщения. Но мы предъявляемкультуре и  другие  требования. Как бы отказавшись от первоначально заявленногокритерия полезности, мы говорим о  культурности, видя человека интересующегося вещами,которые вовсе не являются полезными, то есть не приносят прямой материальнойпользы. Они кажутся, скорее, бесполезными,  когда парковые насаждения, полезныегороду как игровые площадки  и  резервуары  чистого воздуха, имеют к тому жецветочные клумбы. Либо, когда  квартирные  окна украшены цветочными горшками. Необходимозаметить, что  бесполезным,  высокую оценку которого мы ожидаем от культуры, являетсяпрекрасное. От культурного человека требуется почитание красоты — каквстречаемой им в  природе, так и созданной его собственными руками. Этимкритерии культурности, установленные обществом, не исчерпываются, нам хочетсявидеть также признаки чистоты и  порядка. Всякая нечистоплотность кажетсянесовместимой с культурой. Это требование распространяется и  на  человеческоетело. Нас не удивляет, что употребление мыла кому-то кажется прямо-таки  мери ломкультуры. То же самое и с порядком.

Но если от природы не  стоит  ждать  особой чистоты, то порядок был,скорее, в ней преднайден. Наблюдения астрономическими циклами дали человеку нетолько прообраз, но  и  исходный пункт для привнесения порядка в свою жизнь.Порядок является принудительным повторением «единожды установленного». Он определяет,  когда, где и как нечто должно делаться, дабы избежать промедленийи  колебаний во всяком схожем случае. Неоспоримы благодеяния порядка, онобеспечивает человеку лучшее использование пространства и времени,  сберегает его психические силы. Можно было бы ожидать, что порядок с самого  начала  и безпринуждения установится в  человеческой  деятельности;  удивительно, что этогоне произошло — небрежность, ненадежность, беспорядок в повседневной работетаковы, что их можно считать природной склонностью человека. «Он трудновоспитуем для следования небесным образцам».

По Фрейду,  красота, чистоплотность и порядок занимают особое местосреди  требований культуры. Хотя они и не столь же  важны  для жизни, какпокорение сил. Но их и не отодвинешь в сторону, как  нечто второстепенное. Культурапредполагает не одну лишь пользу  -  это  видно уже на примере красоты, которуюнам никак не хочется исключать из  интересов культуры. Польза от порядкаочевидна,  чистоплотность  включает  в себя гигиенические требования. Можнопредположить, что польза от чистоты не ускользала от внимания людей даже в тевремена, когда еще не было научно обоснованного предупреждения болезней. Нополезность и в  данном случае не дает полного объяснения этого стремления, тутдолжно  присутствовать и нечто иное.

Культура как регулирующий фактор социальныхотношений

В качестве далеко немаловажной характеристики  культуры мы должныудостоить внимания тот способ, каким регулируются  взаимоотношения людей, социальныеотношения, касающиеся человека. Здесь нельзя отойти от определенных идеальныхтребований и уловить, что вообще в данном случае  принадлежит  к  культуре. Фрейдсчитает, что, возможно, с самого начала следовало бы  заявить,  что  элемент культуры присутствует уже в первой попытке урегулировать социальные отношения.Не будь такой попытки, эти отношения подчинялись бы произволу, т. е. устанавливались бы в зависимости от интересов и влечений физически  сильного индивида.Совместная  жизнь  впервые стала возможной лишь с формированием большинства — более  сильного,  чем любой индивид, и объединившегося против каждого индивидав  отдельности. Власть такого общества противостоит теперь как «право» власти индивида, осуждаемой отныне как «грубая сила». Замена власти  индивида  на власть общества явилась решающим по своему значению  шагом  культуры.  Сущностьего в том, что члены общества ограничивают  себя  в  своих  возможностях удовлетворениявлечений, тогда как индивид не признает каких  бы  то  ни было ограничений.

Следующим культурным требованием, рассмотренным Фрейдом,  является требование справедливости, т. е. гарантия того, что раз установленный правопорядок не будет нарушен в пользу отдельного  индивида. В дальнейшемкультурное развитие было направлено на то, чтобы право не превращалось впроизвол небольшого  сообщества (касты, сословия, племени), которое занимало быпо отношению  к более широким массам положение правящего посредством  насилия отдельногоиндивида. Конечным результатом чего должно быть право, распространяющееся на всех приносящих в жертву свои инстинктивные склонности, и никто  не долженстановиться жертвой грубого насилия.

По Фрейду индивидуальная свобода не является культурным благом. Онабыла максимальной до всякой культуры, не имея в то время, впрочем, особой ценности, так как индивид не мог ее защитить. Свобода  ограничивается вместе сразвитием культуры, а справедливость требует, чтобы ни  от одного из этихограничений нельзя была уклониться. То,  что  заявляет  о себе в человеческомобществе как стремление к свободе, может быть бунтом против имеющейсянесправедливости  и  таким  образом  благоприятствовать дальнейшему развитиюкультуры, уживаться с культурой. Но это же стремление может проистекать изостатков первоначальной, неукрощенной культурой личности и становитьсяоснованием вражды к культуре. Стремление к свободе, таким образом, направленолибо против определенных форм и притязаний культуры, либо против культурывообще. В результате немалая часть борьбы человечества сосредоточивается вокругодной задачи — найти целесообразное, т. е. счастливое  равновесие междуиндивидуальными притязаниями и культурными требованиями масс, из чего ивытекает одна из роковых проблем человечества.

В итоге мы пришли к мысли, что культура равнозначна совершенству илипути к этому совершенству.  Посмотрим  теперь  с  другой  стороны.

«Культурные запреты»

Культураначинается с запретов.

 

ЮрийЛотман

Фрейд замечает, что нельзя не заметить одного из самых важныхсвойств культуры — насколько культура строится на отказе от влечений, настолькопредпосылкой ее  является  неудовлетворенность  могущественных влечений. Эти «культурныезапреты» господствуют в огромной области социальных отношений между людьми. Известно,что они — причина враждебности, с которой вынуждены вести борьбу все культуры.Нелегко понять, что  вообще  в  силах  заставить влечение отклониться отудовлетворения. Это совсем небезопасно: если нет экономической компенсации, томожно ждать серьезных нарушений.

Тенденция к ограничению сексуальной жизни со стороны культуры проявляется не менее отчетливо, чем другая ее тенденция, ведущая к расширению культурногокруга. Уже первая фаза культуры, фаза тотемизма, принесла  с собою запрет накровосмешение — запрет, нанесший, вероятно, самую глубокую за все время ранулюбовной жизни человека. Посредством табу, закона, обычая вводятся дальнейшиеограничения, касающиеся  как  мужчин,  так  и женщин. Экономическая структураобщества также оказывает влияние  на  меру  остающейся  сексуальной свободы. Культурадействует принуждением экономической необходимости, тем самым отнимает усексуальности значительную часть  психической энергии, каковой культурапользуется в своих  целях. Страх перед восстанием  угнетенных  принуждаетввести строжайшие меры  предосторожности.  Высшая  точка  такого развитияобнаруживается в западноевропейской культуре. Запреты и ограничения  преуспеваютлишь в организации  беспрепятственного  протекания  сексуальных интересов подопустимым каналам  Современная культура ясно дает понять, что сексуальныеотношения  допустимы  лишь  в виде единственной и нерасторжимой связи между одним  мужчиной  и  одной женщиной. Культура не желает знать  сексуальности как  самостоятельного источника удовольствия и готова терпеть ее лишь в качестве незаменимого средства размножения.

Культура не удовлетворяется уже существующими союзами, она  желает связать членов сообщества либидонозно,  пользуется  для  этой  цели  любыми средствами,поощряет установление сильных  идентификаций  между  членами сообщества.Культура мобилизует все силы заторможенного по цели  либидо, чтобы подкрепитьобщественные союзы отношениями дружбы.  Для  исполнения этого намерения онанеизбежно  ограничивает  сексуальную  жизнь.

Так как культура требует принесения в жертву не толькосексуальности, но также агрессивных склонностей человека, становится понятнее, по чему людям нелегко считать себя ею «осчастливленными». Культурный человекпроменял часть своего возможного счастья на частичную безопасность. Не следует,однако,  забывать,  что  в  первобытной  семье только ее глава пользовалсяподобной свободой  удовлетворения  влечений, все прочие жили порабощенными.Контраст между наслаждающимся преимуществами культуры меньшинством и лишеннымэтих выгод большинством был, таким образом, максимальным в  начале культурного  существования.  Тщательное исследование живущих в первобытномсостоянии  племен, по замечанию Фрейда,  свидетельствует  о том, что свободе ихвлечений не позавидуешь: она  подлежит  ограничениям иного рода, но, пожалуй,еще более строгим, чем у современного  культурного человека.

Культурный процесс в современном обществе

Культурный  процесс представляет собой такую модификацию жизни,которая возникает под  влиянием Эроса и по требованиям Ананке. Задачей  культурногопроцесса является объединение одиночек в сообщество либидонозно  связанных другс другом людей. Но если пристально  посмотреть  на  соотношение культурногоразвития человечества и  индивидуального  процесса  развития или воспитанияиндивида, то мы решим, что  они  сходны  по своей природе, если вообще непредставляют собой один и тот  же  процесс развития разнородных объектов.Конечно, культурное развитие человеческого рода есть абстракция более высокогопорядка, чем  развитие  индивида. Поэтому его труднее изобразить наглядно, апри поиске аналогий  возможны натяжки и  преувеличения, искажающие общуюкартину.  Но  при  однородности  целей  не  удивляет сходство средствосуществления: здесь — включения индивида в ряды  человеческой массы, там — установление из множества коллективов их единства. Огромное значение имеет однаотличительная черта обоих процессов.  Программа принципа удовольствия виндивидуальном  развитии  крепко  держится главной цели — достижения счастья.Вхождение в сообщество или приспособление к нему суть необходимые условиядостижения этой цели, хотя не будь этих условий, идти к ней было бы  легче. Иначе  говоря,  индивидуальное развитие предстает как продукт наложения двухстремлений: именуемого «эгоистическим» стремления к счастью и стремления кобъединению с другими, именуемого «альтруистическим». Оба эти наименования  не идут  далее поверхностных характеристик. В  индивидуальном  развитии подчеркивается эгоизм стремления к счастью; другое стремление, «культурное»,как правило, довольствуется здесь ролью ограничителя. Иначе при  культурном процессе, где главенствует цель — создать единство из множества  индивидов; хотяеще сохраняется цель «осчастливить» индивида,  она  оттесняется  на заднийплан. Отсюда можно сделать вывод, что сотворение огромного человеческого сообщества достигается тем успешнее, чем меньше заботы о  счастье  индивида. Такимобразом, индивидуальное развитие имеет особые  черты,  которые  не повторяютсяв культурном процессе  человечества.  Первый  процесс  имеет целью вхождениеиндивида в сообщество только там, где  он  совпадает  со вторым. Подобно тому, «какпланета вращается не только вокруг собственной оси, но и вокруг центральноготела, отдельный человек, следуя по  своему собственному жизненному пути, принимаетучастие и в развитии человечества».  У каждого человека сталкиваются двастремления — к собственному счастью  и к единению людей; точно так же враждуюти оспаривают друг у друга  место под солнцем процессы индивидуального  и культурного  развития.  Но  эта борьба прямо не вытекает из  непримиримого антагонизма  двух  первичных влечений, Эроса и Смерти. Эта борьба допускает согласие  человека  с обществом в культуре будущего, сколь бы этот раздор не отягощал  сегодняшнюю жизнь индивида.

Культура и личность

Вкаждом человеке намешано всего понемножку, а жизнь выдавливает из этой смесичто-нибудь одно на поверхность.

 

БратьяСтругацкие

Систематизацию и разработку психоаналитическое учение о культуреполучило в работе «Я и Оно» (1923). В ней 3игмунд Фрейд дополняет „принципудовольствия“, влечение к Эросу стремлением к смерти (Танатос) как второйполярной силой, побуждающей человека к действию. Для понимания этойпсихоаналитической концепции весьма важна его усовершенствованная модель личности,в которой Я, Оно и Сверх-Я борются за сферы влияния. Оно (id)— глубинный слой бессознательных влечений, сущностное ядро личности, надкоторым надстраиваются остальные элементы. Я (Ego) —сфера сознательного, посредник между бессознательными влечениями человека ивнешней реальностью (культурной и природной). Сверх-Я (Super Ego) — сфера долженствования,моральная цензура, выступающая от имени родительского авторитета иустановленных норм в культуре.

Сверх-Я есть соединяющий мостик между культурой и внутренними слоямиличности. Данная структурная схема — универсальный способ объяснить поведение,деятельность человека современной и архаической культуры, нормального ибезумного. Кроме указанных ранее стремлений к Эросу и Танатосу, 3. Фрейдотмечает у людей врожденную склонность к разрушению и необузданную страсть кистязанию (садизм). В связи с таким негативным портретом человеку необходимакультура, которую в этом контексте Фрейд определяет как нечто, «навязываемоесопротивляющемуся большинству неким меньшинством, сумевшим присвоить себесредства принуждения и власти». Части, элементы культуры (Фрейд имеет в виду восновном духовную культуру) — религия, искусство, наука — есть сублимация(вытеснение) подавленных бессознательных импульсов в социокультурных формах.

Эпилог

Иногдасигара — всего лишь сигара.

 

ЗигмундФрейд

Подводя итог культурологии Фрейда, нельзя не увидеть в его концепциимассу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего многообразиякультуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; несоответствие рядаположений Фрейда фактам антропологических исследований (даже его исходная»циклопическая" семья — это плод воображения Аткинсона);пансексуализм как ведущий объяснительный принцип, который отвергнут дажепоследователями Фрейда как несостоятельный. Список противоречий и недостатковкультурологии Фрейда можно продолжать.

Но хотелось бы, чтобы противоречия психоаналитической концепциикультуры 3. Фрейда не заслоняли его несомненных достижений. В качествепоследних хотелось бы выделить: расширение предмета исследований культурологов,вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипысексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфераличности); выделение значительной роли бессознательного в деятельности человекаи функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной навзаимодействие с культурой, которая стала основой для осуществлениямежкультурных исследований направления «Культура-и-личность»; исследованиекомпенсаторной, психотерапевтической функции культуры; формирование направленияизучения особенностей отклоняющего поведения, соотношение нормы и патологии вразличных культурах, впоследствии составившее основу этнопсихиатрии илитранскультурной психиатрии.

Психоаналитический подход к изучению культур получил дальнейшееразвитие в культурологии XX в. В качестве наиболееубежденных и правоверных последователей Фрейда в области исследования культурбыли В. Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Значительное место постулаты фрейдизма, правдав модернизированной форме, заняли в концепциях М. Мид, Р. Бенедикт, Дж.Долларда и других представителей направления «Культура-и-личность»(психологическая антропология). Самостоятельную психоаналитическую концепциюкультур разработал К. Юнг. Обновленный вариант психоаналитической теориикультур создал Э. Фромм. Но все же самым известным продолжателем дела Фрейда вобласти применения догм классического психоанализа в изучении культур был Г.Рохейм.

Список литературы «Тотем и табу», Новый век, Москва, 2001 г. «Недовольство культурой», Олимп, Москва, 1997 г. «Я и Оно», Олимп, Москва, 1997 г. Сборник сочинений Зигмунда Фрейда, Новый век, Москва 1995 г. «Большая энциклопедия Кирилла и Мифодия», 2003, полная версия.