Реферат: Человек, творчество, культура в философии Н.А.Бердяева
Новосибирский государственный педагогическийуниверситет
Художественно-графический университет
Р Е Ф Е Р А ТТема:«Человек, творчество, культура в философии Н.А.Бердяева»Работу выполнил: Гольцова Н.В.,
курс 1 (ВОЗО)
Работу проверил: Новиков А.В.
Содержание
стр.
Введение ……………………………………………………………… 31. Основные этапы жизни идеятельности Н.А.Бердяева ………… 3
2. Взгляд Бердяева на развитиекультуры ………………………… 7
2.1. Свободный человеческий дух как творец культуры ……. 7
2.2. Свободный человеческий дух и символические формы
культуры: внутренне противоречие культурного твор-
чества ……………………………………………………… 8
2.3. Взгляд Бердяева на всемирную историю и культуру
и историю культуры России по его книге «Русская идея»…………………………………………….…………. 10
3. Мое отношение к работам Н.А.Бердяева……………………… 19
Заключение…………………………………………………………… 20
Списокиспользованных источников ………………………………. 20
Введение
Трудноотыскать в истории философии мыслителя, который так напряженно и с такойостротой переживал бы последние предельные вопросы человеческого существования,как Н.А.Бердяев. Он был одним из тех, о ком Ф.М.Достоевский писал, что им ненужен миллион, им главное – мысль разрешить. И, вступая в перекличку с великимписателем, Бердяев признается: «Я не любил «жизни» прежде и больше «мысли», я«смысл» любил больше жизни, «дух» любил больше «мира»… «Человек есть сложное изапутанное существо. Мое «я» переживает себя как пересечение двух миров. Приэтом «сей мир» переживается как не подлинный, не первичный и не окончательный.Есть «мир иной», более реальный и подлинный. Глубина «я» принадлежит ему»(Бердяев Н.А.Самопознание).
Бердяевне был академическим философом. Он был принципиальным противником универсальныхмировоззренческих систем, в его текстах можно обнаружить немало противоречащихдруг другу высказываний. Его сила была в другом – в обостренной духовнойинтуиции, которая сквозь бессмысленные, хаотичные подробности нашего бытияпробивалась в Целому, восстанавливая утерянную связь распадающегося на частимира, возвращая целостность духовного опыта.
1. Основные этапы жизни и деятельности Н.А.Бердяева
Николай Александрович Бердяев (1874 –1948) – известныйфилософ, литератор, публицист, общественный деятель. Один из «властителей дум»ХХ века, экзистенциальный мыслитель, страстно отзывающийся на глубинные сдвигив человеческом духе, христианский гуманистический наследник Вл.Соловьева,чувствующий свою ответственность за судьбу человека в современном мире. О жизнии творчестве Н.А.Бердяева не так многоизвестно в широких слоях русского общества. После высылки его из России еготруды долгое время находились под запретом. Серия публикаций его основных работпоявилась в России в начале 90-х годов.В это же время стало возможным изучение культурологии как науки. Для лучшего понимания трудов Н.А.Бердяева большой интереспредставляет знакомство с его жизненным путем.
В 1894-1897 гг.Бердяев учился в Киевском университете на физико-математическом, затем юридическом факультетах, откуда был исключенза участие в студенческих демонстрациях. В период до 1909 года он прошел путьот имманентного идеализма, критического марксизма и эстетического модернизма кхристианству нового сознания. С 1909 г.начался «религиозный» этап жизни итворчества Бердяева. Он входил в среду «православного возрождения», участвовалв Религиозно-философском обществе, в деятельности издательства «Путь». Изучалрусскую религиозную мысль, восточную патристику, литературу поаскетизму. В центре его размышлений в этот период - послереволюционный «кризис духа» и проблемаответственности за него определенных общественных сил. Бердяев критиковалцерковь в русле идей В.С.Соловьева, интеллигенцию Бердяев обвинял в подчинении«утилитарно-общественным целям, в измене бескорыстной истине и «метафизическомудуху великих русских писателей» и призывал ее порвать с радикализмом. Выход изРелигиозно-философского общества в 1912 г. ознаменовался в последующем сериейстатей «Типы религиозной мысли в России» (1916 г.). В этот период Бердяеваинтересовали проблемы творчества («Смысл творчества. Опыт оправдания человека»,1916 г.).
Первоначальный подъем духа у Бердяева вовремя Февральской революции 1917 г., вызванный «вступлением в великуюнеизвестность» и бескровным «падением священного русского царства», котороеприравнивалось им к «падению Рима и Византии», сменился страхом переднараставшей стихией насилия. В «стихии коммунистической революции», которую онсчитал возмездием за пороки старого общества и противником которой он был каквраг насилия, в годы советской власти Бердяев переживал «чувство наибольшейостроты и напряженности жизни». В это время он читал лекции, выступал в клубеанархистов, проводил у себя дома литературно-философские «вторники»(1917-1922). В 1918 г. Бердяев был избран вице-президентом Всероссийского союзаписателей. В 1920 г. Бердяев – профессор Московского университета. Зимой1918/19 он организовал Вольную академию духовной культуры (ВАДК), где читаллекции на философско-исторические и философско-религиозные темы, вел семинар поДостоевскому, в результате чего родилась книга «Миросозерцание Достоевского»,определившая восприятие писателя на Западе.
В 1920 г. был арестован и допрошенДзержинским, которому высказал все, что он думает о коммунистической идеологиии новом режиме. В 1922 г. выслан из России.
До 1924 г. Бердяев живет в Берлине,учреждает здесь Русский научный институт, открывает Религиозно-философскуюакадемию, продолжая программу московской ВАДК. Он читает лекции по истории русскоймысли и этике, редактирует альманах «София». Дом его становится центроможивленных литературных собраний не только русской, но и немецкойинтеллигенции. Краткий период творчества Бердяева в Берлине можно назватьисториософским: продумываются мысли о путях русской и мировой истории,родившиеся прежде всего в революционном пожаре в России, но также навеянныеуглубляющейся секуляризацией духа и наступлением массового общества в Европе(«Смысл истории. Опыт человеческой судьбы», Берлин. 1923 г.; «Размышление осудьбах России и Европы, 1924 г.).
C1924 г. Бердяев навсегда поселяется вПариже (Кламар). Здесь он занимается обширной литературной, научно-лекционной иредакторско-издательской деятельностью. Выступает одним из основателей Лиги православной культуры (1930 г.),читает лекции в «Русском центре» и прославленном Богословском институте (1934г.). Дом в Кламаре становится центром притяжения интеллектуальной элиты Франциии местом регулярных коллоквиумов. Парижский этап жизни Бердяева богатфилософским творчеством: «Философия свободного духа», 1927; «О назначении человека»,1931; «Я и мир объектов», 1934; «Дух и реальность», 1935 и др.). Бердяеввыступает и как культурно-исторический публицист, выделяющий центральныеявления духа, творчества, церкви, общества. В центре всегда остается судьбаРоссии. Он раздумывает над ее национальным лицом, духовным складом («Русскаяидея», 1946), никогда не забывая о случившейся с ней катастрофой. Однако Бердяев, не перестававший до концадней заявлять о «правде коммунизма», а также не вполне изживший в себемарксизм, трактует Октябрьскую революцию прежде всего как «национальную»,списывая издержки марксистской идеи за счет национальной почвы.
Во время Второй мировой войны Бердяевпережил патриотически-ностальгическиенастроения, его идейная неприязнь к советскому государству потускнела, что докрайности обострило отношения с эмиграцией. Однако по окончании войны Бердяевиспытал разочарование в своих надеждах на близкое либеральное перерождениесоветского режима, но окончательно их неутратил («Истина и откровение», 1996). Умер Бердяев за письменным столом,завершая работу над книгой «Царство Духа и царство Кесаря» (1949). Похоронен настаром кладбище в Кламаре.
2. ВзглядН.А.Бердяева на развитие культуры
ФилософияН.А.Бердяева явилась гениальнымвыражением духовного драматизма переломной эпохи, когда человеческий духобнаруживает, что старые культурные формы стали тесны для его развития и ищетдля себя новых форм и способов воплощения. Трудно найти серьезную философскуюили культурологическую проблему, которая бы так или иначе не получила своегоосмысления в трудах Бердяева. Длякультурологии работы Бердяева значимы прежде всего тем, что в них раскрываетсядрама культурного творчества, понятого как реализация изначальной и неотъемлемоприсущей человеку свободы.
2.1. Свободный человеческий дух как творецкультуры Бердяев исходит из нового философского понимания духа,преодолевая обезличивающую трактовку классического рационализма (прежде всегогегелевского). Здесь он мыслит в русле христианской традиции, но наполняет ееновым содержанием. По Гегелю, дух обезличен и, в конечном счете, сводится кразуму с его логической необходимостью. По Бердяеву, дух есть такоевнерациональное начало в человеке, которое выводит его за пределынеобходимости, ставит человека «по ту сторону» предметного мира, по ту сторонурационального мышления. И в то же время дух принадлежит человеку, сотканному изплоти и вписанному в порядок общественной жизни; именно дух соединяет сферучеловеческого со сферой божественного: «Дух одинаково и трансцедентален (т.е.запределен, потусторонен, надмирен. – Авт.[1]) и имманентен (т.е. посюсторонен, укоренен в мире. – Авт.[1]). Дух не тождествененсознанию, но через дух конструируется сознание, и через дух же переступаютсяграницы сознания …» (Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994. -–С.380, цитировано по [1]).По Бердяеву,дух есть свобода, но дух и свобода не безличны, они всецело принадлежатличности. Именно личность, а не безличный разум есть подлинный субъекттворчества, подлинный творец культуры. Дух у человека – от Бога, но свобода,присущая духу, имеет не только божественное происхождение: свобода коренится втом безначальном и до-бытийном «ничто», из которого Бог сотворил мир. Свободаесть великая неопределенность и великий риск, в ней кроется как возможностьдобра и бесконечного возвышения человека, так и возможность зла и бесконечногопадения. Свобода духа есть подлинный источник всякой творческой активности.Свобода не связана ограничивающими путами и условиями бытия, но сама способнатворить новое бытие. «Дух есть свобода, свобода же уходит в добытийственнуюглубину. Свободе принадлежит примат над бытием, которое есть уже остывшаясвобода… Поэтому дух есть творчество, дух творит новое бытие. Творческая активность, творческая свобода духапервична … Но дух не только от Бога, дух также от начальной добытийственной свободы … Он свобода в Боге и свобода отБога … Эту тайну нельзя рационализировать …» (Бердяев Н.А. Философия свободногодуха. М., 1994, С.379, цитировано по [1]).Такимобразом, Бердяев отстаивает достоинство человека как творца культуры.
2.2.Свободныйдух и символические формы культуры: внутреннеепротиворечие культурного творчества
СогласноБердяеву личность есть подлинный субъект культуры. Такое понимание позволилоБердяеву заглянуть в святая святых культурного творчества и увидеть подлинныйдраматизм отношений человека и культуры.
У Шпенглера даже не ставится вопрос очеловеке как творце культуры. Наоборот, Шпенглера в первую очередь интересует,как специфическая культура («душа культуры») формирует соответствующего ейчеловека. У Бердяева же на первый планвыходит именно человек как личность, и свободная творческая личность здесьстоит выше культуры. Такой подход дает возможность увидеть противоречие,коренящееся внутри самого культурного творчества – противоречие междубезграничностью духа и сковывающими его символическими формами культуры.
Если уШпенглера трагедия культуры начинается лишь с ростом цивилизации, то Бердяевсмотрит на вещи глубже. Как и Шпенглер, Бердяев видит, какую опасность несутдля культуры те формы цивилизации, которые заявили о себе в начале ХХ века(см.: Там же). Однако уже в самой сущности культуры кроется начало,ограничивающее и притягивающее вниз творческий порыв духа. Культура и ее формынередко противостоят личности как нечто принудительное и сковывающее творческуюсвободу. Это оберегает от опасного произвола и своеволия (и тогда это благо),но здесь же кроются и существенные ограничения творческой свободы. Как понятьэту «принудительную» и отчасти обезличивающуюроль культуры? У Гегеля все объясняется изначально безличной и рациональной природойкультуры. Но Бердяев не приемлет такого объяснения.
ДляБердяева определяющая человека культурная форма есть не что иное, как «остывшаясвобода» личного духа, это – отделившиеся от человека результаты личноготворчества, а не выражение некого безличного мирового разума (по Гегелю). Ноотсюда вытекает и трагедия культурного творчества: дух вынужден воплощаться впредметно-символические формы, сковывающие его свободу и устремленность вбеспредельное. Согласно представлениям Бердяева «все достижения культуры –символичны, а не реалистичны. Культура не есть осуществление, реализация истиныжизни. Она осуществляет лишь истину в познании, в философских и научныхкнигах…; красоту – в книгах стихов и картинах, в статуях и архитектурныхпамятниках, в концертах и театральных представлениях; божественное – лишь вкульте и религиозной символике. Творческий акт притягивается в культуре вниз иотяжелевает. Новая жизнь дается лишь в подобиях, образах, символах (БердяевН.А. Воля к жизни и воля к культуре//Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.С.164, цитировано по [1]).
Какже решать эту вечную проблему? У Бердяева нет однозначного ответа на этотвопрос. В одном контексте, когда речь идет о соотношении культуры ицивилизации, Бердяев говорит о величайшей значимости «воли к культуре» впротивовес упорной, но прагматично бескрылой воле к «жизни». Жизнь здесьвыступает как синоним бездуховного благоустройства. (Там же. С.164-165). Но, обсуждаяисторические судьбы России, Бердяев надеется на «чудо религиозного преображенияжизни» как альтернативу сковывающему символизму культуры имеханически-бездушному порядку цивилизации, хотя при этом и считает, что России«придется пройти путь цивилизации» (Там же., С.174). Известно и другое егоболее позднее высказывание: «Техника, порожденная духом, материализует жизнь,но она же может способствовать освобождению духа …» (Бердяев Н.А. Духовноесостояние современного мира//Новый мир, 1990. №1.С.218, цитировано по [1]).
2.3.Взгляд Бердяева навсемирную историю и культуру,
историю культуры России по его книге «Русская идея»
Вовзгляде на всемирную историю Бердяев прошел путь от марксизма до христианскоголиберализма. От марксизма в его мировоззрении сохранилась вера в прогресс и таки не преодоленная европоцентристскаяориентация. Присутствует в его культурологических построениях и мощныйгегелевский пласт. Если по Гегелю, движение всемирной истории осуществляетсясилами отдельных народов, утверждающих в своей духовной культуре различныестороны или моменты мирового духа и абсолютной идеи, то и Бердяев, критикуяконцепцию «интернациональной цивилизации», полагал: «Есть только одинисторический путь к достижению высшей всечеловечности, к единству человечества– путь национального роста и развития, национального творчества».Всечеловечество не существует само по себе, оно раскрывается лишь в образахотдельных национальностей. При этом национальность, культура народа мыслится некак «механическая бесформенная масса», но как целостный духовный «организм».Политический аспект культурно-исторической жизни народов раскрывается Бердяевымформулой «один – многие – все», в которой гегелевские деспотия, республика имонархия заменены самодержавным, либеральным и социалистическим государствами.От Чичерина Бердяев заимствовал идею «органических» и «критических» эпох вразвитии культуры.
«Умопостигаемый образ» России, к которому стремилсяв своей историко-культурной рефлексии Бердяев, получил завершенное выражение в «Русской идее» (1946). Русскийнарод характеризуется в ней как «в высшей степени поляризованный народ», как совмещение противоположностей.Россия, с одной стороны, — самаябезгосударственная, самая анархическая страна в мире, с другой стороны, — самаягосударственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия – странабезграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время –страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданноговзяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовьсоединяется у русских с жестокостью, рабской покорностью. Противоречивость исложность «русской души» (и вырастающей из этого русской культуры) Бердяевобъясняет тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие двапотока мировой истории — Восток и Запад. Русский народ не есть чистоевропейский, но он и не азиатский народ. Поэтому «всегда в русской душеборолись два начала, восточное и западное». Русская культура соединяет двамира. Она есть «огромный Восток-Запад». Открытая Бердяевым «антиномичностьРоссии» и «жуткая противоречивость» русской культуры обусловливают еедвоеверие, двоемыслие и раскол. В силу борьбы западного и восточного началрусский культурно-исторический процесс обнаруживает момент прерывистости и дажекатастрофичности. По Бердяеву, русская культура уже оставила за собой пять самостоятельных периодов-образов (киевский,татарский, московский, петровский и советский), которые дают разные образы и,возможно, — полагал мыслитель, — «будет еще новая Россия».
Бердяев задавался вопросом о том, как объяснитьдолгое отсутствие просвещения в России, у народа очень одаренного и способногок восприятию высшей культуры, как объяснить культурную отсталость и даже безграмотность,отсутствие органических связей с великими культурами прошлого. Бердяевобъясняет это тем, что «русский народ был подавлен огромной тратой сил, которойтребовали размеры русского государства. Нужно было овладеть русскими пространствами и охранять его… Общепринятомнение, что татарское иго имело роковое влияние на русскую историю и отбросилорусский народ назад. Влияние жевизантийское внутренно подавило русскуюмысль и делало ее традиционно консервативной. Необычайный, взрывчатый динамизм русского народа обнаружился в егокультурном слое лишь от соприкосновенияс Западом и после реформы Петра. Герцен говорил, что на реформу Петра русскийнарод ответил явлением Пушкина». Бердяев добавлял: «не только Пушкина, но исамих славянофилов, но и Достоевского и Л.Толстого, но и искателей правды, но ивозникновением оригинальной русской мысли». Бердяев анализирует историюкультуры России. Он считает, что «западная культура в России XYIII века была поверхностнымзаимствованием и подражанием. Уровень научного образования был низок… Образование народа считалось вредным иопасным… Только в XIX врусские по-настоящему научились мыслить… Ломоносов был гениальным ученым… Ноего одиночество среди окружавшей его тьмы было трагическим». Бердяев указывает на причины возникновения масонства и егопрогрессивное влияние на первоначальный период развития русской мысли, русскойлитературы, подчеркивая, что оно было первой свободной самоорганизацией вРоссии, ненавязанной сверху. Правда, Бердяев оговаривается, что имеет в виду тетечения в масонстве, которые были связаны со стремлением к духовности, нравственности,к возрождению христианства, к устранению социального неравенства, ориентированына широкую просветительскую деятельность. Неудовлетворенность официальнойцерковностью, в которой ослабела духовность, была одной из причин возникновениямистического масонства в России. Помнению Бердяева, в масонстве произошла формация русской культурной души, онодавало аскетическую дисциплину души, оно вырабатывало нравственный идеалличности. При этом Бердяев не отрицает,что православие было, конечно, более глубоким влиянием на души русских людей,но в масонстве образовывались культурные души петровской эпохи ипротивопоставлялись деспотизму власти и обскурантизму. Декабристы прошли черезмасонские ложи, хотя не разделяли с ним консервативного духа, повиновенияправительству. Бердяев пишет, что масоны и декабристы, родовитые русскиедворяне не являлись еще типичными интеллигентами,имели лишь некоторые черты, предваряющие явление интеллигенции. «Не был ещеинтеллигентом Пушкин, величайшее явление русской творческой гениальности первойтрети века, создатель русского языка и русской литературы». Бердяев ведетрусскую интеллигенцию от Радищева. «Когда Радищев в своем «Путешествии изПетербурга в Москву» написал слова «Я взглянул окрест меня – душа моястраданиями человечества уязвлена стала», — русская интеллигенция родилась.Радищев – самое замечательное явление в России XYIII в». Бердяев отмечает, что русскиезадолго до Шпенглера делали различие между «культурой» и «цивилизацией», и ониобличали «цивилизацию». Неприятие условной жизни «цивилизации», «идеальной» культуры для избранных, критическое отношение к поклонению иабсолютизации на западе ценностей греко-римской культуры, к отнесению всейдругой культуры к категории «варварской» характерны для русской мысли и русского сознания XIX в. Бердяев пишет: «Русский нигилизмбыл нравственной рефлексией над культурой, созданной привилегированным слоем идля него лишь предназначенной… Так и Достоевский, враг нигилистов, восставалпротив «высокого и прекрасного… Разоблачение возвышенной лжи – один из существенных русских мотивов». Русскаялитература XIX в.,которая была самым большим проявлением русской культуры, не была культурой взападном классическом смысле слова. Великие русские писатели чувствоваликонфликт между совершенной культурой и совершенной жизнью, и они стремились ксовершенной, преображенной жизни. Во второй половине XIX в. ставится вопрос о грехе культуры. Ей было свойственно желание добратьсядо подлинного, правдивого ядра жизни. Это обнаруживается в творчествеЛ.Толстого.
Особенностью русской литературы XIX века Бердяев признает жажду спасениянарода, человечества и всего мира, печалование и страдание о неправде и рабствечеловека. «Раскол, отщепенство, скитальчество, невозможность примирения снастоящим, устремленность к грядущему, к лучшей, более справедливой жизни –характерные черты интеллигенции». Поэтому, по мнению Бердяева, в 70-гг XIX столетия интеллигенциишла в народ, чтобы уплатить ему свой долг, искупить свою вину. Народничество поначалу носило культурный характер, революционную окраску оно приняло после того, как правительство начало его преследованиеза культурно-просветительную деятельность в народе.
В «Русской идее» Бердяев уделяет много местамногостороннему анализу творчества Ф.М.Достоевского и Л.Н.Толстого. Бердяевназывает Л.Толстого гениальным выразителем религиозно обоснованного нигилизма вотношении к культуре. В нем сознаниевины относительно народа и покаяния достигли предельного выражения. В повести«Казаки», в «Войне и мире» и «Анне Карениной» утверждалась правда первичной народной жизни и ложьцивилизации, ложь, на которой покоится жизнь русского общества. Толстой изображает своих героев, содной стороны в обществе с его условностями, в цивилизации, с ее обязательнойложью, с другой стороны, то, что думаютего герои, когда они не стоят перед обществом, когда они поставлены передтайной бытия, перед Богом и природой. Это есть различие между князем Андреем впетербургском салоне Анны Павловны и князем Андреем перед звездным небом, когдаон лежит на поле раненый. Бердяев пишет: «Повсюду и всегда Толстой изображаетправду жизни, близкую к природе, правду труда, глубину рождения и смерти посравнению с лживостью и неподлинностью так называемой «исторической» жизни вцивилизации. Правда для него в природно-бессознательном, ложь вцивилизованно-сознательном. Мы увидим. что тут было противоречие Толстого, иборелигию свою он хотел основать на разуме… По своим исканиям правды, смыслажизни, исканиям Царствия Божьего, своим покаяниям, своемурелигиозно-анархическому бунту против неправды истории и цивилизации онпринадлежит русской идее».
Бердяев уделяет много места в «Русской идее» анализуособенностей развития русской культуры в XX веке. Он признает, что в начале XX века был настоящий культурный ренессанс. По его мнению, дляэтого периода характерны «расцвет поэзии и философии, напряженные религиозные искания,мистические и оккультные настроения». Начался интерес к философии, образоваласькультурная философская среда. Изменилось эстетическео сознание и сталипридавать большое значение искусству.
Бердяев видит несколькоисточников, связанных с русским ренессансом.
1). Марксизм.
Марксизм в России возникво вторую половину 80-х гг. в результате неудачи русского народническогосоциализма, который не мог найти опоры в крестьянстве, и срыва партии НароднойВоли после убийства Александра II.Марксизм делал упор на рабочий класс и захватывал все более широкие кругиинтеллигенции, меняя душевный тип интеллигенции на более жесткий, чемнароднический В части марксистов второйполовины 90-х гг. очень повышается уровень культуры, особенной культуры философской,пробуждаются более сложные культурные запросы, происходит освобождение от нигилизма. «Для старой народнической интеллигенции революциябыла религией, отношение к революции было тоталитарным, вся умственная икультурная жизнь была подчинена освобождению народа, свержению самодержавия. Вконце XIX в. началсяпроцесс дифференциации, высвобождения отдельных сфер культуры от подчиненияреволюционному центру. Философия искусства, духовная жизнь вообще объявляютсясвободными сферами. Но мы увидим, что тоталитаризм возьмет реванш.» Бердяевсчитает, что на почве марксизма стало возможным умственное и духовное движение,которое почти прекратилось в народнической интеллигенции. Однако довольнобыстро произошло разделение марксистов на принимавших его тоталитарно(марксисты, державшиеся за материализм) и принимавших его частично. Во второйгруппе и произошел переход от марксизма к идеализму, а затем к религии, кхристианству, к православию. Эта частьинтеллигенции, к которой причисляет себяи Бердяев, обратились к проблемам духовной культуры. Бердяев пишет: «Какучастник движения могу свидетельствовать, что процесс этот сопровождалсябольшим подъемом. Раскрывались целые миры … Было чувство, что начинается новаяэра». Было обращение к западным философам (Ницше, Кант, Гегель), был возврат к традициям русской мысли XIX в. (Достоевский, Вл.Соловьев и др.).
2).Литературный источник ренессанса
Бердяев связывает его сработами Д.С. Мережковского и его ролью в пробуждении религиозного интереса ибеспокойства в литературе и культуре. Мережковский не только обратил вниманиена религиозную проблематику двух величайших русский гениев – Л.Толстого иДостоевского, но и в своих работах Мережковский осуществил синтез христианстваи язычества, ошибочно отождествляя его с синтезом духа и плоти. Религиознаятема в России, которая долгое время среди интеллигенции была под запретом, былавыдвинута на первый план. Вопросы о творчестве, о культуре, о задачахискусства, об устройстве общества, о любви приобретали характер религиозных.
3).Расцвет русской поэзии как источникренессанса
Русская поэзия ХХ в. создала замечательную поэзию. То была эпоха символизма (А.Блок, А.Белый, В.Иванов и др.)… Вл.Соловьев так формулировал сущность символизма:
Все, видимое нами,
Только отблеск, толькотени
От незримого очами.
Обращенность к грядущему, ожидание необыкновенныхсобытий в грядущем очень характерны для поэтов-символистов. Они чувствовали,что Россия летит в бездну, что старая Россия кончается и должна возникнутьновая Россия, еще неизвестная.
Для России характерно в этот период быстрая сменапоколений и настроений, взвинченность, склонность к преувеличениям, раздуваниеиногда незначительных событий.
Бердяев признает, что в начале ХХ в. был разрывмежду интересами высшего культурного слоя и интересами революционногосоциального движения в народе и в левойинтеллигенции, не пережившей еще духовного и умственного кризиса». Жили вразных этажах культуры, почти в разных веках». К 1917 г. старый режим сгнил ине имел приличных защитников. «Пала русская империя, которую отрицала и скоторой боролась целое столетие русская интеллигенция. В народе ослабели иподверглись разложению те религиозные верования, которые поддерживали самодержавнуюмонархию… В России революциялиберальная, буржуазная, требующая правового строя, была утопией, несоответствующей русским традициям и господствовавшим в России революционнымидеям. В России революция могла быть только социалистической… Все русскиеидеологии были всегда тоталитарными, теократическими или социалистическими.Русские -–максималисты, и именно то, что представляется утопией, в Россиинаиболее реалистично… Слово «большевизм» оказалось отличным символом для русской революции… Мессианская идеямарксизма, связанная с миссией пролетариата, соединилась и отождествилась срусской мессианской идеей». Бердяев высказывает мнение, что коммунистическаяреволюция была универсальным мессианством, т.к. она хотела принести всему мирублаго и освобождение от угнетения. При всей разорванности русской культуры ипротивоположности между революционным движением и ренессансом между ними былочто-то общее. Дионисическое начало прорывалось и там, и там, хотя и в разныхформах». «Я, — пишет Бердяев, — называю ренессансом тот творческий подъем,который был у нас в начале века… Русское революционное движение, русскаяустремленность к новой социальности оказались сильнее культурно-ренессансногодвижения; движение опиралось на поднимающиеся снизу массы и было связано с сильнымитрадициями XIX в.Культурный ренессанс был сорван, и его творцы отодвинуты от переднего плана истории, частью принужденыбыли уйти в эмиграцию». Бердяев пишет, что в это время некоторое время торжествовали поверхностныематериалистические идеи, и культуре произошел возврат к старомурационалистическому просвещению. Но Бердяев считает, что весь запас творческойэнергии и творческих идей не пропал даром и будет иметь значение для будущего.Произошедший разгром духовнойкультуры он считает толькодиалектическим моментом в судьбе русскойдуховной культуры. «Духовная жизнь не может быть угашена, она — бессмертна».
В последних строках своего произведения Бердяеввысказывает свое убеждение в религиозности русского народа по своему типу и посвоей душевной структуре. Он считает, что религиозное беспокойство свойственно и неверующим. «Русские «атеизм, нигилизм,материализм приобретали религиозную окраску. Русские люди из народного,трудового слоя, даже когда они ушли из православия, продолжали искать Бога иБожьей правды, искать смысла жизни. В русском православии больше свободы,чувства братства, больше доброты, истинного смирения, меньше властолюбия. чем вхристианстве западном… У русского народа нет любви к историческому величию вотличие от народов Запада… Русскиеморальные оценки определяются более по отношению к человеку, а не к отвлеченнымначалам собственности, государства, не к отвлеченному добру. У русскихиное отношение к греху и преступлению,есть жалость к падшим, униженным, есть нелюбовь к величию».
Бердяев верит в будущее России.
4. Мое отношение к работам Н.А.Бердяева
Бердяев покоряет прежде всего необыкновенной широтойвзглядов, эрудицией, умением всестороннеохватить широкий круг явлений общественной жизни, связать их, создать из хаосаявлений и подробностей нашего бытия единую картину мира, картину развития культуры, общества,народа, национального характера. Мне более всего близки его работы, посвященныеРоссии. «Русская идея» оказалась для меня открытием. Кажется, что чертырусского характера Бердяевым гениально угаданы, интуитивно почувствованы. Ноинтуиция автора основана на огромных знаниях. Никогда еще не удавалось встречатьв одном произведении такого вдумчивого и всеобъятного анализа истории развитиянашего общества, нашей культуры, такой многогранной оценки философии, истории,политики, литературы. Очень непривычным кажется нам, живущим в начале ХХI века, встреча с такой яркойличностью, живым свидетелем переломного периода в истории нашего общества,нашей культуры в начале ХХ века.
Очень интересен его взгляд на человека как субъектатворчества, на взаимоотношение и противостояние культуры и личности, напротиворечия внутри культурного творчества,. Поражают красотой представленияБердяева о духе как внерациональномначале в человеке, способном выводить его за пределы предметного мира, о«свободе», которая выходит за пределы божественного происхождения в добытийное«ничто».
Первое знакомство с работами Н.А.Бердяева рождает желание не более серьезного изучения его наследия, но и получения более глубоких знаний по культурологии.
Заключение
Подлинныймыслитель не ищет упрощенных решений и всегда готов уточнить свои взгляды,открывая новые стороны бесконечной проблемы. Его творческий дух последовательнои пытливо открывает для нас эту проблему во всей ее сложности и глубине, и этооткрытие навсегда остается в историинауки и культуры, вдохновляя нас на новое понимание мира и самих себя. В этом исостоит бессмертие мысли Н.А.Бердяева.
Список использованных источников:
1. Культурология. Учебное пособие для высших учебныхзаведений/Под ред. А.А.Радугина.- Москва, Центр. – 1996. -. 397 С.
2. Культурология//Под науч. ред. д.философ.н. Г.В.Драча.– Ростов-на-Дону: Феникс. – 2000 .
3. Бердяев Н.А. Самопознание (Русская идея.Самопознание). — Москва; Фолио, Харьков: Эксмо-пресс. – 2000 г. – 621 С.
4. Культурология ХХ века. Энциклопедия. Спб.:Университет. Кн. — 1998. – Т.1. – С.69-71.