Реферат: Методология тематического культурологического анализа
Методология тематическогокультурологическогоанализа
Элементарный теоретическийобъект тематического культурологического анализа
Основу тематического культурологического анализа составляетзадача выделения списка тем, уяснения их содержания, субординации и связеймежду ними. Темы рассматриваются как надличностные, относительно обособленные,целостные, ценностно-мыслительные образования в большей или меньшей степениопределяющие цели, идеалы, ориентации людей. Как мыслительно-образные явления,темы имеют рационально-иррациональный характер, несводимый как к рациональнымпонятийным схемам, так и к чувственным образам. Множество тем образует тематическоепространство культуры, которое обладает сложной структурой. Таким образом втематическом культурологическом анализе темы выступают в качестве элементарныхтеоретических объектов.
Эффективность тематического культурологического анализа в делереконструкции ментального пространства изучаемой культуры определяется тем, чтотеоретическое осмысление преимущественно задаётся культурно-историческимматериалом (совокупностью письменных источников), а не теоретическимиустановками исследователя. Текст навязывает свою волю культурологу, вынуждаетего мыслить в языке множества письменных источников культуры, в терминах(темах) изучаемой культурной эпохи. Уяснение смыслового содержания тем и связеймежду ними по существу означает погружение исследователя в ценностно-мыслительноепространство культуры, которое будет ему задавать правила движения в нём.М.Блок обращает внимание на необходимость усвоения словаря изучаемой эпохи сцелью более адекватной её реконструкции. “Документы стремятся навязать нам своютерминологию, – пишет М.Блок, – если историк к ним прислушивается, он пишетвсякий раз под диктовку другой эпохи. Но сам-то он естественно, мыслиткатегориями своего времени, а значит, и словами этого времени” [16; 90].Язык эпохи задаёт смысловую сеть мыслительного бытия эпохи. Примечательно, чтопри изучении текстов культуры (в том числе и наиболее теоретически нагруженныхавторскими позициями философских, литературных и др. памятников) просматриваетсяединообразие, инвариантность тематических структур, что также свидетельствуетоб объективном, надличностном характере ментального пространства культуры.Степень успеха в исследовании определяется степенью корректности семантическойработы культуролога. Безусловно, элиминировать ценностно-мыслительныеприоритеты исследователя никогда не удастся. Однако в тематическом анализе покрайней мере формируется фундаментальная методологическая установка, согласнокоторой логика материала должна детерминировать логику исследователя, разрушатьего культуро-центристскую установку.
При желании можно уйти в бесконечность по пути выявления темнекоторой культуры. Однако в процессе анализа какой-либо культуры всегда можновыделить конечное множество тем, раскрывающих с достаточной полнотой еётематическое пространство.
Тематический подход формирует достаточно продуктивнуюисследовательскую программу, реализация которой открывает возможностьсистематического анализа ментальных пространств отдельных культур, культурныхрегионов, культурно-исторического процесса в целом и, таким образом, позволяетглубже понять единство и своеобразие отдельных культур, хода мировогокультурно-исторического развития. Что различает, например, культурызападноевропейского региона (немецкую, французскую, шведскую и др.), и что даётоснование для их объединения (как и культуры Канады и США) в единое целое –культуры Запада? Единство этих культур обеспечивает общая фундаментальнаятематическая структура их ментальных пространств, которая образует единыйценностно-мыслительный базис культур Запада. Различия же между ними втематическом содержании тематических структур локального порядка формируютпёструю картину множества культур. Открытый характер этих культур, многовековыесвязи между ними привели к любопытной диалектике процессов интеграции идифференциации. С одной стороны, регулярно возникающие “волны” культурныхдвижений распространяющиеся по ментальным пространствам культур (Возрождение,Барокко, Классицизм, Просвещение и т.д.), очагами которых являлись английская,итальянская, немецкая, французская и др. культуры, приводили к взаимномуналожению тематических структур, способствовали формированию общего духа(метакультурного слоя) этих культур. С другой стороны, тематические структурыэтих движений трансформировались, преломлялись в тематическом пространствезаимствующей культуры и наряду с протекающими собственными культурологическимипроцессами приводили к формированию своеобразной пространственной конфигурациикультуры (австрийской, венгерской, испанской и др.). Систематическиеисследования в этом направлении позволили бы существенно продвинуться также восмыслении африканского, исламского, латиноамериканского и других культурныхрегионов.
Фундаментальная тематическаяструктура
Согласно разрабатываемому нами тематическому подходу во всякойкультуре, на любом этапе её развития можно выделить некоторое множество тем,выступающих в функции аксиом. Их аксиоматический характер выражается в том, чтопредставители этой культуры эти темы-ценности принимают без доказательств, какнечто само собой разумеющееся, не требующее обоснования. Подобного рода темыназываются нами доминирующими. В “жизненном мире” они выступают в качествефундаментальных принципов.
В ценностной системе культуры они выражают как абсолютныеценности, бессознательно принимаемые большинством представителей этой культуры.Их доминирующий, основополагающий характер проявляется при обращении ккультурно-историческому материалу (историческим, литературным и др. источникам)исследуемой культуры, которые выступают в функции исходных посылок,фундаментальных утверждений. Так, в культуре Древней Греции абсолютнымиявляются темы “свободы”, ”закона”, ”справедливости”, ”разума”, ”добродетели”“прекрасного”; в культуре Древнего Рима (особенно в республиканский период) –темы “свободы”, “доблести”, “закона”, ”славы”; в русской культуре – темы“царя”, “России”; в украинской (в период её становления в ХVI в.) – темы“земли” и ”воли”. Не претендуя на полноту списка доминирующих тем упомянутыхкультур, отметим, что в исторических и литературных произведениях, выражающихдух этих культур, эти темы звучат на каждой странице, особенно при описаниикритических ситуаций (в речах перед битвой, в клятвах и т.д.). Следуетпредостеречь от упрощённого их истолкования. Как чрезвычайно широкотранслируемые феномены культуры, эти темы обрастают множеством смыслов,своеобразным защитным поясом вокруг ядра. Поэтому вычленение содержания этихтем представляет достаточно сложную задачу. Однако можно с уверенностью утверждать,что разрушение этих тем – ценностей в системе культуры означает разрушение егоментального пространства, конец, “потерю лица”. Следовательно, для уясненияспецифики анализируемой культуры одной из главных становится задача повыявлению списка, содержания доминирующих тем и их отношений.
Доминирующие темы образуют устойчивые системы, которые мыназываем фундаментальными тематическими структурами (ФТС). ФТС составляет ядро,сердцевину, генератор ценностно-мыслительного пространства культуры в томсмысле, что совокупность доминирующих тем образует систему универсалий, которыеопределяют содержание всех тем-ценностей и таким образом задают общую структурументального пространства культуры. Так, среди множества культур доклассовыхобществ прошлого и настоящего можно выделить общую ФТС, состоящую из системыдоминирующих тем “бога”, “силы”, “натуры”, “рода” и “эроса”. Очевидно также,что смысловое наполнение этих тем будет различаться в архаических культурахдоклассовых обществ, в которых господствовало мифологическое сознание. В то жевремя будет сохраняться их инвариантное содержание. ФТС подобного типа культурможно представить в виде единого монолитного кристалла с пятью гранями, каждаяиз которых являет собой одну из доминирующих тем. В своей совокупности онизадают пять ценностно-мыслительных измерений тематического пространствакультуры. Это означает, что каждая тема, каждый элемент ментальногопространства культуры имеет нуминозно-родо-натуралистически-эротически-силовойхарактер. Поэтому при изучении каждого ментального образования следует выявитьрелигиозную, натуралистическую, родовую, эротическую и силовую составляющие.
Важно, что единая ФТС генерирует монолитное тематическоепространство культуры, неоднородность которого выражается в многообразии наполнениятем натуралистическими, силовыми, эротическими и т.д. смыслами. В последующийпериод цивилизованного развития рабовладельческого, феодального и т.д. обществтематические пространства культуры существенно усложняются, могут формироватьсядвумя и более ФТС. Это обстоятельство приводит к образованию субпространств,генерируемых каждой ФТС. Когда ценностно-тематические структуры различных ФТСсущественно отличаются, возникают разрывы в ментальном пространстве культуры,и, как следствие, – порождаются социально-политические, экономические,нравственные напряжения. Напротив, совместимость ФТС приводит к наложениюсубпростанственных конфигураций, стабилизации ценностно-мыслительногопространства культуры.
Проблема “смерти” культуры
ФТС осуществляет синтез всего ценностно-мыслительногопространства культуры, как уже отмечалось, составляет его ядро. Будучи наиболееконсервативной системой, ФТС в ходе культурно-исторического развитияпретерпевает изменения (обновляется содержание доминирующих тем, их отношения).Модернизация ФТС приводит к обновлению тематического пространства культуры.Когда энергетический, интегрирующий потенциал доминирующих тем и ФТС в целомпадает, культура вступает в полосу кризиса, сопровождающегося разложениемментального пространства, увеличением числа его разрывов. На языкетематического анализа разрушение ФТС влечёт за собой распадценностно-мыслительного пространства культуры, что означает обвалфундаментальных ценностей и конец, “смерть” культуры.
В современной культурологии, исторической науке достаточнополно изучены экономические, социально-политические факторы, предопределяющиекризис. А.Тойнби обстоятельно показал анатомию распада цивилизации. Однакоментальная сторона этого процесса ещё недостаточно изучена. С точки зрения тематическогоанализа понятие “смерти” культуры означает лишь окончательный распад духовнойкультуры как целостного образования, но отнюдь не её полное уничтожение врезультате внутреннего разложения или внешних вторжений. Распадгосударственности приводит к полной дезинтеграции хозяйственной,социально-политической и духовной жизни, но люди, носители ментальности прежнейкультуры остаются. После крушения Западной Римской империи их было большинство.Поэтому можно утверждать, что в строгом смысле гибели культуры не существует, ав культурно-историческом процессе – перерывов постепенности. Осколки духовнойжизни распавшейся культуры вливаются, трансформируются в ментальномпространстве становящейся культуры, оказывая на неё тем большее влияние, чемболее развита была распавшаяся культура.
Таким образом, “смерть” культуры носит не абсолютный, аотносительный характер. Она означает разрушение, завершение существованиянекоторой ментальной целостности, тематического пространства культуры.Культурно-исторический процесс обладает двумя неотъемлемыми свойствами:непрерывной изменчивостью, текучестью и инерционностью. Можно утверждать, чтовсякая культура, как и амеба, “бессмертна”. И в том, и в другом случае мы необнаруживаем “трупа”. Амеба в процессе размножения делится без остатка на числодочерних клеток. Так и ментальное пространство культуры в момент “гибели”рассыпается на множество “осколков”, которые по инерции продолжают “жить” ивместе с тем претерпевают трансформации, потому что множество людей, народ илинароды остаются. Они же являются современниками, участниками, жертвами, аглавное, – носителями изменчиво-инерционного культурно-исторического процесса.Известие из Беловежской пущи о распаде СССР для большинства населенияСоветского Союза не означало разрушение старой ментальной реальности ивозникновения новой. Становление последней происходило в течении нескольких летпо мере усиления непроницаемости государственных границ и комплексногонарастания дифференциационных процессов. До наших дней дошли и продолжают“жить” некоторые тематические структуры от подвергшихся в далёком прошломтотальному разрушению культур инков и ацтеков испанскими завоевателями, чтосопровождалось массовым уничтожением коренного населения. Возможно возражение,что в качестве “трупов” умерших культур остаются памятники архитектуры,искусства, письменные источники, некоторые из которых приходится дажерасшифровывать (так называемые “мёртвые языки”). Однако таковые “отложения”есть естественный результат культуро-творческой деятельности. Отошедшие впрошлое эпохи, существенно отличающиеся тематическим пространством отсовременного, также воспринимаются как “мёртвые”, чуждые, требующие специальныхусилий по их реконструкции. Греки конца V – первой половины IV вв. до н.э. струдом могли судить о событиях своей истории, философах, поэтах столетнейдавности.
Каковы перспективы исследования “смерти” культуры, а точнее–перехода от одной целостной тематической системы к другой при разрушениипредыдущей с точки зрения тематического подхода? Прежде всего, следуетобратиться к анализу ФТС, трансформации которых предопределяют характерразрушения старого ментального пространства и траектории формирования нового.Так, переход от поздней античности к раннему средневековью после крушенияЗападной Римской империи можно представить как последовательность сложныхпреобразований трёх взаимодействующих ФТС (античной, христианской и языческойварварских племён), генерирующих три субпространственные конфигурации. Анализперестроек на уровне ФТС позволяет выявить и проследить базовые, определяющиепроцессы ценностно-мыслительных преобразований.
Выявление ФТС, а затем конструирование тематическогопространства культуры открывает возможность для осуществления более глубокогосистематического теоретического анализа изучаемой культуры. В работахфилософов, культурологов понятия “дух народа”, “душа культуры” занимает важное,основополагающее значение, смысл которых, однако, большей частью носитметафорический характер, не подвергается дальнейшему теоретическому анализу.Тематический анализ, на наш взгляд, позволяет продвинуться в осмыслении какдуховной культуры в целом, так и выявить конкретные смысловые тематическиеструктуры “духа” или “души” народа (ФТС ментального пространства культуры).
Достоинством предлагаемого тематического подхода являетсяотсутствие наперёд заданной, навязываемой теоретической схемы, определяющейсмысл и направление развития культуры и мирового культурно-историческогопроцесса. Как известно, мы не можем утверждать существование конечной цели, пункта“Омега”, универсальной закономерности, предопределяющей ход и развитиеотдельной культуры и мировой цивилизации. Повороты в истории отдельной илимировой культуры в целом могут быть самые неожиданные. Поэтомукультурологическое исследование должно опираться исключительно накультурно-исторический материал изучаемой культуры, а не на “априорно” заданныетеоретические схемы, тенденциозно его препарирующие в угоду субъективныминтересам автора.
При подготовке этой работы были использованы материалы с сайтаwww.studentu.ru