Реферат: НТР и художественное творчество

Реферат выполнил студент IV курса факультета архитектуры института им. И.Е.Репина Богрянцев П.А.

1. Технический прогресс и нравственное развитие общества.Антиутопии.

В начале ХХ века возник ряд «антиутопий», в которых описываются опасности, которые несет человечеству грядущая «машинная цивилизация».Как пример можно привести сатирический рассказ С.Линкока «Человек в асбесте», написанный еще в начале века.Итогом развития машинной цивилизации, по мнению автора, будет вечный, бессмертный и однообразный мир, полностью безопасный и в равной мере бессмысленный.

«Будущий» человек Линкока потерял человеческие чувства и стремления. Линкок высмеивает стандартизацию жизни, нивелировку человека в Америке (действие происходит на Бродвее).Это произведение и ряд ему подобных выражают общую мысль опасность обнищания духовной жизни, атрофии человеческой деятельности, деперсонализация личности .

В машинной цивилизации К.Воннегута («Завтрак для чемпионов») ясно видны уже ставшие реальностью проблемы умирание природы, рост преступности, духовное обнищание.

Отрыв научно-технического прогресса от нравственного развития общества вызывает мнимую альтернативу: либо прогресс науки и техники, либо прогресс человека. Так, например, английский культур-философ А.Тойнби считает: мораль статична, а техника динамична, и разрыв между техническим развитием и нравственным развитием человечества постоянно увеличивается.

Подобный подход исключает компромиссное решение проблемы.Ключ к решению в комплексном решении: единство и неразрывность научно-технического, социального и нравственного прогресса.Если процессы НТР не контролировать, это может вызвать серьезнейшие диспропорции и противоречия в общественном развитии.

НТР повышает меру социальной и моральной ответственности людей в связи с тем, что созданные ими силы могут угрожать существованию самого человечества.Проблема свободы встает не только как проблема личного выбора, но и как проблема общей ответственности людей за определение путей развития человеческой цивилизации, способной обеспечить не просто выживание, но и оптимальные условия жизни будущих поколений.

2.Личность.

В истории человечества индивидуально-личностное мироощущение и самоощущение обычно усиливалось в кризисные эпохи.Индивиду приходится самому искать ответы на новые вопросы, к которым неприменимы старые подходы.Человеческое «я» приспосабливается к новым факторам. Информационные перегрузки вызывают необходимость индивидуального отбора усваиваемой информации.Множественность и сменяемость социальных ролей личности создают необходимость их осознания и интеграции в определенной системе личных ценностей, в рамках целостного образа «я».Экстенсивность общения вызывает потребность в интимности, индивидуализирует требования к любви, дружбе.

НТР порождает новые виды искусства, делает произведения искусства доступнее для людей.Но успехи НТР вызывают у ее творцов чуство превосходства над искусством.Тем более что в искусстве подобного прогресса нет, по сравнению с НТР оно кажется малоподвижным.Кроме того, современные формы искусства во многом зависят от техники.Но именно в этом постоянстве воплощен внутренний мир человека с нетленными ценностями и душевными перивязанностями.Искусство реагирует на изменение жизни и вбирает в себя явления современности.

НТР увеличивает меру материальных потребностей человека, искусство же увеличивает меру его внутренних потребностей.Очевидно, что искусство должно не расцвечивать НТР, а помочь осознать ее не как самоцель, а как средство.

НТР создает человека, уверенного в том, что знания заменяют культуру. Человек фиксирует инфориацию, полученную от произведения, но диалог с произведением не возникает.Так в романе М.Фриша «Homo Фабер» представляется этот новый тип человека преуспевающий инженер Вльтер Фабер успева за три месяца успевает облететь полмира.Эти постоянные перемещения способ автора раскрыть характер человека деловитого, преуспевающего и равнодушного к таким понятиям, как семья, дом, родина.

Для Фабера преклонение перед техникой заменило религию.В иных убеждениях, иных духовных ценностях он не нуждается.Характерно то, что Фабер не читал Толстого.В картинных галереях Парижа и Рима ему скучно.Но гораздо серьезнее жизненная позиция Фабера, определяемая по формуле «это меня не касается».Мораль книги: «Технократ отчужден от живого мира».

В проблеме охраны внутреннего мира человека роль искусства неоценима «Красота спасет мир».

«Эстетика парадокса»

К вопросу о соотношении науки и искусства можно подойти двояко.С одной стороны, интересно прослеживать их взаимовлияния: в науке искать элементы художественного мышления (диалоги Галилея), а в искусстве обнару живать воздействие науки («научная поэззия»).Но говорить о подлинном синтезе науки и искусства можно лишь в отдельных случаях.Чаще такое взаимопроникновение бывает неполным, частичным.Поэтому полезно посмотреть на проблему, акцентируя внимание на некоторых инвариантах, присущих науке и искусству, несмотря на все их различия.

Как пример парадоксальность.Парадокс был всегда неотъемлемым компонентом научного мышления.Но отношение к нему существенно менялось. Обнаружив парадоксальную антиномичность разума, Кант увидел в непримиримости тез и антитез трагедию мышления, его расколотость, разорванность, разъятость.Это типично для классического мышления.Парадоксы воспринимались чисто негативно: они возмущали рационально ясную модель мира, оценивались как фактор дисгармонии.ХХ век создал иную шкалу оценок.Принцип дополнительности Н.Бора изменил негативное отношение к парадоксу на позитивное: появление парадокса может свидетельствовать о приближении к истине.Изменилось понимание истины, гармонии, красоты.Классическая истина была несовместимой с антиномичностью.Однако Бор указал, что на более глубоком уровне возникает ситуация, когда утверждение и противоутверждение, аргумент и контраргумент оказываются парадоксально равноправными и в одинаковой степени истинными.

В гуманитарной области парадокс всегда был вполне законным, даже необходимым элементом.Парадоксальные пересечения смыслов в произведении действуют непосредственно на сознание, обходя логический анализ.Интересно, что современная наука приходит к парадоксальным выводам и понятиям ( последние исследования в области физики касательно исследования пространства и материи).На уровне глубинных парадоксов наука и искусство находят точку соприкосновения.В определенные моменты научного познания ведущую роль играет интуиция, а художник нередко выверяет свое произведение с помощью математического расчета.

Парадоксы маркируют границу между обыденным и небывалым, каноническим и новым.Современная наука находит удивительнные аналогии, так в концепции Фридмана проведена аналогия между микрочастицей и вселенной.

Аннулируя привычные алгоритмы мышления, парадокс подталкивает нас к новизне.

3.Влияние на искусство

Синтетизм.

НТР часто порождает смешение и взаимопроникание жанров.В отдельных случаях границы между точными и гуманитарными науками становятся практически неразличимы.Творческого человека не можее удовлетворить его узкопрофессиональная деятельность.Математические методы проникают в чисто гуманитарные области и часто помогают глубже осмыслить явление, обнаружить в нем важные законоиерности.При этом применение математического аппарата само по себе не придает точности и достоверности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследунтся не само явление, а его математическая модель, которая может быть как удачной, так и не удачной (что в гуманитарных науках встречается чаще).

На грани науки и искусства стоит такая форма творчества, как педагогическое мастерство.Хороший педагог всегда не только ученый, но и художник, артист.Огромную роль здесь играет искусство отбора из необозримого объема информации необходимо отобрать нужную и в каком виде донести до слушателя.Через педагогическое творчество происходит вовлечение людей в сферу научных идей и концепций, в сферу научной этики и эстетики.

Этические и эстетические вопросы все чаще проникают в научные исследования, т.к. ответственность науки перед природой и человечеством за последнее время сильно возросла.(Главный герой пьесы «Физики» убежден «нынешний гений обязан быть непризнанным»)

Еще одно соединение науки и искусства научно-популярная литература.В своих лучших образцах она поднимается до уровней художественных произведений.«Популярное изложеие» вовсе не «вульгаризация».Потребность в литературе, способной рассказать высокоразвитым читателям, что происходит вне их узкого круга, характерна для эпохи НТР.

«Научная» проза.Значимость науки в жизни общества резко повышается. Совершенно закономерно стремление искусства проникнуть в мир научных проблем, отразить жизнь и быт, взаимоотношения и столкновения людей, связанных с наукой.Для того чтобы писатель мог достоверно передать мир науки и его людей, он должен прежде всего знать эту область жизни, и не в общих чертах, а довольно близко.Писатель не должен благоговеть перед «таинством» и величием науки, именно прозаичность и обыденность придает произведению достоверность и силу.

Искусственный интеллект и творчество.

ЭВМ, как один из продуктов НТР, по моему мнению, должна занимать отдельную нишу.Насколько применим компьютер к творческому процессу вопрос неоднозначный и сложный.

Всякое познание действительности в той или иной степени ее моделирование.Современные машины способны не только моделировать окружающую действительность, но и в определенной мере ее интерпретировать.

Однако творчество на сегодняшний день остается прерогативой человека.Сторонники машинного творчества утверждают если машина способна создать произведение, которое будет восприниматься людьми, как искусство, то уже не существенно, каким путем достигнут этот эффект.Кроме того, наука нетерпит никаких запретов, кроме наложенных самой природой.Поэтому утверждать, что машинное творчество никогда не возникнет, нельзя.

Человек не способен выдумать ничего, что не было бы комбинацией уже существующих в природе элементов.Применительно к искусству это верно лишь наполовину.В искусстве все решает не состав, а контекст, взаимодействие.Машина способна создать произведение, отвечающее всем заложеным требованиям, но это произведение не будет нести никакой идеи. Машина может создать заготовку, но окончательный отбор останется за человеком.Отбор главнейший элемент всякого творчества.

Без человека творчество превращается в имитацию, подражание существующему.Образ индивидуален и неповторим, он не конструируется, а рождается, в нем концетрируется опыт всего человечества, преломленный через индивидуальный опыт сознания, через особенности характера и темперамента личности.Если в будущем машина обретет личность, она сможет творить.

Жизненность любого творческого метода может быть подтверждена только одним способом созданием шедевров. Только шедевры заставляют человека пресмотреть свои эстетические принципы.Версификация ничего не доказывает, это лишь пережевывание уже существующих шедевров.И поэтому новое произведение, созданное в стиле какого-то старого мастера, может вызвать лишь поверхностный интерес.

Произведения искусства не изоморфны своим схемам, как продукты точных наук.Однажды В.И.Немирович-Данченко добросовестно изложил одному драматургу некую схему построения драмы.В ответ на удивленный вопрос «Что же из этого может получиться?» он ответил: «Смотря у кого.У Грибоедова <<Горе от ума>>».

Особенность художественного синтеза подчиненность не четко сформулированному заданию, каковым является всякий алгоритм, а «сверхзадаче».Термин этот, введенный К.С.Станиславским, по мнению многих, может относиться ко всем видам искусства.В своем понимании «сверхзадачи» Станиславский исходил из неразрывности сферы мышления и эмоциональной жизни художника.

Искусственный интеллект может (пока) выступать лишь в роли инструмента художника.Машина существенно облегчает работу творца, сводя к минимуму рутину в его деятельности, дает новые возможности.Возникают новые формы искусства, обязанные своим появлением НТР, но творческая иннициатива остается за человеком.