Реферат: История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования

МОСКОВСКИЙОТКРЫТЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЗАОЧНОЕОТДЕЛЕНИЕ

Юридическийфакультет

Специальность«Юриспруденция»

Контрольнаяработа

Подисциплине: Правовые основы Оперативно-розыскной деятельности.

На тему:История сыскного дела в России: Основные периоды правового регулирования.

Москва2005

содержание.

       Введение…………………………………………………………………………….............3

1. Органы, осуществляющинфункции уголовного сыска в Древней Руси (IX—XVIвв.)………………………………………...................……….4

2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО И СЫСКНОГОПРИКАЗОВ (XVI-XVIIВВ.)……………..……….……………………………………….....6

3. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО СЫСКА В ПЕРИОД АБСОЛЮТНОЙМОНАРХИИ (XVIII-XIXВВ.)………….…………………12

4. ФОРМИРОВАНИЕ СЫСКНОЙ ПОЛИЦИИ (XIX-НАЧАЛО XXВ.)……………….21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………...30

СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………….31

ВВЕДЕНИЕ.

Совершенствование государственных и правовых институтов предполагаетих развитие с учетом опыта, наработанного пред­шествующимипоколениями. К сожалению, в теории и практи­ке деятельности органов,осуществляющих борьбу с общеуголов­ной преступностью, былипериоды, когда желание организовать ее по-новому приводило котрицанию значительного объема исторически накопленного положительного опыта.Это в полной мере относится к развитию и становлению уго­ловногорозыска в Советской России. Слом государственного устройства в России в 1917г.механически привел к такому состоянию уголовной полиции, что организационно онапереста­ла существовать, однако правительством очень скоро былаосоз­нана необходимость борьбы с общеуголовной преступностью.Анализ законодательных и ведомственных нормативных ак­тов,регулирующих оперативно-розыскную деятельность с 1917г. понастоящее время, показывает, что очень часто разработчики приступали к ихподготовке, не проведя глубокого сравнитель­ного историко-юридическогоисследования изданных докумен­тов, посвященных тем же вопросам. Вподобных случаях неиз­бежны ситуации, когда хорошо зарекомендовавшие себя ранее в теории и практике силы, средства, методы идругие институ­тыоперативно-розыскной деятельности просто забывались. Воз­рождение их может состояться через много лет, какэто случилось, например, с использованием квартир-ловушек, оператив­ного внедрения, специально созданныхфирм-прикрытий и т.д.Хотелосьбы обратить внимание на то,что не следует преда­вать забвению отечественный исторический опытборьбы с преступностью. Как показалоисследование, в оперативно-розыскной деятельности новое — это зачастуюхорошо забытое старое.

1.Органы, осуществляющин функции уголовного сыска в Древней Руси               (IX—XVIвв.)

Чем образованнее народ, темсовершеннее определена им власть и темвыше она в его глазах. Отсюда следует, что истин­ное свое значение полиция приобретает не вдруг, а путем долгого развития.

В начале удельно-вечевогопериода (IX—XIIвв.) на Руси не былоспециальных органов либо уполномоченных лиц, выпол­няющих полицейские функции. Охрана граждан отпосягательств на их жизнь и имущество главным образом являлась их собствен­ной задачей, и лишь в исключительных обстоятельствах(массовые волнения, бедствия и др.)государство в лице своих представи­телей принимало насебя функцию охраны населения и восста­новленияпорядка.

Так, в 1024г. в Ростовскойземле по случаю голода возникли беспорядки,которые были прекращены князем Ярославом, поспе­шившим для этого из Новгорода,а волнения по поводу голода во второйполовине XIв. в Ростовской и Белозерскойземлях были прекращены воеводойчерниговского князя Святослава.

Первое упоминание онеобходимости обеспечения безопас­ностиличного имущества изложено в договоре князя Олега с греками (944г.), где указаны правила обращения с ворами.

Одним из важнейшихпамятников древнерусского права той эпохиявляется «Русская правда», в которой уже имеются указа­ния на то, что в случае совершения преступления наверви ле­жит обязанность разыскивать преступника. В Правде Ярославичей(Пространной Правде) вервь должна была выдавать пре­ступника князю головой (ст. 5 Пространной Правды).

Закон предписывал: еслизлоумышленник (тать) не пойман на местепреступления, его надлежит искать по следу. Таким об­разом, методами уголовного сыска того времени были«свод» и «гонение по следу».

Исследуя историческиедокументы раннефеодального строя с позиции генезиса административно-полицейскихфункций в государстве, следует упомянуть иоб Уставе князя Владимира «О Церковных судах» (XI-XIIвв.), гдеобнаруживается забота правительствао принятии мер для обеспечения жизни стари­ков…равно как и надзор за правильностью весов и мер город­ских, а также объявлялись подсудными волшебство,отравы, обиды и т.п.

При Ярославе Мудром полицейскиефункции развивались болееинтенсивно; обнаруживается стремление обеспечить лич­ную свободу граждан и владение имуществом. Каксредство пре­дупреждения нарушенийзаконодатель использует угрозу, оставляя каждомузаботу о своем охранении. Так, в ст. 5 «Русской прав­ды» сказано: «а кто связанного вора продержит, тотобязан идти с ним на княжеский двор,где он будет наказан». В то время не былоспециального ведомства, занимающегося, рассмотрением противозаконных дел, ибо с древних времен у славяндейство­вало правило: кто противитсязакону и законной власти, тот лишаетсяпокровительства законов, и каждый властен поступать с ним, как ему угодно.

После Ярослава Мудрого, вовремена удельных княжеств и в периодвладычества монголов, государственным устройством на Руси князья практически не занимались, поэтомудолгое время после «Русской правды» невозникало подобных источников, из которыхможно было бы почерпнуть сведения о государствен­ном устройстве, в том числе и об административно-полицейс­ких функциях государства. Известно, что в то времякнязья имели обыкновение раздаватьгорода с их округами в кормление рат­никам,ознаменовавшим себя какими-либо заслугами. Этим лицам (наместникам или посадникам) вверялось управлениегородом с обязанностью поддерживать в немпорядок и благочиние. Помощникамиих были тиуны, праветчики и доводчики, а так­же дворские, сотские и десятские. Кроме них обязанность борьбы с преступниками распространялась и на недельщиков: вст. 53 Судебника Иоанна IV(1550) сказано, что для поимки татей и разбойников должны направляться недельщики.

Анализ указанныхисторических документов позволяет сде­латьвывод о том, что уже начиная с IXв. на Русипоявляется необходимостьгосударственного управления административно-полицейскойсферой. Об этом свидетельствует, в частности, на­значение лиц, облеченных государственными полномочиями, на розыск преступников и предание их суду. Со времен Ивана IV(Грозного) круг полицейской деятель­ности начинаетрасширяться.

Первым актом, в котором встре­чается в собственном смысле полицейскоераспоряжение, является грамота крестьянамсела Высоцкого от 26 января 1536г., в которой кроме судебной власти волостелюпоручена полицей­ская власть вообще и вособенности надзор за нравственностью подвластныхему людей.

Наряду с указанными лицами борьбу с преступностью осуществляли старосты и целовальники (вступая в должность,целовальник давал присягу — целовалкрест, отсюда название «целовальник»),им поручалось производить обыски, в том числе при преследовании и поимке разбойников.

Специально-полицейскимилицами в ту эпоху были сотские и ихпомощники, как следует из Двинской грамоты (1397): велеть сотникам, пятидесятникам и десятникам беречьнакрепко, чтобы не было у них татей, и разбойников, и корчем, и ябедников, и подписчиков и всяких лихих людей».

Развитие феодальныхотношений, окончательное освобожден оттатаро-монгольского ига (1480г.) способствовало интенсивному образованиюРусского централизованного государства главес великими князьями московскими. Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органыцентрального управления — дворцово-вотчинную систему. Однако расширениетерритории государства и усложнение его деятельности приводят к постепенному отмираниюдворцово-вотчинной системы. В свою очередь,выполнение конкретных обязанностей вгосударственном управлении теряло прежний характер временного поручения, превращаясь в постояннуюслужбу.

Все это подготавливалопереход к новой системе управления — приказной.Этот процесс начался в конце XVв., но каксистема приказное управление оформилосьтолько во второй половине XVIв. Тогда жеутвердился и сам термин «приказ».

Интересно, что уже в этот период ставился вопрос озлоупот­реблениях должностных лиц. Так, впослании известного цер­ковногодеятеля Кирилла Белозерского князю Андрею (от 1413г.), в Новгородской и Псковской судных грамотах, Двинскойустав­ной грамоте, а также во многихстатьях судебников (1497 и 1550 гг.)содержится запрет брать взятки. Для устранения это­го зла были созданы губные избы, которые ведалиборьбой с разбойниками, татями, сыском беглых,а также имели опреде­ленныеконтрольные функции по отношению к губным старо­стам и целовальникам и привлекали их к ответственности за взяточничество и другие злоупотребления. Вдальнейшем губ­ные грамоты былииспользованы при составлении Уставной книги Разбойногоприказа 1555—1556 гг.

О причинах введения губногоуправления подробно сказано в губнойБелозерской грамоте 1539г. и Медынском губном на­казе. Так,  во вводной части последнего говорится о том,что царю медынцы «били челом, а сказывают,что, де, у них в Медыни на посадке вМедынском уезде в станах, в волостях чинетца раз­бои и татбы великие, села и деревни разбивают...». Обращается внимание и на злоупотребления должностных лиц, вобязанно­сти которых входит поимкапреступников. «Наши обыщики лихихлюдей, разбойников не имеете для того, что вам волоки­та велика...», — говорится от имени Ивана IVв Белозерской гра­моте.

Создание губных изб неозначало ликвидации сотских, пятидесятских,десятских, избираемых сельским и посадским насе­лением. Эти местные выборные власти оказывали помощь губ­ным старостам ицеловальникам.

Введение земского иособенно губного самоуправления в XVIв. означало вместе с тем и реформу государственного суда, поскольку важнейшей, а порой и главной функцией органов местного са­моуправления было осуществление суда и розыска.

В период проведения губнойи земской реформ было издано множествогубных уставных грамот. Губные грамоты начали издаваться с 30-х годов XVIв. ииздавались до конца XVIIв.; одна из первых известных земских уставных грамот былаутверждена в 1553г., последняя — в 1632г. Они представляли собой наряду с судебниками 1497 и 1550 гг. правовую регламентациюпоряд­ка формирования, состав иобязанности губных и земских орга­нов,содержали нормы уголовного права и процесса, а земские грамоты — и гражданского права. В этих нормативных актах упоминается новая форма досудебного процесса —розыск, сыск, применявшийся в случаях тяжких преступлений.

Так, ст. 5 губнойБелозерской грамоты требует розыска разбой­никовне только на территории Белозерского уезда, но и в других землях: «А с разбоев те разбойники куды нибудипоедут, и в Нов­городскую землю… и вы б за темиразбойниками ездили… и вы б тех разбойников имали безпенно».

Главными доказательствами были собственное признание,повальный обыск, поимка с поличным, очнаяставка. Губные грамоты требуютписьменного оформления результатов сыска соответствующими подписями, удостоверяющими его достовер­ность.

В судебниках по-новомустало трактоваться само понятие «преступление».

Если согласно «РусскойПравде» считались пре­ступнымидеяния, которые наносили непосредственный ущерб конкретному человеку — его личности или имуществу, то теперь под преступлением стали понимать также всякие действия, которые, так или иначе угрожали государству. Соответственноиз­менялся и термин для обозначенияпреступления: вместо «оби­ды» онотеперь именуется «лихим делом»;

Государство, защищая в первуюочередь интересы феодалов, берет насебя функцию активного преследования преступников. Состязательный обвинительный процесс постепенноначинает вытеснять новые формыразбирательства преступлений — розыск­нойили инквизиционный процесс.

Таким образом, анализисторических документов X—XVIвв., вкоторых усматриваются административно-полицейские функ­ции, позволяет сделать вывод о том, чтопервоначальными ме­тодами зарождающегосяуголовного сыска в России были «свод», «гонениепо следу», повальный обыск, поимка с поличным, оч­ная ставка.

2. СОЗДАНИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ РАЗБОЙНОГО ИСЫСКНОГО ПРИКАЗОВ

(XVI-XVIIВВ.)

На рубеже XVI—XVIIвв. вРоссии развивается специализация попроизводству и продаже изделий. Промышленность все бо­лее отделяется от сельского хозяйства, а город — отдеревни. На этой основе зарождалосьразвитие всероссийского рынка. Рас­тутгорода, развивается посадское население. Всего на террито­рии Русского государства (без Украины и Сибири) ксередине XVIIв. насчитывалось 226 городов (в середине XVIв. их было 160).

Существенным звеномгосударственного аппарата сословно-представительной монархиибыли приказы, сменившие органы дворцово-вотчинной системы, свойственнойраннефеодальной монархии. Наибольшегоразвития приказы достигли в XVIIв. Они были центральными исполнительнымии судебно-полицейскими органамигосударства. Строгого распределения исполнитель­ных и судебно-полицейскихфункций между ними не было, хотя впринципе приказы мыслились как ведомственные органы и органы отраслевого управления. Для деятельностиприказов ха­рактерен был параллелизм.

Период сословно-представительной монархиизнаменуется крупнейшими событиями в истории законодательства: издани­ем Судебника 1550г. и Стоглава, а в конце этогопериода — Со­борного уложения1649г., ставшего новой важной ступенью на пути систематизациироссийского права.

Дела о преступлениях, совершенныхв Московском уезде, были подведомственныРазбойному приказу. Эти же категории дел, нопо преступлениям, совершенным в Москве, рассматривались на Земском дворе, а в других городах — губнымистаростами и целовальниками по наказам Разбойного приказа. Там, где не было губных старост, делами ведали воеводы и приказныелюди. Раз­бойный приказ был учрежден ИваномIV. В грамоте, данной Белозерцам в 1539г., упоминаются бояремосковские, которым при­казаны разбойные дела. В XVIIв. Разбойный приказ стална­зываться Разбойным сыскным, а с 1730г.— просто Сыскным23 приказом (см. приложение1). (По мнению автора, в исследуе­мый период, возможно, существовалинепродолжительное вре­мя два этих приказа.) Приказ состоял из боярина, окольниче­годворянина, иногда стольника и двух дьяков, в обязанность которых входилохранение Уставной книги Разбойного при­каза, которой бояре руководствовались приотправлении пра­восудия.В сомнительных случаях бояре получали разрешение государя, записывая Приговор думных бояр вУставную кни­гу.Учреждение Разбойного (затем Сыскного) приказа было вызвано необходимостьюсоздать судебный орган с сыскны­ми обязанностями.

Восновном борьба с общеуголовной преступностью была сосредоточена в Разбойномприказе или его подразделениях — губных избах, о чем свидетельствует ст. 1 гл. XXI«О разбой­ных и о татиных делах»Соборного уложения 1649 г.: «которые разбойники разбивают, и людей побивают, и татикрадут в Мос­ковскомуезде и в городах, на посадах и в уездах, и такие разбойные и убийственные итатиные дела ведать в Разбойном при­казе».

В ведении Разбойного приказанаходились все губные старо­сты и целовальники, губные дьякии тюремные сторожа, а так­же вопросыустройства и содержания тюрем. В нем же и судили указанных должностных лиц в случае совершения ими преступ­лений.      Губнымистаростами могли быть только дворяне или выходцы из бояр. При этом требовалось, чтобы они были «доб­рые, прожиточные», т.е. имущие, отставленные отслужбы вследствие старости или ран,или неслужащие, потому что службу несут их дети или племянники, и обязательно грамотные.

Губных старост выбирали жителиуезда, а протокол выборов посылался вРазбойный приказ. На основе этого протокола губные старосты приводились в Разбойном приказе к присяге и получали наказную память на право решения имиразбойных, убийственных и татиных дел.За удостоверение грамот печатью оназначении губными старостами взималась пошлина в Печатный приказ по 1 руб. с человека. Губное управлениесосредоточивалось в губной избе. Утверждение губных старостзависела от Разбойного приказа, которомупредоставлялось право нить губногостаросту другим человеком без проведения выборов.

В помощь губным старостамизбирались губные целовальники, дьячки итюремные сторожа. Целовальники избирались мелкопоместныхдворян или детей бояр, а также «добрых» людейиз среды жителей посада или волостного крестьянства, подчиненные им тюремные сторожа могли быть из числананятых. Все они содержались за счет местных жителей и приводились к присяге,но не в Разбойном приказе, а на месте — воеводами вприсутствии старост.

На губных старост возлагаласьобязанность разыскивать татей иразбойников («чтобы они про татей и разбойников сыскивали»), следить, чтобы «одноличное нигде татей и разбойников из разбойничьих станов и приездов не было;судить ведомых лихих людей и казнитьих смертью или налагать друг наказания,по мере их вины, без доклада». Поэтому губные старосты ведали устройством тюрем и назначением тюремных сторожей, попоручным записям сошлых людей. В распоряжении губных старост находились также низшие служилые люди седельщики, палачи и баричи.

В целях выявления «лихих» людейгубные старосты получи­ли правоудостоверить личности всех перешедших из другой губы (иной административной единицы), т.е. прибывших напосто­янное или временноеместожительство. Обычно губной старо­стапо принятии в Разбойном приказе присяги и получении от него наказа приказывалпредставителям всех слоев населения собратьсясо всего своего округа и чинил им допрос: кто у них в селах и деревнях «лихие» люди — тати и разбойники, ккому они приезжают и «разбойную рухлядьпривозят» и от кого «на раз­бой ездят и кому разбойную рухлядь продают». Еслиобыскные указывали на «лихих» людей, тогубной староста должен был расспроситьих; оговоренный немедленно задерживался, имуще­ство его переписывалось, запечатывалось и отдавалось на хра­нение до решения дела.

В Москве во второй половинеXVIIв. криминогенная обста­новка обострилась в связи с резким увеличениемслучаев разбоя: «ездят по улицам ворывсяких чинов, люди и боярские холопы всанях и пеши ходят многолюдством, с ружьем и с бердыши, и с рогатины, и с топорами, и с большими ножами, иворуют, людей бьют и грабят, и до смертипобивают и всякое воровство от всех воровчинится». В целях активизации деятельности борьба с разбоями объявляется «государственным делом».

Статьи 49—51 Соборногоуложения, определяя порядок рас­следованиядел, возникших по частным жалобам, устанавлива­ют обстоятельства, когда иски, начатые по заявлениям частных лиц, подлежат расследованию розыскным процессом.

Согласно боярскомуПриговору, данному в Разбойный при­каз царем Федором Ивановичем, ст. 19Уставной книги Разбой­ного приказауказывает, что «истец может начать дело розыском только на основании поличного или повального обыска или языч­ной молки», т.е. уже в тот период основанием дляпроведения, как сейчас принято говорить, оперативно-розыскных меропри­ятий могли служить результаты опроса потерпевших илиподо­зреваемых либо сведения,полученные от иных лиц, в том чис­леи негласных сотрудников.

При сыске и приводенадобных Разбойному (Сыскному) при­казулиц использовались повестные письма, сыскные памяти и наказы.

Повестные письма посылалисьистцам, чтобы они ходили за делом и непричиняли суду своими неявками неуважение. Сыск­ной памятью, как и повестными письмами, вызывались в суд лица привилегированных сословий: дворяне, купцы,подьячие. Сыс­кная память была, так сказать, вежливой меройвызова в суд.

Наказ как решительная мерабыл насильственным приводом в суд сыскиваемых лиц, которыедобровольно, по первым вы­зовам не хотели являться к ответу.

Интересно, что уже в этовремя законом запрещалось «взять в сыск» малолетних до 13 лет.

Розыскной порядок расследованияприменялся согласно ст. 22 Уставнойкниги Разбойного приказа только в том случае, когда подозреваемый был приведен с поличным, изъятым вприсут­ствии пристава и свидетелей, и немог указать законного спосо­ба приобретения этого имущества(ст. 50).

Принуждение ослушников кисполнению своих обязанностей; а такжедознание по противоправным делам составляло главное содержание компетенцииприставов. В ту эпоху не было четкой гранимежду гражданским, уголовным и административным правом,поэтому производство по этим делам проводилось назначенными приставами.

Приставское принуждение применялосьтолько в том случае, когда кто-либо совершалправонарушение, проступок или пре­ступление. В московских государственных актахтого времени, касающихся компетенцииприставов отмечалась необходимость оградитьнаселение и каждого человека от злоупотреблений ставов.

В течение всей историиРоссии верховная власть, какую бы форму она нипринимала (княжескую, вечевую, великокняжескуюили царскую), использовалась приставами как орудие борьбы с ослушниками(в основном — политическими).

В этот период привлечениеприставов к борьбе с преступниками носилоэпизодический характер, поэтому подобные случаи не послужилипрецедентами для образования постоянной приставкойкомпетенции. Но впоследствии московские великие князья, а потом цари начали постоянно использовать пристав для активного и пассивного принуждения. Особенноактивно приставы использовались вэпоху борьбы московских государей с князьями и боярами, претендовавшимина разделение с ними верховной власти. Приставов не только использовали в полити­ческой борьбе междукнязьями и боярами, но нередко направ­ляли для пресечения противоправных действий«маленьких» людей.

Такимобразом, для побуждения ослушников к исполнению своих обязанностей в отношении государстваприставы могли применятьследующие меры принуждения:

1)передача вызова, опубликованиеуказа;

2)отдача на поруки провинившегося (чле­нам боярщины, общины;

3)задержание (поимка);

4)привод наслужбу, на работу, на место жительства, в осаду;

5)связы­вание,заковывание и пр.;

6)привлечение к содействию разных помощников;

7)взятие поручителей;

8)«правеж» выборов, по­датей и пр.;

9)выемка людей и предметов;

10)опись и конфис­кацияимущества;

11)привод к административным и судебным властям;

12)«держание за-приставами, за-сторожи»;

13)привод корганам наказания;

14)отвод и содержание в ссылке;

15)выдача«головой»;

16)«сторожение» и надзор за исполнением обя­занностей.

Приставы,выполнявшие функции принуждения (в том чис­ле сыска и дознания по общеуголовнымпреступлениям), служили в Разбойном приказе, приказе Сыскных дел, Тайном приказе.

ВРазбойном приказе приставы осуществляли борьбу с лица­ми, совершившимиубийство, грабежи и другие тяжкие преступ­ления. В приказе Сыскных дел приставы ловилисбежавших хо­лопови доставляли их в судебные органы (суд наместника или суд боярский) дляопределения их дальнейшей судьбы. Харак­терно, что уже в это время поимку беглеца впределах уезда про­изводилпристав местного удельного князя или его наместника, а за его пределами —пристав того уезда, Куда сбежал холоп.

Вобязанность приставов Тайного приказа входила борьба с политическимипреступлениями (заговорами, восстаниями, из­менами и т.п.). Общеуголовные преступления моглибыть пред­метомвнимания приставов Тайного приказа в случае исключи­тельности положения лиц,в отношении которых совершались общеуголовные преступления (например, убийство илиграбеж князя,боярина).

Вэпоху расцвета крепостного права (конец XVI— XVIIвв.) все низшие «чины» Московского государствабыли привязаны к тяглу,т.е. к обязательному для них занятию, составлявшему часть общей системы развитиянародного хозяйства.

Посадские торговые ипромышленные люди должны были за­ниматьсяторговлей и промыслами в определенных каждому из них местах и определеннымспособом.        Посадские люди не име­ли права покидать свои дворы и предприятия. Если онискрыва­лись, то за ними посылалицарского или воеводского пристава, которыйдолжен был «сыскивать сошлых посадских людей, взяв с собой знающего их посадского человека, чтобыузнавать их».

Когда торговые людинарушали данные им права (торговля в неразрешенном месте, запрещенным товаром —медом, воском, вином, табаком, солью и др.), пристав, еслиэто нарушение со­вершалось впервые, водворялих на постоянное место, а при повторномнарушении мог изъять товар (чаще всего табак и вино).

Наряду с Разбойнымприказом (в центре) и губными избами (на местах)судебно-следственные и полицейско-сыскные обя­занностинесла и крепостная община. Эти обязанности в основном были следующими:

а)крепостноймир принимал от своих членов и посторонних лиц заявления о преступлениях ипроступках, совершившихся в районеобщины или по соседству (о лесных порубках, кражах, грабежах, убийствахи пр.);

б)получивсведения о преступлениях и проступках, кресть­янская община тотчас принималамеры для сыска и поимки ви­новных.

Например, на домкрестьянина дворцовой гжельской волости, присуда села Измайлова, Успенскойполовины, деревни Глебовой напали воровские люди, обворовалиего и при этом крестьянину чинили побои.Крестьянин заявил об этом сотскому Гребневу, ко­торый тотчас нарядил для погони человек сот до двух и за теми ворами тот поиск чинили целые сутки. Прошедшиекамынское бо­лото, в глухом мелкомлесу, нашли привязанных к деревьям двух, лошадей, а воровских людей не нашли;

в)лицо,совершившее преступление или подозреваемое в нем, приводилось на «преднародное собрание», илисходку, где пpoизводились предварительныедопросы  обычно старостой или другим выборным от общины лицом; иногда допросы производили сами крестьяне.В делах Сыскного приказа встречаются,например, такие выра­жения:«все крестьяне той деревни собрались на сход и стали спра­шивать крестьянскуюженку, куда делся ее муж».

Судебно-следственнымии полицейско-сыскными обязанностями сельской общины были также поголовная подача ска­зок при обысках о членахобщины, иногда о членах и ближай­ших соседних общин; поставка нужных лиц «ксуду»; приня­тиечленов общины из суда «на вотчинную росписку». Все эти обязанности возлагалисьна сельскую общину по распоряже­ниям правительственной судебной власти, которые, всвою оче­редь,основывались на общинной форме устройства крестьян­ского быта. Таким образом, сельская общинаследила за по­ведением своих членов, зналаобраз жизни и характер каждого изних и, следовательно, имела возможность дать о них точ­ные сведения.

Дляуправления вотчинными и мирскими делами, а также исполнения полицейских функций сельская общинавыбирала должностныхлиц, выполнявших определенные обязанности, — земских старост, выборных сотских и пятидесятских.

Необходимоупомянуть и о «сыщиках» — особых чиновниках, посылаемых центральной властью в города иуполномоченных дляпоимки и преследования преступников. Институт этих государственных лиц былучрежден в период междуцарствия, а в 1627г. Указом царя Михаила Федоровичаликвидирован: «впредь сыщиков для сыску татиных, разбойных и убийственных дел в города не посылать».Однако вскоре после Соборного уложе­ния в связи с возрастанием преступности вновьучреждаются сыщики,но уже на постоянной основе. Причем положение сыщиков стало выше положения губных старост(которые сдела­лисьих помощниками), так как вся земская полиция находилась под их непосредственнымведением.

В1683г. вышел в свет Наказ сыщикам по беглым крестьянам и холопам —крупнейший законодательный памятник вто­рой половины XVIIв. Этот документпреимущественно кодифи­цирует законы предшествующего времени. Согласно ему сыском беглых занималисьпреимущественно представители централь­ной власти—сыщики, которые рекрутировались из дворян. А.А. Новосельский подметил, что «значение этойновой формы организации сыска заключалось в приближении приказа к месту действия, в охвате сыском всей территории одногоуезда или группы уездов, порученныхсыщику».                            

Сыщикам предоставлялись широкие полномочия, включая расследование«татебных, разбойных и убийственных»дел. В распоряжении сыщика был целыйаппарат — Приказ сыскных дел. Из центра сыщик приезжал в сопровождении дьяка и подьячих, а на месте, согласно послушной грамоте, адресованной воеводе получал отнего вспомогательную силу — стрельцов,казаков, пушкарей, подьячих (в качествеписарей) и, наконец, палача.

Завершая исследованиезарождения системы уголовного сыска наРуси в период XVI—XVIIвв., можно заключить, что сыск и поимка татей и разбойников предусматривали:

1) деятельность сыщиков и сыскных приказов (в лице губных старост) вуездах;

2) деятельность писцов посоставлению переписных книг; котораяобеспечивала возможность официальной регистрации как убывших, так и прибывшихбеглых крестьян;

3) непосредственное участие приставов в сыске беглых и разбойников;

4) деятель­ность воевод в уездах;

5) полицейсхие функциислежки за при<span