Реферат: Государственно-политическое устройство Ирана и становление новых органов власти после революции 1979г.

ГОСУДАРСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ УСТРОЙСТВО ИРАНА И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХОРГАНОВ ВЛАСТИ ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ 1979 Г.

I.<span Times New Roman"">      <span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">а) Источник и обоснование теории

Революция вИране поставила на повестку дня вопрос о соз­дании системы органовгосударственной власти, которая бы смени­ла государственный аппарат шахскогорежима. Процесс создания системы этих органов оказался сложным и противоречивым. Как известно, в антишахском движении принимали участие разнород­ныесоциально-классовые силы, каждая из которых преследовала в революции собственныецели. Их борьба между собой за обла­дание властью или участие в ней во многомопределяла как фор­му, так и конкретное социально-классовоесодержание тех или иных органов новой власти. И поскольку в ходе революциииранское духовенство во главе с Хомейни стало общепризнанным лиде­ром и руководящейсилой антишахского движения, его воздействие напроцесс формирования новых органов власти оказалось решаю­щим.

Теоретическаямодель формы государственного устройства и структуры органов власти была разработана аятоллой Хомейни еще впериод его пребывания в изгнании в Ираке и изложенав работе «Образ правления в исламской республике». В ней Хо­мейни рассматривает два вариантаисламского правления. В пер­вом варианте, когда наземле появляется «скрытый» имам Махди или имам,непосредственно назначенный им, то «он является аб­солютным владыкой над всемичленами общества и обладает все­ми достоинствами иусловиями, необходимыми для вождя нации» (с.3;здесь и ниже даются ссылки на упомянутую работу Хомейни). Для этого вариантаХомейни не считает нужным разраба­тывать какую-либо форму правления, посколькусам Махди «единолично устанавливает законы,назначает исполнительные и судеб­ные органы, руководит армией и ее вооружением,организует фи­нансы. Он приводит в действие весь механизм власти, всю адми­нистративнуюи финансовую систему»(с.9).

В период жеотсутствия «истинного» имама (т.е. имама Мах­ди)шиитской общине необходима особая форма правления, кото­рой, по мнению Хомейни,является исламская республика. Он дает следующее определение республики: «Республика в современном понимании — этодемократический строй, во главе которого стоит не монарх, а суверенитетомобладает весь народ, выражающий все­общую волю избрать государственныеорганы и вручить им власть» (с.5).Следует заметить, что, выдвигая лозунг республики,пусть даже исламской, Хомейни вступает впротиворечие с одним из ос­новных догматов шиизма онаследственном характере власти, ко­торой могут обладать лишь потомки Алии от его брака с дочерью пророка Мухаммеда Фатимой. Любойвыборный глава государства или орган власти объявляется шиитским учениемнезаконным, узурпатором власти.

Обосновать законность выборных органоввласти Хомейни стре­мится трактовкой следующих положений, содержащихся в Коранеи сунне; а) положение о том, что«фетвы тех, кто соответствует условиям их вынесения идостоин того, чтобы выносить фетвы в со­ответствиис шариатом, основываясь на существующих текстах, провозглашать исламскиепостановления, должны исполняться те­ми, кто не обладает подобнымидостоинствами» (с.4); б) положе­ние осовете, которое гласит, что в случае возникновения сомнений и колебаний по какому-либо вопросу «он ставится на обсуждение, чтобы в результате сопоставления и обмена мнениями выяснить истину,определить положительные и отрицательные стороны об­суждаемого вопроса» (с.4); в) положение о «велайат-ефаких-е муджтехид»(буквально: «наместническая миссия исламского законоведавысшего ранга»), согласно которому «тем, ктоотвечает рангу муджтехида и обладает блестящими способностями толкова­нияоснов и первоисточников [ислама], ислам дает право власти над частью имущества игражданами общества» (с.4). Хомейни под­черкивает, что этавласть не равнозначнавласти «истинного» имама, но «вполне достаточна дляуправления делами общества» (с.4); г) положение о необходимости«делать добро и удержи­ваться от дурного поступка». Хомейни не раскрываетсодержания этого положения, отмечая, что «его детали изложены в книге фикхов, где рассматриваются условия, границы, область его при­мененияи достоинства исполнителей» (с.5).

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-no-proof:no">б) <span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Содержание теории<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-no-proof:no">

Руководствуясьэтими положениями, Хомейни выделяет три группы, составляющие органы власти висламской республике: 1) Группа принятия решений, основанных на шариате,2) Совещательная группаи3) Исполнительная группа (с.5).

Группа принятиярешений, разъясняет Хомейни, представляет собой законодательную власть иявляется аналогом учредительного собрания,«стой разницей, что члены такого собрания в других странах разрабатываютзаконы… исходя из своих идей и понятий и проявления собственного разума. Висламе же… Группа приня­тия решений в установленном порядке извлекает их изпервоисточ­ников (Корана, сунны), упорядочивает их и приводит в действие» (с.5). Группа принятия решений выносит своирешения в виде фетр, принимаемых единогласно. Вслучае отсутствия единогласия применяется принципсовета: фетва ставится на обсуждение и при­нимаетсяточка зрения большинства или лица, или лиц «наиболее сведущих» (с.7). Хомейни большое вниманиепридает единодушию воли этой группы, специальнооговаривая, что после принятия решения по спорномувопросу «остальные [точкизрения] предаются забвению, причем последователям и приверженцам (того или иного муджтехида) необязательно звать, кому изчленов труппыпринадлежит принятая точка зрения» (с.7).

Второй орган — Совещательная группа — имеет своиманалогом парламент. Хомейни не указывает принцип формированияГруппы принятия решений, естественно, подразумевая, что ее составят наи­более уважаемые и влиятельные муджтехиды;в отношении же Со­вещательной группы он предусматривает, что ее депутаты «изби­раютсянародом» (с.8). Основываясь на фетвах, выносимых Груп­пойпринятия решений, Совещательнаягруппа «обсуждает и рас­сматривает различные проекты государственных дел, утверждает их в соответствии с потребностями страны и передаетИсполни­тельной группе» (с.8). Не менее пяти членов Совещательной груп­пы должны быть муджтехидами и факихами,«с тем чтобы все законы утверждались под их надзором и не выходили за рамкипредписаний ислама, находились и исполнялись врамках законо­дательной программы Группы принятиярешений» (с.8).

И наконец,третья, Исполнительная группа является коллегией министров, в обязанностикоторой входят «назначение лиц на ни­зовые посты, исполнение программ,утвержденных высшими орга­нами, отдачаисполнительных распоряжений, полный надзор за тем, как ответственные за то илииное дело выполняют свои обя­занности» (с.10).

Хомейни невыделяет органы правосудия в отдельную группу, полагая, что в исламскомобществе отправление правосудия лежит на духовенстве. Все сотрудники органов правосудия,подчеркивает он, начиная от министра юстиции и кончая последним городским или сельскимсудьей, должны быть обязательно муджтехидами или факихами.Из числа духовных лиц должны назначаться и те ми­нистры и их подчиненные,которые «распоряжаются гражданами страны» (с.II). К их категории Хомейни относит,например, на­чальника полиции, ответственного за мобилизацию, губернаторов .и большинство сотрудников этих и подобных имучреждений.

«При исламскомстрое, — пишет Хомейни, — вся нация — началь­ники и подчиненные, сотрудники учреждений иторговцы, рели­гиозные деятели и студенты, работодателии рабочие — все будут братьями и равноправными. Совершенно очевидно, что междуни­ми будут господствовать искренность и братство,не будет сущест­вовать конфликтов по поводу постов,рангов, богатства и т. п.; имущество всех и каждогобудет чистосердечно предоставлено в распоряжение всех и каждого» (с.11).

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-no-proof:no">в) Особенности моделибудущего государства

Таким образом,разработанная Хомейни структура органов властипредполагает установление теократического образа правления,при котором светская и духовная власть нераздельны. При этом форма парламентской республики лишается своегосодержа­ния, поскольку избираемый народом парламентне наделяется властью и представляет собой совещательный орган, обязанный беспрекословно выполнять распоряжения Группы принятия реше­ний. Вся законодательная и судебная властьсосредоточивается исключительно в руках духовенства. Светскиелица допускаются в не обладающий властью парламент и исполнительные органы. При этом парламент действует под прямым контролемвходящих в него и имеющих решающий голос духовных лиц. На наиболее важные постыв исполнительных органах также назначаются толь­ко духовные лица. Правда, Хомейни допускает участие граждан­ских специалистов вГруппе принятия решений, поскольку «факих можетбыть несведущ в вопросах, например,современной экономи­ки» (с.7). Однако ихфункции — давать лишь технические заклю­чения, чтобы фетва,не выходя за рамки исламских норм, в то же время отвечаласовременным условиям.

Таким образом,исламский образ правления с самого начала предполагаетбезраздельное господство духовенства и ни в коей мере не представляет собойсуверенитет народа, поскольку един­ственныйвыборный орган руководствуется волей не избравшего его народа, а стоящих надним исламских деятелей.

Другой важнойособенностью теоретической модели Хомейни является то, что она не затрагивает вопросов социального аспекта власти, предполагая,что исламский образ правления будет «нало­жен» на существующую в стране социальную структуру. Провоз­глашение Хомейни «братства» работодателей и рабочих на делеозначает призыв к классовому «миру» между буржуазией и про­летариатом, освящениегосподства буржуазии.

<span Flower",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">II.

<span Flower",«serif»">Начало революции игосударственное управление в этот период.<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;mso-no-proof:no">а) Зарождение первыхреволюционных органов власти

Практическиешаги духовенства по воплощению в жизнь этой теорииво многом определили характер политического развития Ирана после свержениямонархии. Однако начало формированию новых органоввласти было положено еще при шахе и не в соот­ветствии с разработанной Хомейнимоделью.

В конце1978 г., когда в результате забастовокпромышленного пролетариата, и особенно нефтяников, вся экономическая жизньстраны оказалась парализованной, начался развал государственно­го аппарата. Врезультате невыхода на работу служащих его низ­ших и средних звеньевпрекратилась деятельность большинства государственныхучреждений, включая министерства. Практически самоустранилась полиция, переставвыполнять свои функции, в том числе дажерегулирование уличного движения.

В этих условияхпо инициативе снизу, в том числе и местных мулл,стали стихийно возникать различные комитеты, группы со­действия, советы,берущие на себя выполнение жизненно важных общественныхфункций. Эти группы вели практическую работу по организации демонстраций,осуществляли регулирование уличногодвижения вовремя демонстраций, несли охрану самих демонстран­тов, наблюдали за порядком вколоннах. В некоторых кварталах: Тегерана и других городов возникалидобровольные группы само­обороны, охранявшие квартал от грабителей. Вооруженныегруппыпатрулировали на некоторых участкахшоссейных дорог, где осо­бенно участились случаи ограбления пассажировавтомашин и ав­тобусов, нередко сопровождавшиесялюдскими жертвами. В связи с перебоями в снабжении группы добровольцевосуществляли контроль за поступлением продуктов и топлива в торговую сеть и заравномерным их распределением среди жителей квартала, т.е. явочным порядком вводили нормирование продуктов.Нередки бы­ли случаи, когда население громило лавки торговцев, припряты­вавшихтовары повседневного спроса с целью взвинчивания цен. Эти же группы следили затем, чтобы лавочники не торговали тай­ком в те дни,когда духовенство призывало прекратить торговлю в знак протеста против действийшахских властей.

Этиразнообразные группы еще не представляли собойвласти в полном смысле этого слова, но они былизародышем власти, вырастали из революционной инициативымасс, которые живо от­кликались на насущные потребности практики и выдвигали из своей среды наиболее инициативных представителей,обладавших качествами лидеров и способностями организаторов. Было бы ошибочнымпереоценивать роль духовенства в процессе возникно­вения этих зачаточныхорганов самоуправления. Организационная структура духовенства, основанная не нажестком административ­ном подчинении сверху донизу, а скорее на моральномавторитете религиозных вождей, была достаточно эффективной для идейного руководства массами, дляагитации и пропаганды, для быстрого донесения до масс общих установок, призывов и лозунгов, выра­батываемых высшимдуховенством. Но формальная независимость каждогомуллы и религиозного деятеля более высокого ранга, ко­торая позволяет ему вповседневной деятельности руководствовать­ся не прямыми административнымираспоряжениями высших инстанций, а собственнымпониманием и интерпретацией общих ис­ламскихканонов и принципов; традиционное для ислама соперни­чество высших религиозныхавторитетов, каждый из которых имеет собственныхпоследователей и приверженцев, слепо идущих за «своим» религиозным вождем икритически относящихся к «чу­жому», — все это ослабляло способность духовенствакак органи­зации непосредственно предопределятьформы и методы револю­ционных действий масс.

Иными словами,духовенство несло в массы слово, и уже сами массы,выдвигая из своей среды практических организаторов, пре­творяли это слово вдело. В практически-повседневной револю­ционной деятельности духовенство шло за массами илипо крайней: мере рядом с ними. Стихийность процессавозникновения «ни­зовых» органов властиподтверждается и тем фактом, что до поры до времении сам Хомейни, и другие высшие религиозные деятели обходилиполным молчанием эти уже существующие органы.

Также еще до победыреволюции началось становление и цент­ральных органов власти. По инициативеХомейни, находившегося в Париже, был сформирован Исламский революционный совет (ИРС), состав которого содержался в тайне. Перед нимставилась задача создания переходного, временного правительства, созыва Учредительного собранияи проведения выборов в Законодательное собрание — парламент.

Он жекоординировал действия оппозиции, требуя отречения шаха. 16 января 1979 года,используя то, что было официально названо выездом на отдых, шах бежал из Ирана.

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»;layout-grid-mode:line">б) Созданиевременного центрального аппарата. Двоевластие.

После того как Хомейни1февраля1979 г. возвратился в Иран, онособым фирманом от5 февраля1979 г. назначил Мехди Базаргана, лидера близкой к Национальному фронту буржуазиейорганизации «Движение за освобождение Ирана»,премьер-министром Временногореволюционного правительства. На церемонии пред­ставления М. Базаргана в качестве премьер-министра Хомейни, в частности, отметил, что «егопревосходительство инженер Мехди Базарган... человек превосходный с точки зрения религии, благо­честивый и не имеет склонности к чему-либо,- что противоречит установлениям шариата. Народдолжен его слушаться. Это не обычное правительство,и его необходимо слушаться. Противодей­ствие этомуправительству — это противодействие шариату. А наш закон предусматриваетнаказание за выступление против правительства, освященногошариатом».

С назначениемправительства Базаргана в стране установилось двоевластие, а точнее — безвластие: назначенное шахом прави­тельство ШапураБахтияра уже было бессильно, а назначенное Хомейниправительство Базаргана еще не получило власти. В этот период чрезвычайно ускорился процесс формирования ни­зовых органов власти, который приобрел качественноновый харак­тер. Из всего разнообразия возникавшихгрупп, советов, отрядов самообороны выдвинулись два вида: революционныекомитеты и отряды «стражей исламской революции».

Характерно, что высшее духовенство не рассматривало ревко­мы и отряды «пасдаров»(«стражей») в качестве органов власти и не призывало их к захвату реальнойвласти «снизу» как средст­ва низложения правительства Бахтияра. Весь упор оноделало на то, чтобы путем переговоров с этимправительством, подкреплен­ных угрозой объявить ему «джихад»и в случае его неуступчивости, побудить Бахтиярадобровольно передать свои полномочия прави­тельству Базаргана. ОдновременноХомейни вел через Базаргана переговоры с армейским командованием, стремясь получитьот него согласие на нейтралитет армии.

Такая позицияХомейни и высшего духовенства обусловлива­ласьдвумя важными моментами. Во-первых, они не ставили перед собой задачиреволюционного слома всей старой государственной машины,полагая путем смены правительства Бахтияра правительствомБазаргана овладеть существующим государственным аппа­ратоми поставить его под свой контроль. Во-вторых, духовенство вовсе не стремилось красширению революционной самодеятельно­сти масс и превращению ревкомов иотрядов «пасдаров» в органы действительного народовластия.

Однакодуховенству не удалось удержать массы в рамках не­насильственныхдействий и договориться с Бахтияром и армией обусловиях передачи власти. Стихийно начавшееся вооруженное вос­стание в Тегеране10-12февраля1979 г., в котором главной ор­ганизующейсилой стали отряды левой Организации партизан-федаевиранского народа (ОПФИН) иисламской леворадикальной Организации моджахедов иранского народа (ОМИН),смело прави­тельство Бахтияра.

Показательно,что духовенство до самого последнего дня, т. е. до12 февраля,продолжало переговоры с Бахтияром и армией; одновременно оно неоднократно обращалоськ восставшим с при­зывами прекратить вооруженные действия и покинуть улицы. Наследующий же день,13 февраля, Хомейнипризвал сдать все оружие, захваченное восставшими в ходе боевых действий, что свидетельствовало о намерении духовенстваразоружить народ (по неофициальным сведениям, входе восстания было роздано около 100тыс. винтовок и другого оружия, захваченного вполицейских участках, казармах и армейских арсеналах). Однако призывы ду­ховенства сдать оружие практически игнорировались.

После победывосстания статус ревкомов и отрядов «пасдаров» приобрел новое качество. Теперь,когда их члены оказались пого­ловно вооружены, когда они осознали себя силой,свергнувшей монархию в ходе вооруженной борьбы, ревкомы и отряды «пасда­ров» изорганов самоуправления превратились в действительных носителей революционнойвласти, в инструмент политической дик­татуры революционных масс.Неограниченная, внезаконная, опи­рающаяся на силу,в самом прямом смысле слова, власть — это и есть диктатура.

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">в)Развитие процесса становления органов власти.

С такимположением духовенство уже не могло не считаться. Молчаливо признав новыйстатус ревкомов и отрядов «пасдаров», оно предприняло целую серию действий сцелью укрепить в них свое влияние и использовать их в собственных интересах.Подбор новых членов в ревкомы и отряды «пасдаров»стал осуществляться по рекомендации местных мулл. Под предлогом того, что в не­которыеревкомы и отряды «пасдаров» проникли с провокацион­ными целями бывшие саваковцы,началась их чистка от неугодных духовенству элементов, в основном левыхвзглядов и настроений. Духовенство взяло на себя финансирование деятельностиревкомов и отрядов «пасдаров», установило жалованье их членам. По ини­циативе ИРС были созданы Центральный революционный комитет иКорпус стражей исламской революции (КСИР),руководство ко­торым было возложено на аятоллу Махдави-Кяни.

Сразу же послепадения монархии духовенством была создана еще однасистема органов революционной власти—революцион­ныетрибуналы. Следует заметить, что ни Хомейни, ни ИРС не отдавали распоряжения осоздании ревтрибуналов: их вызвала к жизни практическая потребность судить тех,кого революционные комитеты и «пасдары» арестовывали по обвинению в сотрудничестве с шахским режимом, в преступленияхпротив народа и в контрреволюционной деятельности. Вполне естественно, что рольсудей в соответствии с исламскими нормами отводилась местным муллам, хотя всостав ревтрибуналов входили и гражданские ли­ца. Уже после того как возниклаширокая сеть ревтрибуналов, аятолла Хальхали самочинно провозгласил себя генеральным про­куророми сформировал Верховный революционный трибунал.

На фабриках изаводах, владельцы которых бежали за грани­цу, и на государственныхпредприятиях, лишившихся администра­тивногоуправления, рабочие начали создавать свои советы, стре­мясь по мере возможностиснова пустить предприятия и установить рабочий контроль над производством. Рабочие советы стали воз­никатьи на действующих предприятиях, владельцы которых небы­ли непосредственно связаны с шахским режимом.Подобные же со­веты стихийно создавались в различных государственных учреж­дениях,оставшихся от шахского государственного аппарата.

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">г)Параллельность правительства и новых органов власти.

Таким образом,сложилась довольно стройная структура рево­люционныхорганов власти. Низовые ее звенья составили ревкомы, отряды «пасдаров», революционные трибуналы, рабочие советы напредприятиях и советы служащих в учреждениях. Центральный ре­волюционныйкомитет, штаб Корпуса стражей революции и Вер­ховный революционный трибуналпредставляли центральные ис­полнительные органы, а Исламский революционныйсовет олице­творял собой законодательную власть. Аятолла Хомейни, не заняв­ший определенного поста и формальноне входивший в состав ИРС,являлся фактическим главой государства и последней инстанциейпри решении важных вопросов.

В этой структуреВременное революционное правительство ока­залось «лишним». Составленное в основномиз представителей бур­жуазии ибуржуазно-демократической интеллигенции, в том числе из лидеров Национального фронта и ряда других буржуазных пар­тий, присоединившихся к революции изаявивших о поддержке курса Хомейни, оно, по существу, преследовало целидальнейшего развития капитализма на национальнойоснове с сохранением эко­номического сотрудничества с западными странами прибольшем, чем прежде, соблюдении национальных интересов страны, и в частности,интересов национальной буржуазии. В этом отношении его цели резко расходились собъективными целями революции, которая являлась следствием обострениякапиталистических про­тиворечий вообще и стихийного протеста мелкобуржуазныхмасс против крупного капитала, находившегося в привилегированном положении посравнению с другими слоями буржуазии благодаря поддержке со сторонымонархического государства, в частности. Поэтому вполне очевидно, что правительство Базаргана не поль­зовалось поддержкой низовых революционных органоввласти, от­ражавших в большей или меньшей степени интересы мелкой бур­жуазии ичастично пролетариата, и в среде которых были сильны стихийныеантикапиталистические настроения. Ввиду этого призыв Хомейни «слушаться»правительство не был выполнен. Ни один органреволюционной власти, включая и ее центральные исполни­тельные органы, неподчинялся правительству и не только игно­рировал его, но и активно вмешивался в егодеятельность.

В то же времяправительство Базаргана не могло опереться и на старый государственный аппарат(элементом которого оно, по существу, являлось), поскольку он в ходе революциибыл ча­стично разрушен и не мог функционировать. Практически от прежнегогосаппарата остались лишь отдельные дезинтегрированные части.Руководящий состав его частично бежал за границуили был репрессирован в первые же месяцы послереволюции, а остав­шаяся часть попросту выжидала. Полиция и жандармерия, функ­циикоторых взяли на себя отряды «пасдаров», тожепрактически бездействовали. Армия, отчетырехсоттысячного состава которой осталось около ста тысяч, объявила себянейтральной.

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">д)Причины этого.

Возникаетзакономерный вопрос: зачем духовенству вообще понадобилосьсоздавать временное правительство? Ведь ИРС вполне мог, опираясь на возникшиеснизу и созданные им самим сверху революционные органы власти, осуществлятьруководство страной до формирования «законных», конституционных органов.

Дело в том, чтовысшее духовенство еще до начала револю­ционного движения вступило в блок сопределенными слоями бур­жуазии, представленных Базарганоми его «Движением за освобождение Ирана». Часть буржуазии, интересы которой выражалНациональный фронт, хотя и довольно долго колебалась между монархией и революцией,в конце концов, исходя из анализа ситуации, решила, что компромисс с духовенством ей более выгоден, и в ноябре1978 г. лидер НациональногоФронта Керим Санджабизаключил с Хомей­ни соглашение о поддержке. Лишь небольшая часть оппозиционноймонархии буржуазии во главе с одним из лидеров Национального Фронта, Ш. Бахтияром, осталась натвердых антиисламских позициях, считая, чтокомпромисс с монархией может дать ей больше, чем следование в опасном для неефарватере политики духовенства, стоявшего во главе революционных сил. Если быреволюционное движение вы­шло из-под контроля духовенства, под вопрос моглобыть постав­лено само существование капиталистического строя. В случае приходадуховенства к власти буржуазия оказалась бы в политиче­ском подчинении у духовенства,провозглашавшего себя выразите­лем мелкобуржуазных интересов и защитникоминтересов «обез­доленных». И наконец, если бы Бахтияру удалось овладеть ситуа­циейи перехватить у духовенства инициативу (а он считал, что это ему удастся), то вэтом случае уже не полицейско-бюрократически-чиновничий аппарат монархиидиктовал бы национальной буржуа­зии свои условия, а сама буржуазия диктовалаусловия ослаблен­ной политическими потрясениями монархии.

Таким образом, Бахтияр наиболее последовательно отстаивал классовыеинтересы национальной буржуазии. Вполне естественно, что та часть буржуазии,которая пошла на сделку с духовенством, потребовала после победы революции вознаграждения за свою поддержку духовенства, т. е. допуска к государственной власти, ибо именно этимусловием определялся компромисс буржуазии с духовенством.

<span Flower",«serif»; layout-grid-mode:both">III.Перерастаниереволюции из народной в мелкобуржуазную. Постепенный переход к созданиюгосударства согласно теории Хомейни.

<span Lucida Sans Unicode",«sans-serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">а)Союз духовенства с буржуазией.

Внепосредственное окружение Хомейни вначале в Париже, а затем в Иране входилитакие гражданские деятели, как Базарган, Банисадр, Готбзаде, Чамран и др. Заними стояли такие организации, как «Движение за освобождение Ирана», Национальныйфронт. За Национальным Фронтом, в свою очередь, стоял базар. Считается,аксиомой, что духовенство обладало сильным влиянием на базаре. Но при этом упускается из виду, чтобазар — это не только и не столько мелкие лавочники, сколько крупные оптовые торговцы, определяю­щие всю экономическую политику базара, подчинившиесебе роз­ничную мелкую торговлю. Господствуя экономически, держа в за­висимости мелких лавочников, крупный торговый капиталбазара определял и их социальное поведение. Без согласия и содействия представителей этого капиталадуховенству вряд ли удалось бы самостоятельно повести за собой базарные массы.У светских лиц из окружения Хомейни был большойопыт политической деятельности, широкие связи воппозиционных кругах; у них были контакты с иностранной прессой, с различными официальными, полуофи­циальными инеофициальными деятелями и организациями. Имен­но они в парижский периодХомейни служили главным связующим звеном между ним и революционными силамивнутри страны, его рупором. Не случайно известность Хомейни резко возросла после его переезда из Неджефав Париж, ибо именно деятели, искушен­ные во всехтонкостях политической игры, создавали ему то, что называется «паблисити».Хомейни не мог без них обойтись, они: были нужныему, так же как и им нужно было его имя, его авторитет.В этом свете закономерным представляется то, что граждан­скиелица составили большинство в ИРС: из15 егочленов только 6 были духовными лицами.

НазначениеВременного правительства не было следствием во­леизъявления Хомейни, онородилось в результате острой полити­ческой борьбы внутри ИРС. Большинстводуховных лиц — членов ИРС отстаивало принцип «велайат-е факих», т. е. верховенство религиозных деятелей. Буржуазные, пробуржуазные и мелкобур­жуазныедеятели ИРС настаивали на передаче власти в рукисвет­ских лиц либо на компромиссном решении разделавласти. Возник­новение наряду с ИРС Временного правительстваозначало победукомпромисса и поражение сторонников«велайат-е факих», тем бо­лее что против этого принципа выступал такой авторитет, как аятолла Талегани, занимав<a

еще рефераты
Еще работы по конституционному (государственному) праву зарубежных стран