Реферат: Конституционный суд РФ

Конституционный СудРоссийской Федерации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение стр.2

Глава 1.История возникновения и развития

Конституционного Суда РФ. стр. 3

Глава 2. Полномочия, состав, порядок образования

Конституционного Суда РФ. стр.7

2.1 Полномочия стр.7

2.2. Состав и порядокобразования стр. 12

Глава 3.Организация работы, аппарат

Конституционного Суда РФ. стр. 13

3.1.Организация работы стр.13

3.2.Аппарат стр.17

Глава 4. Решения Конституционного Суда РФ.

Ихвиды, содержание, форма

июридическое значение. стр.18

Глава 5. Практика Конституционного Суда РФ. стр.22

Заключение стр.27

Список использованной литературы. стр. 28

ВВЕДЕНИЕ

Конституционный Суд РФ является судебныморганом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющимсудебную власть посредством конституционного судопроизводства.[1]

Конституционный контроль относится к числуэффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний,которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основноеназначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовыхактов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащихконституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленныхотклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где икогда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы,конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условияхконкретных государств. [2]

Вреформирующейся России проблемы конституционного контроля оказались в сфереповышенного научного внимания. В течение нескольких последних лет по этой темепереведены книги, отражающие зарубежный опыт, проведены сравнительно-правовыеисследования, вышли работы с анализом отечественного опыта конституционногоконтроля и надзора. Такая активность вполне объяснима: этот институт являетсяважнейшим элементом построения правового государства, и в современной России онстал наиболее зримым его воплощением. [3]

Глава1. История возникновения и развития

КонституционногоСуда РФ.

Судьба конституционного контроля,осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране не была простой.Повышенный интерес к этой проблеме возник, когда послеобразованияСоюза ССР потребовалось преодолевать «разнобой и пестроту» взаконодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этогомогла стать Конституция СССР: ориентация на ее предписания создавала условиядля придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству.Органом, на который была возложена функция контролирования соблюденияКонституции СССР, стал образованный в 1924 году Верховный Суд СССР. С начала30-х годов активность Верховного Суда СССР в области Конституционного Суда,конституционного контроля значительно упала, а затем и вовсе«исчезла». В Конституции 1936 г. уже не было упоминания оконституционном контроле, осуществляемом судами.[4]

Советские конституции не игралисущественной роли в жизни общества, т.е. в течение почти всех 75 лет Советскойвласти, они легко могли быть обойдены. Помпезные мероприятия по случаю ихпринятия (особенно в 1936 и 1977 гг.) были оркестрованными ритуалами,контролировавшимися политической верхушкой, стремившейся, помимо прочего,продемонстрировать силу своего контроля. И если отдельные положения этихконституций могли быть интерпретированы как угрожающие институтам существующегорежима (например, норма, провозглашающая право свободного выхода республик изСоюза), то по неписаным правилам советской политики подобные «угрозы»не только не имели возможности быть реализованными, но даже не могли открытообсуждаться.[5]

Интерес к проблемам конституционного контролявозник вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путейсоздания того, что принято именовать правовым государством.[6]

М.Горбачевыми его сподвижниками была сделана попытка придать ряду конституционных положенийдолжное политическое значение. Убежденный в том, что многие старыегосударственные структуры не служат перестройке, Горбачев стал планироватьзамену их новыми, в большей степени представляющими население и ответственнымиперед ним. Он надеялся, что широкие слои народа поддержат его усилия сделатьсоветскую систему более эффективной и в сфере экономики и в области политики.Когда же дело дошло до практики, то планируемый уровень контроля со стороныцентра был снижен, что привело к определеннымугрозам позиции Горбачева и коммунистической партии. Так, когда в 1988 г. ХIХпартийная конференция приняла решение о целесообразности создания съезданародных депутатов, предполагалось, что местные партийные организации будутконтролировать выдвижение кандидатов в процессе самих выборов. На практике,однако, во многих случаях этого не получилось. Другой пример. Схема новыхгосударственных структур на республиканском уровне предполагала, что каждаясоюзная республика будет иметь так же, как и на уровне Союза ССР,двухступенчатую легислатуру (Съезд и Верховный Совет) и определенное числодепутатов будет избрано общественными организациями. Однако эти намерения быливстречены такими возражениями, что Союзный центр был вынужден позволить каждойреспублике решать эти вопросы самостоятельно. В итоге все республики, заисключением России, предпочли одноступенчатую систему представительных органов.Практика избрания депутатов общественными организациями в республиках такжепрактически не применялась.

Таким образом, если раньшеКонституция не играла почти никакой роли в установлении и распределенииполитической власти, то теперь конституционные нормы стали одним из основныхобъектов противоречий, возникающих в конце 80-х гг… Конституция создала новыеструктуры, которые получили существенную власть и стали создавать угрозу длятрадиционного пути проведения советской политики. Значение конституционных структуреще больше возросло в связи с созданием в СССР (1990г.) института президентскойвласти. Благодаря тому же самому набору конституционных поправок, которые ввелиинститут президентской власти, коммунистическая партия утратила своюофициальную монополию на политическую власть. Теперь настоящая конституционнаяполитика появилась на советской политической арене уже не столько формально.

Еще в 70-х гг. советские юристыосторожно выдвинули идею независимого органаконституционного контроля. Но только в период перестройки возникли условия,при которых предложения подобного рода могли встретить положительный отклик.[7]

23 декабря 1989 г. состоялосьпринятие закона " О конституционном надзоре в СССР' В соответствии с нимбыл образован Комитет конституционного надзора — квазисудебныйорган, частично прикрепленный к парламенту.[8]

Комитет функционировал менее двухлет. С самого начала его юрисдикция была ограничена, а сфера его действия былаеще больше сужена в результате протестов со стороны республик. Несмотря на этиограничения новый институт привлек к себе значительное внимание как в Союзе,так и за рубежом. Данный институт заслуживает высокой оценки за свои решенияотносительно защиты индивидуальных и политических прав. Среди существенныхрешений в этой области следует отметить, что Комитет прекратил практику изданиясекретных законодательных актов, влияющих на права граждан; постановил, чтоограничения свободы передвижения и выбора места жительства, вытекающие изположений закона, регламентирующих прописку, нарушали Конституцию и международные соглашения о правах человека; отменилуказ президента СССР, запрещавший проведение демонстраций в центре Москвы, какпротиворечащий Конституции; признал что принудительное лечение лиц, страдающихалкоголизмом и наркоманией, нарушало Конституцию и международные соглашения оправах человека. Комитет также установил, что министерские постановления,ограничивающие ответственность министерств за выпуск нестандартной продукции,нарушали права потребителей.

В то же время некоторые решенияКомитета, в особенности касающиеся взаимоотношений между республиками ицентром, не были встречены с энтузиазмом. Так, когда в РСФСР был принят закон,запрещающий руководителям государственных органов одновременно руководить иобщественными организациями, президент Горбачев попросил Комитет рассмотретьданный закон с точки зрения его конституционности. Очевидно, что закон ставилцелью предотвратить одновременное пребывание на важных государственных постахлидеров КПСС. Комитет постановил ( при одном голосе против), что данный законнарушал конституционные права государственных служащих и членов общественныхорганизаций.

Ввергнутый в водоворот чрезвычайноважных вопросов, связанных с попытками центра сохранить свои позиции вотношении республик, стремившихся к большей автономности, если не к полнойнезависимости, Комитет занял сторону центра, что безусловно нанесло урон егорепутации в определенных кругах. Но, принимая во внимание условия того времени,возможно, излишним было ожидать, что Комитет станет действовать по-иному. ВедьКонституция СССР не была отменена.

Дальнейшая критика Комитетаконституционного надзора фокусировалась на недостатках в тщательном обоснованиимнений и том факте, что некоторые решения Комитета в сущности остались невыполненнымии, конечно же, попытка Комитета продемонстрировать свою нейтральность потерпелакрах, когда его члены стали высказываться по важным политическим вопросам запределами Комитета. В итоге члены Комитета не сумели занять прочную позицию взаявлении от 19 августа 1991 г.

Между тем ценно уже то, что Комитетконституционного надзора был первой попыткой создания учреждения подобного родапосле 70 лет постоянного внушения, что независимый орган конституционногоконтроля не только не был необходим, но даже представлял бы собой реальнуюугрозу принципам Советской системы. Уяснив эту атмосферу, уже не удивишьсятому, что работа Комитета не стала предметом всеобщего прославления.

Несколько проектов договоров осоздании обновленного Союза учреждение Конституционного Суда как преемникаКомитета конституционного надзора. Этот вопрос приобрел дискуссионный характер,но еще до развала Союза ССР и РСФСР было принято решение о создании в РСФСРсвоего Конституционного Суда.

Правовой базой организации идеятельности Конституционного Суда РФ послужило небольшое конституционноеположение (принятое в виде поправки к Конституцииот 15 декабря 1990 г.) и достаточно подробный (89 статей) Закон оКонституционном Суде от 12 июля 1991г.

Этот закон не являлся образцовымактом. Длинный и небрежно составленный, он содержит ряд действительно важныхположений, регламентирующих внутреннийраспорядок и организацию деятельности суда ( в частности, как обеспечиваетсябезопасность помещений суда, охрана судей и членов их семей — ст.86). В это жевремя в нем есть нормы, которые, по крайней мере, вдругих странах представляются настолько очевидными, что не нуждаются взаконодательном закреплении (например, положение о том, что все расходы судапокрываются из республиканского бюджета — ст.85), что свидетельствует оботсутствии у авторов его проекта опыта в создании актов подобного рода, хотяболее вероятно, что это сделано с целью предусмотреть и преодолеть возможныепопытки ослабить контроль Конституционного Суда.

Начало деятельности Конституционногосуда не было стремительным. В августе 1991 г. были избраны 13 из 15 судей.Съезд не мог прийти к единому мнению относительно двух оставшихся кандидатов;они должны были быть избраны на следующем Съезде. По прошествии двух лет двевакансии так и остались свободными. Однако закон позволяет суду начать работупри наличии 2/3 его состава, и в конце августа 1991 г., т.е. год спустя послепринятия поправки к Конституции, провозгласившей создание Конституционногосуда, 13 судей принесли присягу и избрали В.Д.Зорькинасвоим председателем.

Деятельность Конституционного суда ввосприятии ее как российской, так и американской общественностью во многомпроходила через призму " «дела КПСС». Кроме делакоммунистической партии, самой значительной акцией Конституционного Суда несомненнобыло решение, дающее отрицательную правовую оценку некоторым действиямпрезидента Ельцина. В своем первом решении, в январе 1992 г., суд провозгласилнеконституционным Указ президента об объединении министерств безопасности ивнутренних дел. Суд заявил, что этот указ нарушил принцип разделения властей,так как исполнительная власть не имеет права создавать министерства илиреорганизовывать исполнительные структуры государства. Во второй половине1992г. Конституционный суд рассмотрел дело о конституционности УказовПрезидента России о прекращении деятельности КПСС. Это «дело века»получило подробное освещение как в национальных, так и в международныхсредствах массовой информации.[9]

24 декабря 1993 г. Указом ПрезидентаРФ N 2288 Закон от 12 июля 1991 г. отменен и работа над проектом нового Законао Конституционном Суде РФ значительно активизировалась. 21 июля 1994 г. этотпроект после одобрения Федеральным Собранием и подписания Президентом РФ сталфедеральным конституционным законом, в котором решены все основные вопросыорганизации и деятельности данного суда в целом он состоит из 115 статей,переходных положений и положений, касающихся вступления закона в силу.[10]

Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ, СОСТАВ, ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГОСУДА РФ

Полномочия, порядок образования идеятельности Конституционного Суда РФ определяются Конституцией РФ (ст. 125,128, и Федеральным Конституционным законом о Конституционном Суде РФ от 21 июля1994г.)

2.1. ПОЛНОМОЧИЯКОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

В целях защиты основконституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территорииКонституционный суд РФ:

1) разрешает дела о соответствии КонституцииРФ:

а) федеральных законов, нормативных актовПрезидента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а такжезаконов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам,относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведениюорганов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектовРФ;

в) договоров между органами государственнойвласти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органамигосударственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международныхдоговоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органамигосударственной власти;

б) между органами государственной власти РФ иорганами государственной власти РФ;

в) между высшими государственными органамисубъектов РФ;

3) по жалобам на нарушения конституционныхправ и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона,примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленногопорядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене илисовершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой повопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия,предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральнымиконституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемымиему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами оразграничении предметов ведения и полномочий между органами государственнойвласти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права непротиворечат его юридической природе и предназначению в качестве судебногооргана конституционного контроля.

Конституционный Суд РФ решаетисключительно вопросы права. КонституционныйСуд РФ при осуществлении конституционного судопроизводствавоздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит вкомпетенцию других судов или иных органов.[11]

Полномочия Конституционного Суда РФне ограничены определенным сроком.[12]

Если провести сравнительный анализполномочий Конституционного Суда РФ по законодательству 1991 г. и егополномочий по Федеральному закону 1994 г. можно сделать вывод, что сузиласьсфера контроля Конституционного Суда за актами исполнительной власти. Изъята,содержавшаяся в ст.165 Конституции РФ (ред. 21.04.92) норма о разрешенииКонституционным Судом РФ дел о конституционности не только актов Президента,правительства и т.д., но наряду с ними и актов «федеральных органовисполнительной власти», что давало основания говорить об ориентациисудебного конституционного контроля и на акты министерств, ведомств, и т.д. Вто же время это ограничение сферы юрисдикции Конституционного Суда может бытьоценено как «работающее» не только на его деполитизацию,но прежде всего — его разгрузку с целью эффективной работы по иным основнымнаправлениям. Во-вторых конституционный контроль актов федеральных органовограничен актами высших звеньев законодательной и исполнительной ветвей властии актов главы государства. В отличие от унитарных европейских стран сфераюрисдикции Конституционного Суда РФ не распространяется на акты местного самоуправления.В том числе и в проекте Закона РФ «Об общих принципах организации местногосамоуправления в РФ » соответствующие вопросы отнесены к общему судебномупорядку (ст.46.2 проекта). Акты субъектов федерации требуют особого анализа.Говоря о перечне актов, хотелось бы обратить внимание на нерешенностьвопроса о федеральных конституционных законах — новой разновидности законов вРФ, впервые предусмотренной Конституцией 1993 г. Являются ли они объектамиохраны Конституционным Судом либо объектами проверки в Конституционном Суде,т.е. конституционно-контрольной экспертизы? Как известно, по своей юридическойсиле (процедуре принятия) они весьма близки, но полностью не совпадают сзаконами об изменении и дополнении Конституции. Затрагивая тему о перечне актовхотелось бы остановиться и на проблеме предварительного конституционногоконтроля. Специфика России не просто в сдержанном, но и в отрицательномотношении к проектам нормативных актов. В новом Законе о Конституционном Судепроекты актов не упоминаются в перечне подлежащих проверке в КонституционномСуде. А в прежнем законе 1991 г. содержался прямой запрет на такое полномочие.В ст.32.6 говорилось, что Конституционный суд не вправе осуществлятьпредварительный контроль и рецензирование проектов договоров и нормативныхактов, высказывать суждения о конституционности неподписанных договоров, непринятых нормативных актов и т.д. Это одно из немногих своеобразий, которые должны быть учтены как корректирующиек общему выводу о предельно широком круге актов, могущих стать объектамипроверок в Конституционном Суде РФ.[13]

Закон о Конституционном Суде РФболее ясно и детально урегулировал вопросы касающиеся дел о конституционностизаконов по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан. Данноеполномочие суда имеет важнейшее значение в деле правовой защиты личности.Положения предыдущего акта, касающиеся конституционности правоприменительнойпрактики, связанной с деятельностью суда по охране конституционных прав исвобод граждан были весьма сложны и заюридизированы. Значительно упрощена ныне и процедуравозбуждения такого рода дел. Жалобы на нарушения конституционных прав и свободграждан могут быть индивидуальными или коллективными. Они допускаются при двухусловиях: если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан: еслизакон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которогозавершено или начато в суде, или ином органе, применяющем такой Закон. Налицопреодоление ранее существовавшего положения, когда гражданин, чьи праванарушены, перед обращением в Конституционный Суд должен был пройти множествоинстанций. Важное значение имеют и предусмотренные последствия принятия жалобык рассмотрению. Прежде всего Конституционный Суд уведомляет об этомрассматривающий дело суд или иной орган, в котором применен или подлежитприменению обжалуемый закон. Это не обязывает приостановить производство поделу, но вместе с тем суд или иной орган, рассматривающиедело, вправе приостановить производство до принятия решения КонституционнымСудом. Установлено, что если последний признает закон, примененный в конкретномделе, не соответствующим Конституции РФ, дело во всяком случае подлежитпересмотру компетентным органом в обычном порядке.

Изменены полномочия КонституционногоСуда, связанные с процедурой отрешения Президента от должности. ТеперьКонституционный Суд дает лишь заключение о соблюдении установленного порядкавыдвижения обвинения Президенту в государственной измене или совершении иноготяжкого преступления, а не о наличии оснований для отрешения от должности, какэто было ранее. Такие действия Конституционный Суд принимает по запросу СоветаФедерации. Если Суд принимает решение о несоблюдении установленного порядкавыдвижения обвинения Президенту РФ в государственной измене или совершениииного тяжкого преступления, то предусмотренное Конституцией рассмотрениеобвинения прекращается. Во всех остальных случаях окончательное решение оботрешении Президента РФ от должности принимает Совет Федерации.

Конституционный Суд РФ согласноновому законодательству утратил ряд полномочий, имевшихся у него ранее. Изкомпетенции этого органа исключено рассмотрение дел о конституционности партий,общественных объединений, действий и решений всех высших должностных лиц РФ иее субъектов, о даче заключений о наличии оснований для их отречения отдолжности. Теперь нет у Конституционного Суда и права давать заключения оналичии у соответствующих должностныхлиц стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с ихдеятельностью полномочия. По-новому решен ряд вопросов, связанных с субъектами,которые вправе возбуждать дела в Конституционном Суде. Ранее действовавшеезаконодательство предоставляло Суду право рассмотрения вопросов по собственнойинициативе. Такая практика имеет место и в некоторых зарубежных государствах,новое законодательство не предоставляет Конституционному Суду праварассмотрения вопросов по собственной инициативе. Таким образом, обеспечиваетсяпринцип объективности и беспристрастности в деятельности этого органа. Ранее сзапросами в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности мог обратитьсялюбой депутат парламента, теперь — пятая часть состава каждой из палатпарламента. Право возбуждения дел в Конституционном Суде общественнымиорганизациями ограничивается в настоящее время лишь возможностью подачи жалобна нарушения конституционных прав и свобод граждан. Все это призванопредотвратить перенесение политических вопросов и дебатов в залКонституционного Суда.[14]

Проведенный анализ свидетельствует отом, что новое законодательство расширило полномочия Конституционного Судапутем предоставления ему новых прав. Речь идет о проверке конституционностизаконов по запросам судов и праве толкования Конституции Российской Федерации.В арсенале Конституционного Суда РФ две формы толкования конституционных норм.

Одна из них свойственна всемконституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это — толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретныхспоров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта конституции, спор окомпетенции между государственными органами, между федерацией и ее субъектамиили, наконец, вопрос о соответствии международного договора Конституции страны.

Вторая форма — это так называемыйпрямой запрос о толковании, которое не связано с решением вопросов, отнесенныхк компетенции Конституционного Суда. Возможность такого прямого запроса — достаточно редкое явление. В зарубежной практике судебного конституционногоконтроля встречается (как это было, например, в ФРГ) в первые годы действияновой Конституции. Такова ситуация в России, где новая Конституция 1993 г.отличается во многих отношениях от предыдущих и к тому же является Конституциейжесткой: вносить в нее поправки достаточно сложно. Отсюда и предоставленнаяопределенной категории субъектов конституционного права возможность обратитьсяс прямым запросом о толковании в Конституционный Суд РФ и обязанность Суда датьтолкование той или иной нормы Конституции, соотношения норм, правовогосодержания использованных в тексте понятий и т.п. Конституционный переченьправомочных на то субъектов включает: Президента РФ, каждую из палатФедерального Собрания, Правительства РФ, орган законодательной власти каждогоиз субъектов РФ (ч.5 ст.125)

Таким образом, Конституционный Судимеет две возможности толкования Конституции: прямо предусмотреннуюКонституцией (ч.5 ст.125), по запросам перечисленныхвыше субъектов (ранее такого правомочия Конституционный Суд не имел) и имплицитно присущую при решении споров о конституционностинормативных актов, споров о компетенции и иных вопросов, отнесенныхКонституцией к ведению Конституционного Суда РФ.

Примером реализации первойвозможности может служить постановление Конституционного Суда по делу отолковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решенийпалатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов.Возник вопрос: что считать таким «общим числом» — число депутатовГосударственной Думы, названное Конституцией РФ,- 450 (ч.3 ст.(95) или же числомандатов, реально замещенных на момент голосования. Конституционный Судпостановил, что под общим числом депутатов следует понимать число депутатов,установленное для Государственной Думы ч.3 ст.95 Конституции РФ,- 450депутатов. Одним из основных документов которыми руководствовался Суд, состоитв том, что акт парламента как органа общенационального представительства долженотражать не только интересы парламентского большинства, но также интересыбольшинства общества. Определение результатов от числа лишь замещенных мандатовможет привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантностизначительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы,фактически утратив свой представительный характер. Примером реализации второй возможностиможет служить решение Конституционного Суда по обращению Профсоюза летнегосостава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст.12действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, наосновании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летнего состава.Названная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданскойавиации. Суд посчитал, что право на забастовку может быть ограничено, но не поотраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами исвободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном толькоосновании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч.4 ст.37 ич.2 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации.

Остро стоит проблема, когдатолкование связано с восполнением пробелов в конституционном тексте. Явныйпробел в федеральном конституционном Законе о Конституционном Суде — отсутствиев нем указаний о каких-либо установках и принципах, из которых должен исходитьСуд при прямом толковании Конституции.[15]

Право толкования Конституциинесомненно способствует усилению роли и престижа Конституционного Суда, болееполному раскрытию его юридической природы и сущности. Вместе с тем ряд норм вопределенной степени ограничил полномочия специализированного органа Конституционногоконтроля, что служит целям деполитизации Суда.[16]

2.2. СОСТАВ И ПОРЯДОК ОБРАЗОВАНИЯ

Согласно действующемузаконодательству Конституционный Суд РФ состоит из 19 судей, назначаемых надолжность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Конституционный СудРФ вправе осуществлять свою деятельность при наличии в его составе не менее 3/4от общего числа судей.[17]

Представление Президента РФ готовится и вносится ссоблюдением установленного порядка. Основные положения такого порядкаопределены в ст. 9 Закона о Конституционном Суде. Предложения о кандидатах надолжности судей Конституционного Суда РФ могут вноситься Президенту РФ членами(депутатами) Совета Федерации и депутатами Государственной Думы, а такжезаконодательными (представительными) органами субъектов РФ, высшими судебнымиорганами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическимисообществами, юридическими научными и учебными заведениями.

Совет Федерации рассматривает вопросо назначении на должность судьи Конституционного Суда РФ в срок не позднеечетырнадцати дней с момента получения представления Президента РФ. Каждый судьяКонституционного Суда РФ назначается на должность в индивидуальном порядкетайным голосованием. Назначенным на должность судьи Конституционного Суда РФсчитается лицо, получившее при голосовании большинство от общего числа членов(депутатов) Совета Федерации.

В случае выбытия судьи из составаКонституционного Суда РФ представление о назначении другого лица на вакантноеместо судьи вносится Президентом РФ не позднее месяца со дня открытия вакансии.

Судья Конституционного Суда РФ, срокполномочий которого истек, продолжает исполнять обязанности судьи до назначенияна должность нового судьи или до принятия итогового решения по делу, начатому сего участием. <span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ans

еще рефераты

Еще работы по конституционному (государственному) праву россии

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Конституционный суд РФ [Курсовая]

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Конституция - основной закон государства

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Нотариальная палата

29 Августа 2013

Реферат по конституционному (государственному) праву россии

Основные права, свободы и обязанности и механизм их реализации

29 Августа 2013