Реферат: Суд присяжных: традиция или новация

Суд присяжных: традиция или новация.

Современная Россия останется в памятипотомков многочисленными преобразованиями в различных областях жизниобщества и государства. Особую ценность представляют те из них,которые, символизируя связь поколений, возрождают существовавшие вистории Россииинституты, обладающие многими достоинствами, но незаслуженно преданные забвению. В их числе особое местопринадлежит суду присяжных.

Важность для общества судебной системызаключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законныхинтересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишитьчеловека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главнойособенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществлениявластных полномочий не через представительные органы, а непосредственнымвключением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, вдеятельность по осуществлению правосудия.

     Отправление правосудия — одна из важнейших сторон общественной жизни, в высоком уровне которойзаинтересован каждый из нас. В условиях построения современного государства, весьма важно, чтобы все граждане не только знали и уважали закон, но и участвовали в его реализации,осуществляли социальный контроль за надлежащим его исполнением. Одной изформ такого участия граждан является включение в деятельность суда представителейобщества.

       В теории права суд – это та ветвь власти, где государство сознательноидёт на самоограничение, которое выражается, в том числе и в участии народа вотправлении правосудия. И чем сильнее это ограничение, тем более независимоправосудие. Суд присяжных – это противовес государственному произволу, а внаших условиях – самая действенная гарантия против коррупции и зависимого суда.Это единственный источник контроля для общества, которое судам не доверяет.

Истории известно несколькоформ участия граждан в деятельности суда. Правосудие осуществлялось единолично судьей, коллегией из профессиональныхсудей и коллегией из профессиональных судей и представителей народа. Последняя из названных форм существует в двух основныхвариантах. Первый — коллегия, в которой профессиональные и общественные судьисовместно рассматривают и разрешают все вопросы судебного дела. Второй — коллегия из двух самостоятельных частей, при этом решение основного вопроса правосудия поуголовным делам — о виновности, поручается непрофессиональным судьям из народа.

Однозначно решить вопрос о том, является ли судприсяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, оченьсложно. Российское процессуальное право, начиная с Псковской судной грамоты,шло по пути расширения лиц, принимающих участие в отправлении правосудия (судвеча, представители земщины, «добрые люди»). Но затем, после восшествия на престолПетра Первого и издания Краткого изображения процессов или судебныхтяжеб(1715г) тенденция развития процессуального законодательства и судебнойпрактики изменяется в сторону увеличения удельного веса розыска в ущерб такназываемому суду. Но в то же время большинство юристов — в частности А.Ф. Кони<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[1],И. А. Фойницкий<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU; mso-bidi-language:AR-SA">[2]

— склоняются к тому, что участие народа в отправлении правосудия в традицияхРоссии, неразрывно связано с нашим национальным воззрением на правосудие.История русских судебных учреждений не представляла готовых форм для судаприсяжных. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжныхзаседателей, однако уже с XVIвека рядом с судьёй –воеводой, наместником сидели представители народа с тем, чтобы «суд творилсясогласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записывается в судебный список,происходило в действительности»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[3].

Результаты деятельности суда присяжных имелибольшое общегосударственное значение. Для населения России суд послужил хорошейправовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали Правительствопересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы.

Современный суд не нуждается более в присутствиивыборных для надзора за правильностью действий, за исполнением обрядов. Задачаприсяжных шире – не только присутствовать или наблюдать, а быть выразителямиобщественной совести в произносимом ими приговоре. Поэтому суд присяжныхназывают судом «разума и совести»<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;mso-ansi-language:RU; mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[4].

Исторический парадокс состоит в том,что суд присяжных вводился во времена обострения социальныхконфликтов, на рубеже коренных изменений в политической иэкономической сферах жизни общества. Так было во Франции в периодреволюции <st1:metricconverter ProductID=«1791 г» w:st=«on»>1791 г</st1:metricconverter>.,так было и в России в эпоху отмены крепостного права и перехода отфеодальных общественных отношений к капиталистическим. Нечто сходноепроисходит и сегодня — смена политической, экономической систем повлекла и реформированиесуда. Следует учитывать также, что идеясуда присяжных возникла не в одночасье. Вопрос о его возрождении в Россиинеоднократно ставился правоведами ещев середине 50-х годов. Положение о включении его в систему судов было отраженов Законе в 1989 году и, наконец, в 1993 году создана для него правовая база, ас 1 ноября 1993 года суд присяжных начал свою но­вую жизнь в России.

    Успех суда присяжных определяется тремя основными факторами:общественной культурой, законностью в жизни иправдой в законе. Институт, зависящий от таких факторов, есть залог прогресса исвободы<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;letter-spacing:-.2pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[5]

.

     Деятельность суда присяжных в России регламентируетсяКонституцией РФ, разделом XIIУголовно-процессуального кодекса и Федеральным законом «О ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЯХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ СУДОВ ОБЩЕЙЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от20 августа 2004 года. В соответствиис законом суд присяжных рассматривает дела о преступлениях повышеннойобщественной опасности. Толькопо этим делам по ходатайству обвиняемого, заявленному при окончании предварительного следствия ирассмотренному при проведении предварительного слушания, дело может бытьпередано на рассмотрение суда присяжных (ч. 5 ст. 217, ч. 2 п. 5 ст. 229 УПК РФ). Это ходатайство фиксируется вотдельном протоколе, которыйподписывают следователь и обвиняемый. В случае если лицу предъявлено обвинение в совершении преступлений,предусмотренных несколькими статьями Уголовного кодекса, если хотя бы одно из них подсудно суду присяжных, обвиняемыйимеет право на рассмотрение деласудом присяжных. Когда по делу обвинение предъявлено нескольким лицам, суд присяжных принимает его крассмотрению, если хотя бы одно из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.Данное правило применимо при невозможностивыделения уголовного дела в отдельное производство. Таким образом, законодательисходит из того, что суд присяжных необходим в случаях, когда человеку можетбыть назначена суровая мера наказания  икогда общество, государство должны создать дополнительную систему гарантий отвозможных нарушений его прав, защитив от судебной ошибки.

      Руководствуясьфактами, подтверждающими степень вины в совершении преступления, присяжныемогут признать обвиняемого заслуживающим снисхождения. В этом случае судья неможет назначить наказание больше, чем две трети от максимального срока илиразмера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенноепреступление. Приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, может бытьобжалован в кассационном порядке — в Судебную коллегию по уголовным деламВерховного суда Российской Федерации.

     В связи смассовыми и грубыми нарушениями прав человека в рядах Вооруженных силпредставляется необходимым рассмотрение коллегией присяжных уголовных дел,связанных с воинскими преступлениями, предусмотренными главой 33 УК РФ,подсудных гарнизонным военным судам. Это особенно касается рассмотрения такихсоставов, как самовольное оставление части, дезертирство, уклонение отисполнения обязанностей военной службы. Такой шаг послужит дополнительнойгарантией для военнослужащих от предвзятости суждений и ведомственныхинтересов.

     Внастоящее время суды присяжных функционируют в 88 регионах России, причёмданныесудебной статистики и прокурорской практики свидетельствуют о том, чтообвиняемые достаточно широко используют свое конституционное право нарассмотрение их  дел судом присяжных.Так, в <st1:metricconverter ProductID=«1994 г» w:st=«on»>1994 г</st1:metricconverter>.ходатайства о рассмотрении дел с участием присяжных были заявлены по 20,4% делот всех поступивших в краевые и областные суды, где действовала эта форма судопроизводства; в <st1:metricconverter ProductID=«1999 г» w:st=«on»>1999 г</st1:metricconverter>. — 44%. В <st1:metricconverter ProductID=«2003 г» w:st=«on»>2003 г</st1:metricconverter>. 2072 обвиняемых подали ходатайства о рассмотрении их дел судомприсяжных, в последующем в 286 случаях ими был заявлен отказ от этой процедуры<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;letter-spacing:-.3pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[6].

     Доля оправдательных приговоров в судах присяжных составляет 14,8% отвсех рассмотренных дел, тогда как в судах общей юрисдикции – около 2 %<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;color:black;letter-spacing:-.3pt; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">[7].Ноне стоит обольщаться — все оправдательные вердикты, вынесенные присяжными,обжалуются прокурорами.

<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.2pt">    

<span Times New Roman",«serif»;color:black">Во многихслучаях причинами вынесения таких вердиктов явились: недостаточностьдоказательств, собранных в ходе предварительного расследования; проблемы,обусловленные длительным промежутком времени, прошедшим от момента совершенияпреступления до рассмотрения дела в суде; выполнение не всех возможныхследственных действий по закреплению доказательств; изменение подсудимыми исвидетелями показаний в суде; исключение важных доказательств следствия какнедопустимых; нарушение порядка совещания и голосования; неправильнаяпостановка судьёй вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжныхзаседателей. К числу таких вопросов в соответствии со ст.299 УПК РФ относятсяследующие:

<span Times New Roman",«serif»;color:black">1)

<span Times New Roman",«serif»">доказано ли, что имело местодеяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

<span Times New Roman",«serif»">2)доказано ли, что деяние совершил подсудимый

<span Times New Roman",«serif»">;

<span Times New Roman",«serif»">3)виновен ли подсудимый в совершении этого преступления

<span Times New Roman",«serif»">.

   Необходимо отметитьещё и тот фактор, что прокуроры оказались, к сожалению, не способны к ведениюсостязательных процессов. Да и наше общество ярко показало, что не доверяетправоохранительным органам. Во всем мире есть свидетели, но нигде нет понятых.Во всем мире слово офицера полиции ценится в суде, наши же милиционеры ходяттуда как на каторгу, потому что даже в глазах многих судей-профессионалов ихпоказания особого доверия не заслуживают. А может, и на генетическом уровне мыпомним то бесправно-униженное состояние советского человека, его полнуюподчиненность органам.

     Поэтому порой вердикты суда присяжныхвызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебныерешения, принятые без их участия.При этом, если в деле Ульмана былиоправданы лица, обвинявшиеся в совершении тяжких преступлений (убийствовоеннослужащими мирных жителей, совершенное на основании преступного приказа),что вызвало недовольство общественности, то в деле Мужихоевой общественнаякритика была направлена на вердикт присяжных в связи с тем, что они не нашлиоснований для снисхождения в отношении лица, хотя и участвовавшего в подготовкетеррористического акта,но отказавшегося от его проведения и активно сотрудничавшего со следствием. Серьезные вопросы возниклии в связи с делом Сутягина: чем обоснован обвинительный вердикт (причем без права на снисхождение)по делу о шпионаже лицу, не имевшему допуска к государственной тайне; почему и на каких основанияхсудья распустил первоначальныйсостав присяжных и принял решение об отборе нового; почему некоторые из присяжных нового состава оказалисьбывшими сотрудниками спецслужб и т. д. Все эти «громкие» дела еще раз высветилинедостатки нашей судебной системы,заставили усомниться в ее независимости.

     Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей,участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают оченьпродолжительными. Рассмотрение дела связано не только с большими материальнымизатратами на оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседанияпривлекаются другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самыхотдаленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, которыесодержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изоляторов.

<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing: -.15pt">     <span Times New Roman",«serif»">Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современная Россия в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов. Причём, по мнению многих, в том числе и профессиональных судей, преимущества его неоспоримы, а недостатки устранимы.

  

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»;color:black"><span Times New Roman",«serif»;color:black">

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[1]

А.Ф.Кони, Собраниесочинений, Москва, 1967г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[2]

И.А Фойницкий. Курсуголовного судопроизводства: В2т. СПб.: Альфа, 1996.Т.1.С.358

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[3]

О.И. Чистяков.Отечественное законодательство. Часть I.Москва, Юристъ,2000г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[4]

Ганс Гросс «Руководстводля судебных следователей как система криминалистики», Москва, ЛексЭст,2002

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[5]

С.А. Насонов «Судебноеследствие в суде присяжных», М.: Р.Валент, 2001г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[6]

Н.В. Радутная, «Зачем намнужен суд присяжных?», Москва, 1994г.

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family: «Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language: AR-SA">[7]

Газета «Аргументы и факты»№27,2004г.С.10.