Реферат: Р. Коуз как представитель неоинституционализма

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (МГИУ)

Р Е Ф Е Р АТ

ПО ИСТОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХУЧЕНИЙ

НА ТЕМУ: «Р. Коуз какпредставитель Неоинституционализма».

Студент: Чуйков А.А.

Группа: 4291

Преподаватель: Потапова И. С.

Москва 2002

СОДЕРЖАНИЕ:

1.Рональд Коуз –  история и причины успеха                                 3

2.Неоинституционализм                                                                   9

3.КонцепцииНеоинституционализма                                             10

РональдКоуз — история и причины успеха

«Мой отец, пунктуальный человек, записал в своем дневнике, что я родилсяв 3 часа 25 минут пополудни, 29 декабря 1910 года». Через 81 год в 1991г.появится еще одна запись, но уже в другом «дневнике» — Королевская ШведскаяАкадемия наук признает Рональда Коуза еще одним лауреатом премии памятиАльфреда Нобеля по экономике за разработки в области исследованиятрансакционных издержек и прав собственности и их значения дляинституциональной структуры экономики и ее функционирования.

 Между этими событиями — путь куспеху и популярности, которым сегодня позавидовали бы многие из экономистов. Вчем причины этого успеха?

«Академических» корней Р. Коуз не имел — его родители получили оченьскромное образование, служили на местном почтамте, а основными интересами ихбыли спорт (отец увлекался крикетом, мать — теннисом) и литература.

В детстве Рональд тоже занимался спортом, но куда больше его интересовалиинтеллектуальные занятия. В наследство от своих родителей Рональд получилсильную тягу к литературе и читал самые разные книги, которые попадали ему вруки. Этому способствовало то, что Рональд был единственным ребенком в семье, иему часто приходилось оставаться одному. Когда Рональд научился играть вшахматы, он часто играл сам с собой, и это доставляло ему огромноеудовольствие.

Любопытный факт — когда Рональду исполнилось 11 лет, отец отвел его кфренологу, и то, что последний сказал о его характере, наталкивает на сомненияотносительно ложности этой «лженауки». В учетной карточке Р. Г. Коузазначилось: «Вы обладаете незаурядными умственными способностями, и вы знаете обэтом, хотя можете быть склонны к их недооценке… Вы не будете плыть по течению,как вялая рыбешка… Вы уважаете силу ума и не являетесь инструментом в рукахпрочих». Сейчас это заключение френолога выглядит как пророчество.

Как это часто бывает, одной из причин будущего успеха послужило печальноеобстоятельство — маленький Рональд страдал болезнью ног, которая считаласьнеизлечимой. В результате он был отправлен в школу для детей с физическимиотклонениями, учрежденную местными властями. Пропустив вступительные экзамены вместную среднюю школу, благодаря усилиям родителей он поступил в нее сопозданием на год.

Окончив школу, он сдает вступительные экзамены в Лондонский университет.Здесь Рональд сначала выбирает для изучения исторические науки, но вскореотказывается от этой идеи (поступив в среднюю школу на год позже обычного, онне имел возможности должным образом изучить латынь). Рональд начинает усиленнозаниматься химией, но и этот предмет вскоре перестает его удовлетворять. Воктябре 1929 г. Р. Коуз сдает промежуточные экзамены в Лондонскую школуэкономики с целью получить степень бакалавра коммерции, и в дальнейшем егосудьба оказывается неразрывно связанной с экономической наукой.

Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории —основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право.Однако Коуз имел много друзей-«теоретиков» и участвовал в неформальныхобсуждениях различных проблем экономической теории.

На последнем этапе обучения будущие бакалавры коммерции должны былипосещать семинары по управлению предприятием (business administration),которые вел новый заведующий кафедрой коммерции А. Плант. Для Рональда этисеминары имели огромное значение. Как писал он сам: «Я получил огромный подароксудьбы, который оказал влияние на все, чем я занимался впоследствии». Что жепроизошло на этих семинарах?

На своих занятиях А. Плант, помимо всего прочего, рассказывал студентамоб удивительном механизме «невидимой руки», которая управляет всемипроизводителями. Настоящим управляющим в хозяйстве являются потребители, аменеджеры только выполняют их команды. Вслед за многими экономистами тоговремени, Плант считал, что «нормальная экономическая система работает сама посебе», и отрицал необходимость централизованного планирования.

Тем не менее действительность ставила эту теорию под сомнение: разгарВеликой депрессии, повсюду массовая безработица, рынки бессильны этому помочь.Для выхода из ситуации все чаще предлагаются различные варианты планированияхозяйственной деятельности.

Были и факты другого рода: в России централизованное управлениехозяйством становилось реальностью. Хозяйство перестраивалось по ленинскомупринципу «вся страна — единая фабрика». Среди западных экономистов шли споры поповоду централизованного планирования, в этой дискуссии неизбежно возникалвопрос о причинах возникновения фирм и о пределах их роста. Все это не могло неповлиять на развитие взглядов Р. Коуза (который, между прочим, в то времясимпатизировал социалистам).

Когда подошло время выпускных экзаменов, Коуз собирался продолжить работув Лондонской школе экономики, занимаясь вопросами промышленного права. Ещенемного, и Коуз несомненно стал бы юристом, но произойти этому было не суждено.Во многом благодаря хлопотам А. Планта Лондонский университет наградил Р. Коузапоездкой для учебы в Америке, фактически предопределив этим его дальнейшуюсудьбу.

В 1931—1932 гг. Коуз работал в США, изучая вертикальную и горизонтальнуюинтеграцию промышленности этой страны. Хотя А. Плант на своих лекциях обсуждалразличные варианты отраслевой организации, единая теория, объясняющаясуществующие различия, отсутствовала. В Соединенных Штатах Коуз встретился сизвестными экономистами (в том числе с В. Леонтьевым и Ф. Найтом) и посетилмножество фирм с различными типами организации, собирая эмпирический материалдля своей работы. Результатом этой работы было рождение нового подхода кобъяснению факта существования фирмы. В письме 1932 г. он пишет: «Я развиваютеорию, согласно которой экономическая интеграция есть результат преодоленияограниченности мелкого производства — в сущности это объединение мелкихпроизводителей в различных отраслях с целью получения выгод крупномасштабногопроизводства». И далее: «Интеграция — это объединение под одним контролемнескольких различных функций». Здесь возникает вопрос: как соотнести интеграцию(особенно вертикальную) с общепринятой трактовкой специализации. Ведь этитенденции в известном смысле противоположны. Для этого, очевидно, необходимокак-то их измерить, найти критерий оценки, причем экономический критерий, такойкак, например, издержки. Коуз пишет: «Я считал, что необходимо изучить затраты,связанные с объединением различных комбинаций функций под централизованнымконтролем. Это привело меня (тогда) к мысли, что разделение интеграции навертикальную и горизонтальную не имеет значения. Принципиально важен моментфактического объединения различных функций под одним контролем, стадия, слабоизученная».

Таким образом, уже в 1932 г. идея о затратах на координацию быласформулирована (об этом говорит лекция, прочитанная в октябре этого года). Нопубликовать ее Коуз не спешит. Отчасти это было вызвано природной скромностью иосторожностью автора. Отчасти тем обстоятельством, что молодой Коуз был всецелопоглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчетав значимости своих идей.

В 1932—1935 гг. он преподает в Школе экономики и коммерции в г. Данди и вЛиверпульском университете. В 1935 г. он возвращается в Лондонскую школуэкономики и начинает читать курс лекций по общественным услугам (publicutilities) в Великобритании. И только в 1937 г., наконец, публикует статью«Природа фирмы», в которой излагает свою точку зрения на причины объединениянезависимых производителей в фирмы.

Позже значение открытия трансакционных затрат будут сравнивать соткрытием новой элементарной частицы в физике. И хотя некоторое время эта «частица»будет оставлена экономистами без внимания, спустя три десятилетия из нееразовьется целая ветвь экономической теории — неоинституционализм.

Каким образом Коузу удалось совершить открытие «новой элементарнойчастицы» в хозяйстве? Какими обстоятельствами мы можем объяснить этодостижение?

Во-первых, это были годы «высокой теории» и в стенах Лондонской школыэкономики царила атмосфера активной творческой деятельности, котораястимулировала всех принимать активное участие в разработке новой экономическойнауки. Этот энтузиазм и вера в собственные силы стали причиной многих открытийв 1930-х гг.

Во-вторых, А. Плант не только спровоцировал размышления Коуза, но ивнушил ему тягу к исследованиям реального хозяйства. Как писал сам Коуз:«Основное влияние Арнольда Планта на мое творчество заключалось в том, что онобратил внимание на те вопросы, касающиеся деловой практики, которые в то времяоставались без удовлетворительного ответа».

Залогом успеха оказалось мышление молодого Коуза, свободное отобщепринятого восприятия экономической науки. Впоследствии он сам писал: «Есливы получаете серьезную подготовку, вас учат мыслить определенным образом, а этозначит, что есть некоторые вещи, о которых вы просто не задумываетесь».

В дальнейшем этот здравый смысл, позволивший неспециалисту объяснитьфундаментальное явление в хозяйстве, помог Коузу проявить себя и в другихразделах экономической науки.

Во время второй мировой войны Коуз работал в правительственных службах —в Комиссии по лесному хозяйству, затем в Центральной статистической службе.Вернуться в Лондонскую школу экономики ему удалось лишь в 1946 г. Он сталчитать один из ключевых курсов — «Основы экономической теории», а такжепродолжил исследования общественных услуг (а именно почты и радиовещания).

В 1948 г. Коуз провел 9 месяцев в США, получая стипендию, учрежденнуюРокфеллером, и изучая американскую радиовещательную отрасль. Вскоре послеэтого, в 1950г., вышла в свет его книга «Британское радиовещание: исследованиемонополии».

В 1955 г. Р. Коуз эмигрирует в Соединенные Штаты Америки. Первоначальноон работает в Университете Буффало, но в 1959 г., после года работы в Центрепродвинутого изучения поведенческих наук, переходит на экономический факультетВиргинского университета. Коуз сохраняет свой интерес к общественным услугам (вособенности применительно к радиовещанию), и в течение года работы в Центре онпишет статью «Федеральная комиссия связи», которая была опубликована в 1959 г.Федеральная комиссия занималась вопросами регулирования радиовещательной отраслив США, включая распределение частотного диапазона. Коуз рассмотрел процедуры,которым следовала комиссия, и пришел к выводу, что распределение осуществлялосьвесьма неэффективно. Он попытался предложить распределение частот через ценовоймеханизм (права отдаются лицу, предлагающему большую цену).

Часть его рассуждений была критически воспринята рядом экономистовЧикагского университета. В связи с этим было решено встретиться тихим вечером уА. Директора (профессора Чикагского университета, тестя М. Фридмена) и обсудитьэти вопросы в спокойной и уютной обстановке. В ходе этой встречи Р. Коуз убедилнесогласных, вследствие чего ему было сделано предложение опубликовать своиаргументы в «Журнале права и экономики» («The journal of law and economics»).Несмотря на то что основная мысль в скрытом виде уже содержалась в работе«Федеральная комиссия связи», Коуз написал другую статью — «Проблемы социальныхзатрат», в которой он более подробно изложил и развил свои взгляды. Эта статьяпоявилась в начале 1961 г. и в отличие от его работы 1937 г. имела мгновенныйуспех. Ее широко обсуждали в то время и продолжают обсуждать в современнойэкономической литературе и поныне. Приятный казус судьбы состоял в том, чтоесли бы экономисты из Чикагского университета не посчитали бы выводы работы«Федеральной комиссии связи» ошибочными, то вполне очевидно, что статье«Проблемы социальных затрат» никогда не суждено было бы быть написанной.

Основная идея этой замечательной статьи со множеством примеров изреального хозяйства была проста — неважно, кто владеет правом использованияресурса, это право все равно купит тот, кто получит от него более высокуюприбыль. Закон просто определяет человека, с которым нужно заключить контрактна использование ресурса.

Вскоре Дж. Стиглер в своей работе «Теория цены» окрестит это утверждениетеоремой Коуза, перефразировав его следующим образом: «В условиях совершеннойконкуренции частные и социальные издержки равны».

В 1964 г. Р. Коуз перешел в Чикагский университет, где работает и по сейдень. Там он стал редактором уже известного нам «Журнала права и экономики»,сохранив эту должность до 1982 г. Работа редактора служила источником огромногоудовлетворения — Коуз поощрял экономистов и юристов писать о различных сторонахфункционирования рынка и о том, как правительство регулирует хозяйственнуюдеятельность. Журнал сыграл ключевую роль в создании нового направленияисследований на стыке двух наук — права и экономической теории.

Здравый смысл никогда не подводил Коуза. Практически во всех вопросах, окоторых ему приходилось писать, Коуз оказывался весьма проницательным критикомсуществующей теории и предлагал простые и разумные способы исправлениянедостатков.

В 1920-е гг., например, было принято говорить о предельных издержках, како издержках дополнительной фирмы. Этот подход показался Р. Коузунеубедительным, и он выразил свои сомнения А. Планту. Тот ответил, что,возможно, было бы лучше использовать для экономического анализа термин«предельные издержки дополнительной единицы продукции». Поступив, какпосоветовал Плант, Р. Коуз вместе со своим другом Фоулером построили кривуюпредельных издержек и показали связь между ней и кривой средних издержек.Велико же было их разочарование, когда они, заглянув в одно из приложений«Экономической теории благосостояния», обнаружили, что А. Пигу сделал этораньше их.

Р. Коуз хорошо понимал недостатки методологии экономической науки —особенно такой разработанной ее части, как микроэкономика. По мнению Коуза,последняя умеет объяснять максимизирующее поведение идеальных фирм ипотребителей, но на самом деле это объяснение бессодержательно. Согласнотеории, люди выбирают то, что они выбирают.

Этот метод анализа максимизирующего поведения, получивший названиеэкономического подхода, сделал возможным эскпансию экономистов в другиесоциальные науки. Но этот упор на логике выбора пошел не на пользу самойэкономической теории. Теория создала потребителей, не имеющих и следовпринадлежности к человечеству, фирмы, не знающие, что такое организация, обмен,осуществляемый вне рынков.

Кроме того, современная экономическая теория использует чрезмерно точныйи математизированный анализ для объяснения вещей, которые могут быть поняты спомощью более простых рассуждений. Во многих случаях экономическая теорияоказывается в плену своего метода. Сначала экономисты хорошенько осваиваюттехнику анализа, а потом думают, где бы его применить. Поскольку к реальнымфирмам и потребителям часто этот метод анализа применить невозможно, экономистыпридумали воображаемые экономические системы, превратив анализ в игру.

«Забавно получать награду в восьмидесятилетнем возрасте за работу,которую выполнил в двадцать», — сказал Коуз в своей нобелевской лекции. Судьбаоказалась несправедлива к этому человеку, продемонстрировав этим егогениальность. Ведь остальные экономисты не только не смогли сами изобрести этотанализ, но еще несколько десятилетий после того, как это сделал Коуз, не моглиосознать фундаментальное значение изобретенного.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Неоинституцинализм

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext">Неудовлетворенность традиционнойэкономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде,в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы,выступившей под общим именем «новой институциональной теории».

Такое обозначение может породить ошибочное представление о ее родстве со«старым» институционализмом Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.Гэлбрейта.Однако совпадения здесь, скорее, чисто терминологические (например, понятие«сделки» (transaction) является исходной единицей анализа как дляДж.Коммонса, так и для «новых» институционалистов). Вдействительности корни новой институциональной теории уходят в неоклассическуютрадицию.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Раннийинституционализм упростил свое влияние в экономической науке к 30-м гг. ХХ в.главным образом из-за того, что сосредоточился на эмпирических исследованиях,пренебрегая изучением фундаментальных экономических вопросов. В области анализаинституционализму не удалось создать жизнеспособную альтернативунеоклассической теории.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">В60-80-е гг. возник «новый» институционализм, развиваемый в работах Р.Коуза, О. Уильямсона, Т. Норта М. Олсона и др. Они осуществляют разработкутеорий трансакционных издержек, прав собственности, макрогенераций, популяцииформ и др. «Новый» институционализм развился на базе идей И. Шумпетераоб эволюционном поведении фирм, а затем распространил свои принципы на теориюсоциальных систем. Особое место принадлежит Ф. Хайеку, разработавшемуэволюционную теорию.

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext">Она известна также под множествоминых названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятиеминститута с новых, отличных от «старого» институционализма позиций); трансакционнаяэкономика (т.е. подход, изучающий трансакции (сделки) и связанные с нимииздержки); экономическая теория прав собственности (поскольку правасобственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятияданной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, отфирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

Первая статья,положившая начало этому направлению, — «Природа фирмы» Р.Коуза — былаопубликована еще в 1937 г. Но вплоть до середины 1970-х гг. оно оставалось напериферии экономической науки и лишь в последние десятилетия стало выдвигатьсяна передний план. С этого времени новая институциональная теория начинаетосознаваться как особое течение экономической мысли, отличное как отнеоклассической ортодоксии, так и от различных неортодоксальных концепций. Напервых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 1980-е гг. в этотпроцесс включились западно-, а с начала 1990-х гг. и восточно-европейскиеэкономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присужденииНобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям — РональдуКоузу (1991 г.) и Дагласу Норту (1993 г.).

<span Times New Roman",«serif»;color:windowtext">Наиболее прочно неоинституционализмсвязан с неоклассической теорией, от которой он ведет свое происхождение. Нарубеже 1950--1960-х гг. экономисты-неоклассики осознали, что понятия и методымикроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее.Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных явлений какрасовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность,парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальныедисциплины получило название «экономического империализма» (ведущийтеоретик — Г.Беккер). Привычные понятия — максимизация, равновесие,эффективность — стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений,которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> Концепции неоинституционалистов.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»">

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">1.Концепцияразвития фирмы Р. Коуза.

<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> В основе этой концепции лежит идеяроли трансакционных издержек. Р. Коуз ввел понятие «трансакционныеиздержки», т.е. издержки по решению сделок. Четкого определения этихиздержек нет. В общем виде трансакционные издержки — это издержки веденияэкономической системы. Сюда входят затраты на получение необходимой информациио ценах и качестве товаров; расходы, связанные с ведением переговоров,оформлением контрактов и заключением сделок, контролем за их исполнением июридической защитой прав собственника в случае их нарушения.<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Коуз отмечает, что при каждой сделке необходимо «проводить переговоры,осуществлять надзор, устанавливать взаимосвязи, устранять разногласия»,т.е. возникают «издержки использования рыночного механизма», которыенеобходимо учитывать. Это позволило сформулировать причины и пределысуществования фирмы. Существует фирма до тех пор, пока издержкиадминистрирования внутри фирмы оказываются меньшими, чем при рыночной сделке.Это сочетание отслеживается с помощью конкуренции. Нижним пределомтрансакционных издержек являются издержки производства, а их верхний пределнеясен.

<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Коуз так же вводит фундаментальноепонятие «право собственности». Система прав собственности — этосделки, некоторые контракты и нормы, отражающие обмен «пучками» правсобственности. Тем самым поведение сторон фиксируется добровольно и без участиягосударства (бюрократии) — на рыночных принципах. Из этих подходовсформировался новый раздел современной экономической теории — экономика права.

О динамике трансакционных издержек свидетельствуютследующие показатели:

1.Соотношение «синих» и «белых» воротничков внутрифирмы как отражение пропорции между производственными и трансакционнымииздержками;

2.Растущее число фирм, специализирующихся на сделках междупроизводителями и потребителями (торговля, банки, страхование, реклама, ремонти техническое обслуживание);

3.Рост занятости в государственном аппарате.

Трансакционные издержки трудно подсчитать. Во-первых,потому, что они нечетко определены, во-вторых, статистика трансакционныхиздержек отсутствует. Часто экономисты сравнивают значимость трансакционныхиздержек с трением в физической системе. Американский экономист Стиглер писал, что мир с нулевыми трансакционнымииздержками так же страшен, как физический мир без трения.

Причинойкраха социалистических утопий всеохватного планирования в условиях директивнойэкономики Р. Коуз считал лавинообразный рост трансакционных издержек приувеличении размеров организации. Когда государство превращается в одну огромнуюсверхмонопольную фирму, то административный аппарат поглощает несоизмеримобольшую долю национального дохода. Выбор между частной, корпоративной игосударственной формами собственности определяется их сравнительнымипреимуществами и с точки зрения экономии на трансакционных издержках.

Р.Коуз стоит у истоков теории прав собственности. Особенности этой теориизаключаются в том, что применяется не привычное для нас понятие«собственность», а термин «право собственности». Не ресурссам по себе является собственностью, а «пучок или доля прав поиспользованию ресурса — вот что составляет собственность». Полный«пучок прав» состоит из следующих 11 элементов:

1. Право владения, т.е. правоисключительного физического контроля над благами;

2.Право использования, т.е.право применения полезных свойств благ для себя;

3.Право управления, т.е. праворешать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4.Право на доход, т.е. правообладать результатами от использования благ;

5.Право суверена, т.е. правона отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6. Право на безопасность, т.е. право назащиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7.Право на передачу благ внаследство;

8.Право на бессрочноеобладание благом;

9.Запрет на использованиеспособом, наносящим вред внешней среде;

10.Право на ответственность ввиде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга;

11.Право на остаточныйхарактер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающихвосстановление нарушенных правомочий.

Связь между правами собственности (юридическиминормами) и трансакционными издержками сформулирована в знаменитой теоремеКоуза: «Определение прав является важным предварительным условием рыночныхсделок… Конечный результат (который выражается в максимизации стоимостногообъема производства) независим от правовых решений при условии допущениянулевых трансакционных издержек

Однако допущениенулевых трансакционных издержек — абстракция. Трансакционные издержки естьпозитивная величина. В этом случае контрактные сделки становятсядорогостоящими. Эффективны рынки подразумевают четкое определение и соблюдениеправ собственности.

Теория правсобственности и экономика трансакционных издержек предполагают, что снизитьтрансакционные издержки способно государство путем принятия законов иобеспечения их соблюдения. Законотворчество — общественный товар. Обществосущественным образом экономит затраты при разработке законов. Издержки обменасокращаются, поскольку основные правила его уже определены.Экономическая политика состоит в выборе таких юридических правил, процедур иадминистративных структур, которые максимизировали бы стоимостной объемпродукции.

Неоклассическаямодель исходила из существования нулевых трансакционных издержек и нейтральногогосударства. Р. Коуз постулирует необходимость правового регулирования обмена ивмешательства государства ради сокращения трансакционных издержек.

В статье „Проблема социальных издержек“ Коуз выступает противгосподствующей на Западе в 40-50-х годах тенденции усматривать лишь недостаткирыночной экономики и призывать к регулирующему вмешательству государства вэкономику для „обуздания рынка“, особо упирая на экологическийущерб, наносимый неуправляемым хозяйственным развитием. Р. Коуз показалэкономическую несостоятельность прямолинейного решения проблемы. Вгосударственном контроле рыночной экономики содержатся как позитивные, так инегативные моменты. Например, борьба с загрязнением окружающей среды можетобернуться экономическим ущербом для общества, превышающим стоимостьэкологических нарушений (закрытие завода, например). Поэтому, по Коузу, следуетискать пути минимизации этого ущерба. И собственник сам будет заинтересован вликвидации нарушений экологической обстановки и добьется этого иными, болееэффективными и дешевыми средствами. Владелец собственности (в отличие отгосударства) найдет оптимальный путь решения этой проблемы либо за счеттехнологических усовершенствований производства, либо за счет выкупа окрестнойземли. Отталкиваясь от предложенного им предела трансакционных издержек, Р.Коуз полагает, что даже когда издержки, проистекающие от обладания правамисобственности, чрезмерно велики, потери, наносимые обществу рыночными отношениями,не превысят ущерба от государственного вмешательства в экономику. Суть»теоремы Коуза" формулируется следующим образом:

«Прямоеправительственное регулирование не всегда даёт лучшие результаты, чем простоепредоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Проблема побочныхэффектов может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами.Условиями его достижения являются, во-первых, четкое определение правсобственности; во-вторых, относительная невысокая стоимость заключаемого соглашения.Если установлены и разграничены права собственности то сторонам сравнительнонетрудно прийти к желаемому результату.

Таким образом, Р.Коуз является одним из основателей современного взаимопроникновения правовойнауки в экономическую, и наоборот. Работы Коуза расширили понимание проблемысобственности и повлияли на пересмотр подходов экономистов в деятельности фирм,ущербу, причиняемому их действиями. Коуз рассматривает рынок не толькокак сферу обмена, но и институциональную структуру, обеспечивающую работумеханизма цен, реализацию торговых сделок. До того потребитель рассматривалсяне как человек, а как согласованный набор предпочтений, своеобразную кривуюспроса и предложения. Коуз исходит из существования институциональнойструктуры, к которой он относит фирмы и рынок.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">2.Экономикаорганизаций.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family: «Times New Roman»"> Выдающийся вклад в этот раздел институционализма внес О. Уильямсон.Трансакционную концепцию Коуза он применил к так называемой вертикальнойинтеграции, которая представляет собой разделение труда и кооперацию мелких икрупных фирм, в которых складывается конкуренция организационных фирм.Выживание лучших базируется на оптимизации трансакционных издержек (включаяпоиски информации, слияние фирм, формирование команды менеджеров и т.д.).

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">3.Теорияобщественного выбора.

<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»"> Речь идет о политике, котораярассматривается как форма бизнеса, разновидность экономической деятельности.Если деловые люди представляют свои собственные интересы, то так же должныпоступать и «политические предприниматели», стремящиеся максимизироватьвласть. Политика становится исключительно выгодным объектом инвестирования.«Чтобы улучшить политику правительства, — писал Дж.Бьюкенен, — мы большедолжны думать не о выборе хороших людей, а об изменении структуры законов,которым они должны следовать».

<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Сторонники теории общественного выборарассматривают политический рынок по аналогии с товарным. Государство — этоарена конкуренции за влияние на принятие решений для экономики, за доступ к ресурсам,за место в иерархии. Крупный недостаток этого рынка — ограниченность контроляза бюрократией, невозможность предусмотреть и проконтролировать все последствияпринимаемых решений.

<span Times",«serif»; mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">Государство — особая сфера рынка. У егоучастников особые права собственности: избирательные у электората, принятие законову депутатов, исполнение законов у чиновников. Демократия использует разделениетруда и разделение властей. Но так как принятие решений возможно и в пользуинтересов узких групп, нецелесообразно вмешательство государства в экономику.

<span Times",«serif»;mso-bidi-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:EN-US">

Неоинституционализм вывел современную теорию из институциональноговакуума, из вымышленного мира, где экономическое взаимодействие происходит безтрений и издержек. Трактовка социальных институтов как орудий по решениюпроблемы трансакционных издержек создала предпосылки для плодотворного синтезаэкономической науки с другими социальными дисциплинами.