Реферат: США между кейнсианством и монетаризмом

МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Реферат

по предмету «Историяэкономических теорий»

Тема: «США между кейнсианством и монетаризмом».

Преподаватель к.э.н. Клисторин В.И.

Выполнила студентка гр. 774 ЭФ Филипенко В.

НОВОСИБИРСК 2000

Содержание

TOC o «1-3» h z Содержание… PAGEREF _Toc499725742 h 2

Кейнсианство имонетаризм… PAGEREF _Toc499725743 h 3

Экономическаяполитика США 80-х — 90-х годов PAGEREF _Toc499725744 h 5

«Либеральная»Рэйганомика… PAGEREF _Toc499725745 h 5

Неолиберальныепреобразования… PAGEREF _Toc499725746 h 5

Результатынеолиберальных преобразований… PAGEREF _Toc499725747 h 7

Изменения вэкономической политике… PAGEREF _Toc499725748 h 10

Программа КонгрессаСША на 90-е годы.… PAGEREF _Toc499725749 h 12

Выводы… PAGEREF _Toc499725750 h 22

Список литературы… PAGEREF _Toc499725751 h 24

Кейнсианство и монетаризм

В 1936 г. на свет вышлакнига Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег“. Кейнсианский подходсоединил два разных элемента. Во-первых, Кейнс разработал понятие совокупногоспроса, а во вторых, он утверждал, что цена и заработная плата негибки, илидаже жестки.

Кейнсианская концепция занятости и стабилизационной политикидоминировала в макроэкономических воззрениях большинства экономистов всех странс рыночной индустриальной экономикой. Однако за последние два десятилетия этойтеории был брошен вызов альтернативными макроэкономическими концепциями, вчастности монетаризмом и теорией рациональных ожиданий (ТРО). ЛауреатНобелевской премии по экономике 1976 года Милтон Фридмен, являющийсяинтеллектуальным лидером монетаристкой школы, положил начало эмпирическим итеоретическим исследованиям, показывающим, что деньги играют гораздо болееважную роль в определении уровня экономической активности и цен, чемпредполагала кейнсианская теория.

Нет четкой линии, разделяющей современных кейнсианцев имонетаристов. Но в крайних проявлениях кейнсианские и монетариские взглядысущественно расходятся в вопросе о внутренней стабильности капиталистической экономики.У них есть и важные идеологические различия, касающиеся в частности ролигосударства.

Кейнсианцы: нестабильность и государственное вмешательство. Ониубеждены, что капитализм и в особенности система свободного рынка, страдает врожденнымипороками. Наиболее важным для анализа является кейнсианское утверждение, чтокапитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность. Поэтомугосударство должно играть активную роль в стабилизации экономики.

Монетаристы: стабильность исвободная конкуренция.Идейные корни монетаризма уходят в экономическуютеорию, согласно которой, обеспечиваемая рыночной конкуренцией гибкость цен иставок заработной платы ведет к тому, что колебания совокупных расходоввоздействуют на цены продукции и ресурсов, а не на уровень производства изанятости. Таким образом, рыночная система, если она не подвергаетсягосударственному вмешательству в функционирование экономики, обеспечиваетзначительную макроэкономическую стабильность.

Монетаризм, как следует из его названия, делает упор наденьгах и его основополагающим уравнением является уравнение обмена:

MV = PQ

М — предложение денег

V — скорость обращения денег

Р — уровень цен

Q — объем производимых услуг

Поэтому в данной работе именно степень вмешательствагосударства в экономику, степень либерализма и будет главным критерием приопределении того, какую теорию используют США в тот или иной промежутоквремени.

Экономическаяполитика США 80-х — 90-х годов«Либеральная» РэйганомикаНеолиберальные преобразования

В 1981 г., когда к власти в США пришла администрация Р.Рейгана, перед Америкой стоял широкий спектр внутренних и внешнеэкономическихпроблем, сохранение экономического лидерства в мире было под вопросом, асобытия за рубежом продемонстрировали неспособность Америки воздействовать навнешнюю ситуацию. Соединенным Штатам были необходимы решительные энергичныепреобразования для придания импульса экономическому и техническому развитию.

Первоначально основными направлениями программы экономическихпреобразований были:

1.

сокращение федеральных расходов (кроме военных)

2.

радикальное снижение налогов

3.

отмена или смягчение государственных норм,регулирующих деятельность частного бизнеса, в частности, в сфере охраныокружающей среды

4.

проведение жесткой кредитно-днежной политики.

Предполагалось, что реализация первых трех пунктов повыситпроизводительность труда, приведет к высвобождению частной инициативы и роступроизводства, реализация последнего пункта должна была привести к снижениюинфляции и общему оздоровлению экономики.

В первую очередь планировалось постепенное снижение дефицитафедерального бюджета путем секвестра ряда незащищенных статей, главным образом,содержащих в себе расходы на социальные нужды, образование, занятость, охрануокружающей среды. Предполагалось в течение четырех лет добитьсясбалансированности бюджета на уровне 19 % ВНП. При этом было намеченозначительное поэтапное наращивание военных расходов.

В программе декларировался отказ от манипулирования объемомдефицита бюджета в качестве метода экономической политики, поскольку, согласноиспользованной в качестве официальной теоретической концепции (синтезамонетаризма и теории предложения), финансовые акции могут влиять напроизводство только через структуру относительных цен, и бюджетный дефицитинфляционен не сам по себе, а лишь в той мере, в какой он монетаризируется (еслиже снижение налогов стимулирует сбережения и расширение производства, тонеобходимость в монетаризации отпадает). Указывалось на необходимость устранитьинституциональную связь между денежной экспансией и бюджетным дефицитом.

Важным звеном экономического курса стало проведение налоговойреформы, первоначально предусматривающей значительное снижение уровняналогообложения. Планировалось трех этапное тридцати процентное снижениеналоговых изъятий в период 1981-1984 гг. в равных долях. К концу 1984 г. реальнаявеличина ставок подоходного налога должна была быть снижена с 14-70 % (посостоянию на 1981 г.) до 10-50 % вне зависимости от источника доходов.Предельные ставки налогов на прибыль должны были составить 20% по сравнению с28 % в 1981 году. Предусматривалось также введение ускоренной амортизации.

Согласно планам администрации, налоговые преобразованиядолжны были настолько стимулировать деловую и, особенно, инвестиционнуюактивность, что это привело бы к значительному увеличению темпов экономическогороста, которое способно расширить базу налогообложения и, уже в среднесрочнойперспективе, обеспечить увеличение общего количества налоговых сборов.

Намечалось проведение жесткой денежной политики с цельюустановления контроля над инфляцией. Администрация рекомендовала Федеральнойрезервной системе удерживать темпы роста денежной массы, но проводить это впределах, достаточных для поддержания экономического роста. В качествеосновного принципа политики в финансовой сфере была сформулирована идеяденежного правила, то есть целесообразности увеличения денежной массыпостоянным темпом независимо от состояния конъюнктуры и фазы цикла.

Планировалось ослабление регулирующей деятельностигосударства, в частности, в таких сферах как охрана окружающей среды, обеспечениебезопасности рабочих на предприятиях, контроль за качеством продукции.Намечалось дерегулирование транспорта и жилищного строительства.

Наиболее существенным мероприятием по дерегулированиюэкономики стал отказ от ФРС от краткосрочного регулирования уровня процентныхставок. Администрация выступила против использования денежной политики вкачестве инструмента краткосрочного и антициклического регулирования процентныхставок, производства, занятости, средства финансирования бюджетных дефицитов.

Результаты неолиберальных преобразований

На фоне роста военных расходов, стимулировавшего расширениесовокупного спроса и экономический рост, секвестирование ряда статей бюджета непозволило снизить федеральные расходы. На протяжении всей первой половины1980-х годов происходило устойчивое повышение доли расходов федеральногобюджета в ВВП: с 20,6% в 1979 до 23,9% в 1984 году. Что означает увеличениевлияние государства на экономику, а это прямо противоположно заявленнойконцепции либерализма.

Согласно программе, дефицит федерального бюджета должен былбыть сокращен в 1983 г. До 5,2 млрд. дол., а в 1984 г. Должны были дажепревзойти расходы. Реально же дефицит федерального бюджета достиг в 1983 г.207,8 млрд. дол., в 1985 г. — 212,3 млрд. дол..

Уровень безработицы, по оценкам американской администрации,даже при самых неблагоприятных обстоятельствах не должен был превысить 9,5%.Уже в 1982 г. Этот показатель составил 9,7%, в 1983 г. — 9,6%.

При этом снижение уровня налогообложения, не дав ожидаемогостимулирования экономического роста, привело к уменьшению доходной частифедерального бюджета и также способствовало увеличению его дефицита,финансируемого, главным образом, за счет реализации государственных ценныхбумаг, что привело к наращиванию величины государственного долга. За период1980-1981 гг. произошло беспрецедентное увеличение государственного долга США,отношение которого к ВНП возросло с 34,0 % в 1980 г. до 54,3 % в 1988 г. Толькопроценты, выплачиваемые из государственного бюджета по госдолгу возросли с 8,8% от уровня общих федеральных расходов в 1980 г. до 14,2 % в 1988 г..

Проведение политикижестких денег привело к усугублению циклического кризиса 1981-1982 гг., которыйстал самым глубоким в послевоенной истории США, поэтому уже в 1982-1983 гг.произошел отказ от этой меры как неприемлемой в данных условиях.

После отказа в 1982 г. от использования денежного правила, напротяжение периода 1982-1988 гг. имело место конъюнктурное манипулированиеуровнем прироста денежной массы в обращении в зависимости от темповэкономического роста и динамики инфляционных процессов.

Так, после стабилизации экономического роста в 1984 г. и в1987-1988 гг. была вновь использована политика жестких денег, что явилосьважным мероприятием оперативного регулирования экономического роста. В 1984 г.обозначилась тенденция к перегреву экономики, поэтому темп прироста агрегата Mlбыл снижен до 6,0 %, однако последовавшее резкоезамедление экономического роста потребовало его централизованногостимулирования дополнительной эмиссией. Уже в 1985 г. произошло годовоеувеличение агрегата Mlна 12,3 %,а в 1986г. еще на 16,8%.

Это подтверждает несостоятельность денежного правиламонетарной версии количественной теории денег, исходя из рекомендаций которойдекларируется целесообразность ежегодного прироста денежной массы постояннымтемпом на уровне 3-4 %.

Поскольку экономика представляется весьма сложной системой,постоянно структурно изменяющейся, технологически обновляющейся, контактирующейс динамичной внешней средой, эта рекомендация монетаристов является сильнымупрощением, не подтвержденным практикой.

На фоне снижения объема частных сбережений, увеличениядефицита федерального бюджета и высокого уровня процентных ставок происходилзначительный приток капиталов из-за рубежа, что способствовало росту курсадоллара, снижению ценовой конкурентоспособности американских товаров, ухудшениюторгового и текущего платежного баланса. В этих условиях одностороннее снижениеСША торговых барьеров ослабило позиции американских компаний на внутреннем рынкеи не решило проблем доступа на внешние рынки. В результате вырос дисбалансвнешней торговли.

Изменения в экономической политике

Американцам потребовалось два года для проверки на себенекоторых положений теории предложения и монетарной версии количественнойтеории денег, после чего они пошли на изменение экономического курса. После1982г. Был проведен ряд успешных мероприятий по усилению государственноговоздействия при трансформации форм и методов регулирования.

Уже в 1983г. Советом управляющих ФРС было официальнообъявлено о возврате к краткосрочному регулированию уровня процентных ставок сцелью поддержания деловой и инвестиционной активности, уровня производства изанятости. После чего произошло последовательное снижение процентных ставок (в1988г. уровень учетной ставки снизился до 6,0-6,5%).

Начиная с 1984 г. произошел окончательный переход отдолгосрочного таргетирования к антициклическому регулированию денежной массы.Так, в 1984г., когда наметился перегрев экономики, уровень прироста М1 былснижен до 6,0% и до 3,5 и 4,9% в 1987-1988гг.

Ухудшение экологической обстановки и давление влиятельныхобщественных организаций привело не только к возврату, но и к ужесточениюконтроля. Были восстановлена часть упраздненных положений, регламентирующихситуацию на рынке труда. Попытки сокращения государственного аппарата такжебыли заблокированы, в 1988 г. численность государственных служащих выросла всравнении с 1981 г. на 1, 34 млн. человек.

Ухудшение состояния торгового баланса и текущих платежейзаставило пересмотреть политику в области внешней торговли. Были введеныторговые ограничения на импорт при дифференцированном подходе к регулированиюэкспорта.

Поскольку сокращение налогов, несмотря на определенноестимулирование экономической активности, не позволило значительно расширитьбазу налогообложения, спровоцировав и усилив ряд негативных процессов вэкономике, начиная с 1983 г. были введены дополнительные налоги не коснувшиесяпередовых отраслей. В 1986г. произошло увеличение общего уровня налогообложения,что на фоне некоторого снижения доли расходной части привело к снижениюдефицита федерального бюджета.

Государственное финансирование ВПК через систему госзакупок,через научно-технические программы способствовало развитию всей обрабатывающейпромышленности, опережающий рост которой стал основой развития национальнойэкономики.

В 1980-е годы произошло повышение управляемости экономики,что позволило путем сочетания комплекса различных мероприятий сглаживатьэкономические и социальные издержки внутреннего циклического развития, гаситьвнешнеэкономические шоки, поддержать макроэкономическую стабильность.

Итак, несмотря на декларируемый принцип «дерегулированияэкономики», экономика США в 80-е годы стала более регулируемой и предсказуемой,и такая тенденция является устойчивой и долговременной. Полного конечногоотказа от монетаристской теории не произошло, но ее влияние на экономику США в80-х годах сильно ослабло, кейнсианская же тория, наоборот. Это утверждениезначительно усилится в 90-х годах.

Программа Конгресса США на 90-е годы.

Осмыслив результаты реформ 90-х годов в США были объявленыновые приоритеты, получившие статус национальных, и специальным законодательнымактом с красноречивым названием «Полная занятость и сбалансированный ростэкономики» возведены в ранг строгих административных, организационных ифинансово-бюджетных обязательств государственной власти.

В 90-х годах состоялся окончательный поворот. Тому естьнемало ярких свидетельств. Так, согласно долго бытовавшим постулатамлиберальной доктрины, безработица обладает «преимуществом», перевешивающиминедостатки: содействует понижению инфляции (кривая Филипса), служит кнутом,подстегивающим трудовую мотивацию, облегчает структурную модернизацию и т.д.Иные представления, даже если они исходили от столь авторитетных политическихдеятелей, каким почитался, к примеру, Б. Франклин, отвергались веками, и, болеетого, расценивались как подрывные, посягающие на устои общества свободногопредпринимательства. Ныне все переменилось. Теперь уже безработица признананесовместимой с национальными интересами США. О ее «преимуществах» больше речинет, она увязывается исключительно с потерями и издержками.

Причем издержки экономики и общества вследствие безработицызафиксированы не только учеными, исследователями, аналитиками. Они перечисленыКонгрессом США в бескомпромиссных формулировках констатирующего раздела закона:-

«Конгресс приходит к заключению, что Нация страдаетот неполной занятости и безработицы, достигших существенных масштабов, отнеиспользования производственных ресурсов, высоких темпов инфляции инедостаточного роста производительности труда в течение значительного периодавремени, и это влечет за собой многочисленные экономические и социальныеиздержки. Эти издержки проявляются в следующем:

Нация лишенаполного снабжения товарами и услугами, полного использования трудовых ифинансовых ресурсов и соответствующего увеличения экономического благополучия,которое было бы достигнуто, если бы были созданы условия полной занятости,роста производства и реального дохода, сбалансированного экономического роста,сбалансированного федерального бюджета и эффективного контроля над инфляцией;

Объемпроизводства товаров и услуг недостаточен для удовлетворения неотложныхнациональных приоритетов;

Работники лишеныгарантий сохранения рабочих мест, доходов, повышения квалификации, а такжепроизводительности, необходимых для поддержания и повышения своего жизненногоуровня;

Торговля ипромышленность лишены производства, торговой сети и притоков капиталов ипроизводительности, необходимых на поддержание надлежащего уровня доходов,осуществления новых инвестиций, создания рабочих мест, обеспеченияконкурентоспособности на международном рынке и содействия экономическихпотребностей общества. Названные проблемы особенно остры в мелкомпредпринимательстве. Названные проблемы и низкий уровень показателейфункционирования экономики наносят мелкому предпринимательству значительнобольший урон, чем крупному, так как у мелких предпринимателей меньше наличныхресурсов, меньше доступа к ресурсам, позволяющим справляться собщеэкономическими трудностями. Упадок мелких предприятий влечет усилениебезработицы из-за количества рабочих мест, а также инфляции — из-за ослабленияконкуренции;

Безработицасоздает для многих семей социальные, психологические и физиологическиеиздержки, включая разрыв семейных связей, утрату личного достоинства исамоуважения, обострение физических и психологических заболеваний, алкоголизм инаркоманию, преступность и социальные конфликты;

Федеральныйбюджет, бюджет штатов, а также местные бюджеты подрываются дефицитами,вызываемыми недостаточностью налоговых поступлений и увеличением расходов напособия по безработице, социальную помощь и иные виды услуг, связанных супадком в экономической жизни и осуществляемых в таких сферах, как уголовнаяюстиция, борьба с алкоголизмом и наркоманией, поддержание физического идушевного здоровья.

Как видим, в приведенных формулировках прослеживается полныйразрыв с экономическим либерализмом. Пока внешнему миру напоказ выставляетсярейганомика и рекламировался ее мнимый либерализм, экономика США по сутидирективно переводится на рельсы централизованно регулируемого воспроизводства,способного обеспечивать требования полной занятости и сбалансированного, т.е.безынфляционного роста.

От либерализма отошли и еще по одному важному пункту — чтоподлежит регулированию. Как известно, либеральной доктриной постулируетсямаксимальное ограничение государственного вмешательства, в связи с чемнеолибералы — монетаристы — считают достаточным манипулирование объемом иструктурой денежной массы, налоговыми и банковскими ставками.

В последовавшем процессе организационно-экономических новацийот денежно-валютного регулирования, разумеется, отказа не последовало. Да таквопрос и не ставился. В законодательном акте Конгресса США суть сформулированаиначе: «… совокупные финансовые и налоговые меры сами по себе не обеспечиваютполной занятости и полного производства, увеличения реальных доходов,сбалансированного роста, сбалансированного федерального бюджета, надлежащегороста производительности труда и соответствующего учета национальныхприоритетов, достижения лучшего торгового баланса и разумной стабильности цен идолжны быть, поэтому, дополнены другими мерами, предназначенными для достиженияэтих целей».

Иными словами, одних только монетарных мер для действенногомакроэкономического регулирования недостаточно, они должны быть дополненынемонетарными — такова формула. Она отвергает претензии монетаризма наограничение сферы и инструментария государственного вмешательства. Иподтверждает утверждения Кейнса о необходимости вмешательства государства вэкономику.

Признав необходимость расширения системы государственногорегулирования на основе немонетарных мер воздействия на экономику, к их числуКонгресс США законодательно отнес:

*

структурную хозяйственную политику и хозяйственныепрограммы, включая регламентацию ресурсных ограничений;

*

противоциклические мероприятия по вопросам занятости;

*

координацию экономической деятельности;

*

мероприятия и программы по обеспечению работоймолодежи;

*

профессиональное обучение, консультации, разработкупроектов занятости;

*

стимулирование капиталовложений;

*

совершенствование системы материального поощрениязанятых.

Указанные направления также соответствуют рекомендациям нелиберальной, а регулятивной экономической теории.

Посвященный капиталообразованию раздел настолькопримечателен, что целесообразно привести его целиком: «Конгресс приходит кзаключению, что:

Содействие полной занятости и сбалансированномуразвитию само по себе является основным путем к высокому и непрерывному ростуобразования капитала;

Высокие темпы образования капитала необходимы дляобеспечения адекватных темпов расширения производственных мощностей и ростапродуктивности, соблюдения установленных правительством стандартов в областиохраны здоровья, техники безопасности и охраны окружающей среды, а также длязамены устаревшего производственного оборудования;

Способность нашей экономики успешно конкурировать намеждународных рынках, развитие новых технологий, улучшение условий труда,расширение количества рабочих мест и повышение уровня жизни зависят отдоступности адекватных капиталов для торговли и промышленности по различнымценам;

Важной целью национальной политики является устранениепрепятствий свободному притоку ресурсов в новые сферы капиталовложений,особенно таких препятствий, которые тормозят создание и развитие мелкогопредпринимательства ввиду того, что общие национальные программы и мероприятия,поощряющие частное предпринимательство, недостаточны для решения особых проблеми удовлетворения потребностей малого бизнеса, и,

Хотя частные предпринимательские фирмы остаютсяосновными источниками капиталовложений, инвестиционная деятельность властей нафедеральном уровне, уровне штатов и на уровне местных властей должна игратьважную роль в определении уровней производства, занятости и производительности,а также в достижении иных общенациональных целей».

Особо примечательно последнее положение. Оно признаетнеобходимость увеличения инвестиционного значения общегосударственного бюджета.Иными словами, здесь отражено растущее значение централизации совокупного фондапроизводственных инвестиций и их распределения по единому критерию, на основепрограмм, скоординированных целями полной занятости и сбалансированногоэкономического роста. То есть растет влияние кейнсианской теории на экономикуСША.

Правда США еще не дошли до уровня макроэкономическогопланирования. Вместо планирования Конгресс США избрал весьма детальнуюрегламентацию обязанностей правящей администрации по обеспечению занятости исбалансированного экономического роста. Так, в сфере хозяйственной политикиКонгресс установил свое право «требовать от Президента инициатив», нацеленныхна разработку дополнительных программ и мероприятий в объеме, достаточном дляорганизации решения задач полной занятости и сбалансированного роста, включаянаправления и график сокращения безработицы. Притом, как особо оговорено, всеэти программы и направления хозяйственных мероприятий подлежат включению вдоклад об экономике.

При реализации каких-либо противоциклических мер «Президентдолжен» продумать механизм введения в действие специальной программыобеспечения занятости в период повышения безработицы, с включением в нееэффективных средств, облегчающих временно безработным скорейшее возвращение кобычной своей работе в частном или государственном секторе по мере оздоровленияэкономики. Причем в таком случае «Президент обязан» обеспечить в сферезанятости координацию экономических действий между Федеральным правительством,регионами, штатами, местными властями, а также частным сектором.

Осуществляя свои полномочия по координации политики занятостии экономического роста, «Президент должен» стремиться к соблюдению критериев,на которых основано финансирование конкретных программ и мероприятий; вчастности, принимать во внимание налоговые нужды и бюджетные условиясоответствующих штатов и местных властей, а также собственные усилия последнихв сфере занятости, уделяя при этом особое внимание темпам роста безработицы втом или ином штате или графстве.

В ходе достижения целей хозяйственной политики «Президентдолжен», при необходимости, рекомендовать Конгрессу принятие законодательныхактов, а также региональные и структурные программы и мероприятия по вопросамзанятости.

Президенту предоставлены конкретные полномочия по обеспечениюзанятости в регионах, где безработица особенно велика вследствие циклическогоили структурного кризиса. В частности, он обязан содействовать созданию новыхрабочих мест на основе развертывания новых производств. Вместе с тем приреализации политики обеспечения занятости Президент должен учитывать, какоевлияние оказывают на региональную безработицу разнообразные общефедеральныеналоги и расходы государственного бюджета, в частности на оборону, энергетику,транспорт и т.д. В случае, если такое влияние окажется неблагоприятным,администрации предписано вносить коррективы, чтобы исправить положение.

Для улучшения и расширения трудоустройства молодежи«Президент должен» совершенствовать существующие программы трудоустройствамолодежи и разрабатывать новые. При разработке таких программ «Президентобязан:

1.

Включать в них положения, предназначенные для болееполной координации деятельности по созданию рабочих мест для молодежи с инымипрограммами занятости и профессионального обучения;

2.

Облегчать молодежи переход от школы к работе;

3.

Готовить молодых людей, страдающих физическиминедостатками, а также затрудняющихся получить работу ввиду иных причин, кприобретению постоянных мест работы, позволяющей обеспечивать себя средствами ксуществованию;

4.

Разрабатывать практические методы сочетания работы спрофессиональным обучением и

5.

Разрабатывать положения, способствующие привлечениюзатронутой структурной безработицей молодежи в сферу полной продуктивнойзанятости посредством стимулирования частного и независимогопредпринимательства».

Для взаимодействия при разработке и реализации хозяйственнойполитики двух ветвей власти — законодательной и исполнительной, учрежденСовместный экономический комитет, куда Президент обязан направлять специальныйэкономический отчет, особо выделяя инвестиционные аспекты обеспечения занятостии роста.

Параметры отчетного документа тоже регламентированы додеталей: «Экономический отчет содержит в качестве составной части отчет обинвестиционных мероприятиях, в котором должны быть отражены

Обзор и общая оценка существующих программ имероприятий Федерального правительства, затрагивающих решения опредпринимательских инвестициях, в том числе соответствующие аспекты налоговогозаконодательства, расходных статей бюджета Федерального правительства,направлений осуществляемого Федеральным правительством регулирования экономики,международной торговли, а также осуществляемой на федеральном уровне поддержкиисследований, разработок и внедрения в области новых технологий;

Оценка уровнейинвестирования имеющихся капиталов, как применяемых, так и запрашиваемых всфере мелких, средних и крупных предпринимательских учреждений;

Анализ текущих тенденций в уровне инвестированиякапиталов, имеющихся у таких учреждений,

Описание программ и предложений по осуществлениюмероприятий…

Наряду с этим экономический отчет должен содержать оценкувлияния совокупности правительственных экономических мероприятий и уровняинфляции на торгово-промышленные капиталовложения. Президент предлагает в своембюджете, если это целесообразно, новые программы или модификации старых,предусматривающие формирование частного капитала. Кро

еще рефераты

Еще работы по истории экономических учений

Реферат по истории экономических учений

Адам Смит Исследования о природе и причинах богатства народов

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Анализ теории заработной платы Адама Смита

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Экономическое развитие западноевропейских стран в эпоху феодализма (V-XV вв.)

29 Августа 2013

Реферат по истории экономических учений

Р. Коуз как представитель неоинституционализма

29 Августа 2013