Реферат: Экономическая концепция Прудона

Тольяттинский технологический институт сервиса

Кафедра “Экономическая теория”

КУРСОВАЯ РАБОТА

по предмету “История экономических теорий”

на тему: “Экономическая концепция Прудона”

                                                                     Подготовил: студент группы Э-1В

                                                                                                   Никифоров П.В.

                                                                                  Проверила: Царькова С.Б.

Тольятти 1997

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

План -содержание.

1. Введение

1.1 П.Ж.Прудон как личность

1

1.1 Метод научных изысканий Прудона

1

2. Прудон и революция 1848 года

3

3. Теория “банка обмена”

3.1. Описание концепции

4

3.2. Критика банка обмена

6

4. Экономическая концепция Прудона

4.1 Особенности прудонизма как мелкобуржуазной идеологии

8

4.2 Конституированная стоимость

10

4.3 Критика собственности и социализма

12

5. Влияние Прудона после 1848 года

15

<span Times New Roman",«serif»;mso-fareast-font-family:«Times New Roman»; mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language:RU;mso-bidi-language:AR-SA">

1.1. П.Ж.Прудон как личность.

Пьер Жозеф Прудон(1809-1865) — французский публицист, мелкобуржуазный экономист. Родившись вБезансоне в семье бедного кустаря, он должен был с ранних лет зарабатывать себекусок хлеба. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже.Усердно занимался самообразованием, рассматривал овладение наукой прежде всегокак способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потомтипографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывалсябез всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний. На средствакомпаньона содержал небольшую типографию. Зрелище социальных зол живо поражалоего душу. Он принялся за изучение экономических вопросов со всем пыломмолодости, со всем энтузиазмом человека из народа, говорящего от имени своихбратьев, и со всей безграничной верой своего удивительно искреннего сердца впобедоносную силу логики и здравого смысла. Все это отразилось в егопроизведениях, блещущих образным стилем и полным “вызывающей дерзости”, которуюС.Бов отметил как одну из характерных черт Прудона, встречающуюся во всех егопроизведениях. Был лично знаком с К. Марксом (1844). К. Маркс писал: “ГосподинПрудон — с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии. Мелкий буржуа вразвитом обществе в силу самого своего положения, с одной стороны, делаетсясоциалистом, а с другой — экономистом, то есть он ослеплен великолепием крупнойбуржуазии и сочувствует страданиям народа. Он в одно и то же время и буржуа инарод”.

Прудон признавал, чтовозврата к феодализму нет. Он предлагал сохранить мелкое производство. Всясистема взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу.Прудон — противник борьбы пролетариата за свои политические и экономическиеинтересы. Стачки рабочих объявлены им противозаконными. Прудон поддерживалмелкобуржуазную теорию о возможности мирного переустройства общества.

Этой концепции мы будемкасаться здесь, оставив в стороне идеи Прудона как философа, моралиста игосударствоведа-теоретика. Последние представляют тоже немалый интерес, но оникасаются нас постольку, поскольку они влияли на Прудона как на экономиста.

1.2. Метод научных изысканий Прудона..

Для теоретическихконструкций Прудона характерны 1) субъективизм и идеализм; 2) игнорированиеобъективности экономических законов; 3) эклектицизм; 4) отрыв логического отисторического; 5) наличие абстрактных конструкций, так называемых“экономических сил“: разделение труда, конкуренция, обмен, кредит,собственность; 6) меновой подход. В политической экономии Прудон видит науку “овечных законах разума”, рассматривает экономические явления сквозь призмуидеалистической диалектики немецкого философа Гегеля. Система взглядов Прудонабыла подвержена разнообразному влиянию буржуазной политэкономии, утопическогосоциализма, философии Платона, Канта. Прудон сделал попытку диалектическиизложить категории политической экономии. Однако в основе его метода лежалидеализм, субъективизм. Прудон был склонен к диалектике, он заимствовал издиалектики Гегеля язык, но остался чужд научной диалектики. У Прудонадиалектика сводилась к софистическим упражнениям. Маркс характеризовал его как“Кенэ метафизики политической экономии”, ибо материалом для исследования у негослужит не жизнь общества, а догмы экономистов. Прудом как эклектик стремился заимствоватьидеи у различных экономистов, философов, но в итоге оказался их “совокупнойошибкой”.

Например, экономическиекатегории трактовались им лишь как самопроизвольные мысли, оторванные отпроизводственных отношений. Реальную действительность он рассматривал каквоплощение тех категорий, которые дремлют в сознании критически мыслящейличности. В экономических категориях игнорируется их объективное, историческисложившееся содержание. Игнорируя в экономических категориях их объективноесодержание, Прудон полагал, что нет необходимости изменять основыэкономических явлений. Всеобщее благополучие, считает он, возможно, если“экономические силы” находятся в равновесии. Игнорируя производственныеотношения, Прудон ограничивает свой интерес идеей реформирования обмена,которое рассматривается вне связи с производством.

Для Прудона диалектическоедвижение состоит лишь в догматическом различении хорошего и дурного, акатегория — это механическое соединение противоречивых свойств — дурного ихорошего. Поэтому задача сводится к тому, чтобы сохранить хорошую сторону,устраняя дурную. Прудон попытался доказать, что, устраняя отрицательные(дурные) стороны и сохраняя хорошие, возможно “улучшить”, “очистить”капитализм. Такая чисто реформистская и реакционно-утопическая в своей сущноститрактовка экономических категорий выступает при анализе вопросов о разделениитруда, собственности, стоимости, кредита и др.

Разделение труда, поПрудону, имеет две стороны: хорошую, ибо оно способствует росту богатства, идурную (ведет к росту бедности, нищеты, безработицы). Задача состоит в том,чтобы устранить дурную и “улучшить” капиталистическое товарное хозяйство.

Прудон отмечал, что частнаясобственность, имеет хорошую (обеспечивает независимость, самостоятельность,свободу) и отрицательную (нарушает равенство) стороны. В данном случае Прудонрекомендует устранить крупную собственность, но сохранить мелкую. Прудонсовершенно не понимает диалектики мелкого товарного производства, что простоетоварное производство является исходным пунктом возникновения крупнойкапиталистической собственности.

2. Прудон и революция 1848 г.

Рассмотрим теперь какоеместо занимает Прудон в истории экономических учений. Как и у всех социалистов,у него исходным пунктом является критика права собственности. Экономистыстарательно воздерживались подвергать дискуссии это право, превращая таким образомполитическую экономию в простую сводку “хозяйственно-рутинных навыков”. Однакои в их глазах право частной собственности есть основа нашей социальной системыи причина всех несправедливостей. Прудон и начинает с нападок на собственностьи ее защитников — экономистов.

Но как реформироватьсовременную систему? Чем ее заменить? В этом вся трудность. Родись на 20 летраньше, Прудон подобно многим другим, может быть, создал бы какую-нибудьутопию. Но то, что было возможно в 1820 году, стало невозможным 25 лет спустя.Общественное мнение было уже занято самыми разнообразными социалистическимисистемами. Оуэн, сенсимонисты, Фурье, Кабе, Луи Блан — все они предлагали своисредства: почти все новые пути, доступные фантазии реформаторов, былииспробованы раньше него. Прудон знает обо всех этих попытках, проверяет их изаключает, что все они приводят в тупик. И вот таким образом к критикеэкономистов присоединяется критика социализма.

В том- то и дело, как найтивыход, исправить пороки частной собственности и то же время не впасть в то, чтоПрудон называет “неизлечимой глупостью” социализма. Он питает инстинктивноеотвращение к утопиям и не любит тех изобретателей, которые, смотря на обществокак на машину, думают, что достаточно открыть какой-нибудь остроумный “трюк”,чтобы исправить все шероховатости в машине и пустить ее в ход. У негосоциальная жизнь есть беспрерывный прогресс. Он знает, что нужно время дляпримирения сталкивающихся в обществе противоположных сил. Разрешением этойтрудной задачи был занят Прудон, в то время как он готовился вступить на путьактивной практической пропаганды своих идей в газетах, когда вспыхнулареволюция 1848 года, которая вовлекла его в гущу партийной борьбы и поторопилаего обнародовать свои идеи.

Революция не застала Прудонаврасплох. Но она пришла, по его мнению, слишком рано. Он очень хорошо отдавалсебе отчет, что основная проблема, которую ей предстояла решить, была скорееэкономического характера, чем политического. Но он не скрывал от себя, чтомассы народа не достаточно воспитаны, чтобы допустить мирного разрешения ее.Ведь Прудон, уподобляясь в этом отношении всем французским социалистам своеговремени, грезил о мирном разрешении социального вопроса. Он называетфевральскую революцию “недоношенным ребенком”. И в одном блестящем месте вгазете “Le Peuple” (“Народ”) Прудон изложил свои сетования, когда, предчувствуяприближение революции, он отдавал себе отчет в том, что ни у кого нет “ниключа, ни здания”.

Но раз революция свершилась,Прудон не чувствовал за собой права отставать. Он критиковал резко, как никто,существующий строй. Он почитал своим долгом помочь практическому решениювопросов, неожиданно поставленных перед обществом. В качестве журналиста онбросается в гущу борьбы. До тех пор он ограничивался указанием в неопределенныхвыражениях, в каком направлении он видит выход из создавшегося положения.Отдавшись революционной деятельности Прудон почувствовал необходимость облечь своиидеи в конкретную, обязательную форму. Критика должна быть творческим началом,и он в свою очередь почти вопреки своей воле выковыривает утопию — банк обмена.

3. Теория банка обмена.

3.1 Описание концепции

Прудон дал многочисленныеописания банка обмена в брошюрах, газетах, книгах, но не всегда согласные междусобой. Не очень легко определить его подлинную мысль, и этим объясняется, чтоего так часто плохо понимали. Попытаемся все-таки резюмировать ее.

Основной принцип, на котором покоится весь проект,следующий.

Из всех капиталов, позволяющих их владельцам взиматьс продукта трудящегося премию под названием процента, ренты, дисконта, самымважным является денежный капитал, потому, что все капиталы в конце концовпредлагаются на рынке в виде денег. Если бы, следовательно, нам удалосьуничтожить право добычи у этой всеобщей формы капитала, если бы, другимисловами, деньги ссуживались даром, то право добычи тотчас исчезло бы для всехдругих капиталов.

Действительно, предположите,что с помощью какой-нибудь организации я могу дать себе, не уплачивая процента,деньги необходимые на покупку земли, машин и построек, существенных для моегопроизводства, и я поспешу приобрести эти деньги вместо того чтобы занимать ихза известный процент или арендную плату, как я вынужден это делать. Такимобразом, уничтожение процента, позволяя трудящимся занимать деньги даром,непосредственно приобретать все полезные капиталы, вместо того чтобы заниматьих, тем самым помешает всем держателям капитала получать нетрудовой доход.Собственность таким образом была бы сведена к владению. Обмен был бы отмеченхарактером взаимности, потому, что трудящийся получал бы весь продукт своеготруда, не делясь им ни с кем. Экономическая справедливость было бы наконецосуществлена.

Суть в том, что деньги, этобоны обмена, предназначенные исключительно для облегчения товарообмена. Деньгисами по себе бесполезны. Их берут только для того, чтобы расходовать, их непотребляют и не разводят. Это агент обмена, и процент, который я уплачиваю заних, оплачивает именно эту их функцию. Но ведь бумага могла бы выполнить этуфункцию столь же хорошо и дешевле. Ныне банк выдает векселедержателямметаллические деньги, в которых они нуждаются, или билеты, обмениваемые натакие деньги. В обмен на эту услугу он получает определенный дисконт длявознаграждения акционеров, которые дали ему капитал. Организуем банк безкапитала, который подобно Французскому банку будет дисконтировать векселя спомощью билетов, бон обращения или бон обмена, но билеты эти не будут обмениватьсяна металлические деньги, и, следовательно деньги почти ничего не будут стоитьбанку, коль скоро у него не будет основного капитала, за который нужно было быуплачивать процент.

Чтобы эти билетыциркулировали, достаточно всем членам нового банка согласиться принимать их вплатеж за свои товары. Благодаря этому держатель их всегда будет уверен в том,что он сможет обменять их все равно как металлические деньги. С другой стороны,члены банка ничем не будут рисковать, принимая их, так как банк (это будетопределено его уставом) будет дисконтировать лишь векселя, представляющиеотпущенные товары или такие, которые будут поставлены, таким образом, боныобращения, никогда не будут выходить за пределы потребностей торговли; онибудут представлять не только произведенные товары, но уже и проданные (хотя ещеи не оплаченные). Банк подобно всякому дисконтному банку будет авансироватьпродавца товара суммой, которая потом будет погашена покупателем. Впрочем,купцы и промышленники будут получать таким образом без процента не толькооборотный капитал, но и средства, необходимые для основания новых предприятий,в форме авансов ( без процентов, разумеется), которые позволят им покупать,вместо того, чтобы нанимать их, орудия труда.

Последствия такой реформыбудут неисчислимы. Благодаря капиталам предоставляемым даром в распоряжениевсех и каждого, не только осуществится “слияние классов”, потому что останутсятолько трудящиеся, обменивающиеся продуктами по своей цене, но и правительствостанет бесполезным. Ибо правительство постольку необходимо, посколькусуществуют притеснители и притесняемые, сильные и слабые. Ныне оно существуетдля того, чтобы “положить конец их взаимной борьбе ярмом общего угнетения”. Нокогда справедливость будет гарантирована при обмене, когда будет достаточносвободного договора для обеспечения ее, тогда все будут равны, одинаковопокровительствуемы, и источники конфликтов исчезнут. “Раз капитал и труд будутотождествлены, общество может существовать самостоятельно и не нуждаться вправительстве”. Правительственная система сплавится, сольется с экономическойсистемой. Это будет анархия, отсутствие правительства.

Проект Прудона не увиделсвета. “Даровой кредит”, равно как и “право на труд”, “организация труда”,“рабочая ассоциация”, оставит о себе лишь горечь воспоминания о шумном ихпровале.

31 января 1849 года Прудонучередил нотариальным актом под названием “Банк народа” общество, задавшеесяцелью доказать практическую осуществимость дарового кредита. Уже в организацииего можно было констатировать значительные расхождения с теоретическим планомбанка обмена. Последний должен был возникнуть без капитала, а банк народа былсоздан с капиталом в 5 000 000 фракциями по 5 франков. Банк обмена должен былуничтожить металлические деньги, а Банк народа должен был лишь выпускать боны вобмен на деньги и коммерческие векселя. Банк обмена должен был практическиуничтожить процент, а Банк народа фиксировал 2% в ожидании, пока он опуститсядо минимума в 1/4%.

Несмотря на эти важныеизменения, банк не функционировал. В течение трех месяцев капитала подписанногобыло не более 18 000 франков, хотя число членов достигало почти 12 000. Но вэто время (28 марта 1849 года) Прудон был предан суду присяжных за две статьипротив Луи Бонапарта, появившиеся 16 и 27 января 1849 года, и приговорен к тремгодам тюрьмы и к 3000 франков штрафа. 11 апреля он объявил в своей газете, чтоприостанавливает свое предприятие, и даже прибавил, “что события уже опередилиего”, и таким образом, по-видимому, признал, что он перестал верить в успехбанка.

3.1. Критика банка обмена.

Его теоретическая ошибкасостоит в том, что он рассматривает деньги то как по преимуществу капитал, токак простые боны обмена без своей ценности. Он забывает, что деньги желательныне только как посредник обмена, но и как орудие накопления сокровищ исбережения, как резерв ценности, и что если боны обмена могут заменить в однойфункции, то они не могут сделать это относительно других функций. Можно сколькоугодно умножать орудия обращения, но нельзя произвольно умножать капитал.Заменяя деньги бонами, Прудон не прибавляет ни одного франка к существующему вобществе капиталу, часть которого составляют деньги. Тем самым он нисколько неуменьшает превосходства ценности настоящих благ по отношению к будущим — превосходства,из которого вытекает норма процента. Умножение бон обмена без соответствующегороста общественного капитала приведет лишь к повышению всех цен; цен земель,домов, машин, ровно как и предметов потребления. Капиталы не станут болеемногочисленными, чем прежде, и нанимать или занимать их будут, как и прежде, норента и арендная плата испытают на себе последствия общего повышения цен и тожеповысятся. Странный результат реформы, которая должна была их уничтожить!Преувеличив власть денег, Прудон принял потом в слишком буквальном смыслеформулу Ж.Б.Сэя “продукты покупаются на продукты”. Интересно отметить, что банкобмена есть парадоксальное, но логическое заключение реакции, начатой Смитом ифизиократами против меркантилистических идей о деньгах.

Можно ли сказать, что в идееПрудона нет зерна истины? Мы этого не думаем. Из ложной идеи о даровом кредитеможно выявить правильную идею о взаимном кредите. Французский банк естьобщество капиталистов, которому публика, принимая его банковские билеты, оказываетдоверие и который потом кредитует эту же публику. Гарантия банковского билета(Прудон это очень хорошо знал) находится на самом деле в руках публики, ибообеспечение ценности билета создается векселедателями, без платежеспособностикоторых банк не вернул бы свои выдач. Но почему не устранить предпринимателя вобласти финансов, как устраняется промышленный предприниматель или торговец впроизводительных или потребительных кооперативных обществах? Конечно, от этогоне исчезнет дисконт, но во крайней мере бремя его для заемщиков уменьшится нату сумму, которую они будут приобретать в качестве заимодавцев. Это принципобществ взаимного кредита, в которых первоначальный капитал почти всецелозаменен ответственностью, иногда солидарной, кооперативов. Впоследствии самПрудон, по-видимому, свел к этой идее свою первоначальную концепцию.

Таким образом, Прудонприближался к кредитной кооперации, как в других частях своего произведения ноприближался к другим формам кооперации, не питая, впрочем к ней очень большихсимпатий. Прудон полагает, что если бы исчезла форма ссуды, то исчезла бы иэксплуатация. К. Маркс указывал, что в этом случае в действительности отпал бытолько дележ прибыли между двумя видами капиталистов.

Наряду с верной концепциейвзаимного кредита имеется в его системе одна основная идея, которая выгодноотличает ее от всех форм авторитарного социализма, возникших до и послеПрудона, — это глубокое чувство безусловной необходимости для индустриальных обществиндивидуальной свободы как двигателя как двигателя экономической деятельности.Лучше, чем кто либо из его предшественников, он понял, что экономическаясвобода есть окончательное завоевание современных обществ, что всякая глубокаяреформа должна опираться на эту свободу; лучше, чем кто либо, он понял могуществоэтих “экономических сил”, гибельные последствия которых он хорошо видел, но вкоторых он подобно Адаму Смиту признавал сильнейший рычаг прогресса. Егострастная любовь к справедливости объясняет его ненависть к собственности, ноего ревность к свободе вызвала враждебное отношение к социализму. Она вела ещебольше к разрушению, чем к сооружению, вопреки его знаменитой формуле “Destruamet aedificado” (“Разрушу и построю”). Но этот либерализм покоится на глубокомчувстве экономической реальности, и ныне социальная проблема ставится в тех жерамках, в каких поставил ее Прудон: реализовать справедливость в свободе.

4. Экономическая концепция Прудона.

4.1 Особенности прудонизма как мелкобуржуазнойидеологии.

Французский мелкобуржуазныйэкономист и социолог Прудон, так же как и Сисмонди, выражал интересы мелкихпроизводителей. Однако система взглядов Прудона — прудонизм — отличается отсисмондизма.

Во-первых, Прудон защищалинтересы мелких производителей во второй половине ХIХ в., когда сложились всвоей основе капиталистические производственные отношения, определиласьклассовая структура капитализма, а мелкая буржуазия заняла промежуточноеположение, когда жизнь доказала невозможность осуществления идеаловэкономического романтизма, возврата от романтизма к патриархальщине. Буржуазнаяреволюция 1848-1849 гг. опровергла практическую программу и проекты Сисмонди.Во-вторых, если Сисмонди был завершителем классической школы во Франции, тоПрудон — одним из родоначальников анархизма и реформизма. Вся система взглядовПрудона была проникнута реформизмом, анархизмом, вульгаризмом. Это объясняетсяклассовой позицией Прудона, природой мелкой буржуазии. Прудонизм — этоотражение двойственности, противоречивости взглядов мелких собственников.В-третьих, подобно Сисмонди, Прудон хотел лишь подправить, улучшить капитализм.Однако Прудон выражал интересы мелкой буржуазии в иной период времени, в инойпериод времени, когда история доказала несостоятельность мелкобуржуазныхутопий. Стало быть, прудонизм по своей сущности имеет более реакционнуюнаправленность. В-четвертых, Прудон, так же как Сисмонди, являетсяпредставителем мелкобуржуазного социализма, но он, по словам Маркса, — наиболее“чистокровный”, стопроцентный идеолог мелкой буржуазии.

Первоначально Прудонвыступил как критик капитализма. Громкую известность ему принесла работа “Чтотакое собственность» (1840), которая, по оценке К. Маркса, является его лучшейработой. В ней Прудон бросил вызов буржуазии, сделав вывод, что “Собственность- это кража”. В ней Прудон выступает как критик капиталистическойсобственности. Здесь еще не излагается его практическая программа. Поэтомувозникла видимость, что Прудон — прогрессивный мыслитель. Из-за несколькихтрескучих фраз Прудон первоначально прослыл даже опасным революционером,ниспровергателем государственных основ. Мелкобуржуазная природа прудонизма вполной мере проявилась в его главном труде “Система экономических противоречий,или Философия нищеты” (1846). В этой работе отчетливо выступаетреакционно-утопическая и реформистская сущность прудонизма В последующихтрудах: “Решение социальной проблемы” (1848), “Исповедь революционера” (1849),“Теория налога” (1861) и других, Прудон пытался разработать практическуюпрограмму реформирования капитализма, обосновать анархические взгляды наненужность политической борьбы и ненадобность государственной власти, стремилсяубедить правителей Франции в своей политической лояльности.

Выдвигая своюмелкобуржуазную концепцию, Прудон излагает взгляды по широкому кругу вопросов.Разделение труда, свойства товара, заработная плата, собственность, капитал,прибыль, процент, стоимость и другие проблемы он активно исследует с позицийэкономического романтизма. В одной из центральных работ “Система экономическихпротиворечий...” Прудон первоначально рассматривает разделение труда, которое,с одной стороны, способствует росту богатства, с другой- ведет к нищете,бедности. Его бессодержательные рассуждения сводятся к тому, что надо сохранитьполезные свойства разделения труда и устранить вредные. В методологическомплане здесь сказывается вульгарная трактовка диалектики общественных процессов,внеисторический подход. С таких же позиций Прудон “исследует” свойства товара.По его мнению, существует вечная идея стоимости, которая раздваивается на потребительнуюи меновую стоимость. Первая определяется спросом и редкостью, вторая — предложением и изобилием. В борьбе между спросом и предложением устанавливаетсястоимость, или цена товара. В теоретическом аспекте это исключительновульгарная конструкция: стоимость возникает в обмене, она лишена объективнойосновы.

Прудон не понял сущностиденег, противоречия между товарами и деньгами. Он предлагал реорганизоватьобмен выдвинув утопический проект безденежного товарного хозяйства. Прудонидеализировал мелкое товарное хозяйство, однако выступая против денег, против“дурной стороны” товарного хозяйства. Проект организации товарного обмена безденег — это утопия, ибо Прудон хотел сохранить товарное хозяйство, товар,стоимость, цену, прибыль, но без денег, и в данном случае задача, подлежащаяразрешению, по мнению Прудона, сводится к тому, чтобы сохранить хорошуюсторону, устраняя дурную. Для облегчения мелким производителям реализации ихпродукции, по его мнению, следует учредить специальный национальный банк. С этойцелью Прудон выдвинул идею обменного (народного) банка, который принимал бы оттоваропроизводителей товары, выдавал взамен удостоверения — трудовые талоны,указывающие количество труда, затраченное на производство того или иного товара(“рабочие деньги”)… За каждым признается то количество труда, котороезатрачено на производство товара. По этим трудовым талонам обменный банк долженбыл отпускать товары.

Прудон рассчитывалликвидировать таким образом нетрудовые доходы, утвердить в обществе равенство исправедливость. Он полагал, что отмена денег исключит капитал и эксплуатацию.Тем более, что фонд беспроцентного кредита для выдачи рабочим и мелким кустарямпри национальном банке устраняет возможность отдавать деньги в ссуду радиполучения процента. В своем проекте Прудон выразил вековую мечту мелкоготоваропроизводителя о гарантированном сбыте, тоску лавочника о даровом кредите,иллюзии буржуазного интеллигента о возможности абсолютной свободы труда вусловиях капитализма, равенства на основе закона стоимости.

Идея “рабочих денег”принадлежит английским социалистам-утопистам. Путем устранения денег Прудонпредполагал уничтожить капитал, нетрудовой доход, эксплуатацию и уничтожитьравенство. Однако это была утопическая мечта. Утопичность проекта Прудоназаключается в том, что он не понял сущности и роли денег, кредита и прибыли. Онсовершенно не понимал природы промышленной прибыли, рассматривая ее каксвоеобразную форму зарплаты.

С реакционных и антинаучныхпозиций им излагаются и закономерности движения заработной платы. Прудонвыступает против борьбы рабочих за повышение заработной платы, так как этовызывает якобы всеобщее повышение цен, рост нужды.

Процент, по мнению Прудона,есть единственная форма, в которой присвивается прибавочная стоимость. Основуэксплуатации он видел в существовании процента. В проекте реформирования обменаПрудон предполагал устранить процент. Для этого, наряду с организациейнародного банка и обмена без помощи денег, Прудон выдвинул идею о “даровомкредите”. Основой “дарового кредита” являлся народный банк, который, согласноПрудону, будет предоставлять “даровой кредит” рабочим и мелким производителям.Прудон стремился товарно-денежное хозяйство, капиталистическую стоимость, нобез денег, капитала и процента. Он выступал против капитала, приносящегопроцент, не понимая внутренней связи между процентом и системой наемного труда.

Исключительно какюридическую категорию рассматривает Прудон собственность. Она так же имеет двестороны: положительную — обеспечивает независимость, свободу,самостоятельность; отрицательную — нарушает равенство. Прудон, не признаваяпроизводственные отношения, утверждал, что в происхождении собственности естьнечто мистическое и таинственное. Здесь сказывается прежде всегомелкобуржуазная сущность учения Прудона, который в частной собственностиусматривает залог свободы и независимости, а также игнорирование объективногосодержания экономических категорий.

<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">

 4.2.“Конституированная” стоимость.

 Порочность взглядов Прудона нашла своеконцентрированное выражение в его теории стоимости. Идею “конституированнойстоимости” Прудон считал краеугольным камнем всей своей экономической системы.Формально он пытался дать диалектическую трактовку проблемы стоимости. Прудонпретендовал на открытие “конституированной” стоимости. В этом проявилось нетолько тайное желание превзойти классическую школу, но и определить путисоциальных преобразований. В товарном производстве Прудон видит вершинучеловеческой свободы и личной независимости каждого. Как мелкобуржуазный идеологон признает некоторые негативные моменты рыночного механизма: затоваривание,диспропорции, разорение и т. п. Основное экономическое противоречие Прудонвидит во внутреннем противоречии “стоимости”: идеях потребительной и меновойстоимости. Символом примирения выступает “конституированная”, или“синтетическая”, стоимость. Такая стоимость возникает в обмене, она означаетбеспрепятственное вхождение товара в состав общественного богатства.Следовательно, чтобы преодолеть все трудности товарного производства, необходимокаждый товар наделить “конституированной” стоимостью, то есть гарантировать егореализацию на рынке, устранить противоречие между товарами и деньгами.

Согласно Прудону, стоимость- вечная абстрактная категория, включающая две противоположные идеи, идеюпотребительной стоимости и идею меновой стоимости, потребительная стоимость именовая стоимость противоположна друг другу, они выражают две противоположныетенденции — изобилие и редкость. Потребительная стоимость, продолжает Прудон,воплощение изобилия, а меновая стоимость — отражение редкости. Такое надуманноепротиворечие может быть устранено путем установления эквивалентного обмена, тоесть “конституированной” стоимости. Для этого он предлагает производить столькотоваров, сколько требуется, создать такое положение, чтобы все товарыреализовывались, то есть превращались в конституированную” стоимость.Вульгаризируя теорию трудовой стоимости, Прудон утверждал, что“конституированная”, или “синтетическая” стоимость — это стоимость, котораявозникает в обмене, санкционируется рынком. Всякий избыток Прудон не включал всостав богатства и не считал “конституированной” стоимостью.

В качестве первых товаров,имеющих “конституированную” стоимость, Прудон называет золото и серебро.

Прудон в своей “теорииконституированной” стоимости стремился устранить противоречиякапиталистического товарного производства, превратить все товары в деньги. Этаконцепция концентрировала в себе все методические пороки Прудонизма. Она былаоснована на ложном представлении о том, что можно сохранить товарноепроизводство (“хорошие стороны”) и устранить противоречия (“дурные стороны”).Таким образом, Прудон пытается сочетать меновую концепцию себестоимости стеорией трудовой стоимости. Источником стоимости он считал обмен и труд. Маркспоказал, что Прудон тем самым извращал, вульгаризировал и другие стоимостныекатегории (деньги, прибыль, кредит и другие).

Прудон мечтал увековечитьмелкую частную собственность. Прудонизм был подвергнут уничтожающей критике вработах классиков марксизма-ленинизма. Утопический проект Прудона ореформировании обмена и буржуазного строя В.И. Ленин назвал “тупоумием мещанинаи филистера”. К. Маркс и Ф. Энгельс вели всестороннюю и длительную борьбу спрудонизмом начиная с конца 40-х годов.

 4.3 Критикасобственности и социализма

Произведение быстросделавшее Прудона известным, появилось в 1840 году под заглавием “Qu’est-ce quela propriété?” (“Что такое собственность?”). Оригинальность книгизаключается не столько в идеях, сколько в блестящем изложении, запальчивостиего стиля и в пламенности его полемики против устаревших аргументов тех, ктоосновывает собственность нынешнего времени на труде, или на естественном праве,или на завладении.

Прудону был тогда 31 год… Спервой же страницы он бросает своим читателям знаменитую фразу, резюмирующуювсю книгу: “Собственность — это кража”.

Что нужно понимать под этим?Признает ли Прудон всякую собственность продуктом кражи? Осуждает ли онприсвоение само по себе, единственный факт владения? Широкие круги общества такименно и поняли, и нельзя, пожалуй, отрицать, что Прудон рассчитывал насмятение среди буржуа. Но не так надо ее понимать. Частная собственность,свободное распоряжение плодами своего труда и сбережения есть в его глазах“существо свободы”, это по существу “автократия человека над самим собой”. Чтоже он ставит в упрек собс

еще рефераты
Еще работы по истории экономических учений