Реферат: Критика экономической теории К. Маркса

Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова

Высшаяшкола экономики “МИРБИС”

Курсовая работа по истории экономических учений

по теме

“Критика экономической теории К.Маркса ”

студента гр. 33-10

Цуцаева Руслана

Научный руководитель — Березин И.С.

Москва 1998
План.

Введение.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">1.<span Times New Roman"">    

Биография Маркса и теоретическая база его учения

<span Times New Roman"">2.<span Times New Roman"">    

 “Капитал” Маркса как труд жизни и научноеобоснование идеи “Манифеста”.

Основная часть

<span Times New Roman"">1.<span Times New Roman"">    

Основные идеи общей концепции Маркса.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">2.<span Times New Roman"">    

Трудовая теория ценности.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">3.<span Times New Roman"">    

Двоиственный характер труда и объяснение рыночных цен.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">4.<span Times New Roman"">    

Что продает рабочий капиталисту?

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">5.<span Times New Roman"">    

Теория капитала.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">6.<span Times New Roman"">    

Формы эксплуатации труда капиталом.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">7.<span Times New Roman"">    

Теории прибавочной стоимости.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">8.<span Times New Roman"">    

Теория превращенных форм.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">9.<span Times New Roman"">    

Теория ренты Маркса в сравнении с рикардианской теориейренты.

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">10.<span Times New Roman"">           

Теория кризисов Маркса

<span Times New Roman",«serif»">Заключение

<span Times New Roman"">1.<span Times New Roman"">    

Маркс перед судом истории.

БиографияМаркса и теоретическая база его учения

Карл Маркс,  как одиниз завершителей классичес­кой политической экономии оставил заметный след вистории эко­номической мысли. Его идеи выходят за рамки непосред­ственноэкономических проблем, сочетаясь с философскими, со­циологическими иполитическими.

Карл Марксродился5 мая1818 г. в немецком городе Трире. Он был вторым из девяти детейадвоката Генриха Маркса, выходца из семьи раввина, перешедших  в1816г. из иудаизма в протестантизм.

В1830—1835 г. учился в гимназии города Трира. С1835 г. учился на отделении права Боннскогоуниверситета, ас1836 по1841 г. изу­чал право, философию, историю иисторию искусств в Берлинском университете, по завершении которогов1841г.  получил степень доктора на философскомфакультете Йенского университета. Молодой доктор философии (аналог сегодняшнегокандидата философских наук), приехав в Париж после окончания университета, сголовой уходит в деятельность многочисленных коммунистических кружков. Нет нималейшего сомнения в том, что Маркс воспринял их идеи, а также идеи коммунистов- утопистов, причем в самых крайних формах.Молодой доктор философии уже тогда воспринимал революционный террор какуниверсальное орудие решения всех социальных проблем-«Подобнотому, как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так ипролетариат находит в философии свое духовное оружие.» или -"Оружие критики не может заменить конечнокритики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной жесилой" и т.д. т.е еще до теоретическогообоснования необходимости революции и гражданской войны(данного в «Капитале») Маркс уже верил в неизбежность этого. Каксправедливо замечали исследователи его трудов, «Манифест» написанныйдо 1го тома "Капитала"представлялсобой сводку основных результатов теоретического марксизма- которые позже были «получены» в«Капитале». Трудно удержаться от того, чтобы не процитировать О.Хаксли:"Философия есть отыскание сомнительных доказательств того, во что веришьинстинктивно."

Марксу удалосьза короткий срок стать одним из лидеров данного направления, что и привлеклопристальное внимание полиции. Несмотря на то, что Марксу не пришлось попадатьза решетку, продолжать деятельность в Европе стало для него излишне опасным и

К. Маркс на всюостальную свою жизньс 1850 по 1883  находит убе­жище в Лондоне.

В лондонскийпериод жизни К. Маркс пишет в числе многих произведений и “Капитал”, которыйрассматривал как труд всей своей жизни. Что касается финансовой стороны егожизни в этот

период, то онаскладывалась весьма непросто. Так, с1851г. и в тече­ние десяти лет К. Маркс становится сотрудником газеты “Нью-Йоркдейли трибюн”, но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852—1857 гг. вынужден в основном заниматьсяжурналистикой ради заработка, что почти не оставляло времени для продолженияэко­номических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовитьработу “К критике политической экономии”, и при со­действии Ф. Лассаля,уговорившего одного из берлинских издате­лей принять ее, в1859 г. она была опубликована.

“Капитал” Маркса как труд жизни инаучное обоснование идеи “Манифеста”.

Однако в1862 г. разрыв с Ф. Лассалем, прекращение сначалом гражданской войны в США сотрудничества в “Нью-Иорк дейли три-бюн”вызвали значительные финансовые затруднения, затянувши­еся до1869 г., когда друг и соратник Ф. Энгельсрешил эту проблему, обеспечив К. Маркса ежегодной рентой. Именно в этот период,ценою неимоверных усилий и будучи нездоро­вым,в1867 г. он окончательно отредактировал и в томже году в Гамбурге издал1ый том“Капитала”. Два других тома (с самого начала было задумано выпустить “Капитал”в трех томах) ко времени изда­ния первого не были готовы к публикации как ввидуболезни и фи­нансовых затруднений, так и, скорее всего, из-за осознания авто­ромнезавершенности этой работы.

При жизни К.Марксу так и не удалось завершитьII иIIIтома “Капитала”. Еще в ноябре1878 г. в письме Н. Даниельсону он пи­сал, чток концу1879 г. подготовит к печати2ой том “Капитала”, но 10 апреля1879 г. сообщал емуже, что этот том опубликует не ранее чем изучит развитие и завершение кризисаанглийской промыш­ленности.

К. Маркса нестало14 марта1883 г. Весь труд по сбору и подготовке к публикации2го, который вышел в свет в1885 г. и3го(издан в1894 г.) томов “Капитала”взял на себя Энгельс. По-видимому, в самом деле, довольно трудно установить,какая часть приходится на долю Эн­гельса в произведениях Маркса, но, очевидно,она немаловажная. Но что касается “Капитала”,несомненно и другое: эти тома— посмертные.Их содержание было извлечено Энгельсом из рукописей Маркса, далеко незаконченных.

Как бы то нибыло, именно «Капитал» содержит в себе теоретическую базу научногокоммунизма, и при очевидной тенденциозности тем не менее претендует на строгонаучную обоснованность выводов, а следовательно и анализироваться должен какнаучный труд, написанный беспристрастным исследователем. Также и мы, попробуемотойти от предвзятого отношения к Марксу и доказать ошибочность его теории.так сказать,«на бумаге», абстрагируясь от привидения доказательств историческогохарактера.

Основная часть

Основные положения общей теории Маркса

По признанию самого К. Маркса, какученый он исходил одновременно из трех научных источников: английскойклассической политической экономии Смита и Рикардо, немецкой классическойфилософии Гегеля и уто­пического социализма. У Смита и Рикардо  им заимствованы трудовая теория стоимости,положения за­кона тенденции нормы прибыли к понижению, производительного труда.У вторых— идеи диалектики иматериализма, у тре­тьих— понятиеклассовой борьбы, элементы социологического ус­тройства общества.  Автор “Капитала” является не един­ственным вчисле исследователей начала и серединыXIXв., рассма­тривавших политику и государство как вторичные явления по от­ношениюк социально-экономическим, предпочитавших, следуя причинно- следственномуподходу, классифицировать экономические категории как первичные и вторичные,считавших экономические законы, капи­тализм и соответственно рыночный механизмхозяйствования временными.

Однакоцентральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепциябазиса и надстройки, о которой он заявил еще в1859 г. в работе “К критике политической эконо­мии”. Основная идея вэтом произведении была сформулирована так: “В общественном производстве своейжизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения— производственные отношения, которыесоответствуют определен­ной ступени развития их материальных производительныхсил. Со­вокупность этих производственных отношений составляет эконо­мическуюструктуру общества, реальный базис, на котором возвы­шается юридическая иполитическая надстройка и которому соот­ветствуют определенные формыобщественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливаетсоциальный, по­литический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей

определяет ихбытие, а, наоборот, их общественное бытие определя­ет их сознание”. Между тем,по большому счету, в концепции базиса и надстрой­ки предпринята попытка датьэкономическую интерпретацию ис­тории с учетом развития производительных сил ипроизводст­венных отношений, которая подсказывает, по замыслу К. Маркса,процесс перехода от капитализма к социализму, ибо “буржуазной общественнойформацией,— пишет он,— завершается предысто­рия человеческогообщества”. По Марксу, недиалектический под­ход инеобоснованное признание законов капиталистической экономи­ки универсальными,не позволили понять представителям классичес­кой политической экономии, которыесобственно открыли эти за­коны, что они имеют специфический и преходящийхарактер.

Обращаясь ксути рассматриваемой концепции К. Маркса, сле­дует заметить, что идея анализаобщественного развития как чередо­вания базиса и надстройки не проста вприменении. Например, “про­изводительные силы зависят одновременно оттехнической осна­щенности и от организации совместного труда, которая в своюоче­редь зависит от законов собственности. Последние принадлежат к юридическойсфере. Но “право— это часть государства,а послед­нее относится к надстройке. Мы снова сталкиваемся с трудностьюотделения базиса и надстройки”. Но, несмотря на это, с тех пор, да и сейчас,“для марксиста экономический подход означает, что ор­ганизация производстваиграет решающую роль, предопределяя со­циальную и политическую структуру, иосновной упор он делает на материальных благах, целях и процессах, конфликтемежду рабочи­ми и капиталистами и всеобщем подчинении одного класса друго­му”.

По убеждению К.Маркса, капитализм, эра которого “берет свое начало вXVI веке”, исключает гуманизацию общества и демократию из-зачастной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системетрудятся ради прибыли, имеет место эксплу­атация одного класса другим, ачеловек (и предприниматель и рабочий) становится чуждым самому себе, так как неможет само­реализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существо­ванияв условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. А что касаетсяподлинной свободы вне труда, т.е. свобод­ного времени, то оно, по Марксу, “мериломбогатства” станет не при капитализме, а при коммунизме. Однако у автора“Капитала” дей­ствительно “нет никаких убедительных данных ни о том моменте,когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данныйконкретный момент он должен перестать функциониро­вать". Маркс представилопределенное число доводов, позволяю­щих считать, что капиталистический стройбудет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, чтовнут­ренние противоречия капитализма разрушат его.

Следуетподчеркнуть, что в доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главнымявляется не нарушение рыночных прин­ципов распределения доходов между классамиобщества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет кколони­альной эксплуатации и к войнам. Общественным идеалом он счи­таетсоциализм и коммунизм, называя их фазами неантагонистичес­когокоммунистического общества, при котором средства произ­водства не будут болееобъектом индивидуального присвоения и каж­дый человек обретет свободу.

Впрочем,убежденность К. Маркса в торжестве идеалов бесклас­сового общества зиждетсяпрежде всего на теории классов, ставшей достоянием классической политическойэкономии еще со времен физиократов и А. Смита. Считая себя последователем“классиков”, он действительно занимался “в основном проблемой экономичес­когороста, а именно роста благосостояния и дохода, а также про­блемой распределенияэтого растущего дохода между трудом, капи­талом и землевладельцами”, т.е. междуклассами. Но центральной идеей его теории классов является классовая борьба стенденцией к упрощению и поляризации общественных групп вокруг главных классовобщества.

Еще в“Манифесте Коммунистической партии” К. Маркс писал: “История всех до сих порсуществовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патрицийи плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий иугнетае­мый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерыв­ную тоскрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революцион­ным переустройствомвсего общественного здания или общей гибелью борющихся классов”.

Трудовая теория происхождения стоимости

Однимиз краеугольных камней экономической теории марксизма является трудовая теорияпроисхождения стоимости (ценности). Трудовую теорию стоимости Маркс взял уРикардо, однако, это не совсем так: Рикардо утверждал, что товары обмениваютсяв количестве, пропорциональном труду, затраченному на их производство. N(a):N(b)=L(a):L(b)

Вто время как Маркс утверждал в письме к Энгельсу -"Ценность- начисто сводится к количеству труда, времякак мера труда" и объяснял- вотпропорция обмена:А=хВ. Т.е. если, например1г. золота равен1 тонне дров, то значит,что на производство 1г. золота затратили столько жевремени, сколько и на рубку 1т. дровишек.

Двоиственный характер труда и объяснениерыночных цен.

Стольразличные виды труда приравнивались на основе введенной Марксом категориидвойственности труда- труда простого исложного, а также конкретного и абстрактного. Например изготовление стула- труд в своем конкретном аспекте, и в то жевремя является трудом абстрактным-связанным с общими затратами нервов и мускул. В дальнейшем речь идет именно обабстрактном труде. Труд сложный равен помноженному простому труду. Меньшееколичество сложного труда может быть равно большему количеству простого. Чтоявляется сложным и простым трудом решает «общественный процесс»,который и устанавливает обменные пропорции на рынке. Т.е фактически Марксуходит от ответа и от доказательства своих предположений, ведь то, что рынокустанавливает цены не доказывает трудовую теорию стоимости (ценности) Маркса.Однако несмотря на бездоказательность указанного деления труда, примем его какгипотезу и двинемся дальше, к вопросу том, почему ценность самого труда(зарплата) всегда меньше продукта труда. Ведь по Марксу ценность продукта трударавна затратам абстрактного простого труда.

Что продает рабочий капиталисту?

Ходрассуждения Маркса таков: если бы рабочий продавал капиталисту свой труд, топредприниматель не получал бы прибыли. И действительно- если рабочий производит, например10 лопат за день, то справедливым по Марксу было бы получение рабочимденежного эквивалента за10 лопат- так как ценность создается только трудом. Но этого не происходит а, следовательно, рабочийпродает капиталисту, внимание,- не труд.а рабочую силу. Где различие:рабочая сила- это человек, потенциальный работник, этоспособность, возможность выполнять работу. Рабовладелец, покупая раба, покупалэту способность - раб был рабочей силой.Труд же- реализованная способностьвыполнять работу. Вопрос- что жетребуется капиталисту — способностьвыполнять работу? Но как замечают критики Маркса, способного лентяя капиталисттотчас же выгонит, так как ему не нужен сам работник, ему все равно- способен ли он или в меньшей степениприспособлен для работы, лишь бы его возможность была воплощена в продуктахтруда рабочего, а значит он заинтересован в труде. Маркс и приводил поэтомумножество примеров «порабощения труда капиталом»,очевидно пытаясь указать напрактическое отсутствие разницы между пролетарием, зависимым от своего хозяина,привязанным к нему невидимыми цепями, сравнивая пролетариат с рабами античныхгосударств. Однако в дальнейшем Маркс вступает в противоречие с самим собой:"Капиталист оплачивает, например дневнуюценность рабочей силы. Следовательно потребление ее как и всякого товара-например лошади в продолжение дня принадлежит ему." Но потребление лошади- это потребление труда лошади, не ест же онее в течение дня. Иными словами, рабочая сила хоть и сдается внаем, нопокупается и продается все же труд или использование рабочей силы.

Теории капитала Маркса

Следующимфактором производства является капитал, и соответственно теория капитала такжебыла переосмыслена Марксом. Обычно под капиталомпонимается отношение человека к своему имуществу- деньгам, зданиям, орудиям труда и т.д. Выражается это отношение в том,что например деньги не потребляются, а использутсяс целью получения прибыли, иными словами, квартира сама по себе капиталом неявляется, она только тогда капитал, когда например сдается внаем. Маркс жепонимал капитал как отношение между владельцем имущества и рабочим, нанятым дляработы с имуществом, деньгами и т.д. Отношение это, по мнению Маркса, не чтоиное, как эксплуатация труда. Интересно, водитель- частник со своей собственной машиной(основным капиталом) и с бензином в бензобаке (оборотным)- он кого эксплуатирует, и где здесь наемныйтруд? Можно конечно возразить, что раз нет наемного труда, то нет и капитала. Однако, у Маркса существует еще одно понятиекапитала- самовозрастающая ценность(стоимость), возможно оно окажется способным лучше прояснить суть.Вообще, подмена общепринятых,интуитивно угадываемых понятий собственными, для Маркса обычное дело и впринципе допускается для ученого при условии оправданности и невозможностивоспользоваться уже устоявшимися, но Маркс этим безусловно злоупотребляет,

ЗатемМаркс выделяет примененный и потребленный капитал- примененный капитал равен основному+оборотный, а потребленный- отчисления наамортизацию (износ основного капитала), зарплата, расход материалов- или то, что экономисты называютсебестоимостью товара, прямыми затратами на производство. С одной стороны, мыимеем одноразовые, единовременные затраты (капитал в обычном смысле) с другой- прямые затраты на производство запроизводственный цикл. Именно этим понятием и оперирует Маркс в 1ом томе«Капитала». Как мы видим, у Маркса эти два понятия часто смешиваются:примененный, потребленный, и там и там- капитал, хотя в одном случае –единовременные, а в другом -  текущиезатраты. Маркс также вводит концепцию органического строения капитала. ПоМарксу, капитал делится на постоянный и переменный. Переменным капиталом Марксназывал ту часть, которая предназначена для оплаты труда (фонд заработнойплаты). Постоянный капитал, следовательно, - все остальное. Здесь Маркса не смущало даже то, что под постояннымкапиталом понималась также часть оборотного (например расход материалов за одинцикл), Маркс утверждал, что постоянный капитал в процессе производства неизменяет своей ценности, т.е просто переносят своюценность на продукт, причем сколько уменьшается у них, столько прибавляется вценности продукта. Поскольку в данном случае мы не можем предположитьпотребительскую ценность, то делаем вывод о том, что по Марксу, затраты на амортизацию включаются в меновую ценность, в ценупродукта. Переменный же капитал «воспроизводит свои собственныйэквивалент, и сверх того избыток, прибавочную ценность». Прибавочнаястоимость может быть смело приравнена к прибыли и что же мы получаем? Изменилсяли капитал оттого, что какая-то часть его принесла прибыль? Очевидно, чтоприбыль сама в капитал не добавится. Маркс же считает,  изменилась та часть капитала, которая идет наоплату труда, «та, что превращена в рабочую силу» но рабочая сила жене увеличилась от прибыли, да и фонд зарабтнойплаты не увеличился на величину прибыли, иначе рабочие получили бы полныйпродукт своего труда. Маркс рассуждает так: сперва был капитал, затем когдапродукт был изготовлен, появилась прибавочная ценность, т.е. K==c+vзатемW(стоимость по-немецки)=с+у+т(прибавочная ценность)Очевидно Маркс не только с затратами на производство смешивает капитал, но и сценностью или ценой, затраты на производство+прибыль=цена. Из этого рассуждения у Маркса выходит, что капитал есть величинасамовозрастающая! Как я уже упоминал, капитал был написан с целью доказатьглавный тезис Манифеста- тезис о том,что эксплуатация труда капиталом лежит в природе каптализма,т.е. изменениеstatus quoэволюционным путем невозможно. Для этого необходимодоказать, что вся прибыль порождается живым трудом, а капитал при этом играетпассивную роль и не порождает прибавочного продукта. Поэтому им и выделяетсяфонд заработной платы, (переменный капитал) и путем нехитрого жонглированияпонятиями доказывается возрастание переменного капитала в процессепроизводства.

Формы эксплуатации труда капиталом.

Следующимшагом было введение нового важного понятия марксовой теории,а именно, нормы эксплуатации труда капиталом, которая равна отношениюприбавочной стоимости к переменному капиталу. Затем Маркс переходит к анализурабочего дня, когда время работы делится на время необходимое для пр-ва необходимого продукта и дополнительногопродукта. Время, затраченное на пр-во необходимогопродукта капиталистом, оплачивается,то время, которое рабочийизготавливает прибавочный продукт, он работает на капиталиста бесплатно.Следовательно, если капиталист увеличит рабочий день,возрастет дополнительный продукт, и следовательно норма эксплуатации. Вотпочему, как объясняет Маркс, капиталисты всегда старались увеличить рабочийдень. Но увеличивать рабочий день бесконечно невозможно, поэтому капиталистыувеличивают норму эксплуатации другим способом.

Еслиневозможно увеличить прибавочное рабочее время, топочему бы не попробовать уменьшить необходимое рабочее время, которое есть нечто иное, как время, в течение которого рабочий выполняет эквивалент своейзаработной платы. Тогда возрастет добавочное время и соответственно продукт- прибыль капиталиста. Вот почему зарплатавсегда приближается к прожиточному минимуму. Однако меньше минимума рабочемуплатить нельзя,и капиталист вынужден идти наповышение производительности труда рабочего. При повышении производительноститруда, рабочий тратит меньше времени на пр-во необходимого продукта, нормаэксплуатации повышается.

Теории прибавочной стоимости.

Туприбавочную стоимость, которую капиталист получает от удлинения рабочего дня,Маркс называл АПС,ту,  что в результате сокращениянеобходимого рабочего времени- ОПС. Здесь мы видим очередное противоречие у Маркса.Допустим12 часовой рабочий день, из них6 часов-необходимое рабочее время. Механизация труда сокращает его до3 часов, норма эксплуатации становится равна(9:3) — 300%, вместо100%. ценность продукта по теории Маркса равна временизатраченному на его производство. Те6часов были тем самым простым абстрактным трудом, которым только и может бытьизмерена ценность- т.е. З часа механизированноготруда остались равны6 часам простого.Иными словами, величина необходимого времени осталась равна б часам. Откуда же взялась ОПС, если рабочий день таки остался12 часов. Однако12 часов сложноготруда равны24 часам простого. А еслипредположить увеличение производительности в4раза, тогда12 часов сложного труда будутравны48 ч простого, из них необходимое рабочее время==6ч, т.е. норма эксплуатации==48:6=800%.48 часовой день является, конечно, нереальным, зато рост ОПС доказывает,что в прибавочном продукте осуществляется экономия труда, а не дополнительная затрата труда. К чему эти всехитроумные расчеты? Для того, чтобы доказать отсутствие эксплуатации трудакапиталом.  Что Маркс подразумевал подэксплуатацией? Это присвоение капиталистом части продукта труда без оплаты, т.к. весь продукт создается только трудом! Теперь мывидим, что капитал обладает своей собственной производительностью, превращаятруд простой в труд сложный,более продуктивной, очевидно, что в приведенном нами примере в значительномросте ОПС «повинен» не рабочий а капитал. Следовательно, чем вышеОПС, чем более высокотехнологично производство, тем на большую долю прибылиимеет капитал с одной стороны, с другой-сложный труд оплачивается на порядок выше простого, иными словами, приповышении производительности труда выигрывают как капитал, так и труд,создаются условия «социальногопартнерства» капитала и труда.

Теория превращения форм

Марксбезусловно видел и другие слабые места своей теории. В частности,очевидным было несоответствиезакона трудовой стоимости тому, что наблюдалось в реальности. В третьем томе,оставшимся в черновых набросках, где по замыслу Маркса должна была бытьмакроэкономическая модель марксизма, он вынужден отступить от закона трудовойстоимости и ввести понятие цены пр-ва, по которойтовары и обмениваются на рынке, правда утверждалось, что цена пр-ва естьпревращенная форма трудовой ценности, теперь уМаркса товары продаютсяc+V+P,где р- прибыль посредней норме (а не по норме эксплуатации) как в 1ом томе. Маркс уже неутверждал, что закон трудовой ценности действует прямо, но искажаетсяразличными факторами. “ В своем превращенном виде, в форме прибыли, прибавочнаяценность фактически скрывает свое происхождение, утрачивает свой характер,становится неузнаваемой”, Маркс указывает, что норма прибавочной ценностиодинакова для всех отраслей, “исходя из предпосылки конкурентной борьбы междурабочими и уравновешивания путем их постоянной миграции из одной отрасли вдругую” (3ий том, глава10), однако становится очевидным Марксово заблуждение –мобильность рабочей силы выравнивает оплату труда, но не производительность илиобщую выработку. Маркс анализировал превращение ценности готовой продукции.  Задача обоснования превращения ценностейпроизводственного сырья не была рассмотрена Марксом вообще.

Тенденция нормы прибыли к понижению

Каки Рикардо, Маркс доказывал тенденцию нормы прибыли к понижению, образованиюсредней нормы прибыли. Имеющееся различие в их суждениях состоит не только втой на первый взгляд формальности, что К. Маркс рассматривает распре­делениемежду секторами экономики общей массы прибавочной стоимости, аД. Рикардо— прибыли, но прежде всего в толковании сутизакона тенденции нормы прибыли к понижению.

Это расхождениетаково: Д. Рикардо трактует указанную тенден­цию как следствие конкурентнойборьбы, вынуждающей капита­листов направлять свой капитал в более прибыльные“ниши” эко­номики, что обусловливает мультипликационный эффект постепен­ногоснижения нормы прибыли, усиливаемый требованием затрат “все большего и большеготруда”, но всякий раз прерываемый “благодаря усовершенствованиям в машинах… атакже открытиям в агрономической науке”.По Марксуже (главы13—15 тома3), “дело” обстоит принципиально иначе, ибо в еготрактовке тенден­ция нормы прибыли к понижению—это “исторический феномен меха­низма саморазрушения капитализма черезнеизбежное в погоне за ус­тойчивой “нормой прибыли” изменение органическогостроения капи­тала в пользу увеличения в его общем объеме доли постоянного исоот­ветственно уменьшения доли переменного капитала, являющегося вож­деленнымисточником прибавочной стоимости”, а последняя—“руко­водящим мотивом, пределом и конечной целью капиталистическо­гопроизводства” (глава11, том1).

Теорияренты у Маркса.

Суть теорииренты в “Капитале” почти аналогична теории ренты Д. Рикардо. Разница в дополненииК. Маркса о существовании наряду с “дифференциальной” рентой ренты“абсолютной”. Воз­никновение последней автор “Капитала” связывает со специфичес­кинизкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частнойсобственностью на землю. В связи с первым фактором, полагает он, ценностьсельскохозяйственной продукции всегда выше ее “цены производства”, а в силувторого фактора в сельском хозяй­стве не может срабатывать механизм “переливакапитала”, который бы довел норму прибыли здесь до среднего показателя. Врезультате собственник земли получает возможность требовать с фермера-арен­датораарендную плату, превышающую естественный уровень ренты, т.е. получатьсверхприбыль аналогично той, что приносит при про­чих равных условиях лучшее качество (плодородие) земли илиразноудаленность земельных участков от рынков сбыта.

Марксисткая теория кризисов.

На основаниимногообразных проявлений закона

тенденции нормыприбыли к понижению К. Маркс выдвигает теорию цикличности экономическогоразвития при капитализме, т.е. явлений, характеризуемых им как “экономическиекризисы”. Центральная идея этой теории, направленной на выявление особенностейвоспроиз­водственного процесса в условиях экономики свободной конкурен­ции,состоит в том, что достижению макроэкономического равно­весия ипоследовательному экономическому росту препятствуют внутренне присущиеантагонистическому капиталистическому об­ществу противоречия – увеличениепроизводства безотносительно к наличию эффективного спроса.  Как пишет В. Леонтьев, “выступая противрассуждений Жана Батиста Сэя о сведе­нии в конечномсчете валового продукта общества к доходам, Маркс… создал основополагающуюсхему, описывающую взаимо­связь между отраслями, выпускающими средствапроизводства и предметы потребления”. Однако значение его схемы, в которойэкономика делится на два подразделения, сводится далеко не толь­ко котображению различий между простым и расширенным типа­ми воспроизводства, но ик попытке окончательно убедить чита­теля в фатальном характере “основногопротиворечия капита­лизма”— производитьне для потребления, а ради прибыли.

С этим Маркс исвязывал экономические кризисы капиталистического общества.

Заключение

<span Times New Roman"; layout-grid-mode:line">1.<span Times New Roman"">    

Маркс перед судом истории.

Творческое наследие К. Маркса имеетмного общего с достиже­ниями его предшественников по “классической школе”экономи­ческой мысли, особенно А. Смита и Д. Рикардо. Однако их теоре­тико-методологическиепозиции, как полагал автор “Капитала”, стали лишь вершиной основ “буржуазной”экономической теории, и после их трудов “классическая политическая экономия”якобы себя исчерпала. Уже в главе1 тома1 “Капитала” К. Маркс заявляет, что“вульгарный экономист” отошел от принципов Смита—Рикардо, иг­норирует “реальные”и “определяющие факторы”, скользит по по­верхности экономических явлений иимеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономическихагентов. При этом “вульгарный экономист”, по Марксу, является выразителембуржуазной (классовой) идеологии и по данной причине (даже не имея намеренийбыть неправдивым) лишен  возможноститолковать реальность объективно.

В свою очередь, можно сказать, чтотеория Маркса также явилась лишь классовой идеологией – только другого класса(пролетариев). Как едко заметил один из современных авторов: “Теория Марксаневерна потому что бессильна”. Указанные выше противоречия в построении теории,неоспоримые признаки тенденциозного подхода и запрограммированности конечныхрезультатов, намеренное усложнение и введение абстрактных эмпирически неподтвержденных понятий, явное несоответствие реальности – вот неполный переченьтого в чем обвиняют Маркса. Ученый может допускать ошибки но не имеет право нанедобросовестность и тенденциозность. Как бы то ни было, его экономические, политические, филосо

еще рефераты
Еще работы по истории экономических учений