Реферат: Гражданская война 1918 - 1921 гг.

ПЛАН:

<st1:place w:st=«on»>I.</st1:place>Введение___________________________________________________3

II. Политическое противоборство в годы                    гражданской войны иинтервенции_____________________7

  1. ПОВЕДЕНИЕполитических партий в годыгражданской войны________________________________________________________7

1.1. политические позициибольшевиков_______________7

1.2. политические программы « белого движения»___102. красный и белый террор.________________________________132.1.«красные « и «белые»____________________________________132.2.белый террор.____________________________________________162.3.красный террор._________________________________________183.между «красными» и «белыми».________________________193.1.крестьяне против  «красных»._________________________193.2.крестьяне против  «белых».____________________________20 3.3.«зеленые» .  «маховщина» ._____________________________214.интервенция ._____________________________________________215.иллюзиии и реальность военного коммунизма.____235.1.политико–экономическиеидеалы большевизма.__235.2. военный коммунизм на практике.____________________24

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">III

<span Times New Roman",«serif»">. ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________________<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">___<span Times New Roman",«serif»">__2<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">6

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">IV

<span Times New Roman",«serif»">. СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ____________<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">___<span Times New Roman",«serif»">__<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">28

<span Times New Roman",«serif»">I.<span Times New Roman"">                  

<span Times New Roman",«serif»">ВВЕДЕНИЕ

<span Times New Roman",«serif»">

Гражданская война в России – это время, когда кипелинеобузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнямиради торжества своих идей и принципов. Это было характерно и для красных, и длябелых, и для крестьян повстанцев. Их всех, яростно враждующих между собой,парадоксальным образом сближали эмоциональный порыв, избыток биологическойэнергии, и непримиримость. Такое время вызывало не только величайшие подвиги,но и величайшие преступления. Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело к быстромуразложению традиционной народной нравственности. Логика войны обесценивала,вела к господству чрезвычайщины, к несанкционированным действиям, добываниютрофеев.

Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война вРоссии — привлекает внимание ученых, политиков, писа­телей и по сей день.Однако и поныне нет однозначных отве­тов на вопросы о том, что же это заисторический феномен — гражданская война в России, когда она началась и когдаза­кончилась. На этот счет в обширной литературе (отечествен­ной и зарубежной)существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не совсеми из них можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей граждан­скойвойны в России, это полезно знать.

<span Times New Roman",«serif»">Одним из первыхисториков политической истории гражданской войны в России, бесспорно, являетсяВ.И. Ле­нин, в трудах которого мы находим ответы на многие во­просыполитической истории жизни и деятельности народа, страны, общественных движенийи политических партий. Одной из причин данного утверждения является то, чтопочти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Лени­на, как руководителяСоветского правительства, приходит­ся на годы гражданской войны. Поэтому неудивительно, что В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы по­литическойистории гражданской войны в России, но и рас­крыл важнейшие особенностивооруженной борьбы проле­тариата и крестьянства против объединенных сил внутрен­нейи внешней контрреволюции.

<span Times New Roman",«serif»">Для нас преждевсего интересна ленинская концепция истории гражданской войны. В.И. Ленин определяетее как наиболее острую форму классовой борьбы. Эта концепция исходит из того,что классовая борьба резко обостряется в результате идеологических исоциально-экономических столкновений, которые, неуклонно возрастая, делают неиз­бежнымвооруженное столкновение между пролетариатом и буржуазией. Ленинский анализсоотношения и расста­новки классовых сил в условиях гражданской войны опре­деляетроль рабочего класса и его авангарда — коммунис­тической партии; показываетэволюцию, которую претер­певает буржуазия; освещает противоречивый путь различ­ныхполитических партий; раскрывает разногласия между национальной буржуазией ивеликорусской контрреволю­цией, боровшихся вместе против Советской власти.

<span Times New Roman",«serif»">Истокиразработки истории гражданской войны и ис­тории ее политических аспектов уходятв 20-е гг., когда исследование широкой проблематики разносторонней дея­тельностиполитических партий и движений осуществля­лось «по горячим следам». Ксожалению, после смерти В.И. Ленина для советских исследований стали характерныискажения ленинской концепции, непризнание буржуазной историографии,превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы, серьезно инадолго затормо­зившие развитие исторической науки. Уродливое развитиесоветской историографии по существу началось с конца 20-х гг., когда в связи с50-летием со дня рождения И.В. Сталина была опубликована статья К.Е. Ворошилова«Сталин и Красная Армия». В ней сталинская интерпрета­ция гражданскойвойны, особенно ее политических сюже­тов, сводилась в основном и главном к тремпоходам Антанты в 1919-1920 гг. При всей доступности, простоте и ясности такаяинтерпретация не выдерживала научного обоснова­ния, являлась серьезнымотступлением от ленинской кон­цепции истории гражданской войны.

Исследование истории гражданской войны тормозилось всеболее возраставшим влиянием культа личности, что нахо­дило конкретное выражениев недооценке роли народных масс, искажении исторических фактов и политическихсобытий, упрощенном толковании деятельности политических партий и движений. Такпродолжалось вплоть до середины 50-х гг.

<span Times New Roman",«serif»">Начавшийся послеXX съезда КПСС с середины 50-х гг. новый этап развития советской историческойнауки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданскойвойны, в особенности истории непролетарских буржуазных партий. Однако многиепубликации по-преж­нему содержали привычные шаблоны и политические сте­реотипы.По существу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма непроизошло. Более того, некоторые существенные черты его дважды (в начале 60-х ив 70-х гг., начале 80-х гг.) проявили себя в новых формах. Это, прежде всеговолюнтаризм и субъективизм, свойствен­ные годам застоя и ставшие логическимпродолжением глу­боких корней культа личности на более высокой стадии его развития.

<span Times New Roman",«serif»">К сожалению,годы перестройки и перестроечное вре­мя переходного периода мало, что изменилив исследовании проблем истории гражданской войны. Так, до сих пор почти неизучена политическая ситуация антисоветского лагеря. Отсутствуют труды, исследующиеполитический крах бе­логвардейских и националистических режимов. Подлежатисследованию процессы создания и деятельности антиболь­шевистских правительствкак составной части политичес­кой истории гражданской войны. Более того,беспрецедентная критика самых «незыблемых» устоев советской жизни, втом числе и нравственных принципов, снятия «идеологи­ческих табу» среальной истории бывшего советского обще­ства, идейная сумятица, а точнее,безыдейная бестолковщина при политической нестабильности действующего режимапродолжают тормозить начавшийся процесс объективного исследования проблемистории гражданской войны.

<span Times New Roman",«serif»">Тем не менее,следует отметить, что уже сделана вну­шительная заявка на исследованиеполитических сюжетов истории гражданской войны. Имеется в виду, прежде всегоизучение истории буржуазных и мелкобуржуазных пар­тий. Пересмотрены, вчастности, такие политические сте­реотипы, как меньшевики — изначальные врагинарода, по­собники белогвардейцев. Началось изучение истории мел­кобуржуазногоанархизма и политического бандитизма, «зе­леного» движения иполитической основы такой массовой и длительной борьбы, как басмачество.Заслуживает внима­ния и исследование политических портретов и биографий лидеровпротивостоящих сил: революции — контрреволю­ции. Среди них В.И. Ленин, Я.М.Свердлов, Л.Д. Троцкий, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, Ю.0. Мартов, М.А. Спиридоно­ва,П.Н. Милюков, П.Б. Струве, А.И. Деникин, А.В. Колчак, П.Н. Врангель, Н.И.Махно. Вместе с тем продолжает ждать своих исследователей историческая правда,о погибших в годы беззакония и забытых героях войны. По-прежнему ос­таютсянерешенными, а главное, запутанными политичес­кие проблемы революционногонасилия, «белого» и «красного» террора, первой волныроссийской эмиграции. Отсут­ствуют труды по общественным организациямпролетариа­та и крестьянства, буржуазии и интеллигенции, интерна­циональным инациональным объединениям.

<span Times New Roman",«serif»">Что же касаетсязарубежной буржуазной (в том числе и эмигрантской) историографии, то здесьтакже десятиле­тиями ощущался классовый подход к рассмотрению поли­тическихсюжетов истории гражданской войны в России. Отметим, прежде всего, чтобуржуазная историография справедливо считает гражданскую войну в России наибо­леезначительной из всех гражданских войн XX в. Но выво­ды из правильного заключенияделаются далеко не одно­значные. Одни авторы стремятся затушевать тесную поли­тическуюсвязь гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие —не считают граждан­скую войну наиболее острой формой классовой борьбы. Тре­тьи —связывают все аспекты гражданской войны и воен­ной интервенции (политические,военные, социально-эко­номические) с событиями первой мировой войны. Они пыта­ютсядоказать, что союзники по интервенции в России не преследовалиантибольшевистских целей, а руководствова­лись лишь интересами вооруженнойборьбы с государства­ми — противниками Антанты. Вместе с тем в западноевро­пейскойисториографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не втом, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточнореши­тельные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощивнутренней контрреволюции.

<span Times New Roman",«serif»">Однако трезвомыслящие буржуазные историки уже в 20-е гг. признавали антисоветские мотивывоенной интер­венции в качестве ее основных политических аспектов. Всовременных условиях буржуазные историки-объективис­ты, в отличие отпредставителей правого толка, продолжа­ют признавать антисоветскую иконтрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характе­ромгражданской войны, ее политическим содержанием.

<span Times New Roman",«serif»">Вторым аспектомполитической истории гражданской вой­ны, выдвигаемые буржуазной историографией,являются вы­воды о «пассивности народных масс» в противовесклассовому характеру войны. Буржуазные авторы стремятся убедить чи­тателя втом, что большинство населения, особенно нерусской национальности,противостояли как «красным», так и «белым», не проявляяактивности в поддержке большевиков. Вместе с тем следует отметить, что впоследние годы в связи с повы­шенным интересом буржуазной историографии кисследова­нию проблем социальной психологии, политологии и творчес­койактивности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированнуюхарактеристику при­чин фактической победы большевиков в гражданской войне.

<span Times New Roman",«serif»">Одной из важных,но практически не исследованных проблем истории гражданской войны в Россииявляется ее периодизация. Справедливости ради отметим, что из суще­ствующихныне периодизаций истории гражданской войны наиболее утвердившимся стал периодс середины 1918 и до 1920 г. Эту периодизацию предложил В.И. Ленин, увязывая еес главными этапами истории Октябрьской революции. Но В.И. Ленин не имел в видупериодизацию политической истории гражданской войны.

В этой связи, не касаясь общей периодизации историигражданской войны и рассматривая лишь политические ас­пекты, следует отметить,что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более недекларирова­лись. Далее, при определении периодизации политической историинеобходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение боевыхдействий на многочисленных фронтах. Критерием периодизации политической историигражданской войны являются коренные изменения соотно­шения и расстановкиклассовых сил и социальных слоев на­селения на конкретных этапах историческогопроцесса.

<span Times New Roman",«serif»">В этом отношенииполитическая история гражданской войны как общественно-политическое иисторическое явле­ние, всеобъемлющее политическое понятие особо острой исвоеобразной формы классовой борьбы имела место с фев­раля 1917 по октябрь 1922г.

<span Times New Roman",«serif»">В самом деле,после свержения царизма Россия в по­литическом отношении сразу же стала самойпередовой и свободной страной мира. Это выражалось в остром росте политическогосамосознания всех классов и социальных слоев российского общества, что в своюочередь способст­вовало более четкому проявлению классового самосознания, размежеваниюи консолидации классовых сил. Подтверж­дением этому стали апрельский и июльский(1917 г.) кризи­сы Временного правительства. А Корниловский мятеж в 1917 г.представлял собой заговор, приведший к фактичес­кому началу гражданской войнысо стороны буржуазии.

Таким образом, гражданская война какобщественно-политическое и историческое явление, всеобъемлющее по­литическоепонятие, особая форма классовой борьбы, проявлявшаяся в специфических условияхразличных рос­сийских регионов (в центре, в провинциях, на националь­ныхокраинах), по существу началась сразу после свержения царизма. Это было началопервого периода гражданской войны, продолжавшееся вплоть до победы Октября.

<span Times New Roman",«serif»">Второй периодгражданской войны начинается с октяб­ря 1917 г. и продолжается по октябрь 1922г. Это подтверж­дается конкретно-историческими фактами и событиями. В указанныххронологических рамках осуществлялась воору­женная борьба различных классов исоциальных слоев рос­сийского общества, защита завоеваний революции буржуаз­но-демократическогои социалистического характера, кото­рая потребовала подчинения себе всех сторонжизни всех классов и слоев многонационального населения. К осени 1922 г.основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены, хотя этапобеда не получила правового под­тверждения противоборствующих сторон. Именнопоэтому в различных регионах страны (Дальний Восток, Средняя Азия и др.)продолжались боевые действия, но они уже носили характер подавления остаточногосопротивления различных военно-политических формирований.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

II. политическое противоборство в годы гражданскойвойны и интервенции.

<span Times New Roman",«serif»">1. поведение политических партий в годыгражданской войны.

1.1 Политическиепозиции большевиков

<span Times New Roman",«serif»">        Раскол российского общества, явственно обозначившийся еще в пору первойреволюции, после октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданскойвойны. Гражданская война началась сразу же 25 октября 1917 года с яростногосопротивления юнкеров в Москве, похода генерала Краснова на Петроград, мятежейатаманов Каледина и Дутова. И самое страшное заключается в том, что гражданскаявойна была запрограммирована, она рассматривалась большевиками как«естественное» продолжение революции. «Наша война, — заявил и подчеркивалЛенин, — является продолжением политики революции, политики сверженияэксплуататоров, капиталистов и помещиков»1. Более того, попервоначальным замыслам большевиков гражданская война планировалась во всемирноммасштабе. К этому призывал и лозунг, выдвинутый Лениным в начале мировой войны:«Превратим войну империалистическую в войну гражданскую».

<span Times New Roman",«serif»">        Известно, что Ленин подвергал жестокой критике тех членов партии, вчастности Троцкого, которые предлагали решить вопрос о переходе власти кбольшевикам на съезде Советов. Ленин, не без основания, настаивал нанеобходимости поставить съезд уже перед свершившимся фактом. Энтузиазм, скоторым восприняли делегаты

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">II<span Times New Roman",«serif»"> Всероссийскогосъезда Советов сообщение о низложении Временного правительства, в нашейисторической литературе и кинематографе несколько преувеличен. Более того, ужев самом начале работы съезда Л. Мартов предупреждал, что последние событиячреваты гражданской войной, и предлагал начать создание «единой демократическойвласти». Правые меньшевики и правые эсеры потребовали начать переговоры сВременным правительством об образовании кабинета, опирающегося на все слоиобщества. Не встретив понимания, они отказались признать полномочия новойвласти и покинули съезд, тем самым формально исключив возможность своеговхождения в новое правительство.

<span Times New Roman",«serif»">        

<span Times New Roman",«serif»; mso-ansi-language:EN-US">II<span Times New Roman",«serif»"> Всероссийский съезд реализовал лозунг «Вся властьСоветам», утвердив новую структуру государственной власти, подчеркнув, правда,что она является временной и действует до созыва Учредительного собрания. Всостав ВЦИК, олицетворяющего высшую государственную власть между съездамиСоветов, вошли представители всех партий, оставшихся на съезде<span Times New Roman",«serif»; mso-fareast-font-family:«Times New Roman»;mso-ansi-language:RU;mso-fareast-language: RU;mso-bidi-language:AR-SA">[*].Первое же «рабоче-крестьянское» правительство – СНК – было однопартийным-большевистским**.

<span Times New Roman",«serif»">Его главой был избран Ленин.

<span Times New Roman",«serif»">        Позиция большевистского руководства не двусмысленно была заявлена 26октября со страниц «Правды» Ленин: «Мы берем власть одни опираясь на голосстраны и рассчитывая на дружескую помощь европейского пролетариата. Но, взяввласть, мы будем расправляться железной рукой с врагами революции исаботажниками…»2. Однако не все соратники разделяли эту жесткуюлинию.

<span Times New Roman",«serif»">        Вскоре после образования первого Советского правительства вопрос окоалиции левых партий встал с новой силой. События развернулись вокруг позиции,занятой Всероссийским исполнительным комитетом союза железнодорожников(Викжель). В дни октябрьского переворота нейтралитет Викжеля, не пропускавшегоэшелоны с фронта в Петроград, в определенной степени способствовал победебольшевиков. 29 октября руководство этой профессиональной организациипотребовало создания однородного социалистического правительства, упраздненияВЦИК и СНК, сформирования «Народного совета», исключающего участие «персональныхвиновников Октябрьского переворота». Викжель предложил различным партиямприступить к переговорам по этим вопросам, угрожая в противном случае всеобщейзабастовкой железнодорожников. На состоявшемся в этот же день заседании ЦКРСДРП(б), в отсутствии Ленина и Троцкого, было принято решение согласиться с«необходимостью изменения состава правительства». Делегация ЦК, посланная напереговоры с Викжелем, не возражала против создания коалиционного правительстваиз представителей всех социалистических партий, включая большевиков, но безЛенина и Троцкого. Последние оценили данную позицию как предательство,равносильное отречению от советской власти. «Если у вас большинство, — заявилЛенин сторонникам многопартийного правительства, — берите власть в ЦК. Но мыпойдем к морякам». В ответ на это Каменев, Рыков, Милютин, Ногин вышли из ЦК;Рыков, Теодорович, Милютин, Ногин – сложили полномочия наркомов. В своемзаявлении они подчеркнули, что сохранив чисто большевистское правительствовозможно только средствами политического террора3.

<span Times New Roman",«serif»">        Позже Ленин, придя к власти, поставил вопрос об отсрочки созываУчредительного собрания. На возражение о том, что подобный шаг будет труднообъяснить, ведь РСДРП(б) именно за это критиковало Временное правительство, Ленинреагировал очень резко: «Почему неудобно отсрочивать? А если Учредительноесобрание окажется кадетско-меньшевистски-эсеровским, это будет удобно?» Теперьон считал, что «по отношению к Временному правительству Учредительному собраниюозначало или могло означать шаг вперед, а по отношению к советской власти, иособенно при нынешних списках*, будет неизбежно означать шаг назад»4.

<span Times New Roman",«serif»">        Весной и летом 1918 года между большевиками и левыми эсерами возникларезкая конфронтация. Последние требовали децентрализации хлебного дела, отказот хлебной монополии, протестовали против экспроприации купечества и созданиикомбедов. На заседании ЦК ПЛСН 24 июня 1918 было принято решение «в интересахрусской международной революции в самый короткий срок положить конец такназываемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большинствомправительств Брестского мира». На этом же заседании было принято решениеорганизовать ряд террористических актов против «представителей германскогоимпериализма», а для проведения в жизнь своей цели ставился вопрос о принятиимер к тому, чтобы «трудовое крестьянство и рабочий класс примкнули к восстаниюи активно поддержали партию в этом выступлении»5.

<span Times New Roman",«serif»">        Но первоначально левые эсеры предприняли мирную «парламентскую» атаку набольшевиков, используя трибуну

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language:EN-US">V<span Times New Roman",«serif»"> съезда Советов.Потерпев поражение на съезде, левые эсеры пошли на открытый разрыв сбольшевиками, началом которого стало убийство германского посла Мирбаха 6 июля1918 г. Большевики расценили эту авантюра как начавшийся мятеж против советскойвласти и приняли энергичные меры по его ликвидации. Вечером 6 июля былаарестована левоэсеровская фракция во главе с М. Спиридоновой. 7 июлярасстреляны 13 левых эсеров, захваченных с оружием в руках.

<span Times New Roman",«serif»">        14 июля 1918 года на заседании ВЦИК бал поставлен вопрос оконтрреволюционной деятельности партий, входящих в Совет. ВЦИК постановил«исключить из своего состава представителей партий с.-р (правых и центр) именьшевиков, а также предложить советам удалить представителей этих фракций изсвоей среды». Этим решением эсеры и меньшевики, как ранее кадеты, былипоставлены, по сути дела, вне закона. Таким образом, период мирногополитического противостояния социалистических партий закончился.

<span Times New Roman",«serif»">        Окончательному расколу между большевиками и революционными демократамиспособствовали также начавшиеся летом 1918 г. крестьянские мятежи противсоветской власти. В период между июнем и августом в 20 губерниях России былозарегистрировано 245 массовых крестьянских выступления. Между Уралом и Волгойони смыкались с вооруженными выступлениями чехословацкого корпуса. Имели местослучаи, когда и рабочие переходили на сторону белогвардейцев (восстания вВоткинске и Ижевске)7. Гражданская война, заявившая о себе до сихпор лишь отдельными выступлениями против советской власти, проходивших на фонеее «триумфального шествия» приобретает теперь перманентный характер, дающийдорогу процессу реставрации старых порядков.

<span Times New Roman",«serif»">        Если не считать территорий, оккупированных немцами, то первыми советскаявласть потеряла те обширные и, как правило, слаборазвитые в промышленномотношении районе, где аграрный вопрос, в силу отсутствия помещичьегоземлевладения, не стоял так остро, как в других местах. В первую очередь этобыла Сибирь, лицо которой определяли хозяйства зажиточныхкрестьян-собственников, не редко объединенных в кооперативы с преобладающимвлиянием эсеров. Это были также земли, заселенные казачеством, известным своимсвободолюбием и приверженностью к свободному укладу хозяйственной иобщественной организации жизни. Именно казачьи станицы стали первым оплотомвооруженной борьбы с советской властью, которую возглавили атаман А. И. Дутов вОренбуржье и А. М. Каледин на Дону. Однако сопротивление новой власти, хотя иносило ожесточенный характер, было по сути эмоциональным всплеском, стихийнойреакцией тех слоев общества, которых мало привлекали большевистские лозунги. Поэтому мятежные атаманы были разгромлены достаточно быстро. Вместе с тем, наряду с местным антибольшевистским движением, на Дону формируется перваявоенно-политическая организация с четко выраженной объединяющей идеей«великодержавия». Именно здесь родилось «белое движение», начало которомуположило создание Добровольческой армии, во главе которой встал свет русскогогенералитета: М. В. Алексеев, Л. Г. Корнилов, А. И. Деникин, А. С. Лукомский идругие. Эта армия включилась в борьбу против советской власти уже в ноябре 1917года.

<span Times New Roman",«serif»">

1.2.  Политические программы «белого движения».

         В сентябре 1918 года в Уфе состоялосьсовещание представителей всех антибольшевистских правительств, которые подсильным давлением чехословаков, угрожавших открыть фронт большевикам,образовало единое «всероссийское» правительство – Уфинскую директориювозглавленную лидерами ПСР Авсентьевым и Зензиновым. Наступление Красной Армиизаставило Уфимскую директорию перебраться в более безопасное место – Омск. Тамна должность военного министра был приглашен адмирал А. В. Колчак. Тем самымсоциалисты-революционеры, игравшие в директории главную роль пошли на открытыйблок с силами, которых еще недавно считали своими главными врагами. Опираясь навоенную мощь чехословацкого корпуса, директория стремилась к созданиюсобственных вооруженных формирований действовавшие против советской власти наогромных просторах Сибири и Украины. Однако русское офицерство не желало идтина компромисс с социалистами. По свидетельству Колчака, все представителиармии, с которыми он встречался, «относились совершенно отрицательно кДиректории». Они говорили, что Директория – это есть повторение того же самогоКеренского, что Авсентьев – тот же Керенский, что идя по тому же пути, которыйуже пройден Россией, он неизбежно приведет ее снова к большевизму,   и что в армиидоверия к Директории нет.»

<span Times New Roman",«serif»">        В ночь с 17 на 18 ноября 1918 года группа заговорщиков из составаофицеров казачьих частей, расквартированных в Омске, арестовали 3 членовДиректории, которые через два дня были высланы за границу, а вся полнота властибыла предложена адмиралу Колчаку, принявшему звание «верховного правителя России».

        Эсеры бросили открытый  вызов Колчаку, объявив о создании новогокомитета во главе с В.Черновым, ставившего перед собой целью «борьбу спреступными захватчиками власти». Всем горожанам вменялось с обязанностьподчиняться только распоряжениям комитета и его уполномоченных. Однако и этоткомитет был свергнут в результате военного выступления в Екатеринбурге. Чернови другие члены Учредительного Собрания были арестованы. Эсеры перешли нанелегальное положение, начав подпольную борьбу против режима Колчака, став приэтом фактическими союзниками большевиков.

<span Times New Roman",«serif»">       Несколько иначе развивались события на юге. Создание здесьДобровольческой армии, которая с первых шагов своего существования являласьцелостным военно-политическим организмом, предопределяло их характерскладывающейся новой власти – военно-диктаторский. Именно это обстоятельствоспособствовало тому, что Юг стал центром притяжения лидеров монархическихпартий и организаций. Сюда же устремили свои взоры кадеты, дав тем самымоснование для запрещения деятельности своей партии.

<span Times New Roman",«serif»">      Появившиеся в Добровольческой армии политические лидеры монархистов икадетов попытались придать режиму необходимое военно-диктаторскоеидеологическое обоснование, дополнив его своеобразной «гражданской конституцией»,олицетворять которую был призван специальный орган при командующем Добровольческой армией – «особое совещание».Положение об «особом совещании» разрабатывалось под руководством известногодумского деятеля, лидера партии русских националистов В.В.Шульгина.

<span Times New Roman",«serif»">     Статья 1. Положения от 18 августа 1918 года гласила: « Особое совещаниеимеет целью: а) разборку всех вопросов, связанных с восстановлением органовгосударственного управления и самоуправления в местностях, на которыхраспространяется власть и влияние Добровольческой армии; б) … подготовкузаконопроектов по всем отраслям государственного устройства как местногозначения по управлению областями, вошедшими в сферу влияния Добровольческойармии, так и  в широком государственноммасштабе по воссозданию России в ее прежних пределах…»8

<span Times New Roman",«serif»">      Таким  образом, лозунг «единой инеделимой России», идея реставрации монархического строя  стали основополагающими для деникинского правительства.Оно не считало нужным, хотя в тактических целях, как это делал Колчак,камуфлировать свою программу демократическими отступлениями.

Вполне естественно,что подобное политическая ориентация «белого движения» резко сужало егосоциальную базу, особенно среди крестьянства, опасавшегося реставрациипомещичьего землевладения, а также националистически настроенных средних слоевроссийских окраин.

<span Times New Roman",«serif»">Между тем резкоизменилась внешнеполитическая ситуация. В начале 1918 года мировая войназавершилась поражением Германии и ее союзников. В побежденных странах народноенедовольство переросло в революции, свергнувшие монархии в Германии иАвстро-Венгрии. 13 ноября советское правительство аннулировало Брестскийдоговор. Все эти события подоспели как нельзя кстати для большевиков. Онипозволили поднять их пошатнувшийся авторитет партии. В одно мгновениебольшевики избавились от ярлыка антипатриотов. С другой стороны, вроде быподтверждалась ленинская гипотеза о русской революции, сохраненной в качествеплацдарма для мирового революционного процесса.

<span Times New Roman",«serif»">Таким образом,осенью 1918 – весной 1919 годов военно-оппозиционный фронт против большевиковбыл значительно сужен за счет выхода из него партий революционной демократии.Самой значительной вооруженной оппозицией по-прежнему оставались силы,объединяемые «белой идеей», мощь которых значительно возросла после началапрямой интервенции войск союзников. Однако трагедия «белого движения»заключалась в том, что оно не имело широкой социальной базы внутри страны.Ставка на то, что анархическая идея объединяя народ, станет альтернативойкоммунистической идее, не оправдалась. Не менее серьезные просчеты былидопущены при проведении экономической политики. Обуреваемые ярой ненавистью кбольшевикам, белые генералы уповали в основном на военную силу, почти исключивиз своего арсенала иные способы борьбы. Говорить о наличии определеннойэкономической программы можно с известной мерой условности. Тем не менее,именно эти вопросы выдвигались на первый план на отвоеванных белымитерриториях.

<span Times New Roman",«serif»">Вопрос о землебыл практически и исчерпывающим образом уже решен советской властью. Белаявласть могла либо признать это как свершившийся факт, либо попытаться повернутьсобытия вспять. Средний путь, как всегда бывает в переломные и кризисныемоменты, не воспринимается радикализированными массами, но белые правительствапопытались пойти первоначально именно по этому пути.

<span Times New Roman",«serif»">Весной 1919 годаправительство Колчака издало декларацию по земельному вопросу, в которой былообъявлено о праве крестьян, обрабатывающих чужую землю, снять с нее урожай.Давая в дальнейшем ряд обещаний о наделении землей безземельных  и мало земельных крестьян, правительствоуказывало на необходимость возврата захваченных земель мелких земельныхсобственников, обрабатывающих их своим трудом, и заявляло, что «в окончательномвиде вековой земельный вопрос будет решен национальным собранием».

<span Times New Roman",«serif»">Эта декларациябыла таким же топтанием на месте, как в свое время политика Временногоправительства в земельном вопросе, и являлась по существу, безразличной длясибирского крестьянина, не знавшего гнета помещика. Она не давала ничегоопределенного и крестьянству приволжских губерний.

<span Times New Roman",«serif»">Правительствоюга Росси, возглавляемое генералом Деникиным, еще менее могло удовлетворитькрестьянство своей земельной политикой, потребовав предоставления владельцамзахваченных земель трети своего урожая. Некоторые представители деникинскогоправительства пошли еще дальше, начав водворять изгнанных помещиков на старыхпепелищах.

<span Times New Roman",«serif»">

<span Times New Roman",«serif»">

2.красный и белый террор2.1. «красные» и «белые»

<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.05pt;mso-font-width: 111%">         Разгон Учредительногособра­

<span Times New Roman",«serif»;color:black; mso-font-width:111%">ния, Брестский мир вызвали недовольство, резкое неприятиебольшинства активных политических сил: от монархистов до умеренных социалистов.Но этих сил для сопротивления пусть еще слабому, но доказавшему умение удерживаться любыми средст­вами советскомуправительству, было явно недо­статочно.Отдельные очаги сопротивления перво­начальноподавлялись большевиками относитель­но легко. Но в стране, особенно вгородах, резко обострялась продовольственнаяпроблема. Одним из ключевых обещаний большевиков было обещание накормитьтрудящихся городов. Однако голод уси­ливался.Нормальные рыночные отношения в стране былиокончательно расстроены. Единая денежная<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.25pt;mso-font-width: 111%;mso-ansi-language:EN-US"> <span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.25pt;mso-bidi-font-weight: bold">система не существовала. К тому же новая совет­<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.65pt;mso-bidi-font-weight: bold">ская власть, ее вожди были последовательными сто­<span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.4pt;mso-bidi-font-weight: bold">ронниками ликвидации рынка вообще, видя в нем <span Times New Roman",«serif»;color:black;letter-spacing:-.65pt;mso-bidi-font-weight: bold">систему отношений, постоянно порождающ