Реферат: Чиновничество в России. XIX век

Средняя школа  № 233

Красногвардейского района.

Реферат по истории

на тему:

Чиновничество

в России. XIX век.

Написал: Газукин Андрей

Проверил:

Санкт-Петербург  1998 г.

Оглавление TOC o «1-3»

ВВЕДЕНИЕ… PAGEREF _Toc440987827 h 3

Обоснование выбора темы… PAGEREF _Toc440987828 h 3

Историография… PAGEREF _Toc440987829 h 4

Первые штрихи к теме… PAGEREF _Toc440987830 h 6

Чиновничество… PAGEREF _Toc440987831 h 7

Выводы и обобщения по теме… PAGEREF _Toc440987832 h 19

Используемая литература… PAGEREF _Toc440987833 h 20

ВВЕДЕНИЕОбоснование выбора темы.

 Написанная мнойработа в прошлом году была лишь поверхностным отражением проблемы чиновничествав России, поэтому мне необходимо было развить ее. Я постарался углубить своюработу, более подробно разбирая все стороны жизни и работы чиновников. Темболее тема чиновничества в России была всегда актуальной и многие ученые иисторики занимались этой проблемой. Мне тоже хотелось бы внести свой вклад вразвитие этой темы. Далее я не собираюсь оставить свою работу и остановиться надостигнутых результатах, в моих планах продолжение работы над этим вопросом.Непосредственное участие моего отца в государственной службе тоже оказаловлияние на мой выбор.

Итак, благодаря вышеперечисленным причинам Вы можетечитать мою, надеюсь, улучшенную работу.

Историография

По изучаемой мной теме нет большого количества литературы,которая посвящалась бы именно ей. Но есть достаточно много работ, посвященныхпроблемам самодержавия и различных аспектов жизни дворянства, в которых имеютсянекоторые сведения о российском чиновничестве в XIX веке.

Чиновничество в этих работах предстает как отдельная каста,которая самым непосредственным образом влияла на решение вопросов внутренней ивнешней политики.

В основном эти работы относятся к 1960-1970-м годам, так чтосведения, содержащиеся в них, возможно, могли быть отражены не совсем верно.Негативные моменты могли быть преувеличены, а положительные преуменьшены.

В своей книге «Российское самодержавие в конце XIX века» П.А. Зайончковский обращался к вопросу осословном происхождении и имущественном положении высшей бюрократии, т.е. лиц,занимавших руководящие должности в государственном управлении. А в работе«Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов» указывает, что одной из первыхмер были предложения по очищению государственного аппарата от различных«либеральствующих» элементов, позволяющих себе критику правительства. Этоговорило о непопулярности правительственной политики и об отношении к лицам,осуществляющим эту политику.

В свою очередь  Ю.Б.Соловьев в книге «Самодержавие и дворянство в конце XIX века» показывал малую приспособленность аппарата самодержавияне только по своему устройству, но и по принципу действия для быстрого иоперативного решения проблем, которыми ему приходилось заниматься и которые егоне занимали. Во всем сказывался мелкочиновничий подход, повсюду давали себязнать гипертрофированный бюрократизм, безразличие к делу.

В статье А.П. Корелина «Российское дворянство и его сословнаяорганизация (1961-1904 гг.)» показаны через призму дворянского корпоративногоустройства основные тенденции эволюции высшего российского сословия и форм егоклассовой организации в период от падения крепостного права до начала первойрусской революции.

А в учебнике С.В. Юшкова «История государства и права СССР»коротко отразил практически все стороны жизни и деятельности чиновничества XIX века.

Таким образом в своей работе я постарался использовать труды,посвященные как чиновничеству вообще, так и отдельным аспектам их жизни идеятельности.

Первые штрихи к теме

Изучение состояния государственного аппарата России, особенно категории лиц, обслуживавших нуждыгосударства, начиная от высшей бюрократии и заканчивая рядовыми полицейскимиили низшими служителями различных ведомств, имеет бесспорно большое научноезначение.

Высшее и среднее звено государственного аппаратапредставляется чиновничеством, т.е. лицами, состоящими на государственнойслужбе и имеющими классный чин.

В своей работе я постараюсь рассказать об условиях жизничиновников, денежном содержании, бюджете, внешнем виде, а также о  численности чиновничества на протяжении  XIX века.

В понятие «чиновничество» включается собственночиновничество, т.е. лица, имеющие классный чин и состоящие на службе вгосударственных учреждениях, а также канцелярские служители, занимающиеаналогичное положение в правительственном аппарате и впоследствии получавшиеклассный чин.

К этому понятию в широком понимании слова можно отнести инекоторые категории лиц, не состоявших на государственной службе. К нимотносятся лица, служившие по выборам в органах крестьянского общественногоуправления, выполнявшего прямые полицейские функции, а также члены земств игородских органов общественного управления, коль скоро и они, хотя бы частично,выполняли те или иные государственные задания.

Многолетние труды русских историков подтверждают,что немалое влияние на вопросы внутренней политики оказывали чиновники.

Чиновничество

Издание в 1722 году закона, вводившего Табель орангах, положило начало образованию в России чиновничества как особой группы,наделенной рядом прав и преимуществ. Собственно, введение Табели о рангахявилось своеобразным развитием закона 1682 года об уничтожении местничества.Отныне основной путь получения дворянского звания лежал через службу. Именно сэтого момента фактически появляется наряду с поместным служилое дворянство,которое с каждым годом увеличивается.

Табель гражданских чинов устанавливал 14 классов,соответствовавших определенным должностям, однако со временем это соответствиевсе более и более нарушалось.

С введением Табели занятие любой классной должности всистеме государственных учреждений становилось невозможным, если данное лицо неявлялось чиновником. Для должностей, стоявших на самых низших ступенях служебнойлестницы, игравших «техническую» роль, — канцеляристов, подканцеляристов,копиистов и т.д. — создавался специальный институт канцелярских служителей.Институт канцелярских служителей являлся начальной ступенью чиновной службы,через которую должна была проходить основная масса будущих чиновников. При этомпродолжительность пребывания в ней определяло происхождение и образование.

Поступление на службу в гражданское ведомствоопределялось тремя условиями: сословным происхождением, возрастом, уровнемзнаний.[1](«Сводзаконов Российской империи. Свод учреждений государственных и губернских», СПб.,1832. Во второй статье указа говорилось, что различие вероисповедания или племенине препятствует определению на службу. В последующих изданиях 1842 и 1857 годовимеются указания, что евреи, окончившие российские университеты или академии иполучившие степень доктора, могут вступать в учебную службу, но не иначе как свысочайшего разрешения.) По «праву происхождения» вступать в гражданскую службуразрешалось: детям потомственных и личных дворян, детям священников и диаконовкак православного, так и униатского вероисповедания, а также детямпротестантских пасторов и купцов первой гильдии. Помимо этих категорийразрешалось поступать на службу детям приказных служителей, не имевших чина, атакже детям придворных служителей, почтальонов и других низших почтовыхслужителей, мастеров и подмастерьев фабрик и заводов, «но с тем ограничением,что первые могут быть определены только на места Придворного ведомства, детипочтовых служителей — по Почтовому ведомству, а последние по ведомству Кабинетаи Департамента уделов».[2]  Все остальные категории населения, какуказывалось в пункте 5 «Устава о службе гражданской», не могут поступать наслужбу. Однако в следующем пункте говорилось: «Запрещение, в статье 5поставленное, остается без действия, и лица, в оном означенные, получают правовступать в гражданскую службу: 1) когда кто из них по месту воспитания своегоприобретет право на классный чин или вообще окончит курс учения в такомзаведении, из которого на основании сего устава дозволено принимать в службунезависимо от рода и знания; 2) когда кто приобретет порядком, для сегоузаконенным, ученую или академическую степень».[3]

Таким образом, сословные рамки несколько расширялись,т.к. по уставу 1804 года доступ в университеты был открыт для лиц всехсословий, а следующий устав 1835 года хотя и ставил своей задачей сделатьуниверситеты доступными в основном для детей дворян, но не устанавливал прямогозапрещения для поступления в них лиц других сословий, кроме детей крепостных.

Но надо заметить, что даже в наиболее реакционноевремя (конец 40-х — начало 50-х годов) многие студенты не принадлежали кдворянскому сословию. И данные по факультетам Московского университета — юридическому (наиболее аристократическому по составу) иисторико-филологическому (наиболее демократическому) подтверждают это.

Юридический ф-т (в %)

Сословия

1847г.

1856г.

Потомственные дворяне

59,4

68,2

Дети чиновников, обер-офицеров, духовенства

16,2

14,8

Разночинцы

15,6

11,7

Иностранцы и лица, сословная принадлежность которых не установлена

9,5

5,2

  

Историко-филологический ф-т

Сословия

1847г.

1856г.

Потомственные дворяне

35,4

41,2

Дети чиновников, обер-офицеров, духовенства

27,5

41,2

Разночинцы

26,3

11,2

Иностранцы и лица, сословная принадлежность которых не установлена

10,8

6,4

Если учесть, что дети чиновников — это дети чиновниковнизших рангов, а обер-офицерские дети — дети солдат выслужившихся в офицеры, топроцент разночинцев будет выше.

Вообще, особенно в начале века, гражданская служба удворян не считалась почетной. Так, автор книги, посвященной столетиюгосударственной канцелярии, по этому поводу писал: «В понятиях того временигражданская служба вообще не пользовалась особенным сочувствием, клички «приказный»,«чернильная душа», «крапивное семя» и т.п., бывшие в общем употреблении современ Сумарокова и Фонвизина, наглядно свидетельствовали о пренебрежительномотношении к людям, которым, однако, вверялись важные государственные дела. Длядворянина вступление в ряды чиновников считалось неуместным, и взгляд этотподдерживался иногда указаниями высших правительственных лиц.».

Не располагая точными данными о сословном составе чиновничества,можно составить некоторое представление по сведениям о привлекавшихся куголовной ответственности за должностные преступления чиновниках. Так, за 19лет, с 1841 по 1859 год, было привлечено палатами уголовного суда и «равными имместами» 78496 чиновников[4],принадлежащим к самым низшим классам — от XIV до VIII. Посословной принадлежности они подразделялись на следующие группы (в %):

потомственные дворяне.......................17,3

дети личных дворян.............................18,0

дети духовенства…3,4

детикупечества......................................7,4

дети разночинцев.................................53,9

Другая категория чиновников,привлекавшихся к ответственности  подолжностным преступлениям, судилась в уголовных департаментах Сената.Следовательно, как правило, чины VIII-V классовсудились в Сенате. Лица же IV-II классовпривлекались к суду в редчайших случаях.4

Число чиновников, привлеченныхСенатом за те же 19 лет, составляло 13481 человек5.По принадлежностям к сословиям они распределялись следующим образом (в %):

потомственныедворяне.......................19,6

дети личныхдворян..............................40,3

детидуховенства.....................................6,2

детикупцов.............................................8,3

детиразночинцев..................................25,3

Проанализировав эти данные можноувидеть, что процент личных дворян, т.е. потомственных чиновников, значительновозрастает. С другой стороны, резко уменьшается число разночинцев. Этосвидетельствует о том, что чиновники из этой категории не достигали чинов VIII-V классов.

В начале века уровеньобразования  чиновников был крайненизким, что прежде всего, являлось следствием отсутствия сети учебныхзаведений. Только в 1804 году была создана система высших, средних и низшихучебных заведений: университеты, губернские гимназии и уездные училища.Основным видом образования было домашнее, весьма и весьма разнообразное, вбольшинстве своем сводящееся к знанию грамматики и четырех правил арифметики.

В результате появился указ 6августа 1809 года «О правилах производства в чины по гражданской службе и обиспытаниях в науках для производства в коллежские асессоры и статскиесоветники».

Тут же проводилась программаиспытаний, которым должны были подвергнуться чиновники. Она состояла из четырехразделов: «Науки словесные», «Правоведение», «Науки исторические» и «Наукиматематические и физические». Требования эти, за исключением раздела«Правоведение», не превышали объема знаний уездных училищ, если не принимать вовнимание требование переводить с одного из иностранных языков. Программа поправоведению требовала основательного познания «права естественного, праваримского и права частного гражданского с приложением сего к российскому законодательству».Объем знаний по математике и физике был минимален, он включал в себя знания «покрайней мере начальных оснований математики, как-то арифметики с геометрией, иобщие сведения в общих частях физики»[6].

Экзамены должны былипроводиться особой комиссией, состоящей из ректора университета и трехпрофессоров. В летнее время, с мая по октябрь, как указывалось в законе, должныбыли организовываться при университетах курсы для подготовки чиновников куказанным предметам.

Указ 6 августа 1809 годавызвал буквально ужас у чиновничества и лютую ненависть к Сперанскому. Закономоб экзаменах на чин были недовольны и широкие круги дворянства.

В 1834 году было издано «Положениео порядке производства в чины по гражданской службе», подразделявшее всехчиновников по образованию на три разряда: а) лиц с высшим образованием, б) сосредним, в) лиц, окончивших низшие учебные заведения либо получившихобразование на дому. Последним предоставлялась возможность приобрести права I и II разрядов,сдав соответствующие экзамены. Для каждого из разрядов устанавливалисьразличные сроки производства в чины.

Такой порядок существовал до 1856года, когда вопрос о чинопроизводства был пересмотрен. В этом году большинство Департаментазаконов решительно высказались за ликвидацию преимуществ при производстве в чиндля лиц, получивших образование. Они указывали, что «Положение 1834 года, можетбыть полезное в свое время, оказывается ныне анахронизмом…».

По образованию чиновники низшихклассов (X-XIV) впроцентном отношении составляли:

I разряд (высшееобразование).....………................3,2

II разряд(среднее)...................................................11,3

III разряд(низшее)...................................................85,5

Говоря о чиновничестве нельзя неотметить, что в XIX векеусловия материальной жизни основной массы чиновничества, за исключением высшейего группы, были крайне тяжелыми.

Рассмотрим некоторые данные «Общегоштата губернских и уездных присутственных мест», установленного в 1800 году для35 губерний I разряда и7 губерний II разряда (Петербургской, Литовской, Выборгской, Курляндской, Эстляндской, Лифляндской, иИркутской ). В этих губерниях устанавливался повышенный оклад. Так, начальникигуберний, относящихся к I разрядуполучали 1800 рублей жалования и 1200 рублей столовых, а II разряда — 2250 рублей жалования и 1800 рублейстоловых. Оклады рядовых чиновников представляли собой следующее  ( в рублях ):

Погубернским учреждениям

Должность

по I раз.

По II раз.

Советник IV класса (т.е. коллежский советник)

600

750

Губернский прокурор

600

750

Асессор VIII класса (т.е. коллежский асессор)

300

450

Секретари в губернском правлении и в губернских палатах

250

450

    

По уездным учреждениям

Должность

по I раз.

по II раз.

Исправник (IX класса титулярный советник)

250

375

Уездный судья (VIII класса коллежский асессор)

300

450

Уездный судья (IX класса)

250

375

Уездный доктор

300

400

Уездный землемер

300

400

Уездный лекарь

140

180

Лекарский помощник (подлекарь — фельдшер)

60

90

Эти данные, относящиеся, за исключением лекарскогопомощника, в основном к представителям среднего чиновничества от IV класса (губернаторы) до IX класса, показывают разницу их содержания.

Чтобы показать уровень жизни чиновников, недостаточнопривести данные об окладах содержания, важно знать и размер их бюджета.

Так,примерный бюджет столичных чиновников-аристократов представлял собой расходнуючасть — 1100-1300 рублей, а доходную — 1300-1500 рублей в месяц. Такие бюджетыне типичны, но представляют бесспорный интерес с точки зрения ознакомления сусловиями жизни обеспеченного чиновничества. Более типичным является бюджет,где расходная часть — 25-30 рублей, а доходная — 260 рублей в месяц. Это бюджетчиновника не бедствующего, но живущего очень скромно. Основной статьей расходовздесь является оплата за квартиру, представляющую собой  каморку за перегородкой со всеми удобствами(отоплением и освещением).

В пореформенный период наблюдается повышениесодержания чиновников высших и центральных учреждений. Так Сергей Юльевич Виттеполучал 22 тысячи рублей[7].

Многие из чиновников, в основном чины с VIII и выше, владели какой-либо собственностью.

Не за все года XIX века есть точные данные о количестве чиновников, а текоторые есть составлены на основе данных С.М. Троицкого. Он подразделял этиданные на четыре разряда. К первому из них он относил чиновников I-V классов, ко второму - VI-VIII классов, к третьему — IX-XIV классов и, наконец, к четвертому — канцелярскихслужителей различных классов (канцеляристов, подканцеляристов, копиистов и т.п.).

В государственных и дворцовых учреждениях в середине50-х годов XVIII векасостояло: по первому разряду — 145, по второму — 562, по третьему — 1344 и почетвертому — 3328 человек, или всего 5379 чиновников[8].Примернотакое же количество чиновников, как и в середине 50-х годов XVIII века, оставалось и в начале XIX века.

О численности чиновников в середине века, вернее с1847 по 1857 год, существуют точные данные, сохранившиеся в фондеИнспекторского департамента гражданского ведомства. В 1847 году числочиновников составляло 61548 человек. К I классу принадлежал 1 человек, ко II — 40, к III — 166, к IV — 484, к V — 1100, к VI — 1621, к VII — 2588, к VIII — 4671 и к IX-XIV — 50877человек.

На протяжении 11 лет существования Инспекторскогодепартамента численность чиновников росла из года в год, достигнув к 1857 году86066 человек.

Такой бурный рост количества чиновников опережал ростнаселения в стране. Таким образом государственный аппарат  в XIX веке роспримерно в 3 раза быстрее, чем население.

Имели чиновники и свою форменную одежду. Ногражданская форменная одежда, установленная реформой 1834 года, «отличаласьзначительной вычурностью» и «представляла большие затруднения для ношения».Сразу же после своего воцарения Александр II заменяет мундиры французского образца полукафтанами,активнее стали носить в это время также фраки и сюртуки. Девизом мундирнойреформы 1855-1856 годов стало «упрощение и удобство». «Большая часть чиновниковс такой благодарностью приняла дарованные удобства, как будто давно их ожидала»,- говорилось в отчете Канцелярии за 1855 год.

Начальным актом реформы стало утверждение Александром II 9 апреля 1855 года рисунка гражданского вицмундирногополукафтана – с полной юбкой  ипродольными внутренними карманами по сторонам заднего разреза. При этом онсобственноручно подрисовал обшлага: из круглых они стали разрезными,расклешенными[9].

8 марта 1856 года принимается очередное решение поразвитию мундирной реформы. Согласно утвержденному Александром   II   «Описанию изменениям    в    форме   одежды

чинов гражданского ведомства…»,парадные мундиры первых трех разрядов заменялись полукафтанами. Ранееустановленные пять форм одежды сохранялись.

Хотя врезультате реформы 1855-1856 годов гражданские мундиры стали более практичными,сама их система не приобрела простоты.

Системамундиров еще более усложнялась тем, что для государственных служащих, неимевших чинов и не занимавших классных должностей устанавливались специальныеформы одежды.

Но все же правильный выбор форменной  одежды (кроме повседневной) во многих случаяхоказывался настолько сложным, что требовал от чиновников обращения к текстузаконов или совету более опытных сослуживцев.

Выводы и обобщения по теме

Данные о положении, численности, составе и внешнемвиде чиновничества в  XIX веке дают возможность сделатьнекоторые выводы.

Государственный аппарат на протяжении  XIX векачрезвычайно вырос. Число чиновников с учетом роста населения увеличилось почтив 7 раз. Отсюда можно сделать вывод о том, что государственные расходы насодержание различных чиновников сильно выросли, но не только из-за  увеличения численности, но и из-за увеличениявыплат чиновникам и постоянной смены форменной одежды.

Анализ сословного состава чиновничества указывает, чтопроцент потомственных дворян среди чиновников был невелик — около 20. Этосвидетельствовало о пренебрежительном отношении поместного дворянства кгосударственной службе вообще и к гражданской в особенности. По даннымМинистерства внутренних дел, в конце 40-х годов около половины всего дворянства(48%) — 122436 человек из 253068 — «никогда не бывали ни в какой службе».

Учреждение Табели о рангах приводит к образованиюнового типа потомственного дворянства — служилого, которое к середине векасоставляло более половины дворян — 148685 из 253068 человек.

Используемая литература

Дубенцов Б.Б. Попытки преобразования организации государственной службы в конце XIX века — «Проблемы отечественной истории». Ч. 1, М.-Л.,1976

Ерошкин Н.П. Самодержавие первой половины XIX века и его политические институты. — «История СССР»,1975, № 14

Ерошкин Н.П. История государственных учрежденийдореволюционной России. Изд. 2-е. М., 1968

Ерошкин Н.П. Чиновничество. — Советская историческаяэнциклопедия. Т.1, М., 1976

Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880годов. М., 1964

Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX века. М., 1970

Корелин А.П. Российское дворянство и его сословнаяорганизация. — «История СССР», 1971, № 5

Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в России вконце XIX века. Л., 1973

Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии. М.,1974

Шепелев Л.Е. Отмененные историей (Чины, звания, титулыРоссийской империи). Л., 1977

Шепелев Л.Е. «Шляпа должна быть с галуном». Журнал«Родина» 1996 г. стр. 49-52

Юшков С.В. История государства и права СССР. Изд. 4-е.М., 1961

[1]    Корелин А.П. Российское дворянство и егосословная организация. – «История СССР», 1971, №5

[2]    Там же.

[3] Тамже.

 

4 Зайончковский П.А. Российское самодержавиев конце XIX века. М.,1970

5Там же.

[6]  Ерошкин Е.П. История государственных учрежденийдореволюционной России. Изд. 2-е.М,1976

[7]Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. М., 1970

[8] С. М.Троицкий. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII-XIX веках. Формирование бюрократии, с. 173.

[9] ШепелевЛ.Е. Шляпа должна быть с галуном. – «Родина». 1996