Реферат: Советско-финская война 1939-40г. Итоги и значения

_ 2С О В Е Т С К О — Ф И Н С КА Я В О Й Н А 1 9 3 9 — 4 0 гг.

_ 2И Т О Г И И ЗН А Ч Е Н И Я.

_ 1С О Д Е Р Ж А Н И Е

11) На северо-западе граница назамке (введение)

12)… Но Ленинград в опасности

13) Нет блага на войне

14) «ПравительствоТериоки»

15) Мир смотрит на север

16) Пиррова победа? (вывод)

_ 1На северо-западеграница на замке . 0

29 ноября 1939 г. председатель СНК СССР В. М. Молотов заявил

по московскомурадио, что враждебная в отношении нашей страны по-

литика нынешнего правительства Финляндии вынуждаетнас принять

немедленные мерыпо обеспечению внешней государственной безопас-

ности СоветскогоСоюза. На следующий день ранним утромсоветские

войска на всемпротяжении советско-финляндской границы от Бал-

тийского до Баренцева моря предприняли боевые действия против

финских войск.Территорию Финляндии начала обстреливать береговая

артиллерия Кронштадта. Самолеты, взлетавшие с баз, только что

созданных вЭстонии, совершали налеты на финскиегорода, в том

числе иХельсинки, где в это утреннее время правительство Финлян-

дии обсуждалосложившуюся ситуацию.

Так началась советско-финляндская война.

Не только в правящих кругах Финляндии, но и среди мировой об-

щественностинеприятие вызывали сообщения о массовых репрессиях

советских гражданв СССР, о насильственной коллективизации, о го-

лоде. В 1935г. правительство Финляндии официальноосудило со-

ветскуюдепортацию карелов. Эта депортация вызвала и активную ре-

акцию со стороны финских студентов требовавшихпрекращения наси-

лия надродственным народом В Финляндии было известно и о том,

что в рамках инспирированного Сталиным и Молотовым нагнетания

обстановки ипропагандистской кампании в Советском Союзе усили-

ласьдискриминация лиц финской и карельской национальностей в по-

литической и культурноижизни. Было время (20-е — начало 30-х го-

дов), когда вЛенинграде выходило около десятка финноязычных жур-

налов и газет,работало издательство «Кирья». К 1935 г. в Карелии

существовалаписательская организация, насчитывавшая 35 членов Но

со второйполовины 30-к годов положение резко ухудшилось. В обс-

тановке сталинского произвола финноязычные издания ишколы в Ле-

нинграде и вКарелии закрывались, а все, кто выступал в защиту

родного языка, обвинялись в «великофинском национализме». Так,

«Правда»11 сентября 1937 г. писала: «С большим удовлетворением

встретили коммунисты и все трудящиеся Карелии обзор«Правды», в

которомразоблачаются буржуазны националисты — агенты финской и

германскойразведок и и сообщники из обкома партии и редакции га-

зеты«Красная Карелия».

В 1938 г. положение еще более ухудшилось. Перестал существо-

вать союзписателей Карелии. Употребление спешно созданного путем

механическогосмешения местных диалектов литературного карельско-

го языка в периодсоветско-финляндской войны вообще был запреще-

но. Он получилправо на жизнь только после войны, в связи с обра-

зованиемКарело-Финской Советской Социалистической Республики.

Шло время, но улучшения советско-финляндскихотношений не наб-

людалось. Между тем обстановка в Европенакалялась. В сентябре

1938 г. состоялся мюнхенский сговор, который преблизил войну к

порогу странЕвропы.

Но из Москвы продолжали поступать все новые и новые предложе-

ния. Так, вначале марта 1939 г. правительствуФинляндии были

предложены следующие меры: СССР гарантируетнеприкосновенность

Финляндии, предоставляет ей необходимую помощьпротив возможной

агрессии, поддержит ходатайство относительно пересмотра статуса

Аландскихостровов. Но в порядке встречных мерФинляндия должна

будет сопротивляться любой агрессии, оказывать Советскому Союзу

содействие вукреплении безопасности Ленинграда и с этой целью

предоставить Советскому Союзу в аренду сроком на 30 летостров

Суурсаари инесколько других мелких островов в Финском заливе, на

которых будут созданы уже не базы, а лишь наблюдательные посты.

Ответ финскойстороны был отрицательным с той же ссылкой на свой

суверенитет инейтралитет. Переговоры в который разбыли прерва-

ны.

Какие же следующие меры в такой, казалось, безнадежной ситуа-

ции должны былипредпринять Советский Союз и Финляндия, чтобы

все-таки вывестипереговоры из тупика? Очевидно,оптимальным ви-

делся путь отказаСоветского Союза от выдвижения требований, явно

задевающих суверенитет Финляндии, и настойчивого поискадругих

путейполитического характера, с тем чтобы не дать вообще заглох-

нуть переговорам. Ибо любой другой путь, преждевсего военный,

неизбежно вел кеще большему нагнетанию обстановки и в конечном

счете к войне, ккоторой обе стороны, конечно же, не стремились.

Вскоре по поручению советского правительствав Хельсинки при-

был Б. Е. Штейн,бывший посол в Финляндии, а в 1939 г.- полпред в

Италии. Он былуполномочен вести неофициальные переговоры на базе

прежних советских предложений. На сей раз их поддержал и маршал

Г. Маннергейм, заявивший, что острова в Финскомзаливе не предс-

тавляют длястраны особой ценности, ибо нетвозможности защищать

их в случае агрессии. Вместе с прежними предположениям Штейн пе-

редал и новое — чтобы финны уступили определенную территорию на

Карельскомперешейке в обмен на большую территорию в Советской

Карелии. Подобнаянастойчивость советского руководства вызывала в

Хельсинкиподозрительность относительно его намерений и соответс-

твенную реакцию.6 апреля 1939 г. Штейи вернулся в Москву без ре-

зультатов.

В такой ситуации правительства обеих стран решили действовать

по двумпараллельным направлениям: не отказываясь от политических

переговоров, они начали готовить меры военногохарактера — Со-

ветский Союз, ксожалению, наступательные, а Финляндия — оборони-

тельные.Усиливались контакты Финляндии по военной линии с Англи-

ей, Швецией и Германией. В Хельсинки частымигостями стали высо-

копоставленныевоенные деятели этих стран. Финнам оказывалась по-

мощь всовершенствовании линии укреплений вдоль границы с СССР -

так называемойлинии Маннергейма. Хотя советско-финляндские пере-

говоры имелинеофициальный и конфиденциальный характер, прави-

тельствоФинляндии регулярно информировало о них Германию.

В водоворот не только политических, но ивоенных приготовлений

энергичновключился Советский Союз. В начале марта1939 г. К. Е.

Ворошилов приказалтолько что назначенному командующему войсками

Ленинградского военного округа (ЛВО) командарму II ранга К. А.

Мерецковупроверить готовность войск «на случай военного конфлик-

та сФинляндией". При этом он сослалсяна прямое указание И. В.

Сталина.

В апреле 1939 г. Карельский перешеек посетил Ворошилов. Он

приказал усилитьбоевую готовность, составить планэвакуации де-

тей и женначсостава в случае начала военных действий и построить

убежища.

Весной и летом того же года в ЛВО развернулось крупное строи-

тельство, былиприняты меры по подготовке личного состава в усло-

виях,приблежеенных к боевым, совершенствовалась структура погра-

ничных войск.

Некоторое время спустя Сталин созвал ВоенныйСовет, на котором

был обсужденоперативный план войны с Финляндией, представленный

начальникомгенерального штаба командармом I ранга Б. М. Шапошни-

ковым. План исходил из реальной оценки состоянияфинской армии и

ее пограничнойукрепленной линии. В немпредусматривалось сосре-

доточение большихсил и средств еще до начала операции. Сталин

был удивлен тем, что начальник генштабатребует стольких сил и

средств, чтобы заставить маленькую Финляндию пойти науступки, И

командующемувойсками ЛВО К.А. Мерецкову было предложено разрабо-

тать другойоперативный план войны из расчета только на силы и

средства военногоокруга, т. е. на те 20 стрелковыхдивизий, ко-

торыми онрасполагал.

Подобная неопределенность в советско-финляндских отношениях

продолжалась допровала советско-англо-французских военных пере-

говоров и заключения советско-германского договора оненападении

с приложенными кнему секретными протоколами, в которых уже зара-

нее было запрограммировано определенное «территориально-полити-

ческое переустройство«Финляндиив пользу Советского Союза. Реали-

зовать свои «права» в Эстонии, Латвии и Литве советскому руко-

водству удалосьпутем заключения двусторонних договоров. К Фин-

ляндии же, объявившей в начале сентября 1939 ф, о своем полном

нейтралитете инесогласии с планами создания советских военных

баз на своейтерритории, Сталин, нарушив этот нейтралитет, приме-

нил военнуюсилу. Не составляет особого трудасделать вывод, что

без предварительного согласия Германии, изложенного в названном

протоколе, соблюдать свою незаинтересованность в регионеБалтики

советско-финляндскойвойны могло бы и не быть.

Почему тогда Сталин, спрашивают они, так долго медлил и начал

войну лишь вконце ноября? Ответ может быть один.Во-первых, по-

тому, что этой акции предшествовали другие, не менее важные и

срочные — в сентябре в Польше и в сентябре — октябрев Прибалти-

ке. Именно в этих регионак были заняты крупныесилы войск, впос-

ледствиипереброшенные на Карельский перешеек. И во-вторых, новая

группировкасоветских войск, расположенная по южному побережью

Финского залива идалее на юг вплоть до Восточной Пруссии, созда-

вала крайненевыгодную для Финляндии ситуацию на Балтике, что, по

мнению советскогоруководства, могло принудить Финляндию без войн

принять советскиепредложения.

Разумеется, Сталин предпочел бы добиться своей цели не прибе-

гая к войне, которая, как позже действительноподтвердилось, мог

преподнести емунеприятные сюрпризы. Поэтому он не жалелвремени

напродолжительные переговоры с финскими представителями. В. Тан-

нер по этомуповоду писал: «Из того, что мы видели, у нас возник-

ловпечатление, что Сталин искренне хотелсоглашения. Иначе ради

чего ему надо было тратить столько времени на дело, касавшееся

маленькойФинляндии? Кроме того, он стремился к компромисам..."

_ 1… Но Ленинград вопасности . 0

Сдругой же стороны, Советский Союз был свободен в своих реше-

ниях и действияхв регионе Восточной Европы. Но население Финлян-

дии нечувствовало тогда непосредственной для себя угрозы, хотя

слухи о том, что его судьба уже решена на состоявшихся накануне

войнысоветско-германских переговорах, быстро распространялись.

Собравшиеся вКопенгагене главы правительств и министры иностран-

ных делСкандинавских стран 19 сентября объявили о своем нейтра-

литете исотрудничестве. По-прежнему шла подготовка к Олимпийским

играм, которыедолжны были состояться в Хельсинки в 1940 г. В ус-

ловиях войны расчет строился на том, что в них примут участие

многие ещесуществовавшие тогда нейтральные страны.

Финляндия большие надежды возлагала науважение к объявленному

ею нейтралитету ина скандинавскую солидарность. Но ни то, ни

другое необеспечило ей безопасности. Финляндский нейтралитет во-

обще никто несобирался уважать. Что же касается солидарности

Скандинавскихстран, то она в этот период была непрочной. Сложив-

шуюся ситуациювесьма образно обрисовал известный финский историк

и дипломат М. Якобсон: «Финляндия опасалась России,Дания — Гер-

мании; Швеция немогла решить, кого же она больше должна опасать-

ся; а Норвегия считала свое положение достаточнопрочным, чтобы

вообще кого-либобояться".

Вотличие от предыдущих этот тур переговоровпроходил уже в но-

вых специфическихусловиях. Они характеризовались следующими осо-

бенностями.Во-первых, началась вторая мировая война, разделившая

западные странына два враждующих лагеря, и во-вторых,были под-

писаны договора овзаимопомощи с Эстонией, Латвией иЛитвой, ко-

торые несколькоулучшили позиции СССР в отношении Финляндии.

Все эти обстоятельства, казалось, должны были вызвать у парт-

неров, и прежде всего у советской делегации, особое чувство от-

ветственности забезопасность своих стран, но, разумеется, с уче-

том взаимныхинтересов. в действительности же участвовавший, в

переговорахСталин, опираясь на эти благоприятиые для него обсто-

ятельствапредложил заключить пакт о вэаимопомощи по образцу до-

говоров,заключенных в конце сентября — начале октября с Латвией,

Литвой иЭстонией.

Развернутый анализ сложившихся к тому времени советско-фин-

ляндскихотношений впервые публично дал Молотов на заседании Вер-

ховного СоветаСоюза ССР 31 октября 1939 г., когда переговоры еще

продолжались. Онопределил их как отношения, находящиеся н особом

положении, потому что Финляндия испытывает внешниевлияния, что

вызываетозабоченность Советского Союза о своей безопасности, и

особенноЛенинграда. Вопросы, стоящие напереговорах с Финлянди-

ей, заявил Молотов, те же, которые стояли напереговорах с Эсто-

нией. Он отверг утверждении зарубежной прессы, будто Советский

Союз требует себегород Виипури (Выборг) и территорию, лежащую

севернееЛадожского озера, Далее Молотов изложилход переговоров

с финляндскойделегацией, отметив, что Советский Союз предложил

Финляндии заключить «пакт о взаимопомощи примерно по типу наших

пактоввзаимопомощи с другими прибалтийскими государствами".

Может вызвать различные кривотолки то, что до сих порнеиз-

вестны фамилиипогибших красноармейцев и младших командиров. В

печати не были опубликованы и результаты обследования, которое

проводилполковник П. Г. Тихомиров. Может быть, ему и не позволи-

ли заниматьсяэтим деликатным делом? Любопытно было быпрочитать

и воспоминаниянепосредственных свидетелей этого инцидента.

Провокация в Майниле была устроена, естественно, теми, кому

она былавыгодна. В данной ситуации она былавыгодна только со-

ветскойстороне, чтобы иметь повод дляденонсации договора о не-

нападении сФинляндией. Теперь до войны оставался только один

шаг. Советскоеруководство под предлогом, будто уже слишком позд-

но, и сожалению, проигнорировало ноту финнов от 29 ноября 1939

г., в которой выражалось их согласие отвести войска «на такое

расстояние отЛенинграда, при котором нельзя было бы говорить,

что они угрожают безопасности этого города". Итак, провокация

имела место итеперь в дело готовились вступить войска. Так опе-

ративно сработал феномен, который на современном военно-полити-

ческом языкеименуется «быстрым реагированием».

_ 1Нет блага навойне . 0

Возникает, естественно, вопрос, видел лиСталин в войне против

Финляндииединственный выход из конфликтной ситуации? Конечно, он

предпочел быудовлетворить свои претензии без применения оружия.

Почему же всложной и противоречивой ситуации начавшейся второй

мировой войнысоветское руководство все же решилось начать воен-

ные действияпротив Финляндии?

Вот как ответил на Этот Вопрос еще В товремя по свежим следам

событий, Л, Д.Троцкий: «Наступление на Финляндию находится как

будто впротиворечии со страхом Сталина перед войной. На самом

деле это не так.Кроме планов есть логика положения. Уклоняясь от

войны, Сталин пошел на союз с Гитлером. Чтобы застраховать себя

от Гитлера, он захватил ряд опорных баз на Балтийскомпобережье.

Однакосопротивление Финляндии угрожало свести все стратегические

выгоды к нулю идаже превратить их в свою противоположность. Кто,

в самом деле,станет считаться с Москвой, если с ней не считается

Гельсингфорс? Сказав «А», Сталин вынужден сказать«Б». Потом мо-

гут последоватьдругие буквы алфавита. Если Сталин хочет укло-

ниться от войны,то это не значит, что воина пощадит Сталина".

Итак, ранним утром 30 ноября 1939 г. крупные силы советских

войск пересеклиграницы Финляндии. Их продвижение в глубь страны,

где в течениенескольких часов им не оказывали сопротивления оз-

начало фактически«необъяаленную войну». В тотже день президент

К. Каллио сделалследующее заявление: «В целях поддержаиия оборо-

ны страныФинляндия объявляет состояниевойны".

Уже сама эта акция советского правительстваозначала нарушение

норммеждународного права. Действиясталинского руководства про-

тиворечилисоветско-финляндскому мирному договору 1920 Г. и дого-

вору оненападении 1932 г. Советское правительство нарушило также

собственнуюконвенцию (так называемый договор Литвинова), заклю-

ченную ссоседними государствами в июле 1933 г. К этому документу

присоединиласьтогда и Финляндия. В нем определялосьпонятие аг-

рессии и четкоотмечалось, что никакими соображениямиполитичес-

кого, военного, экономического или какого-либодругого характера

нельзя будетобосновать или оправдать угрозы, блокаду Или нападе-

ние на другоегосударство-участника.

Вместе с тем такая акция означала и нарушение внутригосударс-

твенногоправа, поскольку Конституция СССР1936 г., которая в

Правовомотношении хотя и была далека от совершенства, допускала

возможностьобъявления Верховным Советом СССР только «состояния

войны", ноникак не «войны» как таковой. Причем объявление состо-

яния войныпредусматривалось исключительно в двух случаях: при

вооруженном нападении на Советский Союз и при необходимости вы-

полнениямеждународных договорных обязательств по взаимной оборо-

не отагресии. К советско-финляндской войненичего подобного от-

нестинельзя, и ее следует кавлифицировать какнеправомерный акт

великой державыпротив малой соседней страны.

Вот какие заголовки отчетов о прохадившихтогда по стране мно-

гочисленных митингах трудящихся в поддержку решительных мер со-

ветскогопраправительства против белофинов пестрели в советских

газетах: «Ответить тройным ударом!»,«Дать отпор зарвавшимся на-

летчикам!",«Долой провокаторов войны!», «Уничтожить гнусную бан-

ду!",«Безмерная наглосты!» и т.д. и т.п. Известный в те годы по-

эт Вас. Лебедев-Кумач накануне и в течение первых дней войны

опубликовал в«Известиях» несколько стихотворений, в которых так-

же не стеснялся.ввыражениях, «гневно осуждал финскихподжигате-

лей войны".Его стихотворение «Велик народный гнев и ярость вели-

ка"начиналось следующим четверостишием:

Кровавые шуты! Довольно вам кривляться,

Пришла пора закрыть ваш гнусный балаган!

Мы не позволим вам по-хамски издеваться

Над трупами рабочих и крестьян!

Подобная пропаганда была exitare fluctus insimpulo, т. е. бу-

рей в стакане воды. Она была похожа на «старого пройдоху» из

«Стихотворенияв прозе» И. С. Тургенева, рекомендовавшего упре-

кать своегопротивника в тех грехах, которые сам за собой знаешь:

"… упрекайтеего в том самом недостатке или пороке, который вы

за собойчувствуете. Негодуйте… и упрекайте!"

Каким же путем советское руководствостремилось достичь пос-

тавленных целей?

Конечно же, оно, как и правительство любого другого государс-

тва, при решенииспорных вопросов предпочитало мирный путь, пото-

му что иной путьвсегда сопряжен с определенным риском. Если бы

это было не так,то оно нашло бы достаточно поводов, чтобы предп-

ринять военнуюакцию против Финляндии не в преддверии зимы, а го-

раздораньше, как это произошло в Прибалтике.Но применение воо-

руженной силы врешении спорного территориального вопроса никогда

нельзя оправдатьневозможностью его решения мирным путем. Это им-

перативсовременного международного права. И тем не менее Сталин,

Молотов иВорошилов пошли на его грубое нарушение.

В целом групировка советских войск кначалу войны составляла

240 тыс. человек(в боевых войсках), 1915 орудий (всех калибров),

1131 танк и 967боевых сомалетов. Групировка финских войск насчи-

тывала тогда 140тыс. человек, 400 орудий, 60 танков и 270 боевых

самолетов.

В первый день войны советская авиация подвергла бомбардировке

военные объекты врайоне Хельсинки. Но из-за навигационных ошибок

бомбы упали и в центр города. Имелись разрушения и человеческие

жертвы. Правда, с3 декабря воздушные налеты на объекты глубокого

тыла Финляндии Главное командование Красной Армии категорически

запретило. Толькомесяц спустя, когда обстановка на фронте сложи-

лась не в пользу Красной Армии, Ворошилов, Сталин и Шапошников

подписали приказ,который гласил; «Бомбардировочной авиации нано-

ситьсистематичесиие и мощные удары по глубоким тыловым объектам:

административным, военно-промышленным пунктам, железнодорожным

мостам,железнодорожным узлам, пор там, транспортам противника".

Действия войск в первые же дни войныпоказали неэффективность

существовавшеготогда фактически фронтового управления. Оно было

ликвидировано, и с 9 декабря непосредственное руководство дейс-

твующими армиями, Балтийским и Северным флотами взяла на себя

созданная СтавкаГлавного командования Красной Армии. В ее состав

входили нарком обороны Ворошилов (главнокомандующий) и члены

Ставки — наркомВМФ Н. Г. Кузнецов, начальник генштабаШапошни-

ков иСталин. Мерецков был назначенкомандующим войсками 7-и ар-

мии (членамиВоенного совета были Н. Н. Вашугин и А. А. Жданов).

С начала декабря тяжелые бои развернулисьпо всему фронту. В

эти дни на одномиз приемов в Берлине советские дипломаты самоу-

веренно заявилиамериканскому корреспонденту Уильяму Ширеру, что

через три дня вФинляндии все будет кончено "'. Однако большой

успех был отмечентолько на Крайнем Севере, в полосенаступления

14-Й армии. Ее войска при поддержке кораблей Северного флота

продвинулись вперед ю 150 -- 200км и легко овладели финской

частьюполуостровов рыбачий и Средний, а так.жегородом Петсамо.

Но армии, действовавшие в Центральной Карелии,продвинулись лишь

на 35 — 80км. В итоге кровопролитных боев войска7-й армии На

Карельскомперешейке сумели вплотную подойти к главной полосе ли-

нииМаннергейма. По ее дотам вели огонь 203- 280-миллиметровые

орудия резерва Главного командования. На Суммском направлении

впервые былприменен опытный тяжелый танк КВ. Но прорвать оборону

финнов так и неудалось.

О реакции Сталина на неудачи наших войск впервый период войны

хрущеврассказывает следующее: «Сталиночень негодовал. Военные

объясняли, что они не знали о создании финскихукреплений на Ка-

рельскомперешейке. Они назывались линией Маннергейма.

Стали обвинять разведку. Все это объединилось в главное обвине-

ние Ворошилову — он нарком обороны. За военное поражение обви-

нять, собственно, больше и некого было. Ворошиловвиновен, он не

предусмотрел. Наш морской флот действовал против финского.Каза-

лось бы,

соотношение должно быть не в пользу финнов, но наш флотплохо

работал. Я помню такой доклад у Сталина. Наши неопознали шведс-

кий корабль иприняли за финский. Наша подводная лодка попыталась

потопитьего, но не смогла этот сделать. Немцы это наблюдали и

потом, чтобы уколоть, предложили оказать помощь: «Что же у вас

так плохо? Даже не смогли потопить корабль? Может быть,вам тре-

буетсяпомощь?.."

Одним словом, нарастает тревога. Померк ореол непобедимости

нашей армии -- «если завтра война, мы сегодня к походу гото-

вы...". Еслис финнами не можем справиться, а вероятный противник

у нас посильнее,то как же с ним мы будем справляться?

Таким образом, финская война показала очень большие нашисла-

бости, неумениеорганизовать ведение войны".

Неудачи советских войск на первомэтапе войны были вызваны

прежде всего пороками самого плана войны, который был рассчитан

на молниеноснуюармейскую операцию, исходил изявной переоценки

возможностей советских войск и недооценки боеспособностивойск

противника, Командование не предусматриваловозможность ведения

продолжительных боевых действий в условиях суровой зимы, потому

что войска былинедостаточно обеспечены зимней одеждой и соот-

ветствующимснаряжением. Не хватало минометов, автоматов и других

видов новейшеговооружения. Было слабо отработановзаимодействие

разных родов войск,особенно сухопутных частей с авиацией. На бе-

зобразия, которые были вскрыты в 7-й армии, действовавшей на

главномнаправлении, указывал Ворошилов в письмеСталину и Моло-

тову от 21декабря 1939 г. Он отмечал, что дорогизабиты, пехоты

какорган

еще рефераты

Еще работы по истории

Социально-экономическое развитие СССР в 1960-80х гг.

29 Августа 2013

Реферат по истории

Быт и верования восточных славян

19 Июня 2015

Реферат по истории

Биография С.А. Токарева (советского этнографа)

19 Июня 2015