Реферат: Цена Победы советского народа в ВОВ

— 1 -

_С О Д Е Р Ж А Н И Е

1. В с т у п л е н и е

2. Ц е н а п о б е д ы

3. Ш о к п о р а з и в ш и й

р у к о в о д с т в о

4. Д и к т а т у р а С т а л и н а в

г о д ы в о й н ы

5. З а к л ю ч е н и е

— 2 -

В С Т У П Л Е Н И Е

Великая Отечественная… 1418 дней и ночейбушевал огонь войны,

убивая людей иуничтожая все, что было создано ихтрудом. Десятки

миллионов сыновейи дочерей потеряла наша Родина — мать. Нет семьи,

которой бы некоснулась война. Чем измерить глубинуутраты и силу

нашейскорби? Даже теперь, столько лет спустяпосле Победы, матери

ждут сыновей,жены — мужей, дети — отцов. Память и надежда. Они жи-

вут всегда с намии в нас.

Не изжиты пока и известные по военным временам Представления:

«какая война без жертв», «война спишет все», «победителей не су-

дят". И хотя сегодня уже трудно кого-либо убедить вТом, будто не

было грубыхпросчетов руководства СССР накануне и в ходе войны, не-

оправданныхпотерь, мы нередко все еще пытаемсяобъединить добро и

зло в ее историипод высокими словами «героическое и трагическое».

С полным основанием мы пишем опрогрессивном воздействии разг-

рома фашизма наразвитие всего человечества, подчеркиваем решающую

роль СССР. Но победа, сохранив и упрочив независимостьнашей стра-

ны, одновременно укрепила диктатуру Сталина; онаразрушила фашист-

ские режимы встранах Центральной и Юго-Восточной Европы, но расп-

ространила на нихвлияние сталинизма. Имперские тенденциисталинс-

койдипломатии, общая еепрофессиональная ограниченность явились

одной изпредпосылок возникновения «холодной войны». Этому способс-

твовали иогромные военные потери СССР, породившиесамоуверенность

правящих круговНАТО.

Односторонне истолкованы пока источникипобеды. Наукой признаны

исключительнаяроль овладевшей массами идеи защиты социализма, при-

обретшего новоесодержание патриотизма, исключительное мужество ар-

— 3 -

мии и народа, ихспособность превзойти противника в военном искусс-

тве итехнике. Однако историки, по существу, глубоко не исследуют

антиисточник — сталинизм, удесятеривший жертвы народа. Не преодоле-

ны различныепроявления персонификации истории. Местонарода и ар-

мии в наших трудах все еще занимают Сталин, его окружение да сот-

ня-другаягероев-одиночек. Из числа источников победы выпал и геог-

рафический фактор, в отдельные периоды войны оказавший решающее

влияние.

Но главное — пока не определена полностьюцена победы, историю

войны нельзясчитать исследованной. Во всем комплексе вопросов

здесь неизбежно выделяется ответственность занеисчислимые жертвы.

Именно нежеланиераскрывать это и обусловило во многом фальсифика-

цию военнойистории.

В умах советских людей мысль о том, какой же ценой досталась

победа, возникладавно. Еще 25 июня 1945 года, на другой день после

парада на Краснойплощади, А. Довженко, например, с горечью отмечал

в своем дневнике: в «торжественной и грозной речи»маршала Жукова

«не было нипаузы, ни траурного марша, нимолчания». Как будто эти

«тридцать, если не сорок миллионов жертв и героев совсемне жили».

«Передвеликой их памятью, перед кровью имуками не встала площадь

на колени, незадумалась, не вздохнула, не сняла шапки".

Нельзя сказать, что в период войны у нас совсем не упоминалио

павших. Приказы содержали фразу «вечная слава героям...», Однако

число ихтщательно обходили молчанием, фарисейскисообщая том.ко о

колоссальныхпотерях немцев. Уже 3 июля 1941 года «великий стратег»

объявил оразгроме «лучших дивизий врага», а 6 ноября, совсем утра-

тив чувствомеры, утверждал, что Германия истекаеткровью, потеряв

4,5 миллионасолдат и офицеров. По окончании войны Наркомат обороны

СССР нарушил нравственную традицию цивилизованныхнародов, требо-

вавшую опубликованияпоименных списков погибших и пленных. Первона-

чальноупоминалось о 7 миллионах погибших. Хрущев назвал иное чис-

— 4 -

ло: 20 миллионов. Брежнев в 1965 году говорил: «более 20 миллио-

нов".

А что историки? Они бездумно повторяли эти цифры. В некоторых

разделах 12-томной истории второй мировой войны приведены разроз-

ненные сведения опотерях Красной Армии, например, в операциях за

рубежом. Однако до сих пор неизвестны точное число погибших воен-

нослужащих, включая пленных, распределение боевых потерьпо перио-

дам войны, видамвооруженных сил, фронтам, армиям, операциям, соот-

ношение потерьдвух враждебных коалиций. Попрежнему можно встретить

примитивные попытки выдать общие потери восточного фронтавермахта

за количествоодних лишь убитых, сопоставления потерьтолько Крас-

ной Армии с общими потерями вермахта и егосоюзников. В последние

годы, когда отдельные советские ученые началиуглубленное изучение

проблемы, речь пошла уже о 27 миллионах погибшихграждан СССР. Од-

нако и эту цифру,думается, нельзя считать окончательной.

Число погибших наших военнослужащих, поразным данным колеблет-

ся от 8 до14, даже до 22 миллионов. Восточный же фронт вермахта,

по данным историковГДР и СССР, потерял 2,8 миллиона. Соотношение

этих потерьсоставит не один к одному, как до сих пор считают неко-

торые авторы, апо меньшей мере три — пять к одному. В правомернос-

ти сопоставленияжертв двух армий, наиболее активных участников

враждебныхкоалиции, едва ли можно сомневаться.

Громадны и материальные затраты СССР. Их изучение также далеко

отсовершенства. Весьма важные вопросы дажене поставлены. Скажем,

насколько целесообразным и эффективным оказалось экономическое

обеспечение обороны до начала войны, во что обошлисьотступление

армии ДоЛенинграда, Москвы, Сталинграда, Ставрополя, перебазирова-

ниепроизводительных сил в безопасные районы и другое, Не осущест-

влен исравнительный анализ материальных потерь государств, участ-

вовавших в войне.

— 5 -

Ц Е Н А П О Б Е Д Ы

Почему цена победы СССР оказалась столь неимоверно великой?

Отечественной изарубежной историографии наряду с научным прослежи-

ваются апологетический и нигилистический подходы к решению этого

вопроса. Первомусвойственны умолчание, преуменьшение негативного в

сталинском руководстве войной, попытки объяснить явные просчеты и

провалы некимивнешними обстоятельствами. Так, ответственность за

громадные жертвы среди мирного населения и другой ущерб целиком

возлагают наоккупантов. Конечно, агрессор с егочеловеконенавист-

ническими намерениями и человекоубойной промышленностьюна самом

деле повинен вовсем, но лишь в конечном счете. Ведь правомерно

поставить прямыевопросы: а кто пустил его в наш дом, какоказался

он в глубинечужой земли, кто позволил ему истребитьмиллионы без-

защитныхлюдей, захватить или уничтожитьгромадные ценности? Война

шла в основном нанашей территории. По некоторым областям ее желез-

ный каток прошелся несколько раз. Необходимо также исследовать,

всегда ли приказыСталина о «выжженной земле» были оправданны. Так,

ряд специалистовсомневается в целесообразности тотального разруше-

ния партизанамижелезных дорог в тылу врага перед наступлением со-

ветских войск.

В немарксистской литературе можно встретитьиной подход: проти-

вопоставление «беспощадного использования людских масс советским

руководством, бережливому введению в бой людей с использованием

большихматериальных средств англо-американским". Эта схема объяс-

няет лишь частьизвестных фактов. Нельзя отрицать прямую связь меж-

ду огромными потерями Красной Армии (потери вооруженных сил США и

Англиисоответственно 405 тысяч и 375 тысяч) и уровнем сталинского

руководства.Нужно учитывать, однако, и крайне несправедливое расп-

ределение военныхусилий внутри антифашистской коалиции. Б то время

как СССР сковывалглавную мощь общего противника, США иАнглия на-

— 6 -

капливалиоптимально необходимые силы и средства, свободно выбирая

время, образ иместа действий, К тому же СССР сразу попал в чрезвы-

чайно тяжелуюситуацию: он вступил в войну, не имея ни одного союз-

ника. Во всем этом не обошлось, конечно, без грубых просчетов во

внешнеполитическойдеятельности Сталина и его окружения.

Мнению зарубежных специалистов в чем-тосозвучны суждения край-

него толка, появившиеся недавно в отечественнойлитературе: якобы

вообще и не былонашей победы, поскольку ее добилисьтакой кровью;

что виновниковнеоправданных потерь надо исторгнуть из истории; что

мы закончиливойну, не умея воевать, залили кровьюсвоей, завалили

врагов своимитрупами. Но «не умеющийвоевать» не победил бы и це-

ной 1: 5. Кстати, зарубежные военныеисторики, подчеркивая вклад

Красной Армии вдело победы, не сбрасывают сосчетов успешных ее

операций,особенно 1944 — 1945 годов.

Оба отмеченных подхода к решению проблемыметодологически близ-

ки, ибо только восхваление или только отрицание — односторонни. Их

носители не видятпротивоположных тенденций в развитии советского

общества вообще и в военный период в частности, все еще отождест-

вляют социализмсо сталинизмом, народ и армию — с«великим страте-

гом".

Отвергнув обе эти крайности, обратимся к причинам непомерных

потерь СССР, главная среди которых, на мой взгляд,- уровень руко-

водстваподготовкой обороны страны и ведением войны со стороны Ста-

лина и ряда егоближайших советников. Уровень, отмеченный диктатом,

некомпетентностью, бюрократизмом, жестокостью. Эти чертыруководс-

тва характерны для всего периода сталинизма. Во время же войны их

проявления нетолько не ослабли, как полагаютнекоторые исследова-

тели, а, напротив, усилились. Несомненно, при абсолютной личной

властиСталина, при сосредоточении в его рукахвсех ключевых руко-

водящих постов в партии и государстве названные черты не могли не

получить идействительно получили широкое распространение и в об-

— 7 -

ществе вцелом. Больших и малых носителейдилетантизма и произвола

было много и нафронте и в тылу. И тем не менее нетоснований ут-

верждать, что этичерты стали всеподавляющими. Наряду с ними и воп-

реки им с каждымгодом войны росли опыт и профессионализм полковод-

цев, командиров, красноармейцев, развиваласьинициатива тружеников

тыла.

Напомним, что с конца 20-х годов, прилагая нечеловеческие уси-

лия, советские народы осуществляли гигантскоеоборонное строитель-

ство. Чуть ли не вся деятельностьправительства, экономика страны

были подчиненыэтой цели. Сюда были брошены лучшие научные и техни-

ческиекадры, огромные средства. В середине30-х годов РККА факти-

чески не уступалани одной армии мира. Как считает военныйисторик

Й. Хоффманн (ФРГ), «Красная Армия в 1935 — 1936 годы во всех отно-

шенияхпредставляла собой современные вооруженные силы". Автор име-

ет в видувооружение, обучение, командный состав и знание вероятно-

гопротивника. Напомним также, сколь безошибочно определял маршал

Тухачевский главное — антисоветское — направлениевозможной агрес-

сии, подготовкуГерманией «могучей армии вторжения», основу которой

составят «воздушные и быстроподвижныесилы», сколь точно угадывал

он намерениепутем «внезапных, молниеносных ударов» перенести воен-

ные действия натерриторию противника.

Однако произошло нечто совершенноиррациональное и чудовищное,

Перед самым нападением фашистской Германии на СССР было необосно-

ваннорепрессировано около 40 тысяч командиров Красной Армии, при-

чемпреимущественно тех, кто разделялпередовые военностратегичес-

кие взгляды. «Если бы не разгром военных кадров,-утверждал впос-

ледствии генералА. В. Горбатов,- мы немца не то что до Волги, до

Днепра бы недопустили". «Без тридцатьседьмого года,- по мнению

маршала А. В. Василевского,- возможно, и не было бывообще войны в

сорок первомгоду".

Уже неоднократно отмечалось, что потерялучших кадров отбросила

— 8 -

армию на многиегоды назад. Именно на это Гитлер и его советники

делали ставку. По данным его адъютанта Н. фон Белова, накануне

«Барбароссы»фюрер говорил о Красной Армии как о «войске без руко-

водителей". Обезглавливание армии оказало пагубное влияние на ее

моральноесостояние в целом, неизбежно усиливаяатмосферу недове-

рия, порождаясреди командиров привычку чутко улавливать настроения

начальства,предпочитать лакировку, безгласность. Упала дисциплина,

наметился определенный отрыв командного состава отрядовых красно-

армейцев. Этому способствовали, в часности, включение в воинские

уставы весьмажестоких положений, согласно которымкомандир должен

был применять длявосстановления порядка силу и оружие, а в годы

войны — официальное учреждение института ординарцев, введение дру-

гих офицерскихпривилегий.

Военными историками еще фактически неизучено, в какой степени

повлияли навооруженные силы бюрократизация, дегуманизация, деин-

теллектуализацияобщества, свойственные той эпохе; был ли у Сталина

и его советниковвообще какой-либо научно обоснованный конструктив-

ный план военногостроительства, развития вооруженных сил,армейс-

ких и флотскихпартийных организаций. Чем объяснить,например, из-

вестную чехарду с отменой и введением институтакомиссаров перед

войной и в началеее? Не ясно, что извоенно-теоретического насле-

диярепрессированных полководцев было воспринято Сталиным и его ок-

ружением, были ли последние вообще вооружены тем, что называется

военнойдоктриной. На какой почве возникли лозунги «перенести воен-

ные действия натерриторию врага", «ответить тройным ударом на удар

поджигателейвойны", ставка на революционныйвзрыв в тылу агрессо-

ра, расчет на легкую победу малой кровью? Ведьэти лозунги не были

обеспечены вбоевом отношении ни количественно, ни качественно. Бы-

ло ли этозаблуждение или блеф, предстоит еще изучить. Сейчас же

можно только суверенностью сказать, что производствомногих видов

вооружения, известных перед войной, отставало или вообще не было

— 9 -

организовано. Среди них — дальние бомбардировщики, авиадесантная

техника, ракетныесистемы, в том числе и большой дальности.

Поражения 1941 — 1942 годов привели кбезвозвратной потере зна-

чительной частикадровой армии вместе с большим количеством воору-

жения, оккупациипротивником громадной территории с основными цент-

рами обороннойпромышленности. В приказе НКО от 23 февраля 1942 го-

да причины такой катастрофы Сталин свел квнезапности нападения.

Однако в том жеприказе он назвал этот фактор «привходящим» и уже

«исчезнувшим». В действительности к февралю 1942 года фактор вне-

запности отнюдьне был «израсходован полностью», как утверждал Ста-

лин. Его вредные последствия будут действоватьдаже после 1945 го-

да. Кроме того, «великий полководец» еще не раз столкнется с этим

фактором — от летнего (1942) наступления вермахта доего непредви-

денногосопротивления на Зееловских высотах под Берлином.

Ш О К П О Р А З И В Ш И Й Р У К О В ОД С Т В О

Следует заметить, что военная наука издавна относила к важней-

шим факторамвойны и время. Внезапность же как раз и лишает против-

ника преимуществэтого фактора и тем самым чрезвычайно ослаб: ляет

его. Характерно, что впоследствии Сталин в свои пять «постоянно

действующихфакторов победы" не включил не только время, но и

пространство. Может быть, именно потому, что о них невыгодно было

вспоминать: онотдал их противнику.

Да, нападение было внезапным, но в каком смысле? Информацией о

намеренияхпротивника располагали очень многие - от Сталина до

красноармейцев приграничных округов. Правда, ей не разрешали ве-

рить, еераспространение каралось. Во всяком случае, нападение было

тойнеожиданностью, которую ожидали.Внезапность скорее состояла в

том, что наши войска не были приведены в боевуюготовность. Сталин

запретилэлементарно необходимые мероприятия, предусмотренные уста-

— 10 -

вами, Берияжестко контролировал этот запрет.

Внезапность — это и шок, поразивший руководство, В первые дни

Сталиннаходился, по оценке адмирала И. С. Исакова, в состоянии,

близком кпрострации. Гибли целые армии, а он уединился на даче в

Кунцеве. Вся ставка, по мнению генерала А. В. Хрулева,в течение

первых недель немогла выйти из состояния паралича. Нечтоподобное

повторится соСталиным в октябре — ноябре, когда онзамыслит реше-

ния о сдаче Москвы и мирном зондировании вотношениях с Германией.

Об этомсвидетельствуют Жуков, Микоян и другиеочевидцы. Внезапным

для командования и армии было и возникновение на центральном нап-

равлении многократного превосходства противника. Это произошло

вследствиепроизвольной отмены Сталиным плана Генерального штаба, в

целом безошибочноопределявшего направление главного удара вермах-

та.

Ктоответствен за внезапность, а следовательно, и за первые сла-

гаемые ценыбудущей победы? «Вероломныйвраг», «благодушные и бес-

печные"бойцы, «перепуганные интеллигентики», как утверждал Сталин?

или, может быть,развернуть армию е позволило само «вторжение», как

заявляютотдельные авторы, явно меняя местамипричину и следствие?

Ничегоподобного. Внезапность обусловливают нетолько профессиона-

лизм ивероломство агрессора, но ибеспечность объекта агрессии.

Еще в начале ХХвека было аксиомой: войны империалистамине объяв-

ляются, а начинаются внезапно. Эта мысль в 30-е годыбыла отражена

в советскихармейских уставах, получила разработку в трудах ученых,

в том числе и наопыте вермахта 1939 — 1941 годов.

за внезапность ответственны прежде всего «вождь» и его приближен-

ные: армия не была приведена в боевуюготовность по прямой вине

Сталина, Молотова, Тимошенко. Несут определенную долю ответствен-

ности Генштаб икомандования западных округов, не использовавшие

имевшиесявозможности (за исключением флота).

Да, противник был лучше отмобилизован. Но не потому, что некие

— 11 -

«агресивныенации», как пытался доказать Сталин в 1945 году, всегда

лучшеподготовлены к войне, чем «миролюбивыенации». Подобные экс-

курсы в теориюнесостоятельны, ибо дело тут не в свойствах наций, а

в уровне ихруководства, способности к трезвой самооценке. А в атом

плане и противникоказался не на высоте. Специалисты из ФРГ доказа-

ли, что, планируя нападение на СССР, вермахт абсолютизировал опыт

своих«походов» 1939 — 1941 годов и переоценил свои силы. Это яви-

лось главнойпричиной краха гитлеровского плана скоротечной воины,

а значит, и всей агрессивной программы фашистов.Германия и ее со-

юзники не былиспособны вести длительную войну против СССР и его

союзников. Инымисловами, вермахт имел немалый опыт, но не сумел им

воспользоваться.

Нечто похожее произошло и в обезглавленной КраснойАрмии. Со-

ветскиемемуаристы, в частности Василевский, свидетельствовали, что

у нас не сумелиучесть даже опыт войны в Испании, вкоторой прини-

мали участиесоветские добровольцы. Все обобщениянаиболее прозор-

ливых военныхдеятелей, подвергшихся репрессиям, объявлялись «враж-

дебными". Так распорядились с наследием Тухачевского, собобщенным

в Красной Армии опытом ведения партизанских действий. Летом 1941

года советскимпатриотам в тылу врага пришлось начинать борьбу,

почти не имеячетких представлений о ее особенностях. Иными слова-

ми, неумение илинежелание Сталина и его советников максимально ис-

пользовать исвой, и чужой опыт способствовали неудачам, многократ-

но умножали ценууспеха.

Восточный поход вермахта вовсе не опирался с самого начала на

военно-экономическийпотенциал всех стран, захваченных. Германией

или зависимых от нее, как это часто у нас подчеркивают. Подобное

утверждениефактически смыкается с фашистскими мифами о «непревзой-

денной силе германского оружия", оКрасной Армии как «колоссе на

глиняныхногах", «крестовом походе Европы против большевизма». Вер-

махт в июне 1941 года лишь в незначительноймере, использовал ре-

— 12 -

сурсы этихстран: западногерманские ученые Г. Амброзиус и В. Хуб-

бард показали, что «полный охват и эффективное использование всех

ресурсов былиосуществлены лишь (курсив мой.- А. М.) во второй фазе

войны, начиная с1942 года, когда стратегия скоротечных войн уже не

функционировала иэкономика должна была быть перестроена на дли-

тельнуювойну", Когда же Германия привлеклабольшую часть этих ре-

сурсов, она уже стала безнадежно отставать в военно-экономическом

отношении от СССР. Гитлер так и не смог«абсолютно все подчинить

войне", какутверждают некоторые наши военные историки. Сказывались

и особенности капиталистической экономики того времени, действия

патриотов-антифашистов.,опасения германских властей за свои тылы.

Повторяя версию о военно-техническом превосходстве вермахта22

июня, ряд наших историков приводит общее числонемецких танков и

самолетов, а состороны Краснои Армии — число машин только новейших

образцов. Междутем с января 1939 года до начала войны наша промыш-

ленность поставила армии около 18 тысяч боевых самолетов, свыше 7

тысяч танковразличных — новых и не новых — конструкции. Техника не

новейшихобразцов, и это показала война, могла быть успешно исполь-

зована в деле.

По западногерманским данным, по вооружению, броневой защите,

проходимостинемецкие танки 1941. года неудовлетворяли требовани-

ям, которые были предъявлены к ним наВостоке. Это относится. не

только к танкам ине только к немецким, но и трофейным. Втоме 4-м

официозного10-томника «Германская империя и вторая мировая война»,

изданного вФРГ, показано: вся трофейная техника, за исключением

частифранцузского автотранспорта и чешских танков, использовалась

вермахтом вучебных, охранных и иных целях вневосточного фронта.

"… Решение напасть на СССР не было обеспечено достаточноэнергич-

ными мерами вобласти вооружения,- подчеркивается в этом издании.-

Его производствоне было соотнесено с потенциалом противника, пос-

кольку немецкоеруководство исходило из того, что сможет уничтожить

— 13 -

военный потенциалСоветского Союза в течение нескольких недель име-

ющимисясредствами... 22 июня 1941 года дивизиивермахта с лучшим

оснащением былисосредоточены лишь вокруг танковых групп, в то вре-

мя как в брешах ина флангах использовались в основном дивизии ма-

ломощные ималоподвижные. В целом восточная армия вермахта произво-

дила впечатлениелоскутного одеяла. Это не отвечает высказывавшему-

ся в послевоенной литературе суждению отом, что Гитлер с помощью

маневренной экономикискоротечной войны и ограбления оккупированных

территорий смогмобилизовать против СССР мощную, однородно оснащен-

ную армию".

В застойные годы ряд историков имемуаристов муссировали тезис:

«историяотвела нам мало времени». Внешне сакраментальный, он скры-

вает еще одну неправду. СССР 22 июня 1941 года далеко не исчерпал

свои возможностидля укрепления обороны. Уже к концу 1942

еще рефераты

Еще работы по истории

Реферат по истории

Новгородские берестяные грамоты

19 Июня 2015

Реферат по истории

Партизанское движение в войне 1812 года

29 Августа 2013

Реферат по истории

Народ - творец победы ВОВ

29 Августа 2013

Реферат по истории

Причины поражения Красной армии в первый период ВОВ

29 Августа 2013