Реферат: Социальное устройство скифского общества

Федеральное агентство образования Р.Ф.

Белгородский Государственный Университет.

Кафедра всеобщей истории.

Социальноеустройство скифского общества.

Учебно-исследовательскаяработа.

Выполнил:

Студентдневного отделения исторического. факультета 711 гр. Булипоп Д.О.

Научныйруководитель:

Доценткафедры всеобщей истории, к.и.н.

СемичеваЕ.А.

Белгород2005

Содержание.

TOC o

Введение ……………………………………………………………………..…3

Социальное устройство……………………………………..……………………4

Социальная дифференциация ……………………………..………………… 5

Жречество ……………………………………………………...…………..... 9

Формирования скифской государственности ….………………………..…….12

Заключение………………………………………………………………….……17

Литература……………………………………………………………………….18

Введение.

Актуальность данной темы обуславливается недостаточнойизученностью социальной структуры скифского общества. На мой взгляд, несмотряна обилие научных статей о скифах искифской державы, предложенной темы уделяется недостаточное внимание. Еёизучение позволяет получить более полное представление о скифском социуме,принципах организации его иерархии, что в дальнейшем может способствоватьделать более точные выводы при изучении других аспектов скифской истории.

Главной целью данной учебно-исследовательской работы являетсяизучение социальной иерархии скифского общества. В связи с чем, возникаетперечень задач, необходимых для проведения исследования данной темы. Имиявляется:

— Рассмотреть общуюхарактеристику социального устройства.

— Изучить степень социальной дифференциации.

— Изучить основные моменты формирование скифского государства.

Социальное устройство.

Общая характеристика.

Вопрос осоциальной структуре скифов остаетсядискуссионным. Г.В. Вернадский полагал, что в первой половине VII в. дон.э. скифы распространили свое владычество от Волги до Днестра. К концустолетия «скифское государство в степях приняло определенные очертания. Ихцарство было одним из серии кочевых империй», но не являлосьцентрализованным государством. Царь не был абсолютным правителем; государствоскифов «было скорее конфедерацией сильных кочевых родов. Как социально,так и по легальному статусу оно соответствовало государству, базировавшемуся народовом законе». «Скифская империя социологически может быть описанакак власть кочевой орды над соседними племенами».
 Давая общую характеристику общественного строя скифов югаРоссии, М.И. Ростовцев отмечал, что «государственная организацияскифов предполагает существование особого военного класса населения, т.е.особой военно-организованной аристократии со всем административным строемгосударства». Ссылаясь на Геродота (IV, 62), ученый административно делилскифов на особые округа, а те в свою очередь — «на номы с центральнымсвятилищем Арея в каждом...»[1].
 Можно согласиться с М.И. Ростовцевым и признатьсуществование именно военной аристократии у скифов. Иначе и не могло быть вобществе, ориентированном на войну и походы. Классическим примером изображениярядовых воинов и аристократов стало изображение со сценами из скифской жизни насеребряной с позолотой чаше из Гаймановой могилы. Особенно выразительнопредставлены скифские аристократы, богатые и влиятельные, окруженные слугами.Различимы фигуры двух мужчин в воинском убранстве. В руке одного — кубок, нашее гривна — символ власти. У обоих к поясам прикреплены гориты с луками[2]

.
Военизированный образ жизни скифов накладывал отпечаток нетолько на их быт, но и на погребальные традиции. В.Б. Ковалевская вархеологических материалах VII-VI вв. до н.э. Карачаево-Черкесии отметиласлучаи неестественно изогнутых или вывернутых кистей рук, посмертноевыпиливание куска основания черепа у погребенного и пр. Эти и другие специфические чертыпогребального ритуала, связанного с «посмертным умерщвлением»,археологами трактуются как проявление именно военных обычаев скифов.

Социальная дифференциация.

Среди скифских воинов достаточно раноотмечается дифференциация. Еще М.И. Ростовцев обратил внимание на рассказГеродота об обычае братания у номадов; этот обычай «соединял между собойотдельных вождей, стоявших во главе целой дружины», из которой выделялись«самые достойные» (IV, 70). Такая же дружина, но «большегомасштаба» (М.И. Ростовцев) группировалась и вокруг «царя».
 Вероятно, именно такие дружины, или точнее — молодежныевоинские объединения (мужские союзы), появились на Кавказе в VII в. до н.э.Очевидно, такие мобильные специальные воинские отряды, обосновавшись наСеверном Кавказе, совершали челночные рейды в Переднюю Азию. В этом смыслеперспективной представляется версия переднеазиатских походов, развиваемая М.Н. Погребовойи Д.С. Раевским. По их мнению, характер археологических находок наСеверном Кавказе «свидетельствует, что этот скифский этнический компонентсоставляли преимущественно или даже исключительно мужчины-воины, причем ощутиматенденция к сохранению за ними данной социальной функции и в рамках аборигенныхколлективов»[3].
 Наличие у номадов особых отрядов молодых воинов связано,очевидно, с наличием у них т.н. «возрастных классов». Бытованиевозрастных классов у скифов подтверждается археологическими материалами.

Подростки скифов, становясь юношами,переходили в другой социальный ранг. По мнению Е.И. Кычанова, в скифскомгосударстве важную роль играл «институт юношей-отроков, молодых людей нацарской службе. Вероятно, они образовывали царскую гвардию, постоянное войско,охранявшее царя, его дружину, и выполняли различные административныепоручения»[4].
 Можно предположить, что и у архаических скифов роль юношескихвоинских отрядов была немалой. Следующая ступень — мир взрослых, мир опытных,великих воинов, объединенных в мужские союзы, а позднее — в дружины.Иллюстрацией к сказанному могут служить рельефные изображения на серебряном спозолоченными обкладками горите из кургана Солоха. На центральной сценеизображены пешие воины, сражающиеся с конными. Судя по одежде и вооружению, ите и другие — скифы, но пехотинцы молоды и безбороды, в то время как всадники — постарше и имеют характерные для скифов бороды. Лица юношей дышатблагородством, их фигуры подчеркнуто красивы. Лица и позы взрослых бородатыхскифов, напротив, злобны и утрированно безобразны. Как тут не вспомнитьскифских псов-воинов, приходивших в неистовство во время боя.
 Из мужских союзов постепенно формировалась особая прослойкавоинов-профессионалов, для которых походы и грабежи давали главный, а затем иединственный источник существования. Эти воины, группируясь вокруг военноговождя, известного своими удачами, создавали внутри племени относительноавтономную военную силу, на которую в случае необходимости этот вождь могопереться в противовес соплеменникам.
 Социальный слой конных профессиональных воинов у скифовсостоял, вероятно, не только из мужчин. Во всяком случае археологическиематериалы говорят о довольно значительном слое воительниц.

О значительной роли женщин в военной организации степняковговорят материалы могильников Среднего Дона. Что касаетсясоциального статуса «скифских „амазонок“, то в большинствеслучаев он был достаточно высоким.

Конечно, в военнойорганизации номадов основную силу составляли мужчины, в первую очередь членыт.н. мужских союзов. Мужские союзы не только у ираноязычныхплемен, но и у других народов, являлись важным фактором институализациивласти. Конечно, взаимоотношения мужских союзов и формальных вождей бывалиразличными, но в целом прослеживается тенденция к постепенному превращениюсоюзов в реальную власть.
Внутри скифской военной организации, если судить покавказским материалам, четко прослеживается дифференциация.

Элитные могильники архаических скифовСеверного Кавказа дают наглядный материал по структуре военной организацииномадов/.

Особо следует выделить Келермесскиеэлитные курганы, т.к. они дают наиболее полную картину о захороненияхаристократии архаических скифов. В.М. Массонразличает могилы 1) рядовых воинов, 2) состоятельных скифов и 3) знати; впоследней группе выделяются еще „царские“ курганы[5].

Погребения представителей высшей прослойки скифскогообщества, выявленные в курганах Предкавказья VII-VIвв. до н.э., свидетельствуют об известном отделении лиц, выполнявших функции/военного/ управления. Археологи полагают, что «кочевники этого времениобразовывали верхний пласт, своего рода аристократию, в социальной структуреновых скотоводческо-земледельческих общественных образований...». Вконтактных зонах, например, в зоне кобано-скифскогосинтеза, имело место не только культурное влияние, но и заимствование некоторыхсоциальных институтов и внешнее их оформление.

   В течение VII-V вв. до н.э. в социальнойструктуре скифов произошли определенные изменения, судить о которых можно впервую очередь по археологическим материалам. Из высшего слоя военнойаристократии происходили «цари» скифов.
   Для стадиально-типологической характеристики скифов, как иранних скифо-сакских племен в целом, важна не толькоструктура их этно-социальных организмов, но ихарактер отношений между сословными группами соплеменников. Древние авторы,называя саков и массагетов «богатыми конями истадами овец и быков», вместе с тем отмечают у них обедневших и совсемнеимущих. У европейских скифов Гиппократ различал «богачей»,«самых благородных» — с одной стороны, и «бедных людей»,которые «не ездят верхом», «людей самого низкогопроисхождения» — с другой.
   Обедневшая и неимущая часть номадов, вероятно, подвергаласьзавуалированной эксплуатации со стороны знати. Одним из каналов формированияэксплуататорских отношений среди соплеменников являлся услугообмен.Обедневший или неимущий человек, обращаясь за помощью к богатому или сильномулицу, со временем оказывался включенным в сеть неравного услугообмена,когда «патрон» получал большую выгоду, нежели «клиент»,получавший помощь. В условиях кочевого скотоводства распространение получила издольная аренда скота (саун), прикрываемая традициямивзаимопомощи.
   Таким образом, общество архаических скифов имело сложнуюструктуру с ведущей ролью военной аристократии, которая, в свою очередь, такжебыла неоднородной. Важным источником существования элиты являлась военнаядобыча и дань. Обедневшая и неимущая часть соплеменников уже подвергаласьзавуалированной (замаскированной традициями взаимопомощи) эксплуатации состороны знати.   В последнее время предприняты попыткимодернизации социальной истории архаических номадов. Например, В.М. Массон призывает отвлечься от «примитивной бинарности 'эксплуататоров' и 'эксплуатируемых'»,считая, что древние номады стояли на одной социологической ступени «сгосударствами зоны городских цивилизаций».
   Для решения данного вопроса необходимо выделить критерииразличий между вождеством и ранним государством.Наиболее аргументированной представляется позиция Л.Е. Куббеля,по убеждению которого о завершении политогенезапозволяет говорить только совокупность трех обстоятельств: 1) формированиесистемы налогообложения; 2) появление отделенной от основной массы народапубличной власти, располагавшей специализированным аппаратом внутреннегоподавления; 3) переход к территориальному разделению народа вместородоплеменного.
   Исходя из этих критериев, общество скифов VII-VI вв. до н.э.,как и древних ираноязычных кочевников Евразии вообще,следует считать не раннеклассовым, а стратифицированным.

Жречество.

У всех современных скифам индоевропейских народов жреческоесословие более или менее обособилось от остального населения. Как показалитруды Ж. Дюмезиля и других исследователей, такоеобособление отмечается уже для времени индоевропейской и индоиранскойобщностей. Поэтому вопрос о наличии у скифов особой жреческой прослойки имеетне только специальный, но и уже отмеченный более общий интерес, связанный спроблемой трансформации общества при переходе к номадизму.

Анализ скифской этногоническойлегенды позволил предположить, что у скифов издревле существовало представлениеоб обособленной жреческой прослойке, функционирующей в идеальной общественноймодели. Остается выяснить, насколько оно соответствовало реальнойдействительности.

Данные о скифском жречестве, содержащиеся в произведенияхгреческих авторов, крайне немногочисленны. Видимо, поэтому, в то время как одниисследователи допускают наличие в скифском обществе влиятельной жреческойпрослойки, другие это отрицают. При всех обстоятельствах едва ли случайно, чтосведения античной традиции посвящены почти исключительно энареямгадатели, носившие женское платье, усвоившие женские привычки и даже говорившие«подобно женщинам»,- были, с точки зрения греков, самой экзотическойкорпорацией среди скифского жречества и, естественно, привлекали к себенаибольшее внимание.

Основные сведения о положении энареевв скифском обществе содержатся в двух литературных традициях, связанных сименами Геродота и Псевдо-Гиппократа. Отдельныенамеки имеются и у других авторов. Из их сопоставления явствует, что:

1) энареи были профессиональнойжреческой корпорацией, связанной с культом богини Афродиты — Аргимпасы;

2) энареи являлись гадателями.«Искусство гадания даровано им Афродитою; они гадают при помощи липовойкоры: гадатель разрезает ее на три полоски, затем, переплетая их между пальцамии расплетая, произносит предсказание»;

3) корпорация энареев имела наследственныйхарактер. «Женоподобные» особенности энареев,явно связанные с требованиями религиозного культа, передавались также ихпотомству;

4) энареи происходили изаристократических слоев общества, может быть даже близких к царскому дому. Псевдо-Гиппократ отмечает, что энареи — «скифские богачи, не люди самого низкого происхождения, а, напротив,самые благородные и пользующиеся наибольшим могуществом»;

5) энареи пользовались значительнымвлиянием и престижем в скифском обществе. Псевдо-Гиппократобъясняет это тем, что «причину такого явления туземцы приписываютбожеству и поэтому чтут таких людей и поклоняются им,каждый боясь за себя». Однако из сообщения Геродота, которое будетприведено дальше, следует, что боязнь энареев игадателей вообще имела под собой и более реальные основания, потому что от ихгадания иногда зависела человеческая жизнь.

Существует мнение, что энареи былине только социальной категорией — одной из групп скифского жречества, но исамостоятельным этническим подразделением — одним из скифских племен. При всехобстоятельствах несомненным остается один факт: энареиу скифов составляли привилегированную жреческую корпорацию.

Помимо энареев у скифов были идругие гадатели. «У скифов есть много гадателей, которые гадают при помощимножества ивовых прутьев следующим образом: принесши большие связки прутьев иположив их на землю, они раскладывают их порознь и затем, перекладывая прутьяпо одному, гадают; произнося предсказания, они вместе с тем снова собираютпрутья и раскладывают их поодиночке. Таков у них исконный способ гадания».Среди гадателей существовала определенная иерархия — трое из них считалисьглавными.

Скифские гадатели, по-видимому, имели черты сходства сжречеством других иранских народов. На золотой пластинке из Амударьинскогоклада изображен жрец, который держит в руке прутья или палочки. Можно напомнитьтакже про магов Мидии и Персии, «поющих молитвы и держащих в руках пучоктонких тамарисковых ветвей». Маги, по тому же Страбону, произносят заклинания «держа перед огнем связкупрутьев».

Черты, роднящие скифских гадателей с магами, очевидно, неостались не замеченными и в древности. В схолии к «Поэме о зверях» Никандра отмечается,что «маги и скифы гадают по мириковому дереву. Динон в первой книге третьей части говорит, что и индийскиепредсказатели гадают по палочкам». Подобные параллели важны, потому чтокосвенным образом подтверждают высокие социальные позиции скифского жречества.Ведь привилегированное положение жречества в древнем Иране известно слишкомхорошо, чтобы была необходимость напоминать о нем особо.

Вероятно, помимо знареев игадателей в Скифии существовали и другие категориижречества. В частности, жрецами могли быть стражи священного золота.Предположение о том, что в отправлении культа непосредственное участиепринимали цари и другие представители светской аристократии, также не лишенооснований.

Приведенные материалы показывают, что сомнения всуществовании у скифов довольно влиятельной духовной прослойки едва лиоправданны. Отсутствие, по словам Геродота, в Скифии храмов и алтарей не является решающимаргументом, как и, по-видимому, слабая дифференциация между собственножреческими и гадательскими функциями. Надо помнить,что Геродот смотрел на скифскую религию глазами эллина. К тому же словаГеродота нельзя понимать буквально. Действительно, у скифов не было храмов иалтарей, подобных греческим. Однако сам же историк отмечает, что в каждом доме было святилище Ареса. ПоЛукиану, в Скифии имелся храм в честь божеств,отождествлявшихся греками с Орестом и Пиладом. Наконец, можно напомнить, чтонекоторые греческие святилища в Северном Причерноморье были воздвигнуты наместе более древних местных. Сравнительно-этнографический материал такжесвидетельствует о том, что выделение жречества как особого сословия иликорпорации происходит в эпоху разложения первобытнообщинных отношений[6].

Формирование скифской государственности.

В причерноморских степях скифские кочевники появились в VIIв. до н.э., вытеснив киммерийцев, земледельческое население оказалось под властьюскифов.
Как кочевники скифы, так и местное автохтонное население, оказавшееся подвластью скифов, проживало в условиях родоплеменного догосударственногостроя.
Завоевание и освоение обширных степных просторов скифами хронологически совпалос начавшейся колонизацией древними греками в кон. VII – VI вв. до н.э.Северного Причерноморья и основанием постоянных поселений, вскорепревратившихся в благоустроенные города. В V в. до н.э., по словам Геродота иданным археологии, процесс скифо-греческих взаимодействий принял устойчивыйхарактер.
Скифы, как определенное культурно-социальное объединение, существовалиоколо 10 столетий, пройдя большой путь формирования государственности: отстойких родовых отношений, через этап военной демократии к раннему государствукак оформившемуся цивилизационному институту. На этомпути можно выделить три больших этапа:
1 этап. VII – VI вв. до н.э. отмечен разложением родовых учреждений и появлениепервых ростков государственности;
2 этап. V – IV вв. до н.э. связан с формированием некоторых ранних формгосударственности;
3 этап. III в. до н.э. – III в. н.э. -оформление скифской государственности какособой формы кочевого государства.
И на каждом этапе на формирование скифской государственности оказывало мощноевоздействие высокоразвитых греческих полисов Причерноморья.
На первом этапе контакты скифов с греками носили эпизодический характер. Скифыпришли в непосредственное соприкосновение с греками в Крыму, на Таманскомполуострове, в районе Ольвии. Отдельные представителискифской элиты, как Анахарсис, царь Скилл охотно посещали греческие города и полюбили греческиеобычаи. Устанавливаются некоторые торговые и культурные связи. Греческиеписатели уже хорошо знают скифские обычаи описанные Геродотом.
Процесс взаимодействия культур резко усилился и принял устойчивый характер ссередины V в. до н.э. Устанавливаются достаточно тесные экономические связискифов с причерноморскими городами: хлеб, кожа, рабы из Скифииидут к грекам, греческое ювелиры производят по заказам скифской аристократииизумительные по красоте золотые и серебряные сосуды и украшения, обильнопредставленные в неразграбленных курганныхпогребениях. Скифы проникают на территорию ряда греческих городов – Ольвии (так называемые эллино-скифыили миксэллины Геродота).
В Скифию широким потоком идет греческое вино иоливковое масло. Многие знатные скифы оседают на территории Боспораи вливаются в состав боспорской знати. Влияние скифовна Боспоре настолько велико, что Боспориногда называют греко-скифским царством. Исследования археологов показали, чтогреческие вещи находят на территории практически всей современной Украины.
Показателем зрелости скифского производства является основание главного городастепных скифов, так называемого Каменского городища (около современного Никополя),где скифские металлурги, используя опыт греческих мастеров, создавали своиремесленные изделия.

Социальная дифференциация в скифском обществе достигла высокого уровня.Торговля с греками обогащала скифскую знать, рабство стало распространенным явлением,причем значительная часть порабощаемого населения продавалась не только впричерноморские города, но даже в Афины.
В V-III вв. до н.э. был создан социально-экономический фундамент, на которомначалось формирование скифской государственности. Оно выразилось в превращениивласти вождей рыхлого племенного союза в царскую власть, передаваемую понаследству, превращении власти региональных племенных вождей в подчиненных царюместных правителей, т.е. политическому объединению скифов, проведению государственнойвнешней политики. Именно такой стала Скифия признаменитом царе Атее. Однако это была еще ранняягосударственность, с пережитками племенной военной демократии.
Более явственно основные признаки государства как цивилизованногофундаментального института сложились у скифов в III в. до н.э., во времяпоследнего этапа скифского владычества в степном Причерноморье продолжавшегосядо III в. н.э. Этот процесс определялся тремя важнейшими факторами: внутреннимразвитием самого скифского общества, взаимодействием с греческимигородами-государствами (с усвоением их государственного опыта) и внешнимвоздействием (вторжение воинственных сарматов на территорию степной Скифии).
Особое значение имел фактор сарматского вторжения. Сарматы частично уничтожили,частично оттеснили скифов в Крым и в нижнем Приднепровье. Именно здесь возниклоПоздне-скифское царство, которое может бытьоднозначно определено как «зрелая государственность». Оно смогло выстоять втечении шести столетий как против могущественных сарматов, вытеснивших их изпричерноморских степей, так и против агрессии греческих приморскихгородов-государств, включая сильное Боспорскогоцарство и даже могущественный Рим.

признаки скифской государственности проявляются в Позднескифский период.
а) Четко определилась компактная территория, что позволило определитьграницы и обеспечить их защиту, без чего не может быть прочного государства;
б) происходит определенная этническая консолидация многочисленныхплеменных групп, живших в степном Крыму и нижнем Дунае, и собственно скифов.Теперь термин скифы фактически означает новую народность в составе которойскифы составляли лишь часть;
в) скифы перешли к оседлому земледельческому быту, таким образом.произошла фундаментальная трансформация всей скифской культуры;
г) крымские скифы основали собственные города и, прежде всего, столицуНеаполь Скифский как административный, культурный и экономический центр. К томуже скифы захватили в III-I вв. до н.э. целый ряд поселений и мелких городов,ранее принадлежащих грекам, и включили их в состав своего государства. Темсамым было создано территориальное управление, без которого невозможносуществование классического государства;
д) важнейшим показателем цивилизованности поздне-скифского общества является принятие крымскими скифамигреческой письменности и внедрение ее в повседневную жизнь скифской элиты, очем свидетельствуют дошедшие до нас надписи скифских царей и их вельмож изНеаполя Скифского;
е) интенсивные межгосударст-венные отношения(военные, дипломатические и экономические) между царством Скилура-Палака,Боспорским царством и Херсонесом говорят о Скифскомцарстве, как сильном, сплоченном, хорошо организованном государстве.

Все эти данные свидетельствуют о том, что если Боспорскоецарство можно назвать греко-скифским государством, то Крымское царство II в. дон.э. – III в. н.э. можно условно определить как скифско-эллинистическоегосударство[7].

Заключение.

Рассмотрев данную тему, и как следствие этого, перечисленный рядзадач, можно прийти к выводу, что социальное устройство скифского общества яявляется одной из наиболее спорных и дискуссионных тем. Однако, проведя даннуюисследовательскую работу и обобщив исследования ряда ученых можно выделитьнесколько основных моментов:

— Государственная организация скифов предполагаетсуществование особой военно-организованной аристократии со всемадминистративным строем государства.

— Внутри скифского общества достаточно рано наблюдаетсядифференциация.

— Общество скифов, каки древних ираноязычных кочевников Евразии вообще,следует считать не раннеклассовым, а стратифицированным.

— Наблюдается наличие признаков государственности в обществескифов.

— Существование особой прослойки в скифском обществе, такойкак жречество игравшей не маловажную роль в функции управления.

Но в любом случае, данная тема нуждается в дальнем изучении.И по сей день не теряет своей актуальности.

Литература.

1.

Кычанов Е.И.Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.

2.

МассонВ.М. Экономика и социальный строй древних обществ.Л., 1976. С. 174-176.

3.

ПогребоваМ.Н., Раевский Д.С. К вопросу об «отложившихсяскифах» // ВДИ, 1989. № 1

4.

Ростовцев М.И.Государство, религия и культура скифов и сарматов // ВДИ, 1989. № 1

5.

Смирнов А. П.Скифы. Москва: Наука, 1966.

6.

Хазанов А.М Социальная история скифов: Основные проблемыразвития древних кочевников Евразийских степей. М., «Наука», 1975.

7.

Хазанов А.М.Золото скифов. М., 1975.

[1]

Ростовцев М.И. Государство, религия икультура скифов и сарматов// ВДИ, 1989. № 1. С. 203

[2]

Хазанов А.М. Золото скифов. М., 1975. С.109-111.

[3]

Погребова М.Н., Раевский Д.С. Квопросу об «отложившихся скифах» // ВДИ, 1989. № 1. С. 60.

[4]

Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов доманьчжуров. М., 1997. С. 45.

[5]

Массон В.М. Экономика исоциальный строй древних обществ. Л., 1976. С. 174-176.

[6]

СмирновА. П. Скифы. Москва: Наука, 1966, С. 108-115.

[7]

А.М. Хазанов. Социальная история скифов: Основные проблемы развитиядревних кочевников Евразийских степей. М., «Наука», 1975, С. 75-83.

еще рефераты

Еще работы по истории

Реферат по истории

Билеты по истории Древнего мира

29 Августа 2013

Реферат по истории

Первые шаги российского парламентаризма: задачи и причины роспуска I Государственной думы (май - июнь 1906г.)