Реферат: 4 крестовый поход и завоевание Константинополя по хронике Робера де Клари "завоевание Константинополя"
Планработы.
Введение:
1)<span Times New Roman"">
Личностный мотив выборатемы;2)<span Times New Roman"">
Историография;3)<span Times New Roman"">
Цели и задачи исследования;4)<span Times New Roman"">
Характеристика источника(внешняя критика).Основная часть:
1)Происхождениехроники Робера де Клари.
2)Социально-идейнаянаправленность хрониста;
3)РольВенеции в 4 крестовом походе.
Заключение.
Выводы по данной курсовой работе;
Список использованной литературы.
Введение.
Личностныймотив выбора темы.
Уже почтивосемь веков прошло с того времени, когда рыцари из западной Европы решилиотправиться в поход за христианскую веру. Эта кампания получила название — 4 крестовыйпоход(1202-1204гг.). Я собираюсь рассматривать этот исторический факт похронике Робера де Клари «Завоевание Константинополя». Это произведение написанопростым французским рыцарем и поэтому, на мой взгляд, является весьма яркимисточником по быту, нравами и социально – политическому устройствусредневекового общества. К тому же Робер де Клари является рядовым участникомкрестового похода и поэтому его хроника отображает поход на Восток глазаминепринужденного и не заинтересованного в чем-либо человека. Такжев этом мероприятии приняла активное участие Венеция. Но, к сожалению,первоначальные цели похода не были достигнуты — вместо освобождения «ГробаГосподня» в Иерусалиме, крестоносцы совершили грабительский набег наКонстантинополь, столицу Византии. Одну из главных ролей 4 крестовогопохода сыграл венецианский флот, предоставленный западноевропейскимрыцарям на условиях, которые мы рассмотрим в дальнейшем. По моему мнению,именно Венеция повлияла на изменение первоначальных целей крестового похода.Какие — же это были цели, и как Венецияповлияла на их изменение, мы рассмотрим в данной курсовой работе.
Поэтой проблеме существует много научных исследований, но, к сожалению,большинство из них написаны в тяжелое время и весьма сильно подверженыидеологии, т.е. им не хватает объективности. Я хочу взглянуть на эту проблемувзглядом современного человека, способного, надеюсь, увидеть правильные ответына вопросы, возникшие при изучении данного исторического факта.
Историография.
Поэтой проблеме существует много научных работ, но я собираюсь рассмотреть лишьнаиболее, по- моему мнению, объективные. Эти работы очень разнообразные посвоему составу и делятся на 2 категории: хроники участников похода иисследования современных ученых- историков.
Робер де Клари.
Хроника«Завоевание Константинополя» Робера де Клари, созданная в начале 13века, нарядус одноименным произведением Жоффруа Виллардуэна принадлежит к числу первостепенной важности источников поистории захвата Константинополя рыцарями- крестоносцами в 1203-1204годах.Вместе с тем она представляет собой замечательный памятник исторической мыслифеодальной эпохи. К сожалению, он не мог похвастаться фактографическойдобротностью, хронологической и логической упорядоченностью своего рассказа.Хотя он стремился придерживаться исторической канвы в изложении хода событий,но, будучи простым французским рыцарем, Робер де Клари не знал скрытой, закулиснойстороны похода и лишь понаслышке былосведомлен о его предистории, а тем более об истории Византии и государствахкрестоносцев на Востоке.
Жоффруа де Виллардуэн.
Онбыл знатным сеньором, одним из предводителей крестоносного воинства,участвовавшим почти во всех дипломатических акциях и перипетиях похода. В своем«Завоевании Константинополя» маршал Шампани излагает официозную версию событий,призванную представить в наиболее выгодном свете крайне неблаговидные поступкии самих «воинов божьих» и в особенности их вожаков. Полуофициальный историографпохода, маршал Шампани пренебрегает житейскими подробностями рассказываемого,подменяя их деловым изложением существенного, перемежаемым риторикой.
Заборов Михаил Абрамович.
Егонаучные работы проводились в 60 годы 20го столетия. В 1956 году была издана егокнига «Крестовые походы». Особое внимание он уделяет в своих научных трудахименно 4 крестовому походу. В причинах походов он видит не борьбу за «гробГосподен», а обычные грабительские потребности феодалов Западной Европы. Онвесьма резко критикует хроники де Клари и Виллардуэна. Первого хрониста онкритикует за неосведомленность, а второго — за небезпристрастность. Ксожалению, на исследования Заборова большое оказала марксистско-ленинскаяидеология, что в свою очередь отразилось недостаточной объективностью, которая просто необходима при изученииэтой проблемы.
Э. Лависс и А.Рамбо.
В1914г. была издана книга « Эпоха крестовых походов» под редакцией Э. Лависса иА. Рамбо.
4му крестовому походу они уделяют очень маловнимания (всего три страницы). В их произведении дается только краткое описаниесобытий, о создании Латинской Империи даже не упоминается.
А.А. Васильев.
Его произведение « История Византийской империи » было издано в 1923г.,а второе полное издание было написано уже в эмиграции. Вполне может быть, чтоименно это повлияло на его объективность. Он рассматривает 4 крестовый поход икак духовный порыв крестоносцев, и как погоню за наживой. Но все — же авторотмечает преобладание материальных интересов над духовно-религиозными мотивами. Васильев очень красочноописывает крестовый поход, но в то же время весьма скрупулезно отражает факты исобытия.Успенский Федор Иванович.Его исследования были опубликованы в начале 20 века. Одно из опубликованныхисследований – «История крестовых походов» очень четко отражает причины иистинную суть походов. Его работы отличаются научностью и объективностью. Всвоих исследованиях он пытается выявить истинные причины завоеванияКонстантинополя.Цели и задачиисследования.
1.В своей курсовой работе я мог бы пойти двумя путями: во-первых, можно занятьсярассмотреть роль Венеции в 4 крестовом походе т.к. она является неотъемлемойчастью ниже перечисленных событий; во-вторых, можно заняться более детальным исследованиемисточника. Я собираюсь совместить эти два пути исследования, но все же акцентсделаю на детальном рассмотрении источника, потому что по источнику, на мойвзгляд, можно выделить большую массу информации. Эта информация позволит намувидеть все, порой даже скрытые, стороны крестового похода.
2.В начале своей работы я хочу рассмотреть происхождение хроники Робера де Клари« Завоевание Константинополя». В своем исследовании я хочу рассмотреть такиемоменты, как происхождение самого рода Клари, социальное положение этого рода истепень его участия в 4 крестовом походе. Также необходимо рассмотретьнекоторые стилистические и лексические нюансы построения хроники.
3.В середине работы необходимо рассмотреть социально-идейную направленностьхрониста Робера де Клари. Весьма важно выявить побудительные мотивы,заставившие рыцаря взяться за повествование о 4 крестовом походе. При разборехроники, представляется возможным подчеркнуть определенные моменты, из которыхвидно социально-правовое положение людей в определенных слоях «воинствабожьего».
4.В последней части своей работы я хочу рассмотреть участие Венеции в 4 крестовомпоходе. Это, несомненно, внесло свои коррективы в первоначальный план похода.Можно даже сказать, что именно участие Венеции изменило первоначальнуюстратегию похода. Это очень важно, потому что именно венецианский флот сыгралцентральную роль в походе. Также важно рассмотреть деятельность венецианской изападноевропейской дипломатии. По запискам Р. де К. мы имеем возможность узнатьоб отношении рядовых крестоносцев к изменению первоначального плана похода.
Внешняякритика источника (структура произведения).
ХроникаРобера де Клари, в оригинале, изданном в 1924г. Ф. Лоэром, подразделяется на120 глав; какие-либо другие формальные единицы структурного разделенияотсутствуют. Тем не менее, логика изложения материала позволяет выделитьнесколько частей. Наиболее убедительна схема, выдвинутая А.М. Нада Патроне, помысли которой записки распадаются на четыре части.
Первая (гл. 1-18) целиком посвящена подготовительной стадиикрестового похода. Здесь также повествуется об отплытии его участников изВенеции и о захвате ими Задара. Заканчивается эта часть рассказом о решениипредводителей похода повернуть войско в сторону Константинополя под предлогомоказания помощи византийскому царевичу.
Втораячасть – история (19-80 гл.) отклонения крестоносцев от цели, в результате чегоони захватили Константинополь.
В третьейчасти (82-112 гл.) Робер де Клари передает восторженное и проникнутое безудержнойалчностью изумление крестоносцев Константинополем, рассказывает о конфликтах ввоинстве в связи с дележом добычи, об избрании императора, о разделе территорииВизантии и создании Латинской империи.
Четвертая,заключительная часть хроники (гл. 113-120) – наиболее лаконичная ифрагментарная: события 11 лет (1205-1216гг.) освещены в восьми главах. Рассказведется торопливо и несколько небрежно. Тут излагаются события,которых сам Робер де Клари не был ни участником, ни свидетелем и о которых разузналот сподвижников, вернувшихся на родину после него.
<span Arial Black",«sans-serif»">Основная часть.
1)Происхождение хроники Робера де Клари.
Какосновной источник я решил взять хронику Робера де Клари «ЗавоеваниеКонстантинополя». По моему мнению, в ней наиболее четко отражаются всетончайшие детали этого похода.
Хроника была написана в 13 веке и ее авторявляется участником описываемых им событий. Но в тоже время, автор почти нигдене подчеркивает личный характер свидетельства хроники и тщательно избегаетупоминания о себе в первом лице. Даже перечисляя рыцарей, участвовавших вкрестовом походе, он не включает себя в этот список. Вероятно, первоначальноистория крестового похода частями рассказывалась аудитории самим Робером деКлари, а уже потом была записана каким-нибудь грамотным человеком иотредактирована автором. В пользу этой гипотезы свидетельствуют частовстречающиеся речевые обороты, в которых присутствуют слова «слышать» и«говорить». Повествователь находит нужным время от времени возвращатьслушателей к прерываемой им самим хронологической нити рассказа или, напротив,предупреждать их о своем намеренииотойти от основного сюжета. Показателем того, что первоначально произведение Р.де К. представляло собой живой рассказ или серию таких рассказов, служат илогические разрывы в хронике, резкие, внешне бессвязные переходы от однихситуаций к другим, неожиданно меняющиеся декорации и действующие лица. Возможнотакже, что записки Р. де К. изначально являлись произведением, предназначеннымдля чтения вслух – читаемой рыцарской эпопеей. Должно быть, запись этихрассказов и произведено-то была не по собственной инициативе автора, а понастоянию его слушателей, которые порекомендовали или попросили записать всето, что он видел и слышал. Рассказ Р. де К. – это искренняя апология рыцарскогогероизма, но характер повествования противоположен виллардуэновскому. Авторзачастую неточен в хронологии – датировка событий у него всегдаприблизительная: «прошло немного времени», « а потом случилось однажды» и т.д.Необходимо, однако, принимать во внимание общий характер хроники каксвоеобразного памятника исторической мысли 13 века; Р. де К. предлагает в определенной мере новеллистическую,сдобренную его собственными вымыслами версию событий. Он не стремится кпедантичной точности и строгой последовательности. В тех же случаях, когда емуне достает непосредственного знания, он, как человек малообразованный,обращается к легендарной традиции, поверьям, словом, в плане историческойдостоверности к сомнительным источникам информации. Труд Робера де Клари неединственное произведение, созданное крестоносцем, вернувшимся с Востока;подобно другим участникам событий, пикардиец хотел лишь описать увиденное – безкакой – либо задней мысли; толчком к написанию хроники послужили толькопереполнявшие рыцаря впечатления, простодушное, естественное желание приобщитьк ним тех, кто не побывал в Константинополе. Ни о каких глубинных, социально –политических корнях его замысла не может быть и речи, – таковых будто бы и не существовало.
Самоераннее упоминание о семействе Клари встречается в церковной грамоте из Амьена в1146 году. Ничто не указывает здесь на принадлежность семейства к феодальномуклассу. Как ни скудны дошедшие до нас сведения, они позволяют судить о семействеКлари и о самом хронисте в контексте социальной истории Пикардии на рубеже12-13 веков. Робер де Клари принадлежал к мелкопоместному феодальномусемейству, которое, лишь незадолго до описываемых в его хронике событийприобрело благородный титул и стало именоваться «де Клари». Клари были связаныс сеньорами Амьена не только узами феодальной зависимости, но и личнойпреданностью, о чем, в частности, свидетельствуют панегирические высказыванияРобера, когда он говорит о своем сюзерене- Пьере Амьенском.
Характеристикадуховного облика Робера де Клари была бы неполна, если пройти мимо того факта,что он излагает события на разговорном языке и в этом отношении его хроникаявляется одним из самых ранних во французской литературе прозаическихповествований такого рода. В Северной Франции разговорный язык входит влитературный обиход на рубеже 12-13 веков. Обращение к прозе стало считатьсяпоказателем серьезности намерений писателя. Автор прекрасно осознает, чтоповествует об исторических событиях и поэтому подчеркивает правдивостьповеданного им как свидетелем происходившего. Хроника – первыйисторико-литературный труд, созданный на разговорном французском языке северастраны в 13 веке. Чрезвычайно существенная черта духовного и культурного обликахрониста – его наблюдательность, острота социального зрения. У Р. де К.отсутствует особая глубина и основательность субъективного восприятиярелигиозных идей. Хотя влияние богословской литературы и официальнойкрестоносной проповеди сказывается в определенных местах хроники, но вдостаточно дозированной мере, и не им определяются основные направления мыслиавтора. Помимо существенно снизившегося к началу 13 века общего накала былогокрестоносного энтузиазма, это обстоятельство объясняется еще и низким уровнемобразования хрониста. Он по-своему убедительно рассказал историю завоеванияКонстантинополя крестоносцами, но так, как это способен был сделать человекневысокой культуры, зато наделенный богатым воображением. Портретные зарисовкиу хрониста схематично иконописны. В основном же автор остается на почветрадиции, предполагавшей символизированное, условно стилизованное,фиксированное в общепринятых эпитетах описание действующих лиц. Совершенно иныекачества повествователя обнаруживает Р. де К., рассказывая о Константинополе.Здесь он умеет превосходно поведать именно то, что, с его точки зрения,заслуживает внимания аудитории, может вызвать ее восхищение и что надлежитвозвеличить перед слушателями. В этих описаниях ярко проявляется одаренностьхрониста как безыскусного рассказчика. Из хроники следует, что автора восторгали не сами по себе произведенияискусства – ему не дано было их понять, а лишь те аксессуары памятниковархитектуры, скульптуры, прикладных искусств и т.д., которые более всегопоразили провинциального французского рыцаря. Он увидел в Константинополе,прежде всего богатство – мрамор и порфир колонн, драгоценные камни, украшавшиеоклады икон, и золото алтаря в храме св. Софии, сотню лампадных люстр на егосводе. Взглядом грабителя Робер оценивает каждый светильник – в 200 мароксеребра. Подобно всей титулованной и нетитулованной, крестоносной деревенщине,Робер был изумлен, прежде всего, византийской роскошью, обилием золота,великолепием мозаик, громадностью общественных сооружений. Об этом хронист и стремитсярассказать в первую очередь таким же, как он, провинциальным мелким феодалам.
ПовествованиеРобера де Клари « Завоевание Константинополя» наиболее приближено кисторической правде и не имеет себе равных в латинской хронографии 13 века.
2) Социально-идейнаянаправленность хрониста Робера де Клари.
В связи с выявлением культурно-историческойспецифики, исходных позиций и принципов освещения Робером де Клари событий 4крестового похода неизбежно возникает вопрос о побудительных мотивах,заставивших рядового, полуграмотного или вовсе неграмотного участника рыцарскойавантюры поведать современникам и потомкам ее историю. Иначе говоря, возникаетпроблема концептуального содержания рассказа о задарско-константинопольскомпредприятии крестоносцев. Только раскрыв это содержание, мы сумеем оценить трудРобера де Клари как закономерное порождение исторической мысли западногосредневековья « классического» периода.
Авторы всех латинских хроник крестовых походовдекларируют свою бескорыстную приверженность к истине как главный стимул ихнаписания. Робер де Клари также привержен такого рода декларативности. Взаключение записок он счел необходимым продиктовать писцу фразу, по меньшеймере, трижды уведомляющую будущих читателей и слушателей о том, что они«слышали правду, как был завоеван Константинополь». И хотя многие « добрыерассказчики смогли изложить все это лучше него», но его труд имеет тонеоспоримое, преимущество перед прочими, что все это «подлинная правда».«Правда», которую хочет поведать и передать Робер де Клари, — это, правда, обобиде, нанесенной знатью рыцарям, то есть «правда», отражающая внутриклассовыепротиворечия в «воинстве божьем», двинувшемуся было против «неверных», аоказавшемуся, якобы волей случая, в Константинополе. Ярче всего настроймаленького рыцаря, его неприязнь по отношению к hauthommes проступаетв сценах, где описываются различные эпизоды битвы за Константинополь и того,что последовало за этим взятием. Р. де К. отчетливо видит различия вобщественном положении участников крестового похода. Он выделяет среди нихнесколько основных категорий. Это, прежде всего «могущественные и знатныебароны», предводители крестоносцев, лица высокого происхождения, богатые ивлиятельные, те, по отношению к которым хронист питает открытую неприязнь;затем «знатные рыцари» и «бедные рыцари», т.е. все кто принимал хотя ипринадлежал к феодальной аристократии, но занимал более низкие ступени на ееиерархической лестнице, не пользуясь ни политическим весом, ни имущественнымдостатком; далее идет «меньшой народ войска», куда относились оруженосцы ипешие.
Концептуальное содержание хроники не исчерпываетсяапологией рыцарской авантюры, сводимой к взаимосцеплению роковых случайностей.Через рассказ Робера де Клари красной нитью проходит еще одна важная идея,раскрывающая социальные истоки, смысл инаправленность «Завоевания Константинополя». Эта хроника в противоположностьЖоффруа Виллардуэна – панегирик рядовому рыцарству. Пикардиец воспевает деянияпростых людей. В его хронике ясно звучит голос povreschevaliers, тоймассы, которую постигло в походе жестокое разочарование, поскольку она самастала отчасти жертвой корыстолюбия, высокомерия, неприкрытого эгоизма,политических интриг своих вождей – знатных сеньоров и венецианского дожа,быстро нашедших общий язык. Они сговаривались за спиной рыцарей, не посвящаятех в свои планы. Так, бароны и прочие высокородные крестоносцы приняли насовете предложение дожа насчет завоевания Задара, а все остальные в войске незнали об этом совете, «кроме самыхмогущественных лиц». Они хитростью отнимали у рядовых воинов то, что, с точкизрения последних, причиталось им за их ратные труды. Все повествование Р. де К.ведется как бы от имени этих в конечномсвете обделенных добычей, обманутых, ущемленных в своих притязаниях рядовыхрыцарей, рассчитывавших не на жалкие подачки и не на крохи от завоеванного вКонстантинополе добра, а нечто гораздо большее.
Робер деКлари изображает завоевание Византии и создание Латинской империи в видепереплетения причин и следствий. Перед нами – цепь внутренне не связанных междусобой обстоятельств, перед лицом которых крестоносцам, оказывается, простонельзя было «устоять», цепь, замкнувшаяся на захвате ими византийской столицы.Р. де К. как натура непосредственная, возможно, не отдавал себе отчета в том,что концепция, содержавшаяся в его изложении событий и сводившая все извивыпохода к нагромождению неожиданностей, означала апологию крестоносной авантюры,но в действительности это было именно так. Анализ хроники позволяет нащупатьвсе же заложенную в ней идею, понять замысел хрониста в его социально –политической обусловленности, определить существо исторической концепции Робераде Клари, выяснить, в чем состоит та «правда», которую автору так важноповедать своей аудитории, в отличие от других «добрых рассказчиков». Так же,как и Виллардуэн, Р. де К. спонтанно был прародителем концепции, котораяобозначается в отечественной историографии как «теория случайностей. Всеперипетии крестового похода – это не результат ни осуществления промыслабожьего, ни человеческих предначертаний, а в основном только игра случая.
В хронике налицо и другие, столь же незаметные,элементы панегирического освещения крестового похода. Так, Р. де К., несомненно,принимавший участие в грабежах в Константинополе, ни словом не упоминает оповедении рыцарей по отношению к его жителям (молчание, на сей счет хранят иВиллардуэн и прочие западные хронисты). Далее весь византийский экскурс взаписках Робера, сколь бы ни была относительна здесь степень достоверности,нацелен по существу на то, чтобы оправдать вторжение крестоносцев вконстантинопольскую землю. В этом же и подоплека повествования о злоключенияхКонрада Монферратского в Византии и на Востоке. Оказавший бесценную услугуимператору в подавлении мятежа «Вернаса», он вынужден затем, в страхе за своюжизнь, бежать из Константинополя. Бонифаций не может простить грекам такогопредательства. Личная враждебность к константинопольскому императору – вот«историческая» причина, превратившая маркиза в энергичный поворот крестоносцевк византийской столице. Более завуалированное оправдание изменения маршрутадается в следующей части экскурса.
Существенно,в плане выявления «ментального ключа» записок, и следующее обстоятельство:Робер де Клари нарисовал такую картину случайных фактов, в которойбожественному промыслу отводилось маргинальное место. События в целомразвертываются не как «деяния бога через франков», а обуславливаютсячеловеческими стремлениями, страстями, практическими потребностями, которыевозникают сами собой в результате независимых друг от друга «рядов»происшествий.
Причинамиисторических событий в их взаимосвязи выступают реальные факторы, порожденныепорой запутанной и жизненной многообразной практикой, где высокое сочетается снизменным, любовь – с ненавистью, сердечность – с коварством, бескорыстие – сненасытным властолюбием и т.п. Такое «заземленное» преподнесение событий исоставляет одну из важнейших черт хроники Робера де Клари как памятникаисторической мысли средневековья, памятника, пусть еще отдаленно, но все жевесьма выразительно предвещающего новые времена в историописании.Детерминированные небесным промыслом мотивы поведения людей, творящих историю,в значительной мере уступают место земным побуждениям, провиденциалисткаяоснова исторических акций в определенной степени если и не разрушается, то всеже подрывается. С этой точки зрения, хроника рыцаря из Амьена – крупный шагвперед не только в освещении крестовых походов, в высвобождении их истории.Хотя еще далеко не в полном, от вмешательства сверхъестественного и вперенесении центра тяжести событий на земную почву. Это крупный шаг в пониманииистории вообще.
3)Роль Венеции в 4 крестовом походе.
Роберде Клари плохо осведомлен в дипломатической истории крестового похода. Какисторику, не лишенному проницательности, ему, однако свойственно чутье,проявляющееся как раз там, где его реальная информация скудна. Во всякомслучае, о самом главном он догадывается: хронист сообщает, например, провстречу маркиза Бонифация Монферратского с германским королем и византийскимцаревичем, состоявшуюся в декабре 1201г. «при дворе монсеньера императора» (гл.17). Пикардиец интуитивно уловил значение этой встречи, действительно имевшейсерьезные последствия для хода событий, и счел нужным сообщить о ней. Конечно,сведения подобного рода у него неизбежно поверхностны: автор знал о такихфактах лишь понаслышке. Политическая неподготовленность и пробелы в информацииэтого провинциального рыцаря-историка мешают ему разглядеть истинный смысл идетали «тайной дипломатии»; способности, верно, понимать происходящее явнооказываются ниже любознательности хрониста. Часто он изображаетдействительность, покрывая ее мишурой рыцарских условностей, риторики.
Длядальнейшего рассмотрения данной проблемы необходимо обратиться кфактографической стороне 4 крестового похода.
К началу 13 века стало очевидным, что судьбаСвятой Земли зависит от Египта. Поэтому Папа Иннокентий 3 развернул пропагандупохода, направленного против Египта. Предводители войска крестоносцев, собравшихся к лету 1200г. во Франции,обратились к Венеции, располагавшей наилучшим военным и транспортным флотом, спросьбой перевезти их армию в Египет. В 1201г. дож Венеции Энрико Дандолоподписал с послами крестоносцев договор, по которому Венеция присоединялась кучастию в крестовом походе, и обязывалась перевезти 4500 рыцарей, 9000оруженосцев и 20000 пехотинцев при условии уплаты 85 тысяч марок серебром.После подписания договора дож Венеции издал повеление: « ни один венецианец несмеет, отныне вступать ни в какие торговые сделки — пусть все помогают строитьфлот». В июне 1202г. корабли были уже готовы, но лишь треть пилигримов прибылав Венецию. Другие отправились через Фландрию, Марсель, Апулию или задерживалисьв пути. Вожди похода, даже продав свои драгоценности и наличные средства,смогли собрать лишь часть суммы, которую необходимо было внести целиком.Блокированные на острове Лидо, воины начали роптать, поход был под угрозойсрыва. Тогда дож Венеции предложил предводителю крестоносцев маркизу Бонифациюотсрочку при условии, что воины помогут Венеции овладеть далматинским портом.Задаром, незадолго перед тем вставшим под власть короля Венгрии, тоже, кстати,взявшего крест. Князья уступили требованию Венеции, и после осады, в ноябре1202г. Задар был взят и разгромлен. Иннокентий 3 отлучил Венецию и крестоносцевот церкви, однако, не желая прекращения экспедиции и распада войска, поручилсвоему легату снять отлучение с воинов, как только они продолжат поход.
Изучаяистоки крестового похода, можно отметить несколько интересных и очень важныхмоментов. Прежде всего, бросается в глаза полная неорганизованностькрестоносного войска. Все началось со смерти первоначальных предводителейпохода графа Тибо Шампанского и мэтра Фулька. В итоге всеобщей печали инеразберихи был назначен новый предводитель – маркиз Бонифаций Монферратский.На совете высшей знати было принято решение обратиться к морским городам запомощью, т.к. было решено с помощью флота добраться до Египта. Самой главнойошибкой крестоносной знати я считаю явную переоценку сил и подписаниекабального договора с дожем Венеции. На мой взгляд, именно это и послужилопереворотным моментом в изменении первоначальной цели похода. В дальнейшем, напротяжении всего похода прослеживаетсябольшое влияние Венеции. Под видом уплаты долга за предоставленный флот, дожвынуждает крестоносцев захватить христианский город Задар, который, в своюочередь является торговым конкурентом Венеции. Я думаю, что произошелопределенный сговор предводителей похода и венецианского дожа. Позицию вожаковпилигримов можно объяснить тем, что они весьма сильно потратились приподготовке к крестовому походу, и нет ничего удивительного в том, что онизахотели нажиться вследствие захвата Задара. В то же время, они моглипреследовать весьма полезную цель – получить деньги для продолжения похода.Потому что воинство слишком сильно не рассчитало убытки при организации походаи воинам не хватало даже провианта. В дальнейшем, под неусыпным давлениемВенеции и странному стечению обстоятельств крестоносцы были вынуждены и дальшеизменить первоначальную цель похода. Становится весьма непонятным вопрособ уступчивости воинов божьих поотношению к походу за освобождение гроба Господня. Если обратиться к хроникеРобера де Клари « Завоевание Константинополя», то можно увидеть, что вожакипохода обманывали рядовых воинов, представляя им благовидные оправданияизменения маршрута экспедиции. Автор хроники с пафосом и душевнымсопереживанием рассказывает о несправедливости и желании рыцарей восстановитьсправедливость. Жоффруа Виллардуэн в своей хронике пытается оправдать сговорбаронов с дожем, но доказательства, которые он приводит, являются уж слишкомнеубедительными. Прослеживая всю историю 4 крестового похода, я сделал вывод отом, что Венеция настолько сильно влияла на крестоносцев, что они исполняли всеее притязания. Она многократно оправдала свои затраты на строительствоогромного флота тем, что избавилась от конкурентоспособного Задара и нажиласьна грабеже Константинополя. Истинные отношения между Венецией и крестоносцамиостаются для нас загадкой, и нам остается только предполагать, но многие фактыговорят в пользу этого сотрудничества.
<span Arial Black",«sans-serif»">Заключение.
Выводы по данной курсовой работе.
1)О происхождении хроники Робера де Клари мы узналимного интересных фактов. Главной особенностью хроники является то, что ее авторбыл рядовым участником крестового похода, что он выходец из неродовитогорыцарства. По его произведению мы можем судить о быте, обычаях и нравах,существовавших в средневековом французском обществе. Робер де Кларираскрывается как талантливый историк, который предельно четко раскрыл основныемоменты крестового похода. Проведя филологические исследования, представляетсявозможным узнать об особенностях разговорного стиля и языка, присущихсредневековой Франции. Хроника Робера де Клари является важнейшимисторико-литературным трудом начала 13 века.
2) Рассмотрение социально – политическойнаправленности автора несет в себе большой объем очень важной информации.Прежде всего, выявляются побудительные мотивы, заставившие мелкое рыцарствопринять участие в крестовом походе. Робер де Клари как бы представляет собойнравы и помыслы рядовых участников похода. В его произведении громко звучитголос недовольства верхушкой крестоносного воинства. Также является оченьинтересным рассмотрение представления Робера де Клари о причинах, ходе и итогахпохода. Автор дает очень красочное и подробное описание архитектуры и роскошиКонстантинополя. В качестве первоисточника хроника – красочная картинасоциально – политической жизни средневекового общества.
3) 4 крестовый поход коренным образом отличается отостальных грабительским характером. Вместо войны против сарацинов за Иерусалимкрестоносцы захватили и разграбили христианские города, такие как: далматинскийЗадар и столицу Византии – Константинополь. Немаловажную роль в этом сыгралаВенеция. Именно она, по моему мнению, заставила крестоносцев изменитьпервоначальную цель похода. Византийские дипломаты, тонко используязадолженность пилигримов и их амбиции, жажду обогащения, поставили их вположение марионеток. Именно это, на мой взгляд, является ярчайшим примеромсредневековой тайной дипломатии.
4 крестовыйпоход в корне отличается от предыдущих. Если предыдущие походы были исполненырелигиозности и духовности рыцарей, то в этом походе на первый план выходятмеркантильные интересы и неразумная амбициозность руководящей верхушки«Воинства Божьего».