Реферат: Роль монархии в Англии. Право собственности и обязательственного права во Франции

ГОСУДАРСТВЕННОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ЧИТИНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

(ЧИТ ГУ)

Вариант6

Тема:

Рольмонархии в Англии. Право собственности и обязательственного права во Франции

Чита

2011

Содержание

1. Сословно-представительная монархия вАнглии. Великая хартия вольностей 1215г

2. Характеристика права собственности иобязательственного права по Гражданскому кодексу Франции 1804г

Список использованной литературы

1.Сословно-представительная монархия в Англии. Великая хартия вольностей 1215г.

В рядестран возникновение сословно-представительных учреждений не было связано скакими-либо значительными политическими потрясениями. Королевская власть пособственной инициативе обращалась к сословному представительству. В Англии, гдевесьма рано укрепилась королевская власть, лишившая феодальную знать ееполитической самостоятельности, сословно-представительная система сложилась врезультате острой борьбы феодалов с королем и ознаменовала политическую победусословий над монархией.

Одной изпредпосылок возникновения сословно-представительной монархии было оформлениефеодальных сословий. В Англии процесс сплочения феодалов в сословия происходилв специфических условиях: ленная иерархия не получила здесь широкогоразветвления; сословно-политические отношения в первое время осложнялисьэтническими различиями (они исчезли к концу XII в.); феодальная знать современи завоевания находилась в сильной зависимости от королевской власти и немогла создать замкнутых территориальных владений; усилившаяся королевскаявласть рано лишила магнатов иммунитетных привилегий.

ВеликуюХартию Вольностей (Magna Carta) 1215г. обычно рассматривают в двух аспектах — как исторический документ 1215г. — памятник феодального права Англии, и какодин из основных, “фундаментальных” законов английской неписаной конституции.Однако, это не просто два подхода к документу. По сути дела, это два различныхварианта документа, отличающихся друг от друга как текстуально, так и понаправленности, по смыслу и “духу” содержащихся в них положений.

Документ1215г. — продукт исторического развития Англии в XII — начале XIII вв.,политико-правовой мысли крупных феодалов и конфликтной ситуации, возникшей вАнглии при короле Иоанне (Джоне) Безземельном в 1213-1215гг.

Хартия какдействующий конституционный закон Англии — результат дальнейшей эволюции Англиив эпоху сословно-представительной монархии XIII-XIV вв., толкований и измененийпервоначального текста применительно к потребностям этой эпохи, а также эпохианглийской буржуазной революции XVII в.

К началу XIII в.бароны, составлявшие высшую прослойку господствующего класса Англии, были связаныв пользу своего верховного суверена — короля — значительными финансовыми иличными обязательствами, невыполнение которых могло повлечь конфискациюбаронских земельных владений в пользу государственной казны. Феодальная знатьАнглии не смогла превратиться в замкнутое наследственное сословие князей,обладавших самостоятельными территориальными владениями. Иммунитетные правабаронов, и без того достаточно ограниченные, к тому же могли быть оспорены всудебном порядке (на основании Глостер-ского статута 1278 г.). В целом, высший дворянский титул в Англии давал его обладателю гораздо меньше привилегий,чем те, которыми обладало дворянство в странах континентальной Европы. Однакополитический вес крупных земельных магнатов, несмотря на их малочисленность,был весьма значительным. Борясь за его дальнейшее увеличение, бароны объективносталкивались с королевской властью, которая располагала максимально высокой длясистемы вассально-ленных отношений степенью централизации. Именно в конфронтациимонархии с баронами заключался основной социально-политический конфликтрассматриваемого периода, — конфликт, определивший общее направление эволюциианглийской государственности от сеньориальной к сословно-представительноймонархии. Ближайшими союзниками баронов в борьбе с королем выступали высшиепрелаты церкви — архиепископы, епископы, аббаты крупных монастырей.

Опорой королевскойвласти в ее конфликте с высшей светской и духовной знатью объективно выступалипрослойки средних и мелких феодалов, составлявшие до 75 % от общей массыгосподствующего класса. Обладая сравнительно небольшими земельными наделами,они стремились извлечь из них максимум доходов путем совершенствования формхозяйствования, применения самых прибыльных его форм. Поместья мелких и среднихфеодалов имели тесную связь с рынком, в них преобладала денежная рента, кое-гдеприменялся наемный труд. И в экономическом, и в политическом смысле эта частьгосподствующего класса являлась носителем прогрессивных тенденций. Из ее рядовформировались кадры государственных служащих, являвшихся ревностнымисторонниками государственной централизации. Вместе с тем, среднее и мелкоедворянство стремилось добиться сокращения налогов и поборов в казну,ограничения произвола местной королевской администрации.

Условия экономическойжизни сближали интересы среднего и особенно мелкого дворянства с интересамиверхушки крестьянства и горожан. Разбогатевшие крестьяне-фригольдеры имеливозможность приобрести рыцарское земельное владение и по достижении 20 (впоследствии40) фунтов стерлингов годового дохода влиться в низшие слои феодалов. Напротив,система майората выталкивала младших дворянских сыновей из категорииземлевладельцев, заставляла их вливаться в ряды других сословий — духовенства игорожан. В целом, английское дворянство было гораздо более подвижным и менеезамкнутым, чем дворянство Франции или Германии. Учитывая это обстоятельство,государственное законодательство не проводило принципиальных различий междудворянскими и недворянскими элементами в среде мелких земельных собственников.

Что касается основноймассы крестьянского населения (вилланов), то оно, продолжая выполнятьсеньориальные повинности в пользу своих вотчинников, одновременно привлекалосьи к выполнению государственных повинностей — налоговой и военной, а такжечастично вовлекалось в королевскую юрисдикцию.

Городское население,как и на континенте, объективно являлось носителем централизационных тенденций.Наиболее значительные города пользовались самоуправлением; их число к началуXIII в. составляло около 80, а на протяжении столетия возросло еще на 113.Однако раннее развитие в Англии сильной центральной власти обусловило большуюзависимость городов от короля, чем это имело место во Франции и Германии.Правительство контролировало избрание городских должностных лиц, располагалоправом отнять у городов их привилегии. Недовольство горожан вызывал постоянныйрост налогов, размер которых определялся совершенно произвольно. В самихгородах углублялось имущественное расслоение, препятствовавшее выработке единойполитической линии городского сословия. В целом, в последующихобщественно-политических событиях, развернувшихся в XIII в., городскоенаселение Англии сыграло существенно меньшую роль, чем та, которая выпала надолю соответствующей социальной категории во Франции.

Таким образом, в началеXIII в. в Англии сложились предпосылки для перехода к новой государственнойформе — сословно-представительной монархии. Однако в отличие от Франции, гдеинициативу реализации этой новой формы взяла на себя королевская власть,английские короли не проявляли готовность привлекать сословия к решениюважнейших общественно-политических вопросов. Это объяснялось темобстоятельством, что проблема политического объединения страны, столь жизненнонеобходимая для Франции, в Англии вообще не стояла в повестке дня (какизвестно, в период сеньориальной монархии Англия практически избежала состоянияфеодальной раздробленности). Усиление государственной централизации также несоставляло актуальную политическую проблему, поскольку уровень этойцентрализации был достаточно высоким и в период господства ленной системы.Поэтому доступ английских сословий к активному участию в политической жизни былдостигнут не вследствие добровольного волеизъявления королевской власти, а путемэнергичных усилий со стороны самих этих сословий, в ходе острыхсоциально-политических конфликтов, принимавших даже форму гражданской войны.Инициативу борьбы с королевской властью взяли на себя верхи господствующегокласса — бароны и высший церковный клир. В отличие от баронских выступлений XI— XII вв., имевших характер обычных феодальных мятежей,общественно-политические движения XIII в. осуществлялись силами широкогообщенационального фронта, объединившего в своих рядах не только крупныхземельных магнатов, но и прослойки среднего и мелкого дворянства, а такжеверхушечные категории крестьянского и городского населения. В общем итогесложившаяся в Англии сословно-представительная система знаменовала собойполитическую победу сословий над королевской властью.

Великаяхартия вольностей 1215 г. Принятие этого важнейшего документа, являвшегосяпервым в конституционно-правовой истории Англии, явилось следствием острогообщественно-политического конфликта между королем и возглавленным высшейсветской и духовной знатью широким антикоролевским фронтом, сложившимся в годыправления Иоанна Безземельного (1199—1216 гг.). Поводом для выступления противэтого крайне непопулярного правителя послужили его финансовые вымогательства,вызвавшие массовое недовольство всех феодалов, духовенства и влиятельныхгородских кругов (подсчитано, что за годы своего правления Иоанн 20 разприбегал к различным денежным поборам со своих подданных). Провалом закончиласьавантюристическая политика Иоанна во Франции, где он был вынужден в 1202—1204гг. уступить Филиппу II Августу ряд принадлежавших английской короне территорий(Нормандию, Мэн, Анжу, Турень), а спустя десятилетие (1214 г.) вместе со своими германскими союзниками потерпел жестокое военное поражение при Бувине (воФландрии). Конфликт Иоанна с могущественным папой Иннокентием III по вопросу окандидатуре на пост архиепископа Кентер-берийского завершился в 1213 г. унизительным признанием вассальной зависимости английской короны от папского престола иобязанностью выплачивать ежегодно 1000 фунтов стерлингов в пользу римской курии. В этой экстремальной ситуации бароны всего королевства, заручившись поддержкойвысшего духовенства, отреклись от вассальной верности своему монарху,вооружились и двинулись против Иоанна. Солидарность с баронами выразили рыцарии городской патрициат Лондона. 15 июня 1215 г. Иоанну были предъявлены статьи Великой хартии вольностей, к которой он был вынужден приложить свою печать.Достигнув победы над королевской властью, оппозиционные силы закрепили этупобеду особым договором, который связал короля с остальным обществом некоторымиотныне и навсегда неуничтожимыми обязательствами. Хартия устанавливала новые принципы взаимоотношений между королевскимдвором и основными сословиями Англии. Сословные вольности объявлялись основойкоролевства, неприкосновенными для королевской власти и наследственными навечные времена.

Великая хартиявольностей (лат. Magna Charta Libertatum, англ. The Great Charter) включала 63статьи, весьма различных по содержанию и не сведенных в какую-то логическуюсистему. Образцом для ее составителей явились предшествующие хартии вольностей,издаваемые со времен Генриха I, но по своему содержанию она была гораздо ширесвоих более ранних аналогов. Общий смысл анализируемого документа состоял нестолько в провозглашении свобод, сколько в закреплении привилегий,предоставляемых участникам антикоролевской оппозиции, — баронской олигархии,светским и церковным феодалам, верхушке городского патрициата, — которыесовместными усилиями ограничили королевский произвол и тем самым способствовалиукреплению английской национальной государственности.

Ст. 1 Хартииподтверждала существовавшие ранее привилегии и свободы церкви и всегодуховенства, гарантировала их права и вольности, в частности, свободу церковныхвыборов.

Центральное место вдокументе занимают статьи, ограждавшие привилегии баронов как непосредственныхдержателей короны и в соответствии с этим ограничивавшие произвол короля вреализации им своих сеньориальных прав. Баронские лены объявлялись свободнонаследуемыми владениями. В случае смерти барона его совершеннолетний наследникпринимал на себя все ленные права и обязанности, выплатив в пользу короляобычный рельеф, который не должен был превышать 100 фунтов; размер рельефа за рыцарский лен не должен был превышать 100 шиллингов (ст. 2). Несколькоследующих статей Хартии (с 3 по 8) решали вопросы, связанные с опекой наднесовершеннолетними королевскими вассалами, а также с имущественными праваминаследниц и вдов королевских держателей. Ст. 12 устанавливала границыкоролевского произвола в реализации обязанности баронов оказывать королюэкстраординарную финансовую помощь. Последняя могла быть затребована королемлишь в трех случаях: при выкупе короля из плена, при возведение в рыцари егостаршего сына и при выдаче замуж первым браком его старшей дочери. Подчеркнув,что указанная денежная помощь должна быть умеренной, Хартия присоединила кпотенциальным плательщикам этих денег и жителей города Лондона. Решение вопросао выплате всех остальных денежных сборов, кроме трех вышеперечисленных, а такжеоб обложении т. н. «щитовыми деньгами» должен был решать особый «Советкоролевства». Из перечня его участников, содержащегося в ст. 14, следовало, чтоданный совет фактически представлял собой прототип будущей палаты лордов. Ихотя в указанном составе «Совет королевства» никогда не собирался, принципы егоформирования, заложенные в Хартии, оказались вновь востребованными черезнесколько десятилетий при формировании английского парламента.

Через призму баронскихинтересов были преломлены и требования Хартии об ограничении королевскогопроизвола в осуществлении судебной и полицейско-административной власти. Ст. 17провозгласила, что процесс отправления правосудия должен быть отделен от самойличности короля: общие тяжбы должны разбираться и решаться в одном определенномраз и навсегда месте (конкретно — в Вестминстере), а не следовать за королем. Вст. 18 и 19 постановлялось, что расследование споров о земле, производимое сучастием разъездных судей, будет впредь осуществляться только в тех графствах,где лежат эти земли. Налагаемые королем штрафы должны были соответствоватьтяжести проступка и не должны быть настолько чрезмерными, чтобы привестинаказуемого к разорению (ст. 20). При этом графы и бароны могли бытьоштрафованы только с согласия пэров, т. е. лиц, равных им в сословном отношении(ст. 21), — основной смысл статьи состоял в ослаблении судебных прерогативкороны, поскольку высшая феодальная знать изымалась из-под юрисдикциикоролевских судов, где действовал институт присяжных заседателей. В ст. 23проводился принцип отделения судебной власти от административной; согласно ст.45 на должности судей, а также шерифов, констеблей и бейлифов впредь должныбыли назначаться только лица, «сведущие в праве и имеющие желание егоприменять». В ст. 34 провозглашалось восстановление некоторых сеньориальныхправ баронов, ущемленных в результате расширения королевской юрисдикции: вчастности, воспрещалась практика приказов, выданных монархом, о перенесенииисков о собственности из курии барона в королевскую курию; тем самымограничивалось вмешательство короля в споры крупных магнатов с их вассалами поповоду земельной собственности. В ст. 38 королевским чиновникам воспрещалосьпривлекать кого-либо к судебной ответственности по одному лишь устномузаявлению без свидетелей, заслуживающих доверия. Ст. 40 запрещала взыскивать сучастников судебных процессов произвольные и непропорциональные судебныепошлины.

Но особую важностьприобрела ст. 39, на основании которой «ни один свободный человек не будетарестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим внезакона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен… иначе как позаконному приговору его пэров и по закону страны». Оградив в первую очередьинтересы все тех же баронов (поскольку понятие «свободный человек» в эпохусоставления Хартии распространялось в первую очередь только на прямыхкоролевских вассалов), эта ставшая знаменитой статья впоследствии приобрелаболее общее звучание. В XIV и последующих столетиях она неоднократноредактировалась парламентом, приобретая характер общей нормы, гарантирующейвсех свободных людей от административного произвола. В XVII в. идеи этой статьипослужили теоретической основой документа, известного под наименованием HabeasCorpus Act.

Интересы союзниковбаронов по антикоролевской коалиции — рыцарей и горожан — были отражены вХартии в гораздо меньшей степени. Так, непосредственно положения рыцарейкасались лишь немногие статьи: один из пунктов указанной выше ст. 2,устанавливавший максимальный размер рыцарского рельефа; ст. 16, предписывавшаятребовать с держателя рыцарского лена только тех служб, которые с них следуют,но не более обычного предела; ст. 60, декларировавшая, что все взаимоотношения,установленные между королем и его прямыми вассалами, распространялись и навзаимоотношения баронов с их вассалами. Важными для горожан являлись ст. 12 (водном из пунктов которой столице страны придавался статуе непосредственноговассала короля) и ст. 13 (подтверждавшая древние вольности и свободы Лондона идругих городов и портов). В ст. 35 устанавливалось единообразие мер и весов навсей территории страны — необходимое условие для нормального функционированияремесленного производства и торговли. В ст. 41 всем иностранным купцампредоставлялось право свободного въезда в Англию, свободного проживания в ней исвободного передвижения по ее территории. Купцы не должны были подвергатьсяникаким несправедливым поборам, но уплачивали лишь установленные обычаемстаринные пошлины; некоторые ограничения, не наносящие, однако, ущерба здоровьюи имуществу этих торговых людей, предусматривались лишь на период войны. Даннаямера, хотя и способствовала развитию внешней торговли, была отрицательновоспринята горожанами, поскольку ущемляла их торговые монополии.

Что касается основноймассы населения страны — вилланов, то Хартия их интересы вообще не затронула,еще раз подчеркнув их полное бесправие.

Не будучи уверенными втом, что королевская власть будет строго соблюдать достигнутое соглашение,авторы Хартии оставили за собой право защищать свой суверенитет с помощьювооруженной силы. Так, согласно ст. 61 бароны могли создать специальнуюкомиссию в составе 25 своих представителей для того, чтобы «всеми силами»охранять мир и вольности, пожалованные королем и сформулированные в Хартии.Когда хотя бы одно из положений документа оказывалось нарушенным по винекороля, его юстициария или любого другого чиновника, комиссия выбирала изсвоего состава четырех человек, которые делали королю соответствующеепредставление и обращались с просьбой немедленно исправить допущенныезлоупотребления. Если в течение 40 дней после этого заявления король или егоюстициарий не исполнят требуемого, все 25 баронов «вместе с общиной всей земли»должны будут принудить короля восстановить нарушенные права, используя дляэтого все возможные средства (такие как захват королевских замков, земель идругих владений). Неприкосновенными при этом должны оставаться личность короля,его супруги и его детей. Все подданные короля обязаны были поддержать баронов вих действиях. Король не только не мог воспрепятствовать этому, но, наоборот,собственным приказом обязан был заставить всех подчиняться распоряжениямбаронов. Решения в «Комитете 25» должны были приниматься большинством голосовприсутствующих членов. Со своей стороны, все члены комитета должны былипринести присягу, что будут добросовестно исполнять возложенные на нихобязанности.

Содержание Великойхартии вольностей свидетельствует, что этот документ отразил соотношениеобщественно-политических сил, сложившихся в Англии в начале XIII в., когдафеодальная аристократия одержала временную победу над королем. ПодписаниеХартии было для Иоанна Безземельного единственным выходом из того тяжелого иунизительного положения, в которое он был поставлен энергичными действиямивооруженной коалиции. Однако в конце 1215 г. римский папа Иннокентий III, возмущенный действиями баронов, объявил Хартию не имеющей силы, освободил Иоанна отвыполнения ее условий и отлучил от церкви всех участников антикоролевскоговыступления. И хотя в последующем королевская власть была вынужденанеоднократно подтверждать положения Хартии (подсчитано, что за период 1215—1422гг. последовало 37 ее подтверждений), ей удалось со временем добиться изъятияиз документа более 20 статей, в первую очередь, т. н. «конституционных» (вчастности, ст. 12, 14 и 61), которые особенно умаляли престиж короны.

Принципы реорганизацииполитической системы, провозглашенные в Хартии, нашли свое реальное воплощениев создании т. н. Большого совета королевства, состоявшего из представителейсветской и духовной знати и наделенного совещательными функциями.

Таким образом,сословно-представительная монархия сложилась в Англии в результате остройборьбы господствующих сословий с королем. Она приняла форму движения заограничение злоупотреблений монархической власти, которая усилилась припреемниках Генриха II.

Принятаяв Англии Хартия 1215г., именуемая Великой, представляет собой наиболее обширныйсписок не только материальных, но и отличающихся новизной политическихтребований, предъявленных королю. Хартия устанавливала новые принципы взаимоотношений междукоролевским двором и основными сословиями Англии. Сословные вольностиобъявлялись основой королевства, неприкосновенными для королевской власти инаследственными на вечные времена.

Хартия1215г. была обширным политическим документом, состоявшим из 63 статей. Хартиясодержала многочисленные уступки и привилегии главным образом в интересахкласса феодалов. Баронам и рыцарям она обеспечивала наследственное обладание ихфеодами и уплату умеренных вассальных платежей «согласно обычаю».

Историческаяценность Хартии, прежде всего в области политической идеологии — рольполитического манифеста, своего рода феодальной декларации прав.

2.Характеристика права собственности и обязательственного права по Гражданскомукодексу Франции 1804г

монархиясословие феодал хартия собственность

Французский Гражданскийкодекс 1804 г. (Кодекс Наполеона) — действующий гражданский кодекс Франции,первый гражданский кодекс эпохи капитализма. Составлен при непосредственномучастии Наполеона. Включает нормы гражданского, семейного,гражданско-процессуального, частично трудового права. Закрепил свободу частнойсобственности, провозгласив это право священным и неприкосновенным. Послужилобразцом для гражданских кодексов большинства романоязычных и многих другихстран.

КодексНаполеона состоит из вводной части и трех книг. Вводная часть самая короткая исодержит всего шесть статей (ст. 1 — 6). Первая книга включает статьи огражданстве, актах гражданского состояния, семейном и опекунском праве (ст. 7 — 515). Вторая книга регулирует отношения собственности (ст. 516 — 710), третья — способы приобретения собственности, включая наследственное право и различныевиды обязательств (ст. 711 — 2283). Таким образом, кодекс состоит из трехчастей — лица, вещи, обязательства.

Втораякнига («Об имуществах и различных видоизменениях собственности»)посвящена регламентации вещных прав и также исходит из классической римскойклассификации: право собственности, узуфрукт, узус и др. Центральное место вней занимает институт собственности Центральным институтомвещного права было право собственности. Его понимание в гражданском кодексе быловажным новшеством: «Собственность есть право пользоваться и распоряжатьсявещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производилотакого использования, которое запрещено законами и уставами» (ст. 544).Согласно доктрине кодекса, собственность имела абсолютный характер: прававладельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначальнопредписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил неприкосновенность и неотчуждаемостьсобственности. Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно широкоепонимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии(присоединения). Этот последний элемент собственности имел выражение архаичныйхарактер, заранее предполагая преимущество земельной собственности. Отдельныеправа не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами,пространством были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три видасобственности в зависимости от субъекта права:

1) индивидуальная,

2) государственная, илиобщественное обладание,

3)общинно-коммунальная.

Преобладающее вниманиеуделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объектымогут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только вкоммунальной собственности.

Все вещи делились на 4группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственныеи на благоприобретенные теряло силу. В общем важнейшим было новое деление навещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, ипо-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первойгруппой признавалась собственно недвижимость (земля, дом любой стоимости иразмера). Второй — принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения(мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие надеревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи. Четвертую составилиособо Ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные «Бумаги,предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было естественным для разныхтребований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность наземлю предоставляла также права и на «то, что ниже и выше» данного участка (ст.552). Т. е. собственник имел практически неограниченные права использованиясвоего участка его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергаласьтолько особой форме заклада ее — антихреза, причем должник сохранял правопользования даже в случае просрочки платежа. Недвижимость занималапривилегированное положение при сделках с нею если продавец терпел значительныйущерб в силу бедственных условий (свыше 60% стоимости), то сделку можно былорасторгать в одностороннем порядке. Такие гарантии в особенности должны былиобеспечить права мелких земельных собственников — крестьян, которые былиглавной фигурой социальной жизни той эпохи. Вторым по важности видом вещныхправ стал узуфрукт (буквально: пользование плодами). Институт этот былразработан еще в римском праве. Однако в ГК он означал, по сути, особое право,примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи.Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованиемземли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт,заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать. Праваузуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольнолишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом,то право-пользование сохранялось и при новом собственнике. Третьим видом вещныхправ было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико:сельскохозяйственная аренда и проживание в доме. В отличие от узуфрукта этоправо не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имелправо использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но недля коммерческого оборота и обогащения. Хотя владение не фигурировало вкачестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно.Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только вслучае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав навещь. Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестностимогло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходилиустановленные ГК сроки исковой давности). Обладание движимыми вещамиприравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена.

Обязательственноеправо.

В третьей,наиболее значительной по объему книге Гражданского кодекса (»О различныхспособах, которыми приобретается собственность") указывалось, чтособственность на имущество приобретается и передается путем наследования, путемдарения, по завещанию или в силу обязательств

Гражданскийкодекс подтвердил произведенную еще в период революции отмену феодальныхпринципов наследования. Наследниками умершего становились в определенной,указанной в законе последовательности дети и иные нисходящие, а такжевосходящие и боковые родственники до 12-й ступени родства.

Наследственныеправа внебрачных детей по кодексу были значительно сужены по сравнению с правомэпохи революции. Такие дети могли наследовать только в том случае, если былипризнаны в законном порядке, причем только имущество отца и матери, но не иныхродственников.

Кодексрасширил свободу завещаний и дарений, которые нередко использовались для обходазаконного порядка наследования. Однако французский законодатель занял в этомвопросе компромиссную позицию, не последовал примеру английского права,признавшего полную свободу завещания. Дарение или завещание не могли превышатьполовины имущества, если лицо, совершившее завещательное распоряжение,оставляет после смерти одного законного ребенка, 1/3 имущества — еслиоставалось двое детей, трое или более детей.

При такомпорядке наследования за законными детьми резервировалась большая частьимущества, которая делилась между ними поровну вне зависимости от возраста ипола. Статьи ГК о наследовании способствовали дроблению имущества и в значительнойстепени предопределили сохранение во Франции большой прослойки мелких и среднихсобственников.

Основноеместо в третьей книге законодатель отводит обязательственным, прежде всегодоговорным отношениям (о второй группе — внедоговорных -говорилось лишьпримерно в 20 статьях). В точных и ясных положениях договорного праваГражданского кодекса можно видеть много определений, восходящих к римскомуправу. Так, договор рассматривался как соглашение, посредством которого одноили несколько лиц обязываются «дать что-либо, сделать что-либо или неделать что-либо».

Одним изкраеугольных принципов договорного права закреплялась свобода договора. Подэтим подразумевалось, что никто не может быть принужден к заключениюсоглашения, не соответствующего его намерениям, и что содержание соглашенияопределяется только по воле заключивших его сторон.

Французскийзаконодатель позаимствовал из римского права и развил в кодексе идею оравенстве сторон в договоре, о его добровольности. Согласие сторон являетсянеобходимым условием действительности договора.

По ст. 1109«нет действительного согласия, если согласие было дано лишь вследствиезаблуждения или если оно было исторгнуто насилием или достигнуто обманом».Но законодатель не устанавливал каких-либо препятствий для принужденияэкономического характера.

Характернав этом отношении ст. 1118, согласно которой по общему правилу убыточностьсоглашения не может отсрочить договор. «Соглашения, законно заключенные, — гласила ст. 1134, — занимают место закона для тех, кто их заключил».

Вторымкраеугольным принципом договорного права было положение об обязательной силесоглашений. Это означало, что законно заключенные соглашения не могут бытьрасторгнуты односторонними действиями и что соглашения обязывают и ко всемпоследствиям, которые могут вытекать из обычая или обыкновений коммерции.

В случаеневыполнения договора, в котором предусматривается обязательство должникапредоставить вещь кредитору, последний может через суд требовать передачи емуэтой вещи, а по ст. 1142 «всякое обязательство сделать или не делатьприводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника».

Помимообщих положений договорного права (возможности вступать с вещью в любые сделки- “дать что-либо, сделать или не делать что-либо”), в кодексе предусматривались8 типичных и распространенных договоров: продажа, мена, наем вещей, работы илиуслуг, товарищество, ссуда, хранение, договор вероятной прибыли, залог.

Но весьмахарактерно, что в нем почти не было статей, регламентирующих отношения между хозяевамии рабочими, хотя для капиталистического общества трудовой договор имел огромноезначение. Сами предприниматели, считавшие в то время за норму самую хищническуюэксплуатацию наемного труда, рассматривали государственное вмешательство втрудовой договор как явно нежелательное.

Но и теотдельные положения, которые имелись в кодексе по данному вопросу,свидетельствовали об открытой поддержке интересов хозяев. Так, в ст. 1781говорилось: «Хозяину верят в отношении его утверждений: о размережалования, об оплате вознаграждения за истекший год и о платежах, произведенныхв счет вознаграждения за текущий год».

Присоблюдении указанных в Гражданском кодексе общих условий договора любому лицупредоставлялась полная свобода деятельности, свобода выбора контрагентов иопределения содержания договора. Кодекс, таким образом, юридически закрепилприсущую капитализму свободу предпринимательской деятельности.

В периодкапитализма со «свободной конкуренцией» каждый буржуа стремилсясохранить за собой максимальную свободу действовать по своему усмотрению, безмелочной государственной опеки и регламентации. Поэтому свобода договоранаходила свое выражение в это время не только в свободе волеизъявления сторон,но и в автономии личности, в государственном невмешательстве в договорныеотношения, в политике так называемого экономического либерализма.

Для своеговремени гражданский кодекс 1804 г. имел выдающееся значение. Это была поистиневторая гражданская конституция нового правопорядка. Это была “золотая книга”французской буржуазии той поры.

Французскийгражданский кодекс, составленный под руководством и при непосредственномучастии Наполеона и принятый двести лет тому назад, продолжает действовать,пусть и в измененном виде, и в наши дни.

Список использованной литературы

1. Артемов,В.В. Всемирная история: вопросы и ответы/ В.В. Артемов.- М.: Дело, 2000. – 345с.

2. Батыр, К.И. Всеобщаяистория государства и права / под ред. К.И. Батыра и др. – М.: Былина, 2004. –416 с.

3. Графский, В.Г. Всеобщаяистория права и государства: учебник/ В.Г. Графский. – М.: Норма, 2003. – 744с.

4. Историягосударства и права зарубежных стран: учебник для вузов, часть 1/ под ред. Н.А.Крашенинникова, О.А Жидкова.- М.: НОРМА, 2004. — 480 с.

5. Историягосударства и права зарубежных стран: учебник для вузов, часть 2 / под ред. Н.А.Крашенинникова и О.А. Жидкова.- М.: НОРМА—ИНФРА, 2003.- 712 стр.

6. Историягосударства и права зарубежных стран: учебно-методическое пособие / под. ред.Н.А.Крашенинникова — М.: НОРМА—ИНФРА.- 2000. — 311 с.

7. Историягосударства и права зарубежных стран. / Под ред. О.А. Жидкова. Часть 1. – М.:Норма, 2002

8. Косарев, А.И.История государства и права зарубежных стран/ А.И. Косарев.- М.: НОРМА, 2002. — 498 с.

9. Омельченко,И.А. Всеобщая история государства и права: учебник в двух томах. Том 1/ И.А.Омельченко. — М.: ТОН-ПРИОР, 2001. – 197 с.

10. Садиков,В.Н. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб.пособие/ В.Н. Садиков. — М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2008.- 768 с.

11.  Саитов А. Французский гражданский кодекс1804 года: история и современность//Журнал ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.

12. Хрестоматияпо истории государства и права зарубежных стран. В 2 т. Т.1: Древний мир иСредние века / под ред. Н.А. Крашенинникова/ сост.О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз.-М.: НОРМА, 2009. — 816 с.

13. Черниловский,З.М. Всеобщая история государства и права/ З.М. Черниловский. – М.: Юристъ,2000. – 576 с.