Реферат: Крепостное право в России
Крепостное правов России
План
Введение
Происхождение термина «крепостноеправо». Холопство на Руси
Положение крестьянства в удельнойРуси (XIII-XIV вв.)
Поместное землевладение и зарождениекрестьянской зависимости (XV в.) «Старожильцы» и «пришлые»
Первые законодательные мерызакрепощения крестьян
Дальнейшее усиление зависимостикрестьян от землевладельцев (XVI в.)
Указ 1597 г.
Завершение процесса установлениякрепостного права (XVII в.)
Указ 1607 г.
Сближение крестьянства и холопства
Перепись 1627-1628 гг. и появлениекрепостной крестьянской записи
Писцовый наказ 1646 г.
Соборное Уложение 1649 года
Заключение
Список литературы
Введение
Крепостное право (крепостничество) –форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинениеадминистративной и судебной власти феодала.
Проблема крепостничества икрепостного права в России является однойиз наиболее сложных вотечественной историографии. В. О. Ключевский считал крепостное право «сложныминститутом, который трудно поддается точному определению». В дореволюционнойисториографии сосуществовали «указная» и «безуказная» теории возникновения иутверждения крепостного права.
В советской историографии, начиная сБ. Д. Грекова, утверждается концепция постепенного зарождения и развитиякрепостного права со времен «Русской Правды», через судебники XV—XVI вв. и доСоборного Уложения 1649 г. В дальнейшем большинство историков отказались видетькрепостное право в законодательстве до конца XV в.
Некоторые из них в качествекомпромисса стали проводить разграничение понятий «крепостничество» —проявление внеэкономического принуждения в различных формах при феодализме — и«крепостное право» — прикрепление крестьян к земле феодала в законодательстве,начиная с конца XV в.
В данном реферате мы будемпридерживаться последней точки зрения, т.е. мы попытаемся проследитьстановление крепостного права на Руси начиная с XV в. и до принятия Соборного Уложения 1649 г.
Предварительно мы рассмотрим вопроспроисхождения термина «крепостное право» (в связи с которым затронем темухолопства на Руси) и дадим общую картину положения крестьянства в удельной Руси(XIII-XIV вв.).
Следует отметить, что данный рефератна 99% является компиляцией выдержек из работ русских историков. В основномиспользованы труды С.Ф. Платонова и В.О. Ключевского. Поэтому, с позволениячитателей, мы не будем делать ссылки на страницы используемой литературы, т.к.в противном случае лес ссылок занял бы место не меньшее, чем сам реферат.
Происхождение термина «крепостноеправо». Холопство на Руси
Крепостью в дневнерусском праве назывался акт,символический или письменный, утверждавший власть лица над известной вещью.Власть, укрепленная таким актом, давала владельцу крепостное право наэту вещь. Предметом крепостного обладания в Древней Руси были и люди. Такиекрепостные назывались холопами и робами. На древнерусскомюридическом языке холопом назывался крепостной мужчина, рабой — крепостнаяженщина. В документах нет терминов «раб» и «холопка»: раб встречаетсятолько в церковно-литературных памятниках. Холопство и было древнейшимкрепостным состоянием на Руси, установившимся за много веков до возникновениякрепостной неволи крестьян. До конца XV в. на Руси существовало толькохолопство обельное, или полное, как оно стало называться позднее.Оно создавалось различными способами: 1) пленом, 2) добровольной или по волеродителей продажей свободного лица в холопство, 3) некоторыми преступлениями,за которые свободное лицо обращалось в холопство по распоряжению власти, 4)рождением от холопа, 5) долговой несостоятельностью купца по собственной вине,6) добровольным вступлением свободного лица в личное дворовое услужение кдругому без договора, обеспечивающего свободу слуги, и 7) женитьбой на рабе безтакового же договора. Полный холоп не только сам зависел от своего государя,как назывался владелец холопа в Древней Руси, и от его наследников, нопередавал свою зависимость и своим детям. Право на полного холопа наследственно,неволя полного холопа потомственна. Существенной юридической чертойхолопства, отличавшей его от других, некрепостных видов частной зависимости,была непрекращаемость его по воле холопа: холоп мог выйти из неволи только поволе своего государя.
В Московской Руси из полногохолопства выделились различные виды смягченной, условной крепостной неволи.Так, из личного услужения, именно из службы приказчиком по господскомухозяйству, тиуном или ключником, возникло в конце XV или в начале XVI в.холопство докладное, названное так потому, что крепостной акт на такоехолопство, докладная грамота, утверждался с доклада наместнику. Этохолопство отличалось от полного тем, что право на докладного холопа меняло своиусловия, иногда прекращалось со смертью господина, иногда передавалось егодетям, но не далее. Еще одним видом неполного холопства являлосьзакладничество. Оно возникало в разные времена на разных условиях.Первоначальным и простейшим его видом был личный заклад, или заем, собязательством должника работать на заимодавца, живя у него во дворе. Закупвремен Русской Правды, закладень удельных веков, как и закладчик XVIIв., не были холопы, потому что их неволя могла быть прекращена по волезаложившегося лица. Долг погашался или его уплатой, или срочной отработкой подоговору. «Отслужат свой урок (срок) да пойдут прочь, рубль заслужат, а неотслужат своего урока, ино дадут», возвратят все занятые деньги, как читаем протаких долговых слуг в одном акте XV в.
Но бывали закладные, по которымзакладник обязывался не погашать службой самого долга, а только оплачиватьпроценты, служить «за рост», и по истечении условленного срока возвратить«истину» — занятой капитал. Заемное письмо в Древней Руси называлосьзаимствованным из еврейского словом кабала. Личная зависимость,возникавшая из обязательства служить за рост, укреплялась актом, который вотличие от заемной кабалы с личным закладом на условии отработки назывался вXVI в. служилой кабалой или кабалой за рост служити. С конца XVв. в документах появляются кабальные люди; но в них долго еще незаметнопризнаков кабального холопства. Заемная кабала под личный заклад быласобственно заживная, давала закладнику право зарабатывать взятую впередссуду без роста, погашать беспроцентный долг. По кабале ростовой,получившей специальное название служилой, кабальной своей службой водворе заимодавца зарабатывал только проценты, не освобождаясь от возвратакапитала в условленный срок или урок.
Закладничество на условии службы зарост переработалось, правда, в холопство, только не в полное, а в кабальное.Выдача головой до искупа при обычной несостоятельности выданных подвергала ихбессрочной отработке займа. Так, в кабальную службу за рост входило и погашениесамого долга, личный заклад под заем превращался в личный наем с получениемнаемной платы вперед. Это соединение службы за рост с погашением долга и личныйхарактер кабального обязательства стали юридическими основами служилой кабалы,как крепости; ими полагался и предел кабальной службы. Как личноеобязательство, связывавшее одно лицо с другим, служилая кабала теряла силу сосмертью одной из сторон. В XVII в. встречаем по местам кабалы с обязательствомкабального «у государя своего служить во дворе до своей смерти». Но в случаесмерти господина раньше холопа это условие нарушало личный характер кабалы,заставляя кабального служить жене и детям умершего как бы наследственно.
Между тем, было два рода дворовыхслуг, для которых установился другой предел службы — смерть господина. Ужезакон 1556 г. постановил, что пленник, выданный в холопство по суду, служитгосподину «до его живота». С другой стороны, некоторые на том же условиипоступали просто в личное услужение не только без займа, но и без найма.Встречаем служилую кабалу 1596 г., в которой вольный человек обязуется служить неза рост, без займа, «по живот» господина, которому после своей смерти отпуститьслугу на волю с женой, детьми «и что у него живота наживет, и в приданыеего и детей не дати за своими детьми». Здесь перед нами три условия, в которыхвыражался личный характер служилой кабалы: пожизненность владения кабальным,неотчуждаемость этого владения и право кабального на добытое на службеимущество. Эти условия, также вошедшие в юридический состав кабальной службы,здесь устанавливаются договором; по крайней мере, до 1597 г. не известны указы,узаконяющиеих для кабальных с воли, не для полоняников. С установлениемпожизненности служилая кабала получила характер холопьей крепости: кабальныйсам по договору отказывался от права выкупиться, и его неволя прекращалась толькосмертью или волей господина.
Уже в указе 1555 г. служилая кабалаявляется со значением крепости, крепостного акта, наряду с полной идокладной, а в одном завещании 1571 г. встречаем и термин кабальные холопыи робы вместо обычного дотоле выражения кабальные люди или простокабальные. Тогда же становится известна и форма служилой кабалы,державшаяся неизменно целое столетие: вольный человек, один или с женой идетьми, занимал у известного лица, обыкновенно у служилого человека, несколькорублей всегда ровно на год, от такого-то числа до того же числа следующегогода, обязуясь «за рост у государя своего служити во дворе по вся дни, аполягут деньги по сроце и мне за рост у государя своего потому же служити повся дни». Эта стереотипная форма показывает, что она составилась по нормесрочной закладной с закладом лица, а не вещи, и с предвидением просрочки. Такиезакладные нередки и сходны со служилыми кабалами в условиях и даже ввыражениях. В 1636 г. отец отдал заимодавцу своего сына «на год служить» с обязательствомв случае неуплаты денег в срок отпустить сына к заимодавцу «во двор».
Мы дали такое достаточно подробноеописание холопства на Руси, т.к. после XV в. положение холопов и крестьянства, как мы покажем вдальнейшем, неуклонно сближается, и многие обычаи, правила и законы в отношениихолопства, станут в дальнейшем служить образцом для установления отношениймежду землевладельцами и крестьянами, что в конечном счете будет способствоватьустановлению крепостного права.
Положение крестьянства в удельнойРуси (XIII-XIV вв.)
В удельное время, в тот период, когдаеще совершалось заселение северо-восточных княжеств славянским племенем, составобщества в княжествах был очень неопределенным. В общем потоке колонизации,шедшей с Днепра и с Ильменских рек в Поволжье, население не сразу находило себеоседлость, перемещалось и бродило, двигаясь постепенно в восточном исеверо-восточном направлении. Только князья, хозяева уделов, сидели неподвижнов своих удельных владениях. Вынужденные вести свое хозяйство и содержатьдружину при условии непрерывной подвижности, «текучести» всего народонаселения,князья выработали особые приемы хозяйства и управления. Они не могли сразуостановить переселенческий поток, задержать население в своих волостях иприкрепить его к своему уделу. Народ приходил в их удел и уходил из негосвободно, не сказываясь князю и без его позволения. Князья поэтому старалисьзакрепить за собою отдельных лиц. Они или принимали их к себе на вольную службупо договору (это были их бояре и слуги вольные), или же покупали их и кабалиликак рабов (это были их «люди», или холопы). Из тех и других составлялся «двор»князя, соответствующий дружине киевского периода. С помощью этого двораудельный князь управлял своим уделом, защищал его и вел свое хозяйство. Бояре ивольные слуги были его советниками и полководцами, а «люди» составляли рать ибыли рабочими на его пашне и промыслах. Часто князья приглашали неимущихсвободных людей селиться на княжеской земле с условием служить и работатькнязю, причем, если такой слуга не исполнял своих обязанностей, его лишалиданной ему земли. Из этих слуг «под дворским» (то есть подчиненных княжескомудворскому или дворецкому) составлялся особый, средний разряд княжеских людей —не холопов, но и не вполне свободных. Только перечисленные разряды слуг, отбояр до холопов, находились в непосредственном подчинении князю; а из нихтолько «люди» были подданными князя, то есть находились в принудительной отнего зависимости. Остальные могли от него уйти к другому князю, — илитеряя свою землю, если это были слуги под дворским, или сохраняя все своиземли, если это были слуги вольные.
Так устроены были отношения удельныхкнязей к тем, кто им служил. Все же прочие лица, жившие в уделе князя, носилиобщее наименование «христиан», или «крестьян», и не находились вовсе в личнойзависимости от князя. Как в городах («посадах»), так и в сельских волостях онибыли устроены в общины или «миры». Князь знал, что в какой-либо его волостижили крестьяне. Он приказывал там счесть количество крестьянских дворов,назначал с них со всех один общий податной оклад, «тягло» и поручал самим жекрестьянам в известные сроки (на Рождество, на Петров день) доставлять ему своюподать. Люди приходили в эту волость и уходили из нее без ведома и разрешениякнязя. Крестьянский «мир» их принимал и отпускал; он их облагал податью в общийоклад; выборные «старосты» собирали эту подать и отвозили князю. И так шло изгода в год, дотех пор, пока князь не приказывал (заметив убыль илиприбыль крестьянских дворов в данной волости) снова переписать дворы иуменьшить или увеличить сумму мирского платежа. При таком порядке крестьянезнали не князя, а крестьянский мир; а князь мог быть равнодушен к тому, что тотили другой его крестьянин уйдет к соседнему князю. Прямого ущерба от этого длякнязя не было. Такой же свободой перехода крестьяне пользовались и на частныхбоярских землях. Приходя на землю, они составляли арендное условие, «порядную»,и в порядной определяли свои обязанности и платежи господину; уходя отгосподина, они известным порядком «отказывались» от земли.
Итак, крестьянин удельной Руси былвольный хлебопашец, сидевший на чужой земле по договору с землевладельцем; егосвобода выражалась в крестьянском выходе или отказе, т. е. вправе покинуть один участок и перейти на другой, от одного землевладельца кдругому.
Поместное землевладение и зарождениекрестьянской зависимости (XV в.)
Переход человека из одного разряда вдругой — из крестьян в горожане («посадские люди») или в холопы и обратно, —был очень легок и доступен всем, поэтому общественное устройство в удельноевремя было очень неопределенно и бесформенно.
Такая неопределенность не моглаудержаться при переходе удельного быта в государственный. Московские государираньше всего взялись за переустройство своего «двора». Они наложили свою рукуна земли своих служилых князей и требовали, чтобы земли эти «не выходили изслужбы». То же правило было применено ко всем вообще вотчинам: всякий, ктовладел землею, был обязан участвовать в защите государства. С каждой вотчиныдолжны были являться ратные люди, «конны и оружны», по первому зову государя.Княжата и бояре, владевшие крупными вотчинами, приводили с собою целые«воинства» своих людей. Мелкие вотчинники выезжали на службу сами «своеюголовою» или с одним-двумя холопами. Но так как во время тяжелых войн статарами, литвою и немцами нужна была большая военная сила, то обычной рати нехватало, и московские государи стали усиленно вербовать служилых людей, «собоюдобрых и дородных» (то есть годных к бою), и селить их на казенных землях,потому что иных средств на содержание воинских людей, кроме земель, тогда небыло.
Прежде такие земли давались слугам изчастных владений князя, из его «дворца». Теперь «дворцовых» земель уже нехватало и слугам стали давать земли «черные» (то есть податные,государственные). Прежде такие земли, данные слугам,, носили название «служнихземель»; теперь они стали называться «поместьями», а их владельцы —«помещиками», «детьми боярскими» и «дворянами». В отличие от вотчин,которые были частною наследственною собственностью вотчинников, поместья быливременным владением. Помещик владел землею, пока мог служить; прекращаласьслужба за нерадением или смертью помещика, — и поместье возвращалось в казну.На государеву службу было «поверстано» множество народа; новым помещикам былирозданы земли вблизи границ: в Новгородских пятинах, в Смоленске, в Северскомкрае, на Оке и, наконец, в центральных областях кругом Москвы.
Развитие поместной системы повело ктому, что большие пространства занятой крестьянами земли были переданыпомещикам и, таким образом, на этих землях создалась зависимость крестьян отземлевладельцев. За то, что землевладелец, служил с своей земли государству,крестьяне обязаны были работать на него, пахать его пашню и платить ему оброк.Ни помещику, ни правительству было уже неудобно допускать свободный выходкрестьян с занятой ими земли, и потому крестьян старались удерживать на местах.
С XV в. начинается разделениекрестьянства на «старожильцев», которые издавна жили в вотчине или поместье иплатили феодалу ренту, и «пришлых», «окупленных» (выкупленных холопов),освобожденных на время от повинностей. Эти категории крестьян феодалыстремились перевести в разряд «старожильцев».
«Старожильцы» и «пришлые»
Приблизительно с конца XIV до началаXVII в. среди крестьянства центральной окско-волжской Руси идет непрерывающеесяпереселенческое движение, сначала одностороннее — на север за верхнюю Волгу,потом, с половины XVI в., с завоеванием Казани и Астрахани, двустороннее — ещена юго-восток по Дону, по средней и нижней Волге. Среди этого движения всоставе крестьянства обозначились два слоя: сидячий, оседлый — это старожильцы,и перехожий, бродячий — пришлые.
Старожильство означало давностьместожительства или принадлежности к обществу, городскому или сельскому. Нопервоначально оно не определялось точным числом лет: старожильцами считались икрестьяне, сидевшие на своих участках 5 лет, и крестьяне, говорившие прозанимаемые ими земли, что их отцы садились на тех землях.
Само по себе старожильство не имелоюридического значения в смысле ограничения личной свободы старожильцев; но онополучало такое значение в связи с каким-либо другим обязательством. В обществахчерных и дворцовых крестьян такова была круговая порука в уплате податей. Старожильцыобразовали в таких обществах основной состав, на котором держалась их податнаяисправность; разброд старожильцев вел к обременению остававшихся и к недоимкам.Кто уходил, не платил ничего; а кто оставался, тот должен был платить за себя иза ушедших. Насущною нуждою этих обществ было затруднить своим старожильцампереход на более льготные земли, особенно церковные. Выход затруднялся иуплатой довольно значительного пожилого, которое рассчитывалось по числу лет,прожитых уходившим старожильцем на участке; расчет становился даже невозможным,если во дворе десятки лет преемственно жили отец и сын. Поэтому крестьянскиемиры сами просили у государя права не выпускать из общины «старожильцев»письменных крестьян. Навстречу тягловым нуждам черных и дворцовых обществ шло иправительство, уже в XVI в. начинавшее укреплять людей к состояниям, к тяглуили к службе, чтобы обеспечить себе прочный контингент тяглых и служилых людей.Двусторонние условия привели к тому, что частные и временные меры, обобщаясь,завершились к началу XVII в. общим прикреплением старожильцев не только ксостоянию, но к месту жительства.
Таким образом государственные идворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс: ниих не выпускали на владельческие земли, ни вих среду не пускаливладельческих крестьян, и это обособление является в подмогу круговой порукедля обеспечения податной исправности сельских обществ. Такое прикрепление,разумеется, не имело ничего общего с крепостным правом. Это чисто полицейскаямера.
На владельческих землях так же, как ина черных и дворцовых, существовал слой старожильцев, но с иным характером. Тамстарожильцы — основные кадры, которые поддерживали тягловую способностьсельских общин, несли на своих плечах всю тяжесть круговой поруки; здесь — этонаиболее задолжавшие, неоплатные должники.
В ходе переселенческого движения засчет центра заселяются юго-восточные окраины, верхняя Ока, верхнее Подонье,среднее и нижнее Поволжье. Сельское население центра сильно редеет.Остававшиеся на старых местах крестьяне сидят на сокращенных пахотных участках.Одновременно с сокращением крестьянской запашки увеличивается барская пашня,обрабатываемая холопами за недостатком крестьянских рук. Стремясь не допуститьсокращения крестьянских хозяйств, помещик образовывал усиленной ссудой (деньги,семена, рабочий скот и т.п.) новых домохозяев из неотделенных членов старыхсемей, из сыновей, младших братьев и племянников. Так же нуждались вувеличенной ссуде и «пришлые» крестьяне для поднятия новых земель. Ссуда такжечасто навязывалась крестьянину, чтобы закрепить его на земле. Таким образом,землевладелец обязывал крестьян сидеть у себя, пока не отработает долга. Приневозможности выплатить долг, что случалось довольно часто, крестьянин попадалв неоплатные должники, и следовательно ни он, ни члены его семьи не могли уйтиот землевладельца, фактически попадали в крепостную зависимость от него. Ссудасоздавала отношения, в которых владельческому крестьянину приходилось выбиратьмежду бессрочно-обязанным крестьянством и срочным холопством. Это было неполицейское прикрепление к земле, какое установила круговая порука длягосударевых черных крестьян, а хозяйственная долговая зависимость от лица, отземлевладельца-кредитора по общему гражданскому праву.
Первые законодательные мерызакрепощения крестьян
XV в. в положении русского крестьянства характеризуетсяисследователями как переломный, когда феодалы и государство переходят внаступление на права и свободы крестьян.
Одним из первых проявлений такогонаступления, стала статья 57 Судебника 1497 г. Ивана III, которая ограничила право «отказа» крестьян от земли.Статья закрепляла один обязательный общегосударственный срок выхода –неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю, следующую за этим днем.Первоначально право это не было стеснено законом; но самое свойство поземельныхотношений налагало обоюдное ограничение как на это право крестьянина, так и напроизвол землевладельца в отношении к крестьянину: землевладелец, например, немог согнать крестьянина с земли перед жатвой, как и крестьянин не мог покинутьсвой участок, не рассчитавшись с хозяином по окончании жатвы.
Предполагается, что с 60-х гг. XV в. начали производить переписикрестьян, обязанных нести тягло. Их записывали вместе с их землями в особые«писцовые книги» и тех, кто попал в книгу, считали прикрепленными к той земле,на которой он был записан. Эти «письменные» крестьяне («старожильцы») уже невыпускались со своих мест; могли переходить с места на место только люди«неписьменные», то есть не записанные в книги («пришлые»), которых, как указановыше, землевладельцы прикрепляли к земле в основном с помощью ссуд. Правомперехода в Юрьев день пользовались те крестьяне, которые не «застарели» еще засвоими землевладельцами.
Так мало-помалу принимались меры к тому,чтобы прикрепить крестьян к местам, сделать из них оседлое податное сословие,обязанное платить государю подати («тянуть тягло»), а на служилых землях еще иработать на землевладельца. С развитием поместного землевладенияустанавливалась зависимость крестьянского населения от помещиков, за которымикрестьяне были записаны в писцовых книгах.
Дальнейшее усиление зависимостикрестьян от землевладельцев (XVI в.)
Значительное расширение территорииМосковского государства, возникновение казачества, последствия опричнины иЛивонской войны стимулировали государство к ограничению права «выхода».
Судебник Ивана IV 1550 г. увеличил«пожилое» и обязал крестьян засевать перед уходом озимь, стал регулировать иускорять переход различных категорий сельского населения в разряд старожилых.
Во время опричнины Грозного,вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли своиземли и шли на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванноеГрозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себякрестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так какнарод все-таки уходил, и рабочих в центральных областях государства становилосьвсе менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших,добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом былопереманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев.Крестьянский «вывоз» стал обычным явлением. Пользуясь тем, что закономкрестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своихприказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ (заплатив господам за крестьянвсе их долги) и таким способом «отказывать» крестьян от владельцев и «вывозить»их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом,борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатыхземлевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкиеже помещики не имели средств, чтобыих удержать за собою.
Между тем московское правительствоименно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не моглодопустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу закрестьян еще и по той причине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорами жалобам; суды были завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьяни о взыскании убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему, сталипоявляться указы о крестьянах.
В 1581 г. начинается новое описаниерусских земель и временно запрещается (первоначально, вероятно, в отдельныхрайонах) выход крестьян в Юрьев день («заповедные лета»). В 1592 г. начинаетсясоставление новых писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались какофициальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам.
Указ 1597 г.
Первым актом, в котором видятуказания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24ноября 1597 г. Из этого акта следует, что если крестьянин убежал отземлевладельца не раньше 5 лет до 1 сентября (тогдашнего нового года) 1597 г. иземлевладелец вчинит иск о нем, то по суду и по сыску такого крестьянина должновозвратить назад, к прежнему землевладельцу, «где кто жил», с семьей иимуществом, «с женой и с детьми и со всеми животы». Если же крестьянин убежалраньше пяти лет, а землевладелец тогда же, до 1 сентября 1592 г., не вчинил онем иска, такого крестьянина не возвращать и исков и челобитий об его сыске непринимать. Больше ничего не говорится в царском указе и боярском приговоре 24ноября. Указ, очевидно, говорит только о беглых крестьянах, которые покидалисвоих землевладельцев «не в срок и без отказу», т. е. не в Юрьев день и беззаконной явки со стороны крестьянина об уходе, соединенной с обоюдным расчетомкрестьянина и землевладельца. Этим указом устанавливалась для иска и возвратабеглых временная давность, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад,но не ставившая постоянного срока на будущее время. Такая мера принята была сцелью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводствевследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносилничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглыхкрестьянах.
Установление пятилетнего срока длявозвращения беглых крестьян, записанных в последние писцовые книги 1592года,подало мысль многим историкам, что за пять лет до указа 1597 г., то есть в 1592году, состоялся общий закон, запретивший крестьянам переход и отменивший такназываемый Юрьев день. Но, несмотря на все поиски, текст этого закона 1592 годане найден, и самое существование его весьма сомнительно (Платонов).
Некоторые историки высказывали мысль,что указ 1597 г. и есть тот самый закон, которым крестьяне впервые былиприкреплены к земле, но не прямо, а косвенно: без предварительного запрещенияправительство признало незаконными все крестьянские переходы, совершившиеся впоследние пять лет до издания этого указа, и дозволило покинувших свои участкикрестьян возвращать на них, как беглецов.
После указа 1597 года несколько разбыли выдаваемы указы о том, чтобы крупные землевладельцы не возили крестьяниз-за мелких и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большомколичестве. Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянскоговывоза и разорения мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако,чтобы указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них продолжалоськрестьянское передвижение, и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход иувоз крестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положениекрестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам.Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительствостаралось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения.
Завершение процесса установлениякрепостного права (XVII в.)
В XVII в. завершается процессустановления крепостного права. Он связан со Смутой начала века и последующимвосстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимостиот того, что произошло в смутную эпоху. Страшное разорение страны в смутусоздало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которыеобусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательноеприкрепление посадского и сельского населения.
Законодательство начала XVII века было направлено противневыгодных для государства последствий права выхода крестьян:
1. Оно старалось прекратить переходкрестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550.Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшаяэтим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну.
2. Оно пыталось уничтожить игру вкрестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянскихобществ или мелких землевладельцев (что также уменьшало поступления в казну, иразоряло мелких землевладельцев – основу вооруженных сил страны).
3. По искам землевладельцев онопреследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственностиземлевладельцев.
Указ 1607 г.
Законодательные меры против беглыхкрестьян завершились указом 9 марта 1607 г., который впервые попытался вывестикрестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых почастному почину потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопросгосударственного порядка: розыск и возврат беглых крестьян независимо от исковземлевладельцев он возложил на областную администрацию под страхом тяжкойответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности, а за приембеглых, прежде безнаказанный, назначил сверх вознаграждения потерпевшемуземлевладельцу большой штраф в пользу казны по 10 рублей за каждый двор или заодинокого крестьянина, а подговоривший к побегу сверх денежной пени подвергалсяеще торговой казни (кнут). Однако и этот указ допустил давность для исков обеглых крестьянах, только удлиненную до 15 лет. Зато он прямо признал личное, ане поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15лет до указа записаны в поземельных описях, в писцовых книгах 1592—1593 гг.,указано «быть за теми, за кем писаны». Однако указ или не удался, или понят былтолько в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отменазаконного выхода крестьян. Крестьянские порядные и после того совершались напрежних условиях; самое допущение 15-летней исковой давности для беглыхподдерживало за крестьянскими поземельными договорами характер чистогражданских отношений. Указ был издан, когда разгоралась Смута, несомненнопомешавшая его действию. Он затягивал узел обязательных отношений крестьян кгосподам, когда колебались все основы государственного порядка, когда тяглые инесвободные классы сбрасывали с плеч свои старые обязательства и еще менеестеснялись новыми.
Сближение крестьянства и холопства
Смутное время пронеслось по странеураганом, который вымел массы крестьянства из центральных областей государства.Почувствовалась острая нужда в рабочих земледельческих руках, которая заставилаземлевладельцев обратиться к старинному испытанному средству искать новых рукдля сельской работы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей напашню, давать им ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельныминаделами. При этом с холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскомуназывался ссудной записью. Так, среди холопства возник сельский класс,получивший название задворных людей, потому что они селились особымиизбами «за двором» землевладельца. Задворный укреплялся особым способом: ондавал на себя ссудную запись, не только селясь за барским двором с воли, но ипри переходе за барский двориз дворового холопства. Таким образом,задворная запись создавала особый вид холопства, служивший переходом отдворовой службы на крестьянскую пашню.
Изделье крестьянина было такой желичной работой на господина, как и служба кабального за рост (процент), толькопоследний служил во дворе, а первый работал на двор, «ходил во двор, дворовоедело делал», как писалось в порядных грамотах. Хозяйственная близость вела и кюридическому сближению. Как скоро в праве установилась мысль, что кабальноеобязательство простирается не только на действие, но и на лицо кабального,делая его крепостным, эта мысль настойчиво стала пробивать себе путь в сознаниеземлевладельцев и в их отношение к крестьянам. Такое распространительноепонимание крестьянских отношений облегчалось и с холопьей стороны: движениекрестьянства в сторону холопства встретилось с противоположным движениемхолопства в сторону крестьянства. После крестьянина-хлебопашца, исполнявшего работуна барский двор, появляется дворовый, становившийся хлебопашцем.
Перепись 1627-1628 гг. и появлениекрепостной крестьянской записи
Смута сдвинула с насиженных местмассы старожилого тяглого люда, городского и сельского, и расстроила старыеземские миры, круговою порукой обеспечивавшие казне податную исправность. Однойиз первых забот правительства новой династии (Романовых) было восстановить этимиры.
На земском соборе 1619 г. былопостановлено переписать и разобрать тяглых обывателей и при этом беглецоввозвратить на старые места жительства, а закладчиков повернуть в тягло. Долгоэто дело не удавалось по негодности исполнителей, писцов и дозорщиков. Этанеудача вместе с большим московским пожаром 1626 г., истребившим поземельныеописи в столичных приказах, понудила правительство предпринять в 1627—1628 гг.новую общую перепись по более широкому и обдуманному плану. Книги этой переписиимели полицейско-финансовое назначение привести в известность и укрепить наместах податные силы, какими могла располагать казна; с этой целью пользовалисьими по отношению к крестьянам и впоследствии, со времени Уложения. Переписьюпроверялись действовавшие поземельные отношения между крестьянами ивладельцами, разрешались столкновения, спорные случаи; но она не вносила в этиотношения новых норм, не устанавливала этих отношений, где их не было,предоставляя это добровольному частному соглашению сторон. Однако «писцоваязаписка» по месту жительства давала общую основу для таких соглашений,регулировалаих и косвенно их вызывала. Бродячий вольный хлебопашец,застигнутый писцом на земле владельца, куда он забрел для временной«крестьянской пристани» и за ним записанный, волей-неволей рядился к нему вкрестьяне на условиях добровольного соглашения и вдвойне укреплялся за ним какэтой писцовой, так и порядной записью, какую давал на себя.
Как ни были разнообразны, запутаны исбивчивы условия крестьянских записей того времени, в них все же можноразглядеть основные нити, из которых сплеталась крестьянская крепость: то была полицейскаяприписка по месту жительства, ссудная задолженность, действие кабальногохолопства и добровольное соглашение. Первые два элемента былиосновными источниками крепостного права, создававшими землевладельцувозможность приобрести крепостную власть над крестьянином; вторые два имелислужебное значение, как средства действительного приобретения такой власти. Вкрестьянских договорах можно, кажется, уловить самый момент перехода от воли ккрепости, и этот момент указывает на связь этого перехода с общей переписью 1627г. Самая ранняя из известных порядных с крепостным обязательством относится ктому самому 1627 г., когда предпринята была эта перепись. Здесь «старые»крестьяне помещика заключают с ним новый договор с условием от него «не сойти ине сбежать, оставаться крепкими ему во крестьянстве». Как у старых крестьян, уних были определенные, установившиеся отношения к помещику; может быть, постарожильству они и без того уже были безвыходными сидельцами на своихучастках, не могли рассчитаться по полученным когда-то ссудам; в другихпорядных крестьяне прямо обязываются своему старому помещику быть крепкими«по-прежнему». Значит, новое крепостное условие было только юридическимзакреплением фактически сложившегося положения. Полицейское прикрепление к тяглуили к состоянию по месту жительства поднимало вопрос об укреплении крестьяниназа владельцем, на земле которого он записан. Готовых норм для этого не было, иих по сходству хозяйственных отношений стали заимствовать из стороннихобразцов, из служилой кабалы или задворной ссудной записи, комбинируя в разныхместах различно по добровольному соглашению условия крестьянского тягла идворовой службы.
К такому смешению разнородныхюридических отношений вел самый перелом, совершавшийся после Смуты в землевладельческомхозяйстве. Прежде предметом сделки между крестьянином-съемщиком иземлевладельцем служила земля под условием выдела доли произведений земли илиравноценного ей денежного оброка в пользу землевладельца. Ссуда вовлекала врасчет еще и личный крестьянский труд на землевладельца, барщину, какдополнительную повинность за долг, и даже крестьянское имущество, инвентарь,создававшийся с помощью ссуды. После Смуты условия поземельного учета ещеизменились: опустелая земля упала в цене, а крестьянский труд и барская ссудавздорожали; крестьянин нуждался больше в ссуде, чем в земле; землевладелецискал больше работника, чем арендатора. Этой обоюдной нуждой можно объяснитьодну запись 1647 г., когда крестьянская крепость уже упрочилась и из личнойпревращалась в потомственную: здесь не крестьянин дает обязательство не уходитьот помещика, а помещик обязуется не сгонять крестьянина с его старогообстроенного жеребья — иначе вольно ему, крестьянину, от помещика «прочь отойтина все четыре стороны». Та же обоюдная нужда со временем под давлением общейпереписи 1627 г. превратила крестьянские порядные из договоров о пользованиигосподской землей в сделки на обязательный крестьянский труд, а право на трудстало основой власти над личностью, над ее волей; да и самая эта перепись былавызвана потребностью казны перенести податное поземельное обложение с пашни насамого хлебопашца. В новом складе хозяйственных отношений стали мешатьсяпрежние юридические состояния: холопы переходили в крестьянство, и, наоборот,дворовые принимались за крестьянскую пашню, а пашенные крестьяне делалидворовое дело, и из этого смешения вышла крестьянская крепость.
Писцовый наказ 1646 г.
После Смуты срок сыска беглыхкрестьян был возвращен к 5 годам. При таком коротком сроке беглый легко пропадалдля владельца, который не успевал проведать беглеца, чтобы вчинить иск о нем. В1641 г. дворяне просили царя «отставить урочные лета», но вместо того былатолько удлинена исковая давность для беглых крестьян до десяти лет, длявывозных до пятнадцати. В 1645 г. в ответ на повторенное челобитье дворянправительство подтвердило указ 1641 г. Наконец, в 1646 г., предпринимая новуюобщую перепись, оно вняло настойчивым ходатайствам дворянства и в писцовомнаказе этого года обещало, что «как крестьян и бобылей и дворы их перепишут, ипо тем переписным книгам крестьяне и бобыли и их дети, и братья, и племянникибудут крепки и без урочных лет». Это обещание и было исполнено правительством вУложении 1649 г., которое узаконило возвращать беглых крестьян по писцовымкнигам 1620-х годов и по переписным 1646—1647 гг. «без урочных лет».
Теперь бессрочно укреплялось заземлевладельцами все крестьянское население их земель и с неотделенными членамикрестьянских семейств. Личная крестьянская крепость по договору, по ссуднойзаписи, превращалась в потомственное укрепление по закону, по писцовойили переписной книге; из частного гражданского обязательства рождалась длякрестьян новая государственная повинность. Доселе законодательство строило своинормы, собирая и обобщая отношения, возникавшие из сделок крестьян сземлевладельцами. Писцовым наказом 1646 г. оно само давало норму, из которойдолжны были возникнуть новые отношения хозяйственные и юридические. Уложению1649 г. предстояло их направить и предусмотреть.
В первые десятилетия XVII в. когда уже действовали всеэкономические условия неволи владельческих крестьян, не была еще найденаюридическая норма, которая закрепила бы эту фактическую неволю, превратив ее вкрепостную зависимость. Крестьянин, рядясь с землевладельцем на его землю соссудой от него сам отказывался в порядной записи навсегда от права какими-либоспособами прекратить принимаемые на себя обязательства. Внесение такого условияв порядную и сообщило ей значение личной крепости.
Итак, законодательство до середины XVII в. не устанавливало крепостногоправа. Крестьян государственных и дворцовых оно прикрепляло к земле или ксельским обществам по полицейско-фискальным соображениям, обеспечивая податнуюих исправность и тем облегчая действие круговой поруки. Крестьян владельческихоно ни прикрепляло к земле, ни лишало права выхода, т. е. не прикрепляло прямои безусловно к самим владельцам. Но право выхода и без того уже очень редкодействовало в своем первоначальном чистом виде: уже в XVI в. под действием ссудыоно начало принимать формы, более или менее его искажавшие. Законодательствоимело в виду только эти формы вырождения крестьянского права, следило за ихразвитием и против каждой ставило поправку с целью предупредить вред, каким онагрозила казне или общественному порядку. Вследствие неоплатной задолженностикрестьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги изапутывались иски о беглых: усиливая меры против беглых и их приема,правительство законами об исковой давности старалось ослабить и упорядочитьиски и споры из-за беглых. Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбымежду землевладельцами: вывоз был стеснен чиновной классификацией отказчиков исогласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник 1550 года дозволялкрестьянину продаваться с пашни в холопство, лишая казну податного плательщика,указы 1602 и 1606 гг. установили вечность крестьянскую, безвыходность тяглогокрестьянского состояния. Так крестьянин, числясь по закону вольным со своимустарелым правом выхода, на деле был окружен со всех сторон, не мог уйти ни сотказом, ни без отказа, не мог по своей воле ни переменить владельцапосредством вывода, ни даже переменить звания посредством отказа от своейсвободы. В таком положении ему оставалось только сдаться, но такое решениекрестьянский вопрос получил несколько позднее, с принятием Соборного Уложения1649 г.
Соборное Уложение 1649 года
Мы определили, что мелкопоместныедворяне не могли эномическими средствами удержать на своих землях крестьян. Поэтой причине они упорно добивались отмены урочных лет и окончательногоприкрепления крестьян к земле. Осенью 1948 г. в Москве открылся Земский собор,а в январе 1649 г. комиссия Н.И. Одоевского представила собору новый кодексзаконов, получивший наименование Соборного Уложения. Как значилось в царскомнаказе составители Уложения должны были следовать апостольским правилам изаконам «греческих царей» (Византийскому кодексу). Но все же их главная задачасостояла в том, чтобы упорядочить законы, изданные в России при новой династии,и вместе с тем удовлетворить требования сословий, выдвинутые в дни мятежа вМоскве. В отличие от предыдущих рукописных Судебников Уложение было первымпечатным сводом законов. Его издали в количестве 2000 экземпляров (огромныйтираж по тем временам) и разослали по городам. Уложение 1649 г. служилоосновным сводом законов России вплоть до 1830 г. и было главным инструментомустановления усиления и сохранения доминирующей политической системы.
По ходатайству служилых людей «всехгородов» Земский собор принял закон, по которому землевладельцы получали правоискать своих крестьян и возвращать их на свои земли без ограничения срокадавности. Основной документацией, удостоверяющей принадлежность крестьянземлевладельцу были признаны писцовые книги, составленные в 1626 г. «А отдаватьбеглых крестьян и бобылей из бегов, – значилось в Уложении 1649г., – пописцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет».
За время после валовой описипроизошла смена поколений. Но это не имело существенного значения. Дворянеполучили возможность вернуть не только крестьянина, записанного в книги, но иего сыновей и внуков. Возврату подлежала вся семья крестьянина вместе со всемнажитым имуществом. Уложение впервые вводило суровое наказание (вплоть доторговой казни и тюремного заключения сроком на год) за поселение у себя беглыхкрестьян. Виновный землевладелец должен был платить по 10 р. за каждый годукрывательства чужого крестьянина. (При расчете исходная оценка составляла 4руб. «за голову» крестьянина и 5 руб. за «глухой» живот – неописанное имуществокрестьянина).
Соборное Уложение окончательносформировало систему государственного крепостного права в России. Дляподдержания государственного фонда земель законодатели запретилиземлевладельцам переводить крестьян с поместных земель на вотчинные.
По этому же Соборному Уложениюустанавливались наследственность крепостного состояния и право землевладельцараспоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Землевладельцам запрещалосьнасильно лишать крестьянина имущества, но долги несостоятельного землевладельцапогашались за счет его крестьян и холопов.
Соборное Уложение обязывало дворяносуществлять полицейский надзор за крестьянами, собирать с них и вносить вказну подати, отвечать за выполнение ими государственных повинностей. Крестьянелишались права самостоятельно отстаивать свои интересы в суде.
Законодательное признание податнойответственности землевладельцев за своих крестьян было завершительным делом вюридической постройке крепостной неволи крестьян. На этой норме помирилисьинтересы казны и землевладельцев, существенно расходившиеся. Частноеземлевладение стало рассеянной по всему государству полицейско-финансовойагентурой государственного казначейства, из его соперника превратилось в егосотрудника. Примирение могло состояться только в ущерб интересам крестьянства.В той первой формации крестьянской крепости, какую закрепило Уложение 1649 г.,она еще не сравнялась с холопьей, по нормам которой строилась. Закон и практикапроводили еще хотя и бледные черты, их разделявшие: 1) крепостной крестьяниноставался казенным тяглецом, сохраняя некоторый облик гражданской личности; 2)как такового, владелец обязан был обзавести его земельным наделом иземледельческим инвентарем; 3) он не мог быть обезземелен взятием во двор, апоместный и отпуском на волю; 4) его животы, хотя и находившиеся только в егоподневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством», по выражениюКотошихина; 5) он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» ипо суду возвратить себе насильственный перебор. Плохо выработанный закон помогстереть эти раздельные черты и погнал крепостное крестьянство в сторонухолопства. С установлением крепостного права русское государство вступило напуть, который под покровом наружного порядка и даже преуспеяния вел его красстройству народных сил, сопровождавшемуся общим понижением народной жизни, аот времени до времени и глубокими потрясениями.
Заключение
Итак, мы рассмотрели в общих чертахпроцесс становления крепостного права на Руси. В качестве резюме можно привестимнение В.О. Ключевского (лекции которого мы в основном использовали в данномреферате) о прикреплении крестьян:
«Поместная система подготовилакоренную перемену в судьбе крестьянства. До конца XVI века крестьяне были вольными хлебопашцами,пользовавшиеся правами свободного перехода с одного участка на другой, отодного землевладельца к другому. Но от этих переходов происходили большиенеудобства как для общественного порядка, так и для государственного хозяйства иособенно для хозяйства мелких служилых. Землевладельцев, у которых богатыевотчинники и помещики сманивали крестьян, оставляя их без рабочих рукследовательно, без средств исправно отбывать государственную службу. Вследствиеэтих затруднений правительство царя Федора издало указ, отменивший правокрестьянского выхода, лишивший крестьян возможности покидать раз занятые имиземли. Все печальные последствия крепостного права, обнаружившиеся позже, вышлииз этого прикрепления крестьян к земле. Так как первый указ, отменившийкрестьянское право выхода, был издан, когда государством правил именем царяФедора шурин его Борис Годунов, то на этого правителя падает всяответственность за эти последствия. Он – первый виновник крепостного права,крепостник-учредитель. В таком взгляде на происхождение крепостного права можноразличить два главные положения: 1) в конце XVI в правительство одной общей законодательной меройизменило юридическое положение крестьян, отняв у них право выхода, прикрепив ихк земле, и 2) вследствие этого прикрепления крестьяне попали в неволю кземлевладельцам».
При рассмотрении вопроса о крепостномправе нужно учитывать, что особенности геополитического положения России иправославное понимание сословных обязанностей как формы религиозного служения,спасения души привело к тому, что все население несло всеобщую государственнуюповинность: дворяне — лично, а крестьяне и горожане через налоги на содержаниевойска, администрации, царя.
Роль крепостного права в Россииоценивается неоднозначно. Крепостное право помогало государству ввосстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процессаколонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, но при этомконсервировало неэффективные социально-экономические отношения. Одни исследователисчитают, что перед Россией в XVI в. была альтернатива развития, минуякрепостное право (Н. Е. Носов), другие оценивают XVI—XVII вв. как расцветкрепостничества, третьи — как последний резерв клонящегося к «нисходящей» фазефеодализма.
Были ли другие пути развития России,минуя крепостное право? Предположения «если бы…» всегда заманчивы. Но история,как было сказано, не терпит сослагательного наклонения, поэтому оставим этотвопрос тем теоретикам, которые находят удовольствие в бесплодных спекуляциях. Влучшем случае, чего они достигнут – увеличения остроты их логической мысли,витающей в безжизненном пространстве. Ведь всем давно понятно, что никтоникаких уроков из истории не извлекает.
Каждый раз с рождением человека миррождается заново, и «прошлое кажется сном».
Список литературы
1. История России в вопросах иответах. Курс лекций. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1997.
2. Ключевский В.О. Русская история.Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 2. – М.: Мысль, 1997.
3. Платонов С.Ф. Учебник русскойистории. – СПб.: Наука, 1994.
4. Скрыпников Р.Г. ИсторияРоссийская. IX-XVII вв. – М.: Издательство «Весь Мир», 1997.