Реферат: Экономическая политика партии большевиков в годы гражданской войны и строительства социализма
Томский ГосударственныйУниверситет Систем Управления и Радиоэлектроники (ТУСУР)
РЕФЕРАТ
Подисциплине «История»
Тема:
Экономическая политика партии большевиков в
годы гражданской войны и строительства социализма.
Содержание:
Экономическая политика партиибольшевиков в годы гражданской войны и строительства социализма
Содержание политики «военногокоммунизма», ее последствия
Сущность и цели новой экономическойполитики (НЭПа), её итоги.
Объективная необходимостьиндустриализации страны
Сплошная коллективизация сельскогохозяйства, ее итоги и последствия
Экономическая партиябольшевиков в годы гражданской войны и строительства социализма.
Гражданская война (предпосылкии последствия).Гражданская война-этовооруженная борьба между различными группами населения имеющие различныеполитические, этнические нравственные интересы. В России гражданская войнапроходила при вмешательстве иностранной интервенции. Иностранная интервенция –в международном праве насильственное вмешательство одного или несколькихгосударств во внутренние дела другого государства. Особенностью гражданскойвойны является:
1.Востание,
2.Мятеж,
3.Крупные по масштабуоперации,
4.Существования фронта(красного и белого).
В наши дни утвердиласьпереординация гражданской войны с февраля 1917 г по 1920(22)год.
Февраль 1917-1918г: Произошла буржуазно демократическая революцияустановилась двоевластие насильственное свержение самодержавия; усилениесоциально политических противоречий в обществе; установление Советской власти;террор это политика запугивания и насилия, расправа с полит. против; формированиебелых и красных сил, создание красной армии; а полгода численность краснойармии выросла с 300 тыс. до 1 млн. Были созданы военные командные кадры:Буданов, Фуроров, Котовский, Чапаев, Щорс…
Второй период (март —ноябрь 1918) характеризуется кореннымизменением соотношения социальных сил внутри страны, что явилось результатомвнешней и внутренней политики большевистского правительства, вынужденновступившей в условиях углубления экономического кризиса и “разгуламелкобуржуазной стихии” в противоречие с интересами подавляющего большинстванаселения, прежде всего крестьянства.
Третий период (ноябрь 1918— март 1919) стал временем начала реального содействия державАнтанты Белому движению. Неудачная попытка союзников начать собственныеоперации на юге, а с другой стороны — поражения Донской и Народной армийпривели к установлению военных диктатур Колчака и Деникина, вооруженные силыкоторых контролировали значительные территории на юге и востоке. В Омске иЕкатеринодаре были созданы государственные аппараты по дореволюционнымобразцам. Политическая и материальная поддержка Антанты, хотя и далеко несоответствовала ожидаемым масштабам, сыграла свою роль в консолидации белых иукреплении их военного потенциала.
Четвертый периодГражданской войны (март 1919 — март 1920) отличался наибольшим размахомвооруженной борьбы и коренными изменениями в расстановке сил внутри России и заее пределами, которые предопределили сначала успехи белых диктатур, а затем ихгибель. В течение весны—осени 1919 продразверстка, национализация, свертываниетоварно-денежного обращения и другие военно-хозяйственные меры суммировались вполитику “военного коммунизма”. Разительное отличие от территории “Совдепии”представлял собой тыл Колчака и Деникина, пытавшихся укрепить свою экономическуюи социальную базу традиционными и близкими им средствами.
Содержание политики«военного коммунизма», её последствия.
Политика “Военногокоммунизма” была направлена на преодоление экономического кризиса и опираласьна теоретические представления о возможности непосредственного введениякоммунизма. Основные черты: национализация всей крупной и среднейпромышленности и большей части мелких предприятий; продовольственная диктатура,продразверстка, прямой продуктообмен между городом и деревней; замена частнойторговли государственным распределением продуктов по классовому признаку(карточная система); натурализация хозяйственных отношений; всеобщая трудоваяповинность; уравнительность в оплате труда; военно-приказная системаруководства всей жизнью общества. После окончания войны многочисленныевыступления рабочих и крестьян против политики “Военного коммунизма” показалиее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика. Военныйкоммунизм был даже больше, чем политикой, на время он стал образом жизни иобразом мышления — это был особый, чрезвычайный период жизни общества в целом.Поскольку он пришелся на этап становления Советского государства, на его«младенческий возраст», он не мог не оказать большого влияния на всюпоследующую его историю, стал частью той «матрицы», на которойвоспроизводился советский строй. Сегодня мы можем понять суть этого периода,освободившись от мифов, как официальной советской истории, так и вульгарногоантисоветизма.
Главные признакивоенного коммунизма — перенос центра тяжести экономической политики с производства на распределение.Это происходит, когда спад производства достигает такого критического уровня,что главным для выживания общества становится распределение того, что имеется вналичии. Поскольку жизненные ресурсы при этом пополняются в малой степени,возникает их резкая нехватка, и при распределении через свободный рынок их ценыподскочили бы так высоко, что самые необходимые для жизни продукты стали бынедоступны для большой части населения. Поэтому вводится уравнительноенерыночное распределение. На нерыночной основе (возможно, даже с применениемнасилия) государство отчуждает продукты производства, особенно продовольствие.Резко сужается денежное обращение в стране. Деньги исчезают во взаимоотношенияхмежду предприятиями. Продовольственные и промышленные товары распределяются покарточкам — по фиксированным низким ценам или бесплатно (в Советской России вконце 1920 — начале 1921 года даже отменялась плата за жилье, пользованиеэлектроэнергией, топливом, телеграфом, телефоном, почтой, снабжение населениямедикаментами, ширпотребом и т.д.). Государство вводит всеобщую трудовуюповинность, а в некоторых отраслях (например, на транспорте) военное положение,так что все работники считаются мобилизованными. Все это — общие признакивоенного коммунизма, которые с той или иной конкретно-исторической спецификойпроявились во всех известных в истории периодах этого типа.
Наиболее яркими (вернее,изученными) примерами служит военный коммунизм во время Великой Французскойреволюции, в Германии во время Первой мировой войны, в России в 1918-1921 гг.,в Великобритании во время Второй мировой войны. Тот факт, что в обществах сочень разной культурой и совершенно разными господствующими идеологиями вчрезвычайных экономических обстоятельствах возникает очень сходный уклад суравнительным распределением, говорит о том, что это — единственный способпережить трудности с минимальными потерями человеческих жизней. Возможно, вэтих крайних ситуациях начинают действовать инстинктивные механизмы, присущиечеловеку как биологическому виду. Возможно, выбор делается на уровне культуры,историческая память подсказывает, что общества, отказавшиеся в такие периоды отсолидарного распределения тягот, просто погибли. Во всяком случае, военныйкоммунизм как особый уклад хозяйства не имеет ничего общего ни скоммунистическим учением, ни тем более с марксизмом.
Сами слова«военный коммунизм» просто означают, что в период тяжелой разрухиобщество (социум) обращается в общину (коммуну) — как воины. В последние годыряд авторов утверждают, что военный коммунизм в России был попыткой ускоренногоосуществления марксистской доктрины построения социализма. Если это говоритсяискренне, то перед нами прискорбное невнимание к структуре важного общегоявления мировой истории. Риторика политического момента почти никогда верно неотражает сути процесса. В России в тот момент, кстати, взгляды т.н.«максималистов», считающих, что военный коммунизм станет трамплином всоциализм, вовсе не были господствующими в среде большевиков. Серьезный анализвсей проблемы военного коммунизма в связи его с капитализмом и социализмом данв книге видного теоретика РСДРП (б) А.А. Богданова «Вопросысоциализма», вышедшей в 1918 г. Он показывает, что военный коммунизм естьследствие регресса производительных сил и социального организма. В мирное времяон представлен в армии, как обширной авторитарной потребительской коммуне.Однако во время большой войны происходит распространение потребительскогокоммунизма из армии на все общество. А.А.Богданов дает именно структурныйанализ явления, взяв как объект даже не Россию, а более чистый случай — Германию.
Из этого анализа вытекаетважное, выходящее за рамки истмата положение: структура военного коммунизма,возникнув в чрезвычайных условиях, после исчезновения породивших ее условий(окончания войны) сама собой не распадается. Выход из военного коммунизма — особая и сложная задача. В России, как писал А.А. Богданов, решить ее будетособенно непросто, поскольку в системе государства очень большую роль играютСоветы солдатских депутатов, проникнутые мышлением военного коммунизма.Соглашаясь с видным марксистом, экономистом В.Базаровым в том, что военныйкоммунизм — «ублюдочный» хозяйственный уклад, А.А.Богдановпоказывает, что социализм не входит в число его «родителей». Это — порождение капитализма и потребительского коммунизма как чрезвычайного режима,не имеющего никакой генетической связи с социализмом как, прежде всего новымтипом сотрудничества в производстве. А.А.Богданов указывает и на большуюпроблему, которая возникает в сфере идеологии: «Военный коммунизм есть всеже коммунизм; и его резкое противоречие с обычными формами индивидуальногоприсвоения создает ту атмосферу миража, в которой смутные прообразы социализмапринимаются за его осуществление». После окончания войны многочисленныевыступления рабочих и крестьян против политики “Военного коммунизма” показалиее полный крах, в 1921 введена новая экономическая политика.
Итогом «военногокоммунизма» стал неслыханный спад производства: в начале 1921 года объемпромышленного производства составил только 12% довоенного, а выпуск железа ичугуна -2.5%. Объем продуктов, шедших на продажу, сократился на 92%,государственная казна на 80% пополнялась за счет продразверстки. С 1919 годацелые районы переходили под контроль восставших крестьян. Весной и летом вПоволжье разразился жуткий голод: после конфискации не осталось зерна.Эмигрировало около 2 млн. Россиян, большинство из них — горожане. Накануне X съезда (8 марта 1919 г) воссталиморяки и рабочие Кронштадта, оплот Октябрьской революции.
Сущность и цели новойэкономической политики (НЭПа), ее итоги;
НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯПОЛИТИКА, принята весной 1921 десятым съездом РКП(б); сменила политику“военного коммунизма”. Была рассчитана на восстановление народного хозяйства ипоследующий переход к социализму. Главное содержание: замена продразверсткипродналогом в деревне; использование рынка, различных форм собственности.Привлекался иностранный капитал (концессии), проведена денежная реформа(1922-24), приведшая к превращению рубля в конвертируемую валюту. Быстропривела к восстановлению разрушенного войной народного хозяйства. С сер. 20-хгг. начались первые попытки свертывания нэпа. Ликвидировались синдикаты впромышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал,создавалась жесткая централизованная система управления экономикой(хозяйственные наркоматы). И. В. Сталин и его окружение взяли курс напринудительное изъятие хлеба и насильственную “коллективизацию” деревни. Проводилисьрепрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промышленнойпартии и др.).
Россия накануне Первоймировой войны была экономически отсталой страной. В 1913 годупроизводительность труда в России была ниже, чем в США в 9 раз, Англии — в 4,9раза, Германии — в 4,7 раза. Промышленное производство России составляло 12,5%от американского, 75 % населения было безграмотно[i][clxii].
Накануне Первой мировойвойны царскому правительству была направлена записка Совета съездов представителейпромышленности и торговли, в которой отмечалось, что вопросы о наиболееправильной экономической политике начинают всё более властно занимать вниманиеобщества, печати и правительства; становится общепризнанным, что без подъёмаглавных производительных сил страны, сельского хозяйства и промышленностиРоссии не справиться с её громадными задачами культуры, государственногостроительства и правильно поставленной обороны. Для разработки программыиндустриализации России была создана комиссия под руководством В.К.Жуковского,которая в 1915 г. представила программу “О мерах к развитию производительныхсил России”, в ней было записано: “… прежде всего точкой отправления всехсуждений о будущей программе экономического развития и достижения хозяйственнойнезависимости России должно служить убеждение, что в стране бедной, носложившейся в могущественную мировую державу на первый план должна бытьпоставлена задача равновесия между хозяйственной слабостью и политическоймощью. Поэтому вопросы накопления, вопросы добычи, вопросы усиленияпроизводительности труда должны стоять впереди вопросов распределениябогатства. В течение 10 лет Россия должна удвоить или утроить свойхозяйственный оборот, или обанкротиться – вот ясная альтернатива настоящегомомента”.
Первая мировая войнапривела Россию к ещё большей отсталости и разрухе. Тем не менее задачи,сформулированные в программе, не исчезли, стали более острыми и актуальными. Не случайно И.Сталин, спустя несколько лет, сформулировал эту проблему так: мыотстали от развитых стран на 50 – 100 лет. Надо это отставание преодолеть за10 – 15 лет. Или мы сделаем это, или нас сомнут. Таково исходноеэкономическое положение большевиков в 20-е годы с точки зрения производительныхсил. Но ещё более трудным оно было с точки зрения производственных отношений.
Предшествовавший НЭПу “военныйкоммунизм” характеризо-вался жестокой централизацией в управлении,уравнительным распределением, продразвёрсткой, трудовой повинностью,ограничением товарно-денежных отношений и т.д. Такая политика диктоваласьтогдашними условиями – послевоенной разрухой, гражданской войной, военнойинтервенцией. Страна практически превратилась в военный лагерь, в осаждённуюкрепость, что позволило стране выстоять.
После окончаниягражданской войны и интервенции Антанты встала задача налаживанияхозяйствования в мирных условиях. И первые шаги этого налаживания показали, чтополитику “военного коммунизма” нужно менять.
Страна была на 80 %крестьянской, мелкотоварной и без рынка не только развиваться, но исуществовать не могла. Поэтому большевики с первых шагов преобразованийстолкнулись с этой неодолимой тенденцией (чертой) крестьянства. Неизбежновозникло противоречие между задачами построения социализма, которойпридерживались (основывали свою политику) большевики и сутью крестьянскойРоссии. Поскольку политика “военного коммунизма” ограничивала товарно-денежныеотношения, то она ограничивала (мешала) и основной массе населения Россиинормально функционировать, хозяйствовать и жить, что привело к военнымвыступлениям (Кронштадское восстание, восстание на тамбовщине и другие).
Объективнаянеобходимость индустриализации страны.
Индустриализация-это процесс создания крупногомашинного производства во всех отраслях народного хозяйства и в первую очередьв промышленности.
Предпосылкииндустриализации: В1928 году страна закончила восстановительный период достигла уровня 1913 года,но западные страны за это время ушли далеко вперед. Вследствие этого наметилосьотставание СССР. Технико-экономическая отсталость могла стать хронической иперейти в историческую, значит: необходимость индустриализации.
Необходимостьиндустриализации – крупнаяэкономическая производительность и в первую очередь группаА(производство средств правительства) определяет экономическое развитие страныв целом и развитие сельского хозяйства в частности. Социальная –без индустриализации невозможно развитие экономики, а следовательно исоциальной сферы: образования, здравоохранения, сферы отдыха, социальногообеспечения. Военно-политическая – без индустриализацииневозможно обеспечить технико-экономическую независимость страны и ееоборонную мощь.
Условияиндустриализации: доконца не устранены последствия разрухи, не налажены международные экономическиесвязи, не хватает опытных кадров, потребность в машинах удовлетворяется за счетимпорта.
Цели: Превращение России изиндустриально-аграрной страны в индустриальную державу, обеспечениетехнико-экономической независимости, укрепление оборонной способности иподнятия благосостояния народа, демонстрация преимуществ социализма.Источниками были внутренние накопления: внутренние займы, выкачивание средствиз деревни, доходы от внешней торговли, дешевая рабочая сила, энтузиазмтрудящихся, труд заключенных.
Начало индустриализации:декабрь 1925 –14 съезд партии подчеркнул безусловную возможность победысоциализма в одной стране и взял курс на индустриализацию. В 1925 закончилсявосстановительный период и начался период реконструкции народного хозяйства. В1926 году начало практического осуществления индустриализации. Впроизводительность вложено около 1 млрд. рублей. Это в 2.5 раза больше, чем в1925 году.
В 1926-28 г крупнаяпартия выросла в 2 раза, а валовая производительность достигла 132% от 1913. Нобыли и негативные моменты: товарный голод, продовольственные карточки(1928-35),снижение заработной платы, нехватка высококвалифицированных кадров, миграциянаселения и обострение жилищных проблем, трудности с налаживанием новогопроизводства, массовые аварии и поломки, следовательно, поиск виновных.
Итоги и значениеиндустриализации: Введено в действие 9 тысяч крупных промпредприятий,оснащенных самой передовой техникой, созданы новые отрасли промышленности:тракторная, автомобильная, авиационная, танковая, химическая,станкостроительная, валовая продукция производительности возросла в 6.5 раз, втом числе группа А в 10 раз, по объему промышленной продукции СССР вышел напервое место в Европе, и на второе место в мире, промышленное строительствораспространилось на удаленные районы и национальные окраины, измениласьсоциальная структура и демографическая ситуация в стране(40% городскогонаселения в стране). Резко возросло число рабочих и инженерно-техническойинтеллигенции, индустриализация существенно повлияла на благосостояниесоветского народа.
Значение:индустриализация обеспечила технико-экономическую независимость страны иоборонную мощь страны, индустриализация превратила СССР изаграрно-индустриальной страны в индустриальную, индустриализацияпродемонстрировала мобилизационные возможности социализма и неисчерпаемыевозможности России.
Сплошная коллективизация сельскогохозяйства, ее итоги и последствия.
На XV съезде партии(1927) былутвержден курс на коллективизацию сельского хозяйства. При этом решительнозаявлялось, что создание коллективных хозяйств должно быть сугубо добровольнымделом самих крестьян. Но уже летом 1929 года начавшаяся коллективизация приняладалеко не добровольный характер. С июля по декабрь 1929 года было объединенооколо 3,4 млн. крестьянских дворов, или 14% года от их общего числа. К концуфевраля 1930 года уже насчитывалось 14 млн. объединившихся крестьянскиххозяйств, или 60% их общего числа.
Повсеместная коллективизациянеобходимость, которой обосновал И. Сталин в статье «Год великого перелома»(ноябрь 1929 года), пришла на смену чрезвычайным мерам по хлебозаготовкам. Вэтой статье утверждалось, что широкие слои крестьянства готовы вступить вколлективные хозяйства, подчеркивалась также необходимость решительногонаступления на кулачество. В декабре 1929 года Сталин объявил о конце нэпа, опереходе от политики ограничения кулачества к политике «ликвидации кулачествакак класса».
В декабре 1929 годаруководство партии и государства предложило провести «сплошную коллективизацию»с установлением жестких сроков. Так, в Нижнем Поволжье, на Дому и на СеверномКавказе ее следовало завершить к осени 1930 года, в Центрально-Черноземныхобластях и районах степной Украины — к осени 1931 года, в Левобережной Украине- к весне 1932 года, в остальных районах страны – к 1933 году.
Коллективизация — это замена системы мелкособственническогокрестьянского хозяйства крупными обобществленными сельскохозяйственнымипроизводителями. Мелкие и частные хозяйства заменяются крупными.
Предпосылками коллективизации являются две проблемы, в какой мересоотносятся национальные особенности России (крестьянская поземельная община)и коллективизация и в какой мере строительство социализма предполагаетколлективизацию.
Для проведения коллективизациииз городов в деревни направили 25 тысяч рабочих-коммунистов, которым были даныбольшие полномочия насильственному объединению крестьян. Тех, кто не хотел идтив общественное хозяйство, могли объявить врагами Советской власти.
Еще в 1928 году был принятзакон 2Об общих началах землепользования и землеустройства», по которому новымсовместным хозяйствам устанавливались определенные льготы при получениикредитов, уплате налогов и др. Им была обещана техническая помощь: к весне 1930года планировалось поставить на село 60 тыс. тракторов, а через год – 100 тыс.Это была огромная цифра, если учесть, что в 1928 году в стране имелось всего26,7 тыс. тракторов, из которых около 3 тыс. – отечественного производства. Нопоставка техники шла очень медленно, поскольку основные мощности тракторныхзаводов пошли в строй только в годы второй пятилетки.
На первом этапеколлективизации еще не совсем было ясно, какую форму примут новые хозяйства. Внекоторых регионах они становились коммунами с полным обобществлениемматериальных условий производства и быта. В других местах принимали формутовариществ по совместной обработке земли(ТОЗ), где обобществление проходило неполностью, а с сохранением индивидуальных крестьянских наделов. Но постепенноосновной формой объединения крестьян стали сельскохозяйственные артели(коллективные хозяйства — колхоз).
Наряду с колхозами в этотпериод получили развитие и советские хозяйства «совхозы», то естьсельскохозяйственные предприятия, принадлежавшие государству. Но их количествобыло невелико. Если в 1925 году в стране насчитывалось 3382 совхоза, а то в1932году – 4337. В их распоряжение было примерно 10% всей посевной площадистраны.
В начале 1930 года руководствустраны стало очевидно, что невероятно высокие темпы коллективизации и связанныес ними потери наносят вред самой идее объединения крестьян. К тому же весенняяпосевная компания находилась под угрозой срыва.
Имеются свидетельства того,что крестьяне Украины, Кубани, Дона, Средней Азии, Сибири с оружием в рукахвыступали против коллективизации. На Северном Кавказе и в ряде районов Украиныпротив крестьян были направлены регулярные части Красной Армии.
Крестьяне, пока хватало сил,отказывались идти в колхозы, старались не поддаваться агитации и угрозам. Онине желали передавать свое имущество в обобществленную собственность,предпочитая оказывать пассивное сопротивление всеобщей коллективизации, сжигатьпостройки, уничтожить скот, поскольку переданный в колхоз скот все равно чащевсего погибал из-за отсутствия подготовленных помещения, кормов, ухода.
Особенно тяжелой была весна1933 года на Украине, хотя в 1932 году было собрано хлеба не меньше, чем впредыдущем году. На Украине, которая всегда славилась своими урожаями, вымиралиот голода целые семьи и села. Люди стояли в очередях за хлебом по несколькосуток, умирая прямо на улицах, не получив ничего.
Итоги коллективизации вРоссии.
1) раскулачены и обобраны все у когочто-то было;
2) практически все крестьяне сталиколхозниками;
3) разгром вековых укладов деревни;
4) сокращено производства зерна;
5) голод начала 30-тых годов;
6) страшный падеж скота;
Негативные: изменение сельскохозяйственного производства,коренное изменение уклада жизни основной массы населения страны(раскрестьянивание), большие людские потери- 7-8 млн. людей(голод,раскулачивание, переселение).
Позитивные: высвобождение значительной части рабочих рук длядругих сфер производства, создание условий для модернизации аграрного сектора.Постановка продовольственного дела под контроль государства в преддверии ВОВ.Обеспечение средств для индустриализации.
Демографическиеитоги коллективизации были катастрофическими. Если во время гражданской войне входе «расказачивания» (1918-1919) было уничтожено около 1 млн. казаков на югеРоссии, и это было огромной бедой для страны, то гибель в мирное времянаселения с ведома собственного правительства можно рассматривать как трагедию.Число жертв периода коллективизации точно подсчитать не представляетсявозможным, поскольку данные о рождаемости, смертности, общей численностинаселения после 1932 года в СССР перестали публиковаться.
Коллективизацияпривела к «раскрестьяниванию» деревни, в результате чего аграрный секторлишился миллионов самостоятельных работников, «старательных» крестьян,превратившихся в колхозников, потеряв собственность, нажитую предыдущимипоколениями, утратили интерес к эффективному труду на земле.
Следуетещё раз подчеркнуть, что основной целью коллективизации было решение «зерновойпроблемы», поскольку изымать сельскохозяйственную продукцию у колхозов былогораздо удобнее, чем у миллионов разрозненных крестьянских хозяйствах.
Насильственнаяколлективизация привела к снижению эффективности сельскохозяйственногопроизводства, поскольку принудительный труд оказался менее производительным,нежели он был в частных хозяйствах. Так за годы первой пятилетки было вывезено всего12 млн.т зерна, то есть в среднем по 2-3 млн.т ежегодно, тогда как в 1913 годуРоссия вывозила безо всякого напряжения более 9 млн.т при производстве 86млн.т.
Увеличениегосударственных закупок в 1928-1935-х годах на 18,8 млн.т можно было обеспечитьбез чрезвычайного напряжения и потерь, связанных с коллективизацией, так кактемпы ежегодного прироста во второй половине
1920-хгодов составила стабильно не менее 2%. Если бы страна продолжала развиватьсятакими же умеренными темпами и дальше, то к 1940 году среднегодовой сбор зернасоставил бы примерно 95 млн.т, но при этом крестьянство не только не стало быжить хуже, чем в 1920-е годы, но и смогло бы дать средства на индустриализациюи прокормить городское население. Но это произошло бы в том случае, если бы вдеревне сохранились крепкие крестьянские хозяйства, охваченные кооперацией.
Список использованнойлитературы:
1.Заметки по книге С.Г Кара — Мурзы «Советская цивилизация»
2.Гумилев Л.Н «От Руси до России» Л 1992
3. Орлов И.Б « Современнаяисториография НЭПа: достижения, проблемы, перспективы.
4. Булдалов В.П, Кабанов В.В«Военный коммунизм» идеология и общественное развитие. Вопросы истории. 1990.
5.Учебное пособие Т.М Тимошина«Экономическая история России. Москва 2000.
6.Экономика переходного периода.Институт экономических проблем переходного периода. Москва 1998.