Реферат: Реформы Ивана Грозного
Реформы Ивана IV
1. Первый периодреформ
Растущая социальнаянапряжённость в стране поставила власть перед необходимостью перемен. Ксчастью, в стране нашлись и люди, готовые провести эти реформы. Вокруг Иванасложилась Избранная рада. Состав и историческая роль её до сих пор остаётсяспорным вопросом. Считают, что в неё входили священник Благовещенского собораСильвестр, митрополит Макарий, молодой придворный Алексей Фёдорович Адашев,дьяк Иван Висковатый, князь Андрей Михайлович Курбский.
Проводя реформы,московское правительство испытывало нужду в поддержке нации в целом. Чтобыобеспечить эту поддержку, правительство обратилось к политически наиболеезначимым сословиям – духовенству, боярству и дворянству. Идея соборности сталаразвиваться с середины XVIвека. Земский Собор собирался по царской грамоте. В его состав входили БоярскаяДума, Освещенный собор (церковные иерархи) и выборные от дворянства и посадов.Духовная и светская аристократия составляли элиту общества, и в решении важныхвопросов царь не мог без них обойтись. Дворянство было главным служилымсословием, основой царского войска и бюрократического аппарата. Верхушка посадабыла главным источником денежных доходов казны. Противоречия, существовавшиемежду этими социальными группами, позволяли власти балансировать и усиливаться.
Земские соборы решалиосновные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов,государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям (“попалатам''), но принимались всем составом собора. Известны соборы 1547, 1549,1550, 1551, 1560, 1575, 1576, 1579, 1580, 1584, 1598, 1604, 1611, 1613. 1619.1622, 1632, 1634, 1637, 1639. 1642, 1645, 1648-1649, 1653 годов. Их значение ипринятие решения неоднородны. Соборные решения служили источником избрания нацарство (1584-Фёдора Ивановича, 1598-Бориса Годунова, 1613-Михаила Романова). В1611 и 1612 годах проходит «военные соборы», решавшие стратегические задачи.Собор 1550 года принял новый Судебник, 1551 год – основные положения реформыцеркви. Собор 1648-1649 годов принял важнейший документ – Уложение. Структурасоборов сложна: в состав Стоглавого собора 1551 года в полном составе входилиОсвященный собор, Боярская Дума и Избранная Рада. Наиболее представительным былСобор 1556 года, решавший вопрос о войне с Польшей. На нем было сформированопять курий, представлявших духовенство, боярство, приказных людей, дворянство икупечество.
Однако полномочия Соборабыли неопределенны и безграничны, поэтому поводы к их созыву были разными.Собирались соборы на Красной площади, в Патриарших палатах или Успенском собореКремля. Каждое сословие подавало своё собственное мнение, в результатесоставлялся соборный приговор.
В 1550 году царь вместе сДумой принял новый Судебник. В центре законодательной работы, по-видимому,стоял Казённый приказ, возглавляемый казначеем. Не случайно в период подготовкинового кодекса А. Адашев получил чин казначея. Как только работа над судебникомподошла к концу, Адашев покинул Казённый приказ. Судебник 1550 года частоназывают царским судебником, он является пересмотренным и расширенным вариантомСудебника Ивана III. Если в первомбыло 68 статей, во втором — 100.
Судебник рассматривает восновном судебные процедуры, уголовные преступления и некоторые нормыгражданского права. Ст.97-98 предусматривали, что в случае появленияпрецедентов, не рассматриваемых в данном Судебнике, новые нормы в дополнение кСудебнику будет устанавливаться царём и боярами.
Среди новых важных статейнадо отметить ст.60 и ст.64, которые ограничивали судебную властьпровинциальных наместников. В ст.61 пункте 1. определялись лица, приговоренныек высшей мере наказания. Это могли быть виновные в вооруженном восстании изаговоре против государя, а также «каждый, кто сдал крепость врагу» позднее этанорма вошла в главу 2 Соборного Уложения 1649 года.
Cт. 57 Судебника 1497 годадублировалась ст. 88 Судебника 1550 года. Она обеспечивала крестьянамвозможность перехода к другому владельцу в Юрьев день. Рассматривалось (ст. 88)и положение крестьян, живущих в доме, данном им землевладельцем (пожилыедворы). При желании уйти он должен был заплатить землевладельцу за пользованиедомом: 1 год-1/4 стоимости, 2 года — половину, 3 года-3/4 стоимости, 4 года иболее — стоимости дома целиком.
В степной зоне дом стоил1 рубль и 6 копеек (в 1497-1рубль), в лесной зоне — 56 копеек (1497-50 коп),такое повышение можно объяснить общим повышением цен в Московском государстве.
Значительный интереспредставлял перечень платежей за ущерб, нанесённый достоинству людей среднего инизшего классов (ст. 26 судебника). Составители хотели защитить дворянство игородских жителей от каких-либо притеснений боярства. Шкала штрафов за ущербдостоинству указывала место человека в социальной иерархии. Чем выше былсоциальный статус, тем большей платы мог требовать человек. Гость получал 50руб. ущерба собственному достоинству, посадский человек — 5 руб., горожаниннизшего статуса (т.е. «чёрный» или «молодший») — 1 рубль., крестьянин — 1рубль. Женское достоинство было защищено лучше мужского. Компенсация жене былав два раза выше во всех перечисленных категориях, чем мужу.
Холоп на Руси нерассматривался как юридически значимое лицо и поэтому не подлежал защитедостоинства со стороны закона. Но согласно ст. 26, некоторые категории людей,служившие боярам, должны были получать плату за посягательство на их достоинство,даже если юридически они были холопами.
В целом же, составителиСудебника 1550 года попытались положить предел распространению «холопства».(Ст. 76 –случаи получения холопами свободы).
К началу XV1 века вМосковском государстве развился новый тип так называемого «условного рабства» — служилое холопство. Этот тип зависимости был следствием специальной формыссуды. Должник обязан был выплачивать % по ссуде, выполняя определённые работыдля своего кредитора. Очевидно, у него было мало шансов когда-либо погасить этуссуду и обычно, он работал на кредитора до смерти. Судебник 1550 года ограничилразмер ссуды по служилой кабале, установив максимум в 15 рублей. Кроме того,только вольные люди, то есть те которые не входили в налогооблагаемые сельскиеи городские общины, имели разрешение получать такие ссуды.
Существенные реформы былипроведены в жизни церкви.
В 1549 году церковныйсобор провел канонизацию «новых чудотворцев». Местные святые превратились вобщерусских, создался единый для всей страны пантеон.
В 1551 году состоялсяновый церковный собор. Книга его решений содержит сто глав и сам собор называютСтоглавым. Его задачами были: унификация церковных обрядов, принятие мер поулучшению нравов духовенства, чтобы повысить его авторитет. Стоглав принял следующиерешения:
1. Заменить домашниешколы на правильно организованные церковные училища. Их рекомендовалосьосновать в Москве, Новгороде и др. городах (гл. 26).
2. Предписывалосьпереписывать книги с добрых переводов, править, чтобы не допускать ошибок.Иконописцам следовать греческим образцам и Андрею Рублеву (гл.27,28,43).
3. Исправить нравынизшего духовенства, усилив надзор и наказание за непослушание. Вводиласьслежка за низшим духовенством.
4. Осуждена продажацерковных должностей, вымогательство и взятки в церковной среде.
5. Осуждены «бесовскиеигрища» и скоморошные представления. Грехом признали стрижку бороды, азартныеигры, мытье в бане мужчин и женщин вместе.
6. Осудил монастырскихслужащих за злоупотребления, призвал монахов довольствоваться квасами.Запрещалось проживать в одном монастыре монахам и монашкам, не велено жить вмиру, собирать деньги и бражничать.
7. Поощрялось милосердиек народу.
8. Проведена переписьбольных, калек, стариков, чтобы устроить богадельни для них с пищей и одеждой.Для надзора избирались «градские целовальники», чтобы монахи не злоупотребляливыделенными средствами. Но зарплату служащим не платили.
9. О церковномземлевладении. Церковь лишалась земель и доходов, приобретенных в периодбоярского правления. Запрещалось покупать земли без специального разрешенияцаря. Возврату подлежали все поместные и «черные» земли, которые отняли иликупили монастыри у прежних хозяев. Монастыри стали платить в казну все основныеналоги, даже больше, чем дворяне.
800 четвертей пашнипомещика
600 четвертей пашнимонастыря
500 четвертей пашничерносошных крестьян.
Собор провозгласилвизантийский принцип «симфонии» церкви и государства, включив шестую новеллуимператора Юстиниана, излагавшую суть «симфонии». В 62 главе Стоглава записано:«Человечество обладает двумя великими дарами бога, данными ему через любовь егок людям – священство и царство. Первый направляет духовные потребности; второй– управляет и заботится о человеческих делах. Оба вытекают из одногоисточника». Этот принцип «симфонии» церкви и государства подразумевалопределённое ограничение царского самодержавия.
Некоторые положениясобора оказались не совсем чётко сформулированы и позднее стали открыты длякритики. Их переоценка в середине XVII века послужила причиной церковного раскола.
1. В ранней христианскойтрадиции существовало разное сложение пальцев для крёстного знамения. На соборебыло одобрено двоеперстие, что символизировало двойственную природу Христа(гл.31)
2. Следующее решениезатрагивало детали церковного ритуала. Было отмечено, что «алилуя» писаласьтрижды во многих церквах и монастырях Пскова и Новгорода, в Москве же – двараза. Собор запретил трёхкратное исполнение, т.е. римско – католическое, иодобрил двухкратное повторение «алилуя» (так наз. сугубая алилуя. Гл. 42)
3. Третье противоречивоерешение Собора привело к добавлению слова в восьмой части Символа Веры. Вправославном прочтении следует говорить, что мы веруем «в святой дух, бога,Дарителя жизни, который произошел от отца…».
В рукописях «Бог (по-русскии по-церковнославянски — «Господь») был заменён словом «Истинный». Некоторыепереписчики вставили «Истинный» между Бог и Даритель Жизни. Стоглавый Соборпостановил, что надо говорить либо «Бог», либо «Истинный», не произнося этислова вместе (глава 9). Правда, в действительности это решение игнорировалось.Сложилась практика читать символ веры следующим образом «Святой Дух, Истинный,Даритель Жизни». (Выпадало Бог, вместо него истинный).
В 1550-1551 году в странебыл введен новый земельный кадастр, который определял новую единицуналогообложения — «большую соху». Она составляла на одном хорошем поле 800четвертей у помещика, 600 у монастырей, 500 у черносошных крестьян. Всего нормадля трех полей составляла соответственно 2400, 1800 и 1500 четвертей, т. е1200, 900 и 750 десятин. Для земель худшего качества норма была иной.
Митрополит Макарий ибольшинство членов Собора 1551 года были консерваторы. Они стремились избавитьрусскую церковь от её недостатков, но не собирались вводить ничего нового в еёпрактику и догматику.
И всё же Собор далимпульс постепенному подъему новых течений в русской религиозной иинтеллектуальной жизни, открытая и смелая критика Собором недостатков в жизницеркви послужила толчком для более сознательного отношения к церковным проблемамсреди священников и мирян.
В связи с упорядочениемадминистративной и военной службы правительство предполагало отобрать из знатии дворянства тысячу «лучших слуг» и наделить их поместьями в Подмосковье.Будучи поблизости от столицы, «лучшие слуги» в любой момент могли быть вызваныв Москву для ответственных служебных поручений. Подготовлявшаяся реформа должнабыла приобщить цвет провинциального дворянства к делам управления. Средиисториков нет единого мнения по вопросу о судьбе этой реформы. И.И. Смирновсчитал организацию «тысячи» одним из важнейших достижений Избранной рады. Помнению А.А. Зимина, проект не получил практического осуществления.
В целях укреплениявооруженных сил правительство Адашева преступило к организации постоянногострелецкого войска и сформировало трехтысячный стрелецкий отряд для личнойохраны царя. Стрелецкие войска зарекомендовали себя с лучшей стороны в военныхкомпаниях последующих лет. Основной боевой силой русской армии в ХVI в. оставалось, впрочем, феодальноеополчение, состоявшее в массе своей из мелких дворян. Необеспеченность этихдворян землями подрывала боеспособность ополчения. Правительство многократнообсуждало проблему перераспределения земельных богатств в пользу дворянства.Этой теме посвящены были, по крайней мере, 5 из 12 вопросов, представленныхцарем Стоглавому собору. Аргументируя необходимость земельного передела, Ивануказывал на то, что в годы боярского правления многие бояре и дворянеобзавелись землями и кормлениями «не по службе», а другие оскудели: «у которыхотцов было поместья на сто четвертей, ино за детьми ныне втрое, а инойголоден». В вопросах митрополиту царь просил рассмотреть, каковы «вотчины ипоместья и кормления» у бояр и дворян и как они «с них служили», и приговорить,«недостальных как пожаловали».
Проекты «землемерия»приобрели широкую популярность в среде дворянства. Однако осуществление ихнатолкнулось на сугубо практические трудности: откуда было взять необходимыеслужилой мелкоте земли? Дворяне не прочь были поправить свои дела за счетцеркви. Земельные богатства духовенства возбуждали в них зависть. В центральныхуездах страны монастыри успели завладеть примерно 1/3 населенных крестьянамиземель. Ни в одной стране, писали иностранцы, нет такого количества монастырейи монашествующей братии, как в России.
Покушение на земельныебогатства церкви встретило решительное противодействие со стороны воинствующихцерковников – иосифлян. Так называли себя последователи Иосифа Волоцкого,главного противника Нила Сорского и нестяжателей. Иосифлянское большинствосплотилось вокруг Макария и провалило правительственную программусекуляризации. Правительству удалось лишь частично осуществить свои замыслы. Вмае 1551 г. был издан указ о конфискации всех земель и угодий, переданныхБоярской думой епископам и монастырям после смерти Василия III. Закон полностью запрещал церквиприобретать новые земли без доклада правительству. Задавшись цельювоспрепятствовать выходу земель «из службы», власти ввели некоторые ограниченияв отношении княжеско — вотчинного землевладения. Князьям воспрещалось продаватьи отказывать свои вотчины в пользу церкви без особого на то разрешения. Земли,уже переданные монастырям без доклада, подлежали конфискации и обращались впоместную раздачу.
Осуществление новогоземельного законодательства позволило правительству несколько пополнить фонд поместныхземель. Но основные земельные богатства церкви остались нетронутыми. Церквиудалось их отстоять, правда, пришлось поступиться значительной частью своихподатных привилегий – «тарханов».
Со времен феодальнойраздробленности обладатели «тарханов» — знать и князья церкви – не платили вказну податей с принадлежащих им земель. Царский Судебник предписывал впредьникому не давать «тарханов», а старые грамоты у всех «поимати». Как показалН.Е. Носов, действие нового закона испытали на себе и светские и духовныеземлевладельцы.
Меры против «тарханов»подрывали систему феодального иммунитете и способствовали и способствовалиосуществлению программы дворянских преобразований. Реформа сохи также шланавстречу требованиям дворян.
Первые реформы Адашеваимели важное значение: они способствовали укреплению центральной власти и визвестной мере удовлетворили интересы дворянства. Но они носили в целомкомпромиссный характер. Консервативное боярство неохотно уступало свои позициислужилым людям.
2. Второй периодреформ Избранной рады
Добившись полного успехапод Казанью и упрочив положение при дворе, Адашев смог вернуться кгосударственным преобразованиям. На втором этапе реформ завершилась перестройкацентральных органов власти и возникла единая приказная система. Крупнейшиеотрасли управления перешли в ведение особых приказов: внешние сношениясосредоточились в Посольском приказе, военные дела в – Разрядном, земельныедела в Поместном приказе. Старые территориальные учреждения — так называемыедворцы – не были уничтожены, но утратили своё прежнее значение. Приказнаясистема не отличалась полным единообразием, но она отвечала потребностямполитической централизации Российского государства. Боярская думаконтролировала деятельность приказов, периодически посылая туда окольничих ибояр. Приказы стали разветвленной канцелярией думы. Что касается служилойбюрократии, то она сосредоточила в своих руках всё приказное делопроизводство.
Одним из первых приказовбыла Челобитная изба, которую возглавил А. Адашев. Он принимал челобитные ипроводил по ним расследование, т.о. челобитная изба стала высшим контрольныморганом. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин междуслужилыми людьми. Разрядный ведал вооружёнными силами. Разбойный вёл борьбу с«лихими» людьми. Земской ведал порядком в Москве.
Оформление приказнойсистемы ставило правительство перед необходимостью реорганизации кормлений –устаревших органов местного управления. Отмену кормлений и преобразованиевоенно – служилой системы на втором этапе реформ обычно считают крупнейшиммероприятием Избранной рады.
Тексты важнейшихприговоров этого времени сохранились не в подлиннике, а в литературномпересказе. Незадолго до своей отставки Адашев включил в официальную летописьрассказ, ставивший целью прославить его реформаторскую деятельность. Этотрассказ окрашен в апологетические тона и требует критики.
Самый важный адашевский«приговор» 1555 – 1556 гг. был посвящён кормлениям и службе. Правительствоприступило к ликвидации кормлений уже в самом начале 50-х годов, и именно тогдабыли ликвидированы крупнейшие наместничества во внутренних уездах страны(Рязанское, Костромское и др.). Но после взятия Казани бояре «возжелалибогатства», разобрали доходные кормления, а прочими кормлениями «государьпожаловал всю землю», иначе говоря, знатнейшее дворянство. Новая широкаяраздача кормлений имела место в связи с первыми успехами в Ливонской войне в1558 г. Итак, «приговор» 1555 – 1556 гг. не ликвидировал систему кормленийодним ударом. Из – за противодействия бояр и знатных дворян, пользовавшихсяпривилегией замещать «кормленные» должности, отмена кормлений затянулась намногие годы. Перестройка органов местного управления была осуществлена в полноймере и в сравнительно короткий срок только на Севере, где на черносошных земляхжило малочисленное крестьянское население и почти совсем отсутствовалоземлевладение феодалов. Суд и сбор податей прежде осуществляемые здеськормленщиками, перешли в руки «излюбленных голов», выбиравшихся населением. Начерносошном севере земское самоуправление дало наибольшие преимущества недворянам, а купцам промышленникам и богатым крестьянам. Земские органынаделялись довольно широкими полномочиями (административными, судебными,финансовыми). Они защищали на местах интересы зарождавшегося «третьегосословия» — волостной и посадской верхушки, в первую очередь.
Земская реформа,проведенная правительством Адашева, в целом как бы завершила общую перестройкуаппарата государственного управления на новых сословных началах.
В центральных уездахземская реформа, начатая еще в 1539г., носила с самого начала продворянскийхарактер. Правительство передало надзор за местным управлением губным старостами городовым приказчикам, которых избирали из своей среды провинциальныедворяне. Губные старосты, а не наместники-кормленщики должны были теперьвершить суд по важнейшим уголовным делам. Деятельностью губных старостнепосредственно руководил Разбойный приказ в Москве.
Позднее в ведение губныхстарост перешли и другие вопросы местного управления. В лице губных старостуездные дворяне получали орган, защищавший их сословные интересы.
В распоряжениигосударства не было еще ни кадров администрации, ни денег, чтобы платитьжалование за гражданскую службу. Поэтому губные и земские старосты исполнялисвои обязанности бесплатно. Реформы шли трудно. Пожилые и не очень здоровыелюди, избранные губными старостами (предписано избирать лишь тех дворян, кто небыл способен к военной службе), не горели желанием бросать свои имения ибесплатно исполнять свои трудные административные обязанности. Многиеотказывались целовать крест, без чего нельзя было вступить в должность,некоторые уезжали из своих уездов в Москву. Новоявленных администраторовприходилось ловить, сажать на время в тюрьму и насильно отправлять в своиуезды.
Вслед за отменой системыкормлений в 1556 году был издан указ, регулирующий военную службу боярства идворянства в соответствии с их вотчинами и поместьями. Это Уложение о службетакже известное нам в пересказе Адашева.
В знаменитых «царскихвопросах» Стоглавому собору власти впервые заявили о необходимости «уравнятьдворян в землях» и обеспечить разоренных «недостальных» дворян. «И то быприговоря, — значилось в царских вопросах,- да поверстати по достоинствубезгрешно, а у кого лишек, ино недостаточного пожаловати». Не было другоговопроса, который бы так глубоко занимал и волновал всю массу дворянства, каквопрос о земельном обеспечении. Тема «дворянского оскудения» получила наиболееполное освещение в сочинениях известного публициста 50-х годов Ермолая Еразма.Его трактат о «землемерии» содержал проект всеобъемлющей перестройки системыпоземельного обеспечения служивого дворянства. Целью Еразма было спасение«скудеющего» дворянства и вместе с тем облегчение участи крестьян- «ратаев».Еразм добился того, чтобы дворяне несли воинскую службу в строгом соответствиис размерами их земель. Для этой цели правительство должно было произвестивсеобщее «землемерие».
Социальные устремленияЕразма, живое сочувствие нуждам угнетенного крестьянства были чужды членамкружка Адашева, интересы которых ограничивались желанием провести продворянскиевоенно-административные реформы. Но выдвинутые им смелые идеи, оказали влиянияна воззрения Адашева. Следы такого влияния обнаруживаются в летописном рассказео реформе военно-служилой системы в 1556 году. Согласно этому рассказу,«приговор» о службе должен был воплотить в жизнь идею уравнения дворян вземельных наделах: «Посем же государь и сея рассмотри: которые вельможи ивсякие воины многими землями завладели, службою оскудеша, не против государеважалования и своих вотчин служба их,- государь же им уравнения творяше: впоместьях землемерие им учиниша, комуждо что достойно, так устроиша; преизлишкиже разделиша неимущим». Перед нами литературная версия, а не подлинный текстзакона. Тщетно мы стали бы искать в нем ответ на вопрос, какие поместные окладыслужили основой уравнительного «землемерия» и как определялись «излишки» увельмож, «оскудевших службой».
Из дальнейшеголетописного изложения можно заключить, что реформа свелась к очередномугенеральному смотру дворянского ополчения, во время которого служилые люди и«новики» получили положенные им поместные оклады, а «нетчики» лишились своихземельных владений. Среди землевладельцев, лишившихся «преизлишков», были,конечно, не одни «вельможи». Кроме них, пострадали вдовы, малолетние детидворян, разоренная мелкота, «избывшая службы».
Проект уравнительного«землемерия» был самым радикальным из всех проектов Адашева. Но на практике егоосуществление, по-видимому, не привело к решительному перераспределению земельмежду «вельможами» и простыми воинниками. Реальное значение реформы состояло вдругом. Власти приравняли вотчины к поместьям в отношении воинской службы. Не толькопомещики, но и вотчинники теперь должны были отбывать обязательную воинскуюслужбу и выходить в поход «конно, людно и оружно». С каждых 150 десятин пашниземлевладелец выводил в поле воина в полном вооружении. Приводивших большенормы – награждали, меньше – наказывали.
Военная реформа Адашеваупорядочила дворянскую службу и повысила боеспособность армии накануне решающихсражений Ливонской войны.
В результате реформИзбранной Рады весьма чётко обозначился процесс развития сословных прав исамоуправления, который охватил различные слои русского общества — дворянство,горожан, крестьянство и духовенство. Правительство середины XVI века предпринимало такие меры и ктому, чтобы сохранить господствующее положение в стране аристократическойверхушки служилого сословия.
По существу реформыИзбранной рады были направлены на достижение компромисса интересов государстваи поднимающихся сословий. Они намечали пути развития русской государственностикак сословно-представительской монархии. Можно спорить о системе развитиясословий и сословно-представительских учреждений в России середины XVI века, но отрицать тенденция нельзя.Процесс осложнялся вмешательством государства. Консолидация верхушки служилогосословия в особую правящую и привилегированную группировку сопровождаласьутверждением в середине XVIвека обязательной службы монарху. Деятельность губных старост жёсткоконтролировалась из Москвы Разбойным приказом, а деятельность органов земскогосамоуправления связывалась принципом круговой поруки. И, тем не менее, общаялиния развития сословных прав и сословного представительства с тенденциейизвестного ограничения власти государя прослеживается очень отчётливо. Развитиесословно-представительных учреждений не противоречило централизации. В странахЗападной Европы сословно-представительная монархия представляла собой особый,закономерный этап становления централизованных государств, предшествующийабсолютизму.
Но именно такой путьразвития государства не устраивал самого царя Ивана. Царь не желал бытьсколько-нибудь зависимым ни от бояр, ни от купцов. Мировоззрение Грозногодовольно хорошо прослеживается в его сочинениях. Красной нитью через всё его«литературное творчество» проходит одна главная идея — неограниченной, ни откого не зависимой самодержавной власти. По мысли Ивана Грозного, царская властьимеет не земное, а Божественное происхождение, и только царь, «избранникбожий», мог отвечать за судьбу страны имел исключительное право «добрыхжаловати, а лихих казнити». Никто из подданных не в праве давать ему советы,все они, от знатных бояр до простых «войников» — суть «государевы холопи». Сиронией писал царь Иван и о своей «братии» — европейских монархах, властькоторых была ограниченна сословиями и парламентами. «Безбожные языцы» (т. е.государи – язычники, неправославные), — заявлял царь, — те все царствованиямисвоими не владеют, како им повелят работные их (т. е. подданные), и тако ивладеют». «А российское самодерьжьство изначала сами владеют своимигосударствы, а не боляре или вельможи». Польскому королю Стефану Баторию(известно, что короли в Польше избирались на сеймах) Иван, похваляясь, писал,что он-де царь и великий князь всея Руси «по Божию изволению, а не помногомятежному человеческому хотению». В том же духе он обращался и канглийской королеве Елизавете: «И мы чаяли того, что ты на своем государьствегосударыня и сама владеешь… Ажно у тебя люди (т. е. служилые люди, дворяне)владеют, и не только люди, но мужики торговые, и о наших о государьскихголовах, и о честех, и о землях прибытка не смотрят, а ищут своих торговыхприбытков…».
Но подобные взглядыГрозного не были, в сущности, новыми, он лишь развивал идеи своихпредшественников: идеи «богоустановленности» и неограниченности монархическойвласти.
3. Окружение ИванаВасильевича Грозного
Деятельность Сильвестра.Сильвестр родился в Новгороде в семье небогатого священника и избрал духовнуюкарьеру. Из Новгорода Сильвестр перебрался в столицу и получил место вкремлевском Благовещенском соборе. Благовещенский поп, «последняя нищета,грешный, неключимый, непотребный раб Сильвестришко» (так он именовал себя),выделялся своим бескорыстием в толпе стяжателей, сребролюбивых и пьяных князейцеркви. Положение при дворе открыло перед ним блистательные перспективы. Приего влиянии он без труда мог занять доходное епископское место или постнастоятеля монастыря. Но он никогда не умел устроить своих дел. После пожара1547 года перед Сильвестром открылась возможность получить «протопопствие» идаже официальный пост царского духовника, но он не воспользовался случаем.Начав карьеру священником Благовещенского собора, он закончил жизнь в том жечине.
Благовещенский поп, надополагать, принадлежал к образованным кругам духовенства. Он обладал неплохойдля своего времени библиотекой. Некоторые книги ему подарил Иван IV из царскогокнигохранилища. Возможно, Сильвестр даже знал греческий язык. Иван немало былобязан Сильвестру своими успехами в образовании, но после разрыва с ним царьперестал признавать умственное превосходство бывшего наставника и наградил егонелестным прозвищем «поп-невежа». Этот эпитет свидетельствовал скорее ораздражении царя, нежели о необразованности Сильвестра.
Известно, что Сильвестрсоставил или, во всяком случае, отредактировал знаменитый Домострой. Формальноон посвятил этот сборник наставлений своему сыну Анфиму. Но имеются основанияполагать, что Домострой имел в виду также и молодого царя. Иван IV, тольковставший на стезю семейной жизни, нуждался в наставлениях, тем более, что самон рос сиротой. На первых страницах Домостроя Сильвестр учил вере в бога и тутже переходил к более важной теме: «како чтити отца духовнаго и повиноваться имво всем». Обязанности Ивана IV по отношению к его отцу духовному были расписаныво всех подробностях. Питомцу вменялось в обязанность призывать духовника «ксебе в дом часто», к нему приходити и приношения ему давати «по силе»,советоваться с ним часто «о житии полезном», «како учити и любити мужу женусвою», как каяться, как покоряться перед духовником во всем, а если духовникбудет о ком-нибудь «печаловатися», как его «послушаться». Припоминая своиотношения с Сильвестром, царь писал много лет спустя, что, следуя библейскойзаповеди, покорился благому наставнику без всяких рассуждений. Сильвестрвоспользовался покорностью питомца и через Домострой старался всестороннерегламентировать его жизнь: учил, как следует посещать церкви, ездить набогомолье, вершить всевозможные житейские дела. Придет время, и царь будетжаловаться на притеснения, которым Сильвестр подвергал его во время путешествийи отдыха, в хождении в церковь и во всяких других делах. Как видно, Сильвестрбыл учителем строгим и требовательным. Когда ученик восстал против пережившейсебя опеки со стороны наставника, он произнес много горьких слов по его адресу.В незначительных делах «мне ни в чей не давали воли как обуваться, как спать —все было по желанию наставников, я же был как младенец». Как бы то ни было,пора ученичества не прошла для Ивана бесследно.
Послезнаменитого московского пожара 17-летний Иван дал Сильвестру первоеответственное поручение. Священник должен был восстановить роспись кремлевскихсоборов, пострадавшую от огня. Сильвестр вызвал иконописцев из родного городаи, «доложа царя государя», велел им браться за дело. Стены Золотой палатыпокрылись нравоучительными картинами, изображавшими юношу царя в образе тосправедливого судьи, то храброго воина, то щедрого правителя, раздающего нищимзолотники. Средствами живописи Сильвестр старался оказать воздействие на эмоциипитомца и вскоре преуспел в атом деле.
Сильвестрпринадлежал к числу глубоко верующих людей. Его преданность религии граничила сэкзальтацией: поп слышал небесные голоса, ему являлись видения. В придворнойсреде немало злословили по поводу новоявленного пророка. Даже Курбский,хваливший царского наставника, смеялся над его «чудесами». По словам этогописателя, Сильвестр злоупотреблял легковерием Ивана, рассказывая ему о своихвидениях («аки бы явление от бога»). Не знаю, замечает Курбский, были ли этичудеса истинными или же Сильвестр выдумывал их ради тoгo, чтобы напуститьна ученика «мечтательные страхи», унять его буйства и исправить «неистовыйнрав». Рассказы Сильвестра производили на Ивана потрясающее впечатление.Фанатик зажег в душе Ивана искру религиозного чувства. Иван увлекся религией ивскоре преуспел в этом увлечении. Он ревностно исполнял все церковные обряды.По временам, в минуты крайнего нервного напряжения, у него случалисьгаллюцинации. Под стенами Казани в ночь перед решающим штурмом 23-летний царьпосле многочасовой молитвы явственно услышал звон колоколов столичного Симоновамонастыря. Первоначально Сильвестр ограничивался поучениями морального ижитейского толка. Осложнение политической ситуации после Казанской войныпозволило ему взять на себя роль политического советника Грозного. С появлениемв правительстве Сильвестра формирование Избранной рады завершилось.
АлексейАдашев. Он сделал карьеру на приказном бюрократическом поприще. Он снискалширокую популярность своей неподкупностью. Будучи судьей Челобитенного приказа,а затем фактическим правителем, он строго карал, невзирая на лица, вплоть добояр, тех, кто чинил волокиту в приказах. Виновных ждала «кручина» от государя,тюрьма и ссылка. Младшие современники Адашева вспоминали годы его правления каквремя процветания, когда «Русская земля была в великой тишине и во благоденствеи в управе». Им импонировало также редкое благочестие знаменитого временщика.Курбский вполне серьезно писал о том, что Адашев отчасти «в некоторых нравех»уподоблялся ангелам. «Ангелоподобность» царского любимца состояла в показномблагочестии и таких ханжеских привычках, которые вполне роднили костромскогодворянина с попом Сильвестром. В умерщвлении плоти первый сановник государства,казалось, поставил целью превзойти монахов. Он беспрестанно молился, подолгувыдерживал пост, «по одной просвире ел на денъ». Дом правителя всегда был полонкаликами перехожими и юродивыми. Если верить Курбскому, Адашев открыл в своемдоме богадельню, в которой держал много десятков «прокаженных» (больных),«тайне питающе, обмывающа их, многажды же сам руками своими гнои их отирающа».
Наполитические воззрения Адашева, по-видимому, оказали влияние идеи передовыхдворянских идеологов. Но в своей практической деятельности кружок Адашева смогосуществить требования дворян лишь в небольшой мере. Не имея возможностипреодолеть консерватизм правящего боярства, Адашев довольствовалсяполовинчатыми реформами либо вовсе отказывался от их осуществления. Склонностьправителя к компромиссу, его полезная «общей вещи» деятельность вызывала самоеживое одобрение идеолога боярства Курбского.
Вреформе местничества борьба за расширение сословных привилегий среднегодворянства сочеталась с интересами карьеры семейства Адашева, представителикоторого получили вскоре самостоятельные воеводские назначения. В глазахАлексея Адашева первые преобразования имели особую цену. Недаром перед самойотставкой он воскресил в памяти свой успех и неуместно включил отчет о реформев последние тома летописи, над которыми тогда работал. «А воевод,— писал он,—государь прибирает, разсуждая их отечество (знатность!) и хто того дородитца,хто может ратной обычай сдержати». Рассуждения Адашева были далеки отрадикальных требований Пересветова об уничтожении местничества. Его реформысохранили незыблемыми местнические порядки и лишь внесли в них небольшиепоправки.