Реферат: Политические альтернативы развития России после Смутного времени

Министерствосельского хозяйства Российской Федерации

Департаментнаучно – технологической политики и образования

Федеральное государственноеобразовательное учреждение

высшегопрофессионального образования

Мичуринскийгосударственный аграрный университет

Кафедрагосударственного и муниципального управления.

КУРСОВАЯРАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ

Историягосударственного управления в России

На тему:«Политические альтернативы развития России после Смутного времени»

Выполнила студентка 22-у КорчагинаС.В.

Проверила Антоненко Н. В..

Мичуринск –Наукоград, 2010

Содержание

Введение

1. Причины и предпосылки Смутного времени

2. Претенденты на Русский престол и их правление

2.1      Федор Иванович иБорис Годунов

2.2      Лжедмитрий I

2.3     Лжедмитрий II

2.4     Владислав

2.5     Михаил Романов

3. Итоги и последствия Смуты

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Принятый в дореволюционнойисториографии термин «Смутное время», относившийся к бурным событиямначала XVII в., был решительно отвергнут в советской науке как «дворянско-буржуазный»и заменен длинным и даже несколько бюрократическим названием: «Крестьянскаявойна и иностранная интервенция в России». Сегодня термин «Смутноевремя» постепенно возвращается: видимо, потому, что он не толькосоответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражаетисторическую действительность.

Среди значений слова «смута»,приводимых В.И. Далем, мы встречаем «восстанье, мятеж… общеенеповиновение, раздор меж народом и властью[источник 9]. Однако в современномязыке в прилагательном „смутный“ ощущается иное значение – неясный,неотчетливый. И в самом деле, начало XVII в. и впрямь Смутное время: все вдвижении, все колеблется, размыты контуры людей и событий, с невероятнойбыстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседнихгородах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчасмолниеносно меняют свою политическую ориентацию: то вчерашние союзникирасходятся по враждебным лагерям, то вчерашние враги действуют сообща… Смутноевремя – сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных инациональных, внутриклассовых и межклассовых… И хотя была и иностраннаяинтервенция, невозможно свести лишь к ней все многообразие событий этогобурного и поистине Смутного времени.

Естественно, такойдинамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но иразнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясенийслучайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы,Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда неосуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ходсобытий.

Цель курсовой работы –раскрыть и как можно полнее отразить сущность Смутного времени.

Задачи:

1.     Рассмотретьпричины и предпосылки Смутного времени.

2.     Проанализироватьправление претендентов на российский престол и возможные альтернативы развитияРоссии.

3.     Рассмотреть итогии последствия Смуты.

1. Причины и предпосылки Смутного времени и его начало

Семнадцатоестолетие в истории нашей страны — переломное, бурное время закатаСредневековья. Современники называли его „бунташным“. Россия переживеткрестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, „медный“и „соляной“ бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светскойвласти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших вистории название Смутного времени (1598—1613). Смута XVII в. как ключевоесобытие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд спризванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства.Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов,художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского „БорисаГодунова“, драматическую трилогию А.К. Толстого (»Смерть ИоаннаГрозного", «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»),оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научнойсреде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историкибьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н.Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов»и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М.Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением»царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа».Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русскойгосударственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьевсвязывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности,династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровскихказаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденнуюнеравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115].Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического исоциального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократиейи новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первыйплан выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу— с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не синтервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута»было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н.Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудиеминостранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянскаявойна Болотникова и польско-шведская интервенция». В последующихдискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, чтокрестьянская война не прекращалась в течение 1603—1614 гг., являясь стержнемисторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современныеисследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — этогражданская война, начавшаяся в 1603—1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ееважнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянскогосословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силыгосударства в целом. Годуновская династия пала после того, как против неевыступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и встолице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайнейслабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраингражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.:  Сочетание нескольких кризисов:  1. Династический (закончиласьдинастия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюдаожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами напрестол.  2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодныегоды 1601-1603, большие людские потери)  3. Социальный (мятежи, восстания(Болотников), разбои).  4. Нравственный кризис (клятвопреступления).  5.Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москвехозяйничали поляки).  Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнемупути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, чтоозначало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. Врезультате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор путиразвития.

Краткаяхронология Смуты такова:

1598 г. —пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. —неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности встране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова.Воцарение Лжедмитрия I;  1606-1610 гг. —правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. —крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г.— втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612гг. — «семибоярщина»; 1611-1612 гг. — первое и второеополчения, освобождение Москвыот польских интервентов; 1613 г. —начало династии Романовых.

ЗарождениеСмуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584—1598) был неспособен к управлениюгосударством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий,умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династияпотомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земскимсобором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина БорисаГодунова (1598—1605). Это был первый случайв истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтомуестественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежнейдинастией.