Реферат: Отечественная история

Контрольная работа № 00 по предмету

«Отечественная история» код (ИР)

1. Причина появления письменного законодательства и егозначение для восточных славян (какие документы древнейшего права имеются ввиду, время их появления и какие вопросы они вводили в русло закона)?

На раннем этапе развития Древнерусского государствадействовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большеймере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялисьписьменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующихклассов и защищавшие их интересы.

Наиболее интересным правовым документом был сборник правовыхнорм, называемых Русской Правдой, которая разделена на три редакции – Краткую,Пространную и Сокращенную.

Краткая правда – наиболее древняя, состояла из двух частей.Первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда Ярослава),относилась к 30-м годам XI в. Вторая, более поздняя,называемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей икрупнейших феодалов в последней четверти XI в. послеподавления восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей – устава князяЯрослава и Устава Владимира Мономаха – систематизированного сборника правовыхнорм, входивших в Краткую Правду с позднейшими изменениями и дополнениями Устава,принятого во время княжения Владимира Мономаха, после подавления восстания вКиеве 1113 г. Пространная Правда была составлена в XIIв.

Краткая редакция Русской Правды – небольшой по объемудокумент, содержавший 43 статьи. Первая часть ее, наиболее древняя, говорилаеще о сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточно четкойдифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социальнойпринадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражала дальнейшийпроцесс развития феодальных отношений: кровная месть отменялась, жизнь,имущество феодалов ограждались повышенными мерами наказания, что характерно дляправа-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права ипроцесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой Правды и числомстатей (121), и содержанием. Это значительно более развитый кодекс правафеодального государства, отразивший дальнейшую социальную дифференциацию,привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов. ПространнаяПравда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодальногоземлевладения, уделяя много внимания охране права собственности на землю идругое имущество.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднемупериоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. вМосковском государстве.

2. Чем отличалась Новгородская республика (в своейэкономике, государственном устройстве, быте, культуре, искусстве, внешнихсношениях) от других русских земель?

Территория древнего Новгорода простиралась от СеверногоЛедовитого океана до Торжка. Новгородцы собирали дань с племени чуди, жившего вюго — восточной Эстонии, куда в 1030 году совершил поход Ярослав Мудрый иосновал там город Юрьев (современный Тарту). Совершались походы в Карелию, вземли соседских угро — финских племён.

Необъятная территория Новгородской земли имелаосновное ядро, которое на последнем этапе новгородскойнезависимости делилось на пять частей, именованных пятинами. На север исеверо — запад от Новгорода лежали земли Водской пятины, включавшие в себя ичасть современной Карелии. По правому берегу Волхова далеко на север и северо — восток, к белому морю простиралась Обонежская пятина. К Юго — западу отНовгорода по реке Шелони, а также к Югу от неё и узкой полосой на север располагаласьШелонская пятина. К Юго — востоку от Новгорода была Деревская пятина. Бежецкаяпятина — единственная, которая начиналась не у стен древнего Новгорода, а встороне, к востоку от города, между землями Обонежской и Деревской пятин.Средневековое общество было аграрным. Не представлял в этой области исключенияи Новгород. Подавляющее большинство населения занималось сельскимхозяйством.

Город был тесно связан с сельской округой. Земельныебогатства в X1V — XV веках составляли основу могущества правящей верхушки- боярства. Богатые боярские семьи и некоторые монастыри имели в своём владениисотни сёл с зависимыми крестьянами.

Однако по своему составу сёла были очень небольшие (даже вконце XV века 90% сёл имели всего 1-4 двора) [1].Сельские поселения объединялись в административно — хозяйственные единицы,называвшиеся погостами и являющиеся одновременно церковными приходами.Погостами назывались также главные поселения погостов-земель. В погосте-селеобычно было 10-15 дворов, церковь, имелся староста, происходил суд. Сюда жесъезжались люди с окрестных деревень для торга. Нередко на таком погосте жилигоспода, а также «непашенные люди».

В 14 — 15 веках возникают сельские торгово–ремесленныепоселения, называемые рядками. Обычно они располагались на берегах рек и имелипо несколько десятков дворов.

До 13 века сельское хозяйство развивалось очень низкимитемпами. Оказывали влияние внешние факторы: неурожайность, эпидемии, падёжскота. Крестьяне приграничных земель постоянно страдали от мелких иноземныхграбительских набегов.

В 13 веке устаревшую подсечно-огневую систему земледелия,заставлявшую крестьян постоянно искать новые леса для создания плодородныхпочв, а значит и постоянно кочевать, стала заменять новая трёхпольная система,дающая большую эффективность.

В реках и озёрах Новгородской земли в изобилииводились рыбы, причём как «чёрные» (карповые, щуковые, окунёвыеи т.д.) так и «красные» (осетровые, лососёвые). Естественно рыба в большихколичествах вылавливалась новгородцами. Ловили и раков, которых тоже тогдабыло немало.

Леса Новгородских земель изобиловали многими видамизверя, особо ценились пушные звери. Новгород был крупнейшим экспортёроммехов в Европу, поставлялись белка, куница, соболь и другой мех.

В средневековом Новгороде были распространенымногие профессии ремесленников от кузнеца до ювелира. Многие изних были очень узкие как например щитник, гвоздочник, котельник и другие.Железноделательное производство выпускало ножи, топоры, серпы, другиеорудия сельского хозяйства, а также оружие. В 15 веке новгородскаяпромышленность стала выпускать огнестрельное оружие. Причём нередко оружие,делавшееся богатому заказчику нередко обильно украшалось драгоценными камнями иметаллами.

Большой ассортимент изделий изготавливался мастерами — деревообделочниками. В культурном слое Новгорода были найдены многиемузыкальные инструменты, изготавливаемые такими мастерами: гусли, дудки,свистки и т.д. Также широко распространены были гончарное, ткацкое,кожевенно-обувное ремёсла.

До появления Санкт-Петербурга Новгород являлся каким-никакимокном в Европу. Новгород был составной частью торгового пути «изваряг в греки», то есть из стран Скандинавии в Византию. ОдновременноНовгород стоял на пути из государств древнего востока на Русь и страныбалтийского побережья.

Торг находился на правом берегу Волхова, напротив детинца, скоторым его соединял Великий мост.

Начало торговли Новгорода со странами западной Европыотносится на период 10-11 веков. В скандинавских сагах не раз упоминается оторговле между новгородцами и норвежцами. В хронике Адама Бременскогоприводятся слова датчан, которые рассказывали, что при попутном ветре онипроплывали путь до Новгорода за один месяц.

В 12 веке оживились отношения новгородцев с островомГотланд, расположенном в центре балтийского моря и являющимся в 11-13 векацентром балтийской торговли.

Вывозили, в основном, меха. Известно, например, что немецкийкупец Виттенборг продал за три года в середине 15 века 565 тысяч шкурок (восновном белки), купленных им в Новгороде.

Ещё одним широко вывозимым товаром был воск. Для освещенияогромных зал и готических соборов требовалось много свеч. Своего воска взападной Европе не хватало, поэтому новгородские бортники вполне могли нетолько обеспечивать воском свой регион, но и продавать его за рубеж. Воскпродавали кругами весом около 160 кг. каждый.

Торговали и кожаной обувью, которой славился в то времяНовгород. Ввозили ткани — в основном дорогое сукно. Новгородское ткачествополностью удовлетворяло повседневные потребности новгородцев в одежде, но дляпраздничных случаев предпочитали ткани подороже. О размерах ввоза говоряттакие факты: в 1410 году у Немецких купцов в Новгороде было около 80000метров, и причём всё было продано в этот год [2].

Немаловажным являлся ввоз цветных металлов, которыхне было в болотистых новгородских землях. Медь, олово, свинеци другие металлы, привезённые с запада, позволяли новгородцам удовлетворятьсвои в них нужды.

Из продовольствия ввозили соль, сельдь, пряности, ав неурожайные годы и хлеб.

Итак, древний Новгород вёл оживлённую торговлю.Из источников 19-20 века можно понять, что торговля былаосновой экономики города. Однако это не так. Ввозили вНовгород предметы роскоши и только отчасти сырьё для ремесленников.Экспорт же предоставлял возможности для покупки товаров.

3. Назовите основные идеи (политические теории и мысли),которые развивали митрополит Илларион, монах Нестор, монах Филофей. Получили лиих идеи развитие в позднейших размышлениях представителей Русской церкви илисветских мыслителей?

Зарождение древнерусской политической идеологии связано слетописями, появившимися в первой половине XI в. Опираясь на устные сказания,летописцы (главным образом Киево-Печерского монастыря) пытались восстановитьисторическое прошлое и объяснить настоящее Руси. В середине XI в. появляетсяпервое чисто политическое произведение — «Слово о законе и благодати»киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосноватьнезависимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжескойвласти. В «Слове» излагается выдержанная в религиозном духефантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода — Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета — период богоизбранностиодного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его периодНового завета — период благодати, когда христианство стало достоянием всехнародов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился кхристианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым онвошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларионвосхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимоеКиевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всемиостальными русскими князьями.

Линия, намеченная Илларионом, получила отражение впоследующих летописях, послуживших основой для «Повести временныхлет» (начало XII в), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерскогомонастыря Нестором. Если Илларион в «Слове» стремился датьтеоретическое обоснование независимости Русского государства и сильнойкняжеской власти, то Нестор в «Повести» дает их историческоеобоснование.

Излагая историю славянских племен, описывая основание Киеваи возникновение Киевского государства, автор «Повести» стремитсяопровергнуть византийскую идею о возникновении Киевского государства врезультате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, чтокиевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы былпризван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. СРюрика и начинается русская государственность, и его наследники — киевскиекнязья по праву являются старшими среди всех русских князей.

Эти рассуждения летописца были использованы в XVIII-XIX вв.для создания «норманнской теории» происхождения Русского государства.Необоснованность этой теории показывал еще М.В. Ломоносов. Но нужно иметь ввиду, что сам автор «Повести временных лет» стремился опровергнутьвизантийскую идею «несамостоятельности» Русского государстваваряжской трактовкой «несамостоятельности». Этим решались насущныеполитические задачи: отвергались притязания Византии на гегемонию над КиевскойРусью, повышалось значение власти киевских князей, подчеркивались ихстаршинство и недопустимость усобиц между князьями в условиях наметившейся вэто время тенденции к феодальной раздробленности.

Характерно, что в «Русскую Правду» (XI-XIII вв) — памятник права раннего феодального общества, отразивший и закрепившийстановление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодальногоземлевладения и феодальной зависимости — в период правления Владимира Мономахавводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, исокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом).Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следуетпереоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию исыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы.«Русская Правда» как кодекс раннего феодального права закрепилаэксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальнуюзависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, ихстремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ееограничению.

Показательно, что эти же мотивы со временем появляются и влетописях Великого Новгорода, превратившегося в боярскую республику. ВНовгородской летописи «Повесть временных лет» была заменена«Начальным сводом». Для «Свода» характерно критическоеотношение к княжеской власти. Корыстные современные князья противопоставляютсясправедливым князьям прежних времен. В этом нельзя не видеть стремленияправящей новгородской верхушки обосновать ограничение княжеской власти вреспублике. Но в этом отражаются и настроения простых людей — ушедшие в прошлоепорядки доклассового общества им представляются справедливыми. О том же говоряти отмечаемые в летописи преимущества власти вече, а также появившиеся позжезаписи в летописи, с симпатией описывающие борьбу простонародья против засилия«больших людей».

Логика единства земли русской, пронизывающая «Слово о полкуИгореве», должна была привести и привела к исторически в то времяоправданной идее единовластия, сильной княжеской власти. Эта идея,рассматриваемая главным образом в плане внутриполитических и социальныхотношений, выражена в другом произведении литературы XII-XIII вв. — «Молении Даниила Заточника».

«Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона– образец ораторской прозы. Содержание: сопоставление закона и благодати,описание распространения христианства на Руси, похвалы Владимиру Ярославичу и егосыну Ярославу. Идеи: равенство всех народов перед «благодатью»,прославление богоизбранности Руси.

Монах Нестор: «Повесть временных лет»: идеясоборности и богоизбранности России.

Филофей: формирование концепции «Москва-третийРим».

Идеи получили дальнейшее развитие у Вл. Соловьева, П.Флоренского, Н. Бердяева.

4. Значение городов в Древней Руси (X-XVII вв) носило тот же характер и значение, как в странахЗападной Европы или нет?

С развитием по русским рекам торгового движения кчерноморским и каспийским рынкам в земле славян стали возникать большие города.Такими были: Киев — у полян, рынкам в земле славян стали возникать большиегорода. Такими были: Киев — у полян, Чернигов — у северян, Любеч — у радимичей,Смоленск и Полоцк — у кривичей, Новгород — у ильменских славян и др. Подобныегорода служили сборными пунктами для купцов и складочными местами для товаров.В них встречались торговые иноземцы, варяги по преимуществу, с русскимипромышленниками и торговцами; происходил торг, составлялись торговые караваны инаправлялись по торговым путям на хазарские и греческие рынки. Охрана товаров вскладах и на путях требовала вооруженной силы, поэтому в городах образовалисьвоенные дружины или товарищества, в состав которых входили свободные и сильныелюди (витязи) разных народностей, всего чаще варяги. Во главе таких дружинстояли обыкновенно варяжские предводители — конунги (по-славянски конунг — — князь). Они или сами торговали, охраняя оружием свои товары, или нанимались наслужбу в городах и оберегали города и городские торговые караваны, или же,наконец, конунги захватывали власть в городах и становились городскимивладетельными князьями. А так как городу обыкновенно подчинялась окружавшая еговолость, то в таком случае образовывалось целое княжество, более или менеезначительное по своему пространству. Такие варяжские княжества были основаны,например, Аскольдом и Диром в Киеве, Рюриком в Новгороде, Рогволодом в Полоцке.Иногда княжеская власть возникала у славянских племен и независимо от варяжскихконунгов: так, у древлян был свой местный князь по имени Мал («бе бо имяему Мал, князю Деревьску», — говорит современник).

Города в Древней Руси имели очень важное значение, так какони были центрами торговли, ремесел, культуры, вокруг них происходило политическоеи экономическое объединение русских земель. Однако они не имели того жезначения, как в Западной Европе (исключение могут составлять лишь Новгород иПсков). В Западной Европе был сформирован феодализм, а в России эпоха развитогофеодализма относится лишь к XVII в.

5. Почему в России университеты появились так поздно и втаком небольшом количестве? (или в Руси и России были аналогичные учебныезаведения под другими названиями)?

Создание высших учебных заведений диктуется потребностямиобщества. Создание первого высшего заведения на Руси относится к 1687 году, этоСлавяно-греко-латинская академия. В эпоху Петра Первого в результатеэкономических преобразований, формирования чиновничьего аппарата потребовалисьсветские специалисты, этим и было обусловлено более широкое распространениевысших учебных заведений.

Московский университет по праву считается старейшимроссийским университетом. Он основан в 1755 году. Учреждение университета вМоскве стало возможным благодаря деятельности выдающегося ученого-энциклопедиста,первого русского академика – Михаила Васильевича Ломоносова (1711–1765). В 1940году, в дни празднования 185-летнего юбилея, университету было присвоено имяМ.В. Ломоносова.

Еще в 1724 году при Петербургской Академии наук, основаннойПетром I, были учреждены университет и гимназия для подготовки в России научныхкадров. Но академические гимназия и университет с этой задачей не справились.Поэтому М.В. Ломоносов неоднократно ставил вопрос об открытии университета вМоскве. Его предложения, сформулированные в письме к И.И. Шувалову, легли воснову проекта Московского университета. Шувалов, фаворит императрицы ЕлизаветыПетровны, покровительствовал развитию русской науки и культуры, помогал многимначинаниям М.В. Ломоносова.

После ознакомления с представленным И.И. Шуваловым и М.В.Ломоносовым проектом нового учебного заведения Елизавета Петровна подписала указоб основании Московского университета 25 января 1755 года. Церемония торжественногооткрытия занятий в университете состоялась в день празднования годовщиныкоронации Елизаветы Петровны 7 мая 1755 года. С тех пор эти дни традиционноотмечаются в университете студенческими празднованиями, к ним приуроченыежегодная научная конференция «Ломоносовские чтения» и дни научноготворчества студентов.

В соответствии с планом М.В. Ломоносова в Московскомуниверситете были образованы 3 факультета: философский, юридический имедицинский. Свое обучение все студенты начинали на философском факультете, гдеполучали фундаментальную подготовку по естественным и гуманитарным наукам.Образование можно было продолжить, специализируясь на юридическом, медицинскомили на том же философском факультете. В отличие от университетов Европы вМосковском не было богословского факультета, что объясняется наличием в Россииспециальной системы образования для подготовки служителей православной церкви.Профессора читали лекции не только на общепризнанном тогда языке науки –латыни, но и на русском языке.

Московский университет выделялся демократическим составомстудентов и профессоров. Это во многом определило широкое распространение средиучащихся и преподавателей передовых научных и общественных идей. Уже впреамбуле указа об учреждении университета в Москве отмечалось, что он создан«для генерального обучения разночинцев». В университет моглипоступать выходцы из различных сословий, за исключением крепостных крестьян.

Михаил Васильевич Ломоносов указал на примерзападноевропейских университетов, где было покончено с принципом сословности;«В университете тот студент почтеннее, кто больше научился; а чей он сын,в том нет нужды». За вторую половину XVIII века из 26 русских профессоров,которые вели преподавание, только трое были из дворян. Разночинцы составляли ибольшинство учащихся. Наиболее способных студентов для продолжения образованияотправляли в зарубежные университеты, укрепляя контакты и связи с мировойнаукой.

Государственные ассигнования лишь частично покрывалипотребности университета, тем более что первоначально со студентов не взималасьплата за обучение, а в дальнейшем от нее стали освобождать неимущих студентов.Руководству университета приходилось изыскивать дополнительные источникидохода, не исключая даже занятия коммерческой деятельностью.

Однако социально-экономическое развитие России отставало отЗападной Европы, этим было обусловлено более позднее появление университетов.

6. Когда в России возникает философская мысль? Почемурусская философия конца XIX в. так отличается отевропейской философии XIX в.? (А может быть, у русскихне было классической философской науки?)

Русская философия — сравнительно позднее образование нашейнациональной культуры, хотя предпосылки ее далеко уходят в глубь национальнойистории. Однако предпосылки еще не само явление, они лишь подготавливаютрождение и развитие его. Само же явление начинается с обретения формы,адекватной своему содержанию. До XVIII века мы ненаходим в России самостоятельной философии, однако было бы крупной ошибкойдумать, что до этого времени русские люди обходились без философии, не жилифилософскими запросами. Однако подлинный расцвет русской философии наблюдаетсятолько в XIX в.

Все историки русской философии (В.В. Зеньковский, Н.А.Бердяев) сходятся в том, что импульс к развитию оригинальной русской философиибыл дан западноевропейской мыслью. Но ответы на поставленные этой мысльювопросы русская философия искала на путях обращения к православию, к восточнойпатристике.

Начало русской философии можно датировать XIX веком, и оносвязано с именами Н. Бердяева, Вл. Соловьева, П. Флоренского. В их лице и в ихтворчестве философское самосознание народа заявило о себе на весь мир — уже некак подражание Западу, а как совершенно самостоятельный голос, вносящий своютему и свою собственную тональность в многоликий диагноз культур, в сложнуюдуховную полифонию человеческой цивилизации.

Русская философия — это философия предупреждения. Еелейтмотив — нравственное вето на любой «прогресс», любой социальныйпроект, если они рассчитаны на принуждение, насилие над личностью. ПровидческоеСлово великих гуманистов XIX столетия было обращено к нашему, XX в. Но чтобыбыть понятой и услышанной потомками, истина этого ясного н мудрого Слова должнабыла быть доказана многомиллионному народу «от противного»: должныбыли пролиться не капли, а реки невинной крови, долго не просыхать морясиротских н вдовьих слез, должны были рухнуть воздвигнутые на зыбком пескеотвлеченного умозрения искусственные, античеловеческие конструкции-монстры,рассеяться н отринуть из человеческих душ ложные, губительные фетиши нсоблазны.

С Ф.М. Достоевского («Легенда о великоминквизиторе») и Вл. Соловьева («Три разговора») в русскойфилософии н литературе берет начало жанр антиутопии, блестяще продолженный нразвитый мыслителям? и художниками XX в. Этот жанр нередко требовал языкапритчи, исповеди, проповеди, отказа от академических форм теоретизирования, отчисто рационалистического способа доказательства н обоснования прочувствованныхсердцем, пережитых, выстраданных истин. Глубокие исследователи, подлинныезнатоки истории нашей отечественной философии (Н.А. Бердяев, Г.Г. Шпет, Н.О.Лосский, В.В. Зеньковскнй, А.Ф. Лосев) всегда подчеркивалисверхрационалистический способ и характер русского философствования, связываяего обычно с православным, восточно-христианским мировосприятием нмироощущением славянской души. «Русские не допускают, — писал Н.А.Бердяев, — что истина может быть открыта чисто интеллектуальным, рассудочнымпутем, что истина есть лишь суждение. И никакая гносеология, никакаяметодология не в силах, по-видимому, поколебать того дорационального убеждениярусских, что постижение сущего дается лишь цельной жизни духа, лишь полнотежизни»[3]

Нетрудно догадаться, какой философии (н кому из философов)противопоставляется при такой точке зрения русская мысль н русская духовность.Их антипод — европейский рационализм, и его вершина — Гегель. Впрочем, скритикой гегелевского ультрарационализма и панлогизма выступили (и это былохорошо известно в России) прежде всего сами же европейские (немецкие) философы:Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше. Однако европейский иррационализм XIX в.(европейский интуитивизм, европейская философия жизни) существенно отличался отрусского религиозно-философского сознания. Чем же именно? Поиск ответа наданный вопрос позволяет дополнить немаловажными штрихами духовные портретыРоссии и Запада.

Философия есть душа нации, зрелая философия — ее зрелаядуша. Европейская философия Нового времени (как апологетизирующая, так икритикующая разум) душа такого общества, такой цивилизации, которые уже в XV — XVI вв. (а на юге Европы и раньше) осуществили — в исторических масштабахвремени в кратчайший срок — глубочайший, беспрецедентный переворот вэкономических и социальных основах, условиях своей жизни. Натуральные, «естественные»связи н отношения между людьми в результате такого переворота сменилисьотношениями и связями «искусственными», т.е. основанными не напервобытном н грубом насилии, а на насилии «хитром», предполагающим,как свое обязательное условие, формальную или действительную свободу личности.В реальном своем выражении это была свобода личной инициативы и личнойответственности. То и другое требовало от человека рационального — прагматического и утилитаристского — склада ума, «делового взгляда на мири свое место в нем. Мощный, стремительный рывок Европы, властно заявившей всемчастям света свои особые права и привилегии на роль метрополии, повелителя нраспорядителя судеб человечества, давал» казалось бы, все основания длятакого высокомерия и претензий. В условиях, когда разум и его высшее порождение- науки одерживали одну великую победу за другой, когда знание означало силу,т.е. высшую ценность в глазах своего времени, у разума мог быть только одинконкурент и соперник — воля.

Таким образом, обнаруживается самая общая закономерность: врусской духовной культуре отражаются реальные отношения человека к человеку, кмиру (за этим кроется отношение к другому человеку и к Богу как обобщенномупонятию Мира).

Традиционным для России является признание духовности какопределяющего качества (с сравнении с меркантильностью). Многие философыразрабатывали идеи приоритета нравственности в противовес логике, знанию.Красота важнее пользы, поскольку польза – компонент красоты.

Можно выделить следующие особенности русской философии:

— связь с религиозным мировоззрением;

— историософичность, внимание к проблема развития истории;

антропоцентричность, внимание к проблемам человека;

иррациональность;

слабый интерес к проблемам гносеологии;

— философское бытие в контексте художественной литературы

7. Существовал ли в России национальный вопрос?

Этический состав и национальная структура России имеютглубокие исторические корни, связанные с территориальным расширением истановлением российской государственности. Характерно, что «всеприсоединяемые территории практически полностью сохранили свою традиционнуюэтническую структуру расселения и привычный уклад жизни населения вплоть доактивного проведения в жизнь „концепции советского народа“ 30-60-хгодов ХХ столетия»[4].

За многие десятилетия межнационального сожительства народыРоссии в значительной мере перемешались, рассеялись, расселились по разным еерегионам. Наряду с компактно проживающими в том или ином регионе национальнымбольшинством появились и национальные меньшинства. Их социальное положение, ихправа, доступ к материальным и культурным благам существенно отличались отположения национального большинства.

По существу после установления советской власти Россияперестала быть колониальной империей в классическом смысле этого понятия. Центрпо отношению к окраинам проводил политику, которую нельзя определитьоднозначно: оказание им посильной помощи, в первую очередь экономической икультурной, с одной стороны, и унификация общественной жизни, игнорированиеэтнической и культурной специфики, с другой. Нельзя обойти молчанием и фактыэтнического геноцида и массовых репрессий по отношению к целым народам.

В Советском Союзе не было господствующей нации, ибо имправила номенклатура, воплощавшая в своей деятельности тоталитарную систему,как таковую. Путем насаждения “механического интернационализма” последняяглушила национальную жизнь. Национальный вопрос был объявлен решенным, чтоозначало на практике сворачивание национальной культуры, для которой осталасьтолько форма при идентичности для всех “национального содержания”.

В условиях отсутствия альтернатив люди во многом смирились сэтой ситуацией и редко протестовали против нее. В новых же условиях, рожденныхперестройкой, появились возможности для открытой и нелицеприятной реакции насложившуюся ситуацию, и она оказалась неожиданно бурной и негативной. Некогдаобразованные волюнтаристским способом республики и автономии решили статьдействительно суверенными, приобрести реальный статус самостоятельныхгосударственных образований, защитить свой язык и культуру, обеспечить ихнормальное развитие. В этих демократических по сути стремлениях, к сожалениюбыли и есть перекосы. В частности, это проявилось в стремлении в ряде республикобеспечить приоритетные права коренной нации за счет других национальностей. Иэто вызвало отрицательную реакцию. Возникла напряженность в том числе и вотношениях, например, между русскими и представителями коренных наций. Русскиевдруг почувствовали себя национальным меньшинством, по отношению к которомупроявлена дискриминация. За годы советской власти у русских сформировалосьощущение, что их родина — это вся страна, все социалистическое отечество — СССР. И именно это ощущение, подкрепленное сознанием своего истинногопревосходства и роли “старшего брата” в семье советских народов, пришло сегодняв противоречие с реальным статусом русских в ряде республик, где они ощутилисебя не только меньшинством, но и меньшинством дискриминируемым. “Мигранты”,“оккупанты” и другие не менее крепкие ярлыки не могли не задеть национальногосамосознания русских, не вызвать протеста с их стороны.

Сейчас мы начали новый виток своей истории и, чтобы мы моглисделать качественно новый шаг в своем развитии, нужно очень внимательно изаинтересованно посмотреть на свое прошлое и найти в нем источники силы иразвития, способные обеспечить прогресс России.

Поэтому в России конечно, существовал национальный вопрос,так как существовало множество национальностей, другое дело, что он не стоялтак остро, как в ХХ веке.

8. Революционная «перестройка» Горбачева могла либыть только одним из вариантов исторического развития России? Может быть,эволюционный путь России привел ее к лучшим результатам?

Экономические, политические и другие индикаторы, применяемыедля оценки внутреннего состояния государства, свидетельствуют о том, что вначале 90-х годов Россия вступила в фазу системного кризиса, унаследованного отполитики перестройки.

Советская экономика в начале 80-х годов становиласьневосприимчивой к интенсификации, научно-техническому прогрессу. Онаприобретала закрытый характер. Отсталость машиностроения, сырьеваянаправленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировалиструктуру производства, не позволяли решать социальные проблемы. Падаларентабельность производства. Техническое состояние парка машин былонеудовлетворительным: более 40% механизмов имело степень износа, превышающую50%.

В систему управления проникла безответственность. Падалипроизводительность и дисциплина труда. Страной все больше и больше правили незакон, а люди, получившие право его трактовать и использовать.

К середине 80-х годов сформировался «механизмторможения», не позволявший ответить на вызов научно-технической революциии заблокировавший экономический и социальный прогресс. К середине 80-х годовназревший потенциал перемен был понятен не только на политическом Олимпе, но ина уровне обывателя.

Предложенная М.С. Горбачевым «перестройка» нашлаживой отклик во всех слоях советского общества. На языке самого реформатораперестройка означала:

— создание эффективного механизма ускорениясоциально-экономического развития общества;

— всестороннее развитие демократии, социалистическогосамоуправления, укрепление дисциплины и порядка, уважение к ценности идостоинству личности;

— отказ от командования и администрирования, поощрениеноваторства;

— решительный поворот к науке, соединение научно-техническихдостижений с экономикой и т.д.

Ключевыми фразами политического лексикона М.С. Горбачевастали; «повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда ижизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа,сделать все для социального развития села и т.д.».

При всей банальности перечисленных призывов, лозунгов иданных обещаний нельзя не заметить главного: в политику с ориентацией награжданские ценности человека, живущего своим трудом, способностями и талантом,должны были поверить.

В нее и поверили…

Весной 1985 года казалось, что страна вступает в новый циклмодернизации общественных отношений, направленных на формирование политическойдемократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы. Этипреобразования должны были повысить уровень социального благосостояния исоздать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного,творческого, нравственного потенциала личности.

Ожидания не оправдались.

До прихода М.С. Горбачева к власть (1981-1985 г)среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода составляли3,6%, в 1986 году — 4,1%, в 1987 году — только 2,3%. Аналогичная ситуациянаблюдается в производстве продукции промышленности (1986 год — 4,9%, 1987 год- 3,8%), сельского хозяйства (1986 — 3,3%, 1987 — 0,2%). Можно сделать вывод,что негативные результаты «перестройки» вырвались на поверхность ужев 1987 году. Снижение объемов производства продукции сопровождались напротяжении 1980-1985 годов незначительным, затем заметным (1985-1990 гг.), адалее — стремительным ростом цен.

В такой ситуации сомнения в целесообразности«перестройки» и в способности руководства страны переломить ходсобытия получили распространение в общественном мнении. Генсек Горбачев всеменее охотно встречался с гражданами собственной страны и все чаще совершалпоездки за границу. Лавина денежных премий, почетных званий, золотых медалей,ликующее население «цивилизованных» государств и угрюмые лицасоотечественников определили направление политического дрейфа Генсека — Президента. Наверное, именно в это время кумир цивилизованного мира поставилперед собой цель, о которой откровенно сказал лишь в 1992 году: Генеральныйсекретарь ЦК КПСС, оказывается, всегда стремился изменитьобщественно-политический строй в РФ.

Многим становилось понятно: в стране началась сокрушительнаяработа по уничтожению научно-технической мощи, производственного потенциала,агропромышленного комплекса, интеллектуального запаса, нравственных устоев.

Политическая номенклатура сумела увлечь массы идеями«обновления и очищения социализма», «демократизации игласности», выборностью хозяйственных руководителей и т.д. И массыдействительно пришли в движение. Но удержать порожденные интересамипартийно-советской номенклатуры процессы инициаторам «перестройки» неудалось.

На смену идеологии «обновления социализма» шла инабирала привлекательность идея «рыночных отношений». Страх потерятьвласть заставил верхушку политической номенклатуры переметнуться на позициирыночной экономики.

К политической номенклатуре, прежде всего партаппарату,безраздельно распоряжавшемуся богатствами страны в силу неограниченностивласти, пришло понимание того, что сохранить свое господство они могут толькопревратившись во владельца государственного общенародного имущества на правахсобственника. Советская номенклатура затевала «революционнуюперестройку» с хорошо продуманными целями.

Другими словами, по подсчетам американских экспертов золотойзапас страны сократился в 11 раз; по отношению к доллару рубль уменьшился в 150раз; экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания М.С.Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.

Дать такие результаты могла только политика, рассчитанная наразорение страны и обнищание народа.

К такому печальному выводу, применяя при этом разныйсловарный запас и используя различные формулировки, приводят и обыватели, испециалисты. Наиболее точно черту под правлением Горбачева М.С. подвелизвестный отечественный историк В. Согрин: "… Избранная Горбачевым в1985 году командно-административная модель реформирования социализма, — пишетон, — провалилась, а взятая на вооружение с 1987 годареформистско-демократическая модель сопровождалась еще более разрушительнымиэкономическими последствиями, обрекла на страдания живущие поколения иобозначила очень неясные перспективы будущего развития"[5].

Трудно спорить о том, что могло бы быть, так как история нетерпит сослагательного наклонения. В данном случае вопрос состоит в следующем:какой путь развития предпочтительнее, революционный или эволюционный?Революционный путь более быстрый, но он связан с большими конфликтами,страданиями, жертвами. Эволюционный путь проигрывает в темпах развития, зато онменее безболезненный.

Что касается перестройки Горбачева, то я считаю, что в тойситуации это была лучшая альтернатива, так как накопилось множество нерешенныхпроблем, и необходимо было быстрое их решение. Другое дело, что в результатеперестройки было допущено множество просчетов.

1.      Аветисян С.А., Синегубов С.Н., Тепер Е.М. История отечества в лицах. М.:Росс. нац. библиотека, 1993.

2.      Бердяев Н. Самопознание. М., 1990.

3.      Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953.

4.      Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IХ-ХIIвв). — М., 1999.

5.      История русского драматического театра: В 7 т.М., 1977-1982.

6.      Кизилов Ю.А. Земли и народы России в XIII-XV вв.М., 1984.

7.      Ключевский В.О. Исторические портреты М., 1990

8.      Ключевский В.О. Курс русской истории. Т.2.М., 1959.

9.      Мавродин В.В. Образование Русского национального государства. М., 1941.

10.   Мунчаев М.Ш. Отечественная история. М., 1994.

11.   Назарова Е.Л. Крестовый поход на Русь 1240 г. (Организация и планы) //Восточная Европа в исторической перспективе. К 80-летию В.Т. Пашуто. – М.:1999.

12.   Пилявский В.И. История русской архитектуры. М., 1984.

13.   Познанский В.В. Очерки истории русской культуры второй половины XIXв.М., 1976.

14.   Поэзия серебряного века. М., 1991.

15.   Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. Саратов, 1998.

16.   Рапов О.М. Русская церковь в IХ — первой трети ХII в.: Принятиехристианства. — М., 1988.

17.   Россия в период реформ Петра I.М., 1973.

18.   Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М., 1984.

19.   Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом / В кн.: Чтения ирассказы по истории России. М.: «Правда», 1989.

20.   Соргин В. Политическая история современной России. М., 1994

21.   Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования социальной и политическойборьбы. — М., СП., 1995.

22.   Черепнин Л.В. К вопросу о складывании абсолютной монархии в России(ХVI-ХVШвв) М., 1968.