Реферат: Летописи как исторический источник
Традиционно летописями в широком смысле называют исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и сопровождается хронографическими (годовыми), часто календарными, а иногда и хронометрическими (часовыми) датами. В узком смысле слова летописями принято называть реально дошедшие до нас летописные тексты, сохранившиеся в одном или нескольких сходных между собой списках. Иногда небольшие по объему летописи — чаще всего узкоместного или хронологически ограниченного характера — называют летописцами (Рогожский летописец, Летописец начала царств и т.п.). Как правило же, под летописью в исследованиях подразумевается комплекс списков, объединяемых в одну редакцию (скажем, Лаврентьевская летопись, Ипатьевская летопись). При этом считается, что в их основе лежит общий предполагаемый источник.
Летописание велось на Руси с XI по XVII в. Поздние русские летописи (XVI-XVII вв.) существенно отличаются от летописей предшествующего времени. Поэтому работа с ними имеет свою специфику. В то время летописание как особый жанр исторического повествования угасало. Ему на смену приходили иные виды исторических источников: хронографы, Синопсис и т. п. Период сосуществования этих видов источников характеризуется своеобразным размыванием видовых границ. Летописи все больше приобретают черты хронографического (точнее, гранографического) изложения: повествование ведется по «граням» — периодам правления царей и великих князей. В свою очередь, поздние хронографы могут включать в свой состав летописные материалы (иногда целые фрагменты летописей).
Еще в XIX в. было установлено, что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводами предшествующих летописей.
Реконструкции текстов сводов — задача сложная и трудоемкая (примерами могут служить реконструкции Древнейшего свода 1036/39 гг., Начального свода 1096/97 гг., I, II и III редакций Повести временных лет, созданные А.А. Шахматовым; академическое издание реконструкции текста Повести временных лет, подготовленное Д.С. Лихачевым). К ним прибегают для того, чтобы прояснить состав и содержание текста гипотетического свода. В основном такие реконструкции имеют иллюстративное значение. Вместе с тем известен случай научной реконструкции М.Д. Присёлковым Троицкой летописи, список которой погиб во время московского пожара 1812 г. Благодаря этой реконструкции Троицкий список был вновь введен в научный оборот. Реконструкции протографов допустимы, как правило, на заключительной стадии источниковедческого исследования, поскольку позволяют конкретнее представить результаты работы над текстами летописных списков. Однако их не принято использовать в качестве исходного материала.
>При работе с летописными материалами следует помнить о неточности и условности научной терминологии. Это связано, в частности, с «отсутствием четких границ и сложностью истории летописных текстов», с «текучестью» летописных текстов, допускающих «постепенные переходы от текста к тексту без видимых градаций памятников и редакций». Следует различать, идет ли в исследовании речь о летописи как об условной редакции или о конкретном списке; не путать реконструкции летописных протографов с дошедшими до нас текстами списков и т. д.
Уточнение летописеведческой терминологии — одна из насущных задач летописного источниковедения. До настоящего времени «в изучении летописания употребление терминов крайне неопределенно.
Одним из самых сложных в летописеведении является понятие авторства. Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи — результат работы нескольких поколений летописцев.
Уже поэтому само представление об авторе (или составителе, или редакторе) летописного текста оказывается в значительной степени условным. Каждый из них, прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов, бывших в его распоряжении.
Для автора летописи критерием достоверности его личных впечатлений было их соответствие коллективному опыту общества.
По-иному обстояло дело, когда летописец подходил к созданию оригинального, «авторского» текста о современных ему событиях, участником или очевидцем которых он был либо о которых узнавал от свидетелей. Здесь индивидуальный опыт автора или его информаторов мог вступать в противоречие с общественной памятью. Однако этот явный парадокс исчезал, когда в происходящем удавалось различить черты высшего для христианского сознания исторического опыта. Для летописца Священная история — вневременная и постоянно заново переживаемая в реальных, «сегодняшних» событиях ценность. Событие существенно для летописца постольку, поскольку оно, образно говоря, являлось событием.
Отсюда следовал и способ описания — через прямое или опосредованное цитирование авторитетных (чаще всего сакральных) текстов. Аналогия с уже известными событиями давала летописцу типологию существенного. Именно поэтому тексты источников, на которые опирался летописец, являлись для него и его современников семантическим фондом, из которого оставалось выбрать готовые клише для восприятия, описания и одновременной оценки происходившего. Судя по всему, индивидуальное творчество затрагивало главным образом форму и в гораздо меньшей степени содержание летописного сообщения.
Замысел должен позволить непротиворечиво объяснить: 1) причины, побуждавшие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то изложение; 2) структуру летописного повествования; 3) отбор материала, подлежащего изложению; 4) форму его подачи; 5) подбор источников, на которые опирался летописец.
Путь выявления замысла — обратный: по анализу содержания текстов, на которые опирался летописец (и общих идей произведений, которые он брал, за основу изложения), по литературным формам, встречающимся в летописи, следует восстановить актуальное для летописца и его потенциальных читателей содержание летописных сообщений, свода в целом, а уже на этом основании пытаться вычленить базовую идею, вызвавшую к жизни данное произведение.
Развитие летописания в 12-13 вв.
С распадом Киевской Руси возникают центры местного летописания, Псковский, Галицко-Волынский, Владимиро-Суздальский. Было характерно сосредоточение на нуждах своего княжества.
Новгородское летописание. Существовало в 11-16 вв. Возникло параллельно с Киевским центром. Велось на архиепископской кафедре, в церкви св. Якова. Новгородские летописи нумеруются по числам: 1, 2-ая, всего 5 летописей. Большое значение уделялось вопросам экономики.
Псковское летописание. Велось в 12-16 вв., при канцелярии посадника, а также при соборе св. Троицы. Большое внимание уделяется событиям родной земли.
Владимиро-Суздальское. В 1158 г., в правление Андрея Боголюбского – начало летописных сводов. 1177, 1190 гг. Был создан лицевой свод, украшенный миниатюрами. Свод представлен Лаврентьевской летописью, летописец Переяславля-Суздальского. Монгольское нашествие прерывает летописание.
В конце 13- начале 14 вв. оно возобновляется. 1281 г. – Переяславский свод.
Вторая четверть 14 в. – начало Московского летописания. Это связано с переездом митрополичьей кафедры из Владимира в Москву (1326 г.). Первый летописный свод был создан в 1392 г., недошедший до нас. Троицкая летопись 1408 г. – первая летопись, дошедшая до нас.
В начале 15 в. Московское летописание – основное по всей Руси. Летописание становится важным государственным делом.
В 16 и 17 вв. летописание находилось в ведении посольского приказа. Формируются система летописания, цензуирование. В середине 17 в. в Российском государстве существовал записной приказ, задачами которого было ведение летописями. В 16 в. создаются такие своды, как «Воскресенский летописец», «Никоновская летопись». Создаётся многотомный лицевой свод, состоящий из 10 томов. Там было 16 тыс. миниатюр. Летописание активно ведётся весь 16 в. Опричнина Ивана Грозного влияла на это.
В 17 в. отходят от летописания, они исчерпывают себя, как форма исторического сознания, появляются новые формы – повести, сказания, вводящие новые подходы в описании исторических событий. Сумбурская, Строгановская летописи – одни из последних летописей. Появляются исторические труды на рубеже 17-18 вв.