Реферат: Коллективизация сельского хозяйства
Министерствообразования РФ
Орловский государственный университет
КафедраИстории РоссииКурсоваяработаТема«Коллективизация сельского хозяйства»
Студентки 3-го кур. 5группы
Филологическогофакультета
Карнеевой Ю.А.
Троваленкова И.В.
Орел –2007 г.
Содержание
Введение
1. Деревня в первоедесятилетие советской власти
Аграрныепреобразования в деревне
Крестьянин вобстановке новой экономической политики
2. Сплошнаяколлективизация
Хлебозаготовительныйкризис и поиски выхода из него
Колхозноедвижение в 1928 – 1929 гг: новые проблемы
Насильственнаяколлективизация: ноябрь 1929 г. – март 1930 г
Раскулачивание
1930 год:принуждение и убеждение
Завершениеколлективизации. Ее итоги и последствия
3. Проблема путейразвития крестьянского хозяйства в научной и общественно-политической мысли20-х гг
Заключение
Приложение: таблицы
Список использованной литературы
Введение
Объектом данного рефератаявляется проблема коллективизации сельского хозяйства.
Цель: показать процессутверждения колхозного строя; выявить закономерности и особенности данногопроцесса.
Задачи:
1) проследить путь крестьянства кколлективным формам труда;
2) воссоздать историческую обстановку;
3) показать, как развивалосьобобществление крестьянского производства;
4) показать альтернативы сталинскому«великому перелому».
Актуальность и новизнатемы:
Утверждение колхозногостроя происходило сложно и противоречиво. Сплошная коллективизация, проведеннаяускоренными темпами, ранее воспринималась как единый и оптимальный вариантразвития.
Сегодня коллективизацияпредставляется как явление исключительно противоречивое и неоднозначное.Сегодня известны результаты пройденного пути, и можно судить не только осубъективных намерениях, но и об объективных последствиях, а главное – обэкономической цене и социальных издержках коллективизации. Поэтому даннаяпроблема актуальна и в настоящее время.
В ходе написания данногореферата была использована следующая литература: Рогалина Н.П.«Коллективизация: уроки пройденного пути»; трациози А. «Великая крестьянскаявойна в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 – 1933 «; Верт Н. «Историясоветского государства»; ученик для вузов «Новейшая история отечества. XX век» под ред. Киселева А.Ф., ЩагинаЭ.М. В этих работах исследуется проблема становления коллективного хозяйства,методы, которыми проводилась коллективизация сельского хозяйства.
1. Деревня впервое десятилетие советской власти
Аграрные преобразования в деревне
В XX в. Россия вступила какмногонациональная крестьянская страна. Центральным вопросомобщественно-политической жизни страны и «гвоздем» всех русских революций былаграрно-крестьянский вопрос. Крестьянство, составлявшее 4/5 населения, страдалоот малоземелья, высоких налогов и огромной задолженности по выкупным и аренднымплатежам крестьянскому поземельному банку. К 1917 г. около 79 тыс. помещичьиххозяйств сосредоточили в своих руках более 100 млн. дес. Лучшей земли, а надолю 15 млн. крестьянских хозяйств приходилось лишь 138 млн. дес. Аграрнаяпрограмма, принятая на III(Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) в 1917 г., включала выдвинутоеранее требование конфискации помещичьей и национализации всей земли.Растительное и последовательное доведение до конца задач революции открываловозможности для перехода к социалистическим преобразованиям – коллективнойобработке земли, организуемой на базе бывших помещичьих имений, созданиюкрупных домохозяйств, которые велись бы за общественный счет.
Большевистская программаучитывала реальность двух национальных войн в деревне: антипомещичьего движениякрестьян за землю и борьбы беднейшего крестьянства (составлявшего более 2/3сельского населения) против кулачества – деревенской буржуазии.
Рабочий класс взял курсна социалистическую революцию при поддержке беднейшего крестьянства и борьбу сбуржуазией при нейтрализации среднего крестьянства.
Продовольственный кризис,введение твердых цен и государственной монополии на хлебную торговлю привели ксоциальному размежеванию в волостных и сельских Советах, ранееобщекрестьянских. По призыву большевистской партии при помощи рабочего классаразвернулось массовое движение деревенского пролетариата и бедноты противкулачества, принявшее форму комитетов бедноты. «комбедовский период» (июнь –ноябрь 1918 г.) явился поворотным пунктом в развитии аграрной революции.Комбеды перераспределили землю, передав беднякам и середнякам кулацкие излишки.Кулачество лишилось также части предпринимательских средств производства –инвентаря, рабочего скота, машин.
Крестьянин в обстановке новойэкономической политики
В хозяйственном развитиинамечались две линии: «… одна линия развития – капиталистическая, когда наодном полюсе накапливается капитал, а на другом – наемный труд, нищета. Другаялиния развития – через наиболее понятные, легкие и доступные крестьянствуприемы кооперации – к социализму».[1]
Крестьянская беднота –типичная фигура деревни. В условиях НЭПА беднота размывалась, численносокращаясь: в 1924 /29 г. она составляла 26% сельского населения страны, ачерез два года 1же 22%. В результате аграрной революции беднота увеличила своеземлепользование в два с лишним раза. Но материалы статистических исследованийпоказывают, что общий уровень экономического благосостояния бедняцкого двора непозволял ему вести самостоятельное хозяйство.
Супряга – широкораспространенная форма совместного использования средств производства – носилатрадиционный характер.
Значительная частьбедноты не могла справиться с обработкой собственной земли, к концувосстановительного периода бедняк составлял более 80% сдающих земли в аренду.
Другая часть бедняцкиххозяйств стремилась освоить землю, привлекая для этого наемный скот иинвентарь.
Широкое распространениеполучили найм – сдача рабочей силы с инвентарем и скотом.
Ограниченные возможностибедняцких хозяйств, их нерентабельность часто не обеспечивали даже простоговоспроизводства, приводили к разорению, заставляя жить от урожая к урожаю.
Центральной фигуройдоколхозной деревни было среднее крестьянство. К середине 20-х годовсередняцкий слой увеличился по сравнению с дореволюционным периодом в 3 раза ипродолжал расти с каждым годом. В 1924 / 25 г. середняцкими считались 61,1%крестьянских хозяйств, а через два года — уже 62,7%.
Осереднячиваниевыражалось не только в численном преобладании данного слоя, но и в том, что насередняцкую группу приходилась большая часть средств производства и посевныхплощадей деревни.
Середняцкая группа небыла стабильной по источникам формирования. В 1921 – 1922 гг. она пополняласьглавным образом за счет имущих, зажиточных слоев. С 1923 г. растут средние изажиточные слои при сокращении бедняцких.
К сдаче земли в арендусередняки прибегали редко.
Кулачество не былоликвидировано в ходе социалистической революции, поскольку оно опиралось напрочную основу – мелкотоварное производство, уничтожение которого было возможнолишь с переходом от мелкого индивидуального крестьянского хозяйства к крупномуколлективному.
Ослабленное в ходеаграрной революции и деятельности комбедов кулачество сократилось с 15% вдореволюционный период до 3 – 4% к концу гражданской войны. Оно не могло вестихозяйство в прежних масштабах, но отнюдь не исчезло.
В условиях НЭПАкулачество воспользовалось определенной свободой товарооборота и заметнооживилось. В 1924 /25 г. по стране в целом насчитывалось 728 тыс. кулацкиххозяйств, что составляло 3,3% от общей численности единоличных хозяйств, а в1926 /27 г. – 3,9, т.е. примерно 900 тыс. крестьянских дворов, или 6 млн.сельского населения.
Кулачество сосредоточилоу себя лучшую технику: в 1927 г. на его долю приходилось около 80% стоимостисельскохозяйственных машин. Кулаки использовали преимущества крупногопроизводства над мелкотоварным: производительность труда и доходность у нихбыли выше, чем в бедняцких и середняцких хозяйствах. В середине 20-х годовтолько фиксированные доходы предпринимательской группы превышали доходыбедняцкой группы в 4 – 5 раз, а середняцкой – в 2-2,5 раза. Массовыестатистические данные показывают, что к началу реконструктивного периодакулачество сосредоточивало у себя 1/3 арендного фонда страны. Путем арендыземли кулачество раздвигало те границы, которые национализация земли ставиларасширению его сельскохозяйственного производства, и пыталось привести своеземлепользование в соответствии с наличными средствами производства.Характерной его чертой было сочетание аренды с наймом рабочей силы.
2. Сплошнаяколлективизация
Хлебозаготовительный кризис и поискивыхода из него
К 1927 г., рубежному во многих отношениях, когда впервые замедлилисьтемпы производства зерна, довоенный уровень сельского хозяйства был превзойденпо всем показателям (посевные площади, валовые сборы, урожайность,производительность труда, кроме товарности, которая была в 2 раза нижедовоенной.
Основными производителямистали бедняцко-середняцкие слои. На их долю приходилось 84% товарной продукции,но они отчуждали на рынок лишь 11 % производимого в хозяйстве зерна.
Производство товарногохлеба в кулацких хозяйствах сократилось по сравнению с дореволюционнымпериодом в четыре раза: в 1913 г. половина рыночного хлеба была кулацкой, а в1926/27 г. – только 20%. Значительно упала товарность предпринимательскиххозяйств. Если в царской России 34% хлеба кулачество отвозило на рынок, то в1926/27 г. – лишь 1/5 часть. Эта цифра говорит о серьезном ослаблении позицийкулачества. Однако в 1926/27 г. – кулачество играло весьма существенную роль всфере производства товарного хлеба.
Кризис в результатевзаимосвязанных причин сыграл свою роль сознательный саботаж кулачества ишедшей за ним зажиточной части середняков, накопивших большие хлебные запасы.
К январю 1928 г. дефицитпо хлебозаготовкам приблизился к 200 млн. пудов. Это привело кнесбалансированности в развитии основных отраслей народного хозяйства. Экспортхлеба упал до нуля, под угрозой оказались планы индустриализацииии. В городахпришлось ввести карточную систему снабжения продуктами.
Борьба за хлеб сталанастолько ожесточенной, что следует говорить о «хлебном фронте» в деревне.Располагая значительной частью товарного хлеба, кулачество саботировало хлебозаготовки,придерживая хлебные запасы для спекулятивных целей, с тем чтобы добитьсяповышения цен на хлеб. Укрепились связи кулачества с городом. Уровень частныхцен на хлеб в производящих районах поднимался на 100 и более процентов. Формыподрывной работы кулаков были весьма разнообразны. Проникая в комиссии похлебозаготовкам, они кое-где избегали твердых заданий, добиваясь принятиясходами сплошной подушной разверстки «по пуду с едока». Использовалось «мнимоераскулачивание», передавая излишки для хранения родственникам и подкулачникам,хлеб продавался тайком. Кулак также спасался бегством с другие районы.
О сложившейсяобстановке Политбюро ЦК ВКП(б) приняло ряд административных чрезвычайных мер:
1) извлечение частидеревенских накоплений в денежной форме (закон о самообложении; жесткаядисциплина в сроках взыскания платежей);
2) удар покулакам-скупщикам и спекулянтам, взвинчивавшим цены на хлеб;
3) проверка и чисткасоветского, кооперативного и партийного аппарата в хлебозаготовительныхрайонах.
Сельсоветы получили право конфисковывать имущество отдельных хозяйств,занимавшихся спекуляцией. В Среднем Поволжье было привлечено к уголовнойответственности 17 тыс. кулацких хозяйств, причем у половины из них былоконфисковано имущество. На Урале в период с января по март 1928 г. у 255хозяйств было конфисковано от 1 до 4 тыс. пудов в каждом.
События развивались таким образом, что избежать применения чрезвычайныхмер было уже невозможно. Уголовный кодекс должен был применяться только к темхозяйствам, которые, имея большие запасы хлеба, отказывались от продажи ихгосударству по твердым ценам. При этом конфискации подлежали излишки и средствапроизводства.
Однако чрезвычайные меры из вспомогательных становились основными. Вдеревню было направлено 30 тыс. уполномоченных коммунистов с заданием: достатьхлеб под личную ответственность. Им предстояло добиться сдачи хлебакрестьянством в счет досрочных платежей – подписки на государственный заем,налога самообложения. В этих условиях вводилась обязательная сверхплановаяпродажа зерна, а тех, кто отказывался продавать хлеб, привлекали к уголовнойответственности. Рецидивы продразверстки, повальные обыски, заградительныеотряды, захват зерна и аресты напомнили обстановку 1918 г. Создавалась большаянапряженность в отношениях города и деревни. По данным В.П. Данилова, в начале1928 г. произошло 150 крестьянских выступлений.
К весне 1928 г. наступил перелом в ходе хлебозаготовок: дефицит был восновном покрыт и созданы минимальные хлебные резервы. Отмена чрезвычайных мернесколько нормализовала обстановку. Потом были повышены заготовительные цены нахлеб.
В следующем 1928/29 г. трудности с заготовками повторились. Они былиусилены как неурожаем в главных производящих районах (Украина, СеверныйКавказ), так и ростом сопротивления крестьянства, которое видело в хлебевозрастающую ценность, позволяющую влиять на события, добиваться повышения цен.
Вновь были применены чрезвычайные меры, сопровождавшиеся насилием.
Хлеб являлся резервом индустриализации, основной статьей экспорта,обеспечивавшей закупки промышленного оборудования за границей. Государству былонеобходимо стабильное и гарантированное производство зерна.
Согласно данным статистики, в конце 20-х годов у основной массыкрестьянства запасы не превышали необходимых страховых фондов.[2]
Сказались результаты чрезвычайных ситуаций.
Хлебозаготовительный кризис подтвердил срочность принятого курса наусиление производственного кооперирования.
Колхозное движение в 1928 – 1929 гг.: новые проблемы
Колхозное движение нарастало. Уровень коллективизации к концу 1927 г.достиг почти 4% только за 3 – 4 месяца 1928 г. было создано несколько десятковтысяч новых кооперативов, куда были вовлечены сотни тысяч членов. В зерновыхобластях РСФСР и Украины сосредоточилась третья часть всех колхозов.
Обозначилась лидирующая роль важнейших хлебопроизводящих регионов –Северного Кавказа, Средней и Нижней Волги. Успешно развивались крупные колхозы,возникшие путем перерастания простых форм в более сложные или в результатеобъединения мелких коллективов. Создавались кустовые производственныеобъединения, куда государство направляло большое количество техники.
Возникли целые селения, а затем районы (например, Чапаевский на СреднейВолге) и даже округа (Хоперский – Нижняя Волга) сплошное коллективизации.
Остро стоял вопрос об укреплении общественных фондов коллективныххозяйств, поскольку неопределенность в этом вопросе, нередко формальноеобобществление рождали текучесть и колебания середняцкой части. Середняквоздерживался от вступления в колхоз из-за отсутствия четких правовых норм,неясности условий выхода из коллектива, а главное – не имел сильныхматериальных стимулов для обобществления хозяйства.
«…Середняки ставят вопрос так: для чего мы пойдем в коллектив, если тамне имеется тракторов? Без тракторов, конечно, расширять темп коллективизациинаших хлеборобских масс очень трудно»[3]. Лишь 10% новых колхозовимели тракторы, а свыше 70% их не были землеустроены к лету 1929 г.
Жизнь выдвинула еще один животрепещущий вопрос: допускать ли кулака вколхоз? В одних случаях кулаки вели агитацию против создания коллективныхобъединений, в других – когда колхоз создавался, входили в него с целью развалаили обогащения. Некоторые считали возможным включение кулаков в крупныеколхозы, экономически окрепшие, а в небольшие, только что выдвинувшиеся – нет.
Таким образом, опыт, накопленный колхозным движением к концу 20-х годов,не позволял в полной мере моделировать по нему предстоящую массовуюколлективизацию. Подготовка широкого колхозного движения только начиналаразворачиваться, нарастать по всем направлениям, но далека была от завершения.
Пятилетний план намечал такую экономическую политику, при которой участиедеревни в финансировании индустриализации не должно подрывать крестьянскоехозяйство.
Насильственная коллективизация: ноябрь 1929 г. – март1930 г.
К октябрю 1929 г. уровень коллективизации поднялся до 7,0%. Она набиралаход с каждым месяцем, с каждым днем. Если в июне – сентябре ежедневно в колхозывступало в среднем 7,5 тыс. крестьянских хозяйств, то в октябре – декабре – уже30 тыс.
Реальный ход коллективизации в зерновых районах страны даже превосходилнаметки пятилетки. Так, на Северном Кавказе уже к ноябрю в колхозы вошло 25-30%единоличников.
7 ноября 1929 г. в «Правде» была опубликована статья И.В. Сталина «Годвеликого перелома». Суть «коренного перелома» определялся в ней противоречиво:было сказано о том, что удалось повернуть основные массы бедняков и середняковк социалистическому пути в целом ряде районов, и в то же время о том, чтосередняк повернулся в сторону колхозов, но уже без указания районов. Общийвывод статьи – «решающая победа на самом трудном фронте социалистическогостроительства» уже одержана – не соответствовал реальности: ведь в колхозыначал идти середняк лишь в ведущих зерновых районах.
Между тем уже начали поступать многочисленные сигналы о бешеных темпахколлективизации на местах и нарушениях принципа добровольности. Сводкисодержали тревожные симптомы массовых выходов из колхозов, развалов «бумажных»объединений. Были приведены факты перегибов.
Дальшейший план коллективизации разрабатывала комиссия Политбюро ЦК ВКП(б), возглавляемая наркомом земледелия СССР Я.А. Яковлевым. В начале декабря1929 г. было образовано 8 подкомиссий, решавших следующие вопросы:
1) о темпах коллективизации,
2) об отношении к кулачеству врайонах сплошной коллективизации,
3) о типе хозяйствколлективизирующихся районов,
4) о системе управления оорганизационном построении хозяйственных и общественных организаций в районахсплошной коллективизации,
5) о распределении материальныхресурсов,
6) о мобилизации крестьянских средствна строительство колхозов,
7) о кадрах для колхозногостроительства,
8) о культурном и политическомобслуживании колхозов.
Комиссия предложила первый проект постановления о плане коллективизации имерах помощи государства колхозному строительству. Предполагалось закончитьколлективизацию «основных зерновых районов… в пределах 2-3 лет (а в отдельныхокругах и даже областях, возможно и скорее).» Для потребляющей полосы иосновных сырьевых районов намечались сроки в 3-4 года, т.е. до конца пятилетки.Однако в окончательном варианте проекта, который комиссия представила вПлитбюро ЦК ВКП (б), сроки коллективизации для Нижней и Средней Волги иСеверного Кавказа сокращались до одного – двух лет. В качестве возможного сроказавершения коллективизации здесь называлась осень 1930г.
Комиссия сделала вывод об основной форме колхозного строительства врайонах сплошной коллективизации – сельскохозяйственной артели. Это былозакреплено в Постановлении ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 г. «о темпеколлективизации и мерах помощи государства колхозному строительству»,содержавшем программу формированной коллективизации.
Уже к началу второго года пятилетки линия сочетания в течение ряда летвозможностей единоличного крестьянства с нарастающим развитием крупногообщественного производства отбрасывается: темпы коллективизации радикальнопересматриваются – не менее 1/5 части, а абсолютному большинству крестьянскиххозяйств предстояло теперь объединиться в коллективы к 1932/33 г.
Раскулачивание
В декабре 1929 г. в Комиссии Политбюро ЦК ВКП (б), возглавляемой Я.А.Яковлевым, была образована подкомиссия в составе К.Я. Баумана (председатель),Г.Н. Каминского, И.Е. Клименко, Г.Р. Рыскулова для подготовки предложений оботношении к кулачеству в районах сплошной коллективизации. Подкомиссия пришла квыводу, что в условиях начавшейся коллективизации таких мер, как недопущениекулаков в колхозы или изгнание их оттуда, недостаточно.
Речь шла о переходе к экспроприации всех средств производства в кулацкиххозяйствах и передачу их в неделимые фонды возникающих молодых коллективов.
Предполагались арест или высылка кулаков, ведущих контрреволюционнуюдеятельность, выселение (переселение) других групп кулаков, не смирившихся сколлективизацией. Большинство же кулацкого населения предполагалосьиспользовать «как рабочую силу, без предоставления избирательных прав».
К лету 1929 г. кулаки был изгнаны из всех деревенских общественныхорганизаций – земельных обществ, Советов, кооперативов. Ноябрьский (1929г.)Пленум ЦК ВКП (б) принял окончательное решение о недопущении их в колхозы.
Создавая колхозы, крестьяне по собственной инициативе сгоняли кулаков сземли, отбирали скот, инвентарь, общие собрания принимали резолюцию об ихвыселении.
Решения о выселении и конфискации принимались не только в зерновых, но ив потребляющих районах, где еще было далеко до перехода к сплошнойколлективизации.
Кулацкий слой делился на три категории: к первой (10% численности) былотнесен контрреволюционный актив, организаторы террористических актов иантисоветских мятежей. Он подвергался аресту, предавался суду.
Вторую категорию составляли кулаки, бывшие полупомещики, выступавшиепротив коллективизации. Им предстояло выселение из районов сплошнойколлективизации в северные и отдаленные регионы страны.
Порядок расселения кулаков третьей категории возлагался на окрисполкомы.Это наиболее многочисленная (до 80%) группа кулаков должна быть расселена впределах районов на специально отводимых за пределами колхозов землях.
Кулачеству, отнесенному к третьей категории, предстояла частичнаяконфискация, с сохранением трудовой нормы для ведения хозяйства с твердымизаданиями по сдаче сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, принятая модель раскулачивания решала сразу нескольковзаимосвязанных проблем – удаление из деревни противников поспешной коллективизациис передачей их имущества колхозам, а также освоение необжитых районов с помощьюдаровой рабочей силы.
Круг хозяйств, определяемых как кулацкие, был расширен за счет такихразмытых категорий, как «культурный хозяин», «подкулачник», «зажиточный», да ипросто не согласных с коллективизацией.
Вскоре ЦК потребовал, чтобы раскулачивание не проводилось вне связи сростом колхозного движения, чтобы центр тяжести был перенесен на строительствоновых колхозов.
Однако, принятые меры носили формальный характер, их было явнонедостаточно. В ряде районов добровольность заменялась принуждением квступлению в колхозы под угрозой раскулачивания.
Раскулачивание и выселение в отдельные районы проходило с огромнымииздержками. Сотни тысяч семей спешно, в сильные морозы проделали многодневныйпуть в холодных, неприспособленных вагонах. На местах размещенияспецпереселенцев часто не хватало самого необходимого: число переселяемыхнамного превышало плановые наметки, и местные власти не справлялись собеспечением их продовольствием, стройматериалами, инвентарем.
Исторические источники скупо освещают эту сторону процессараскулачивания, а в специальных исследованиях по данной теме проблема слишкомупрощена: процесс переселения и трудоустройства на новых местах якобы соответствовалофициальным инструкциям.
Бесправие становилось нормой, а «применение в процессе ликвидациикулачества как класса в массовом масштабе внесудебной репрессии привело кширокому распространению в партии и народе настроений гражданской войны. Этоявилось почвой для культа личности».[4]
1930 год: принуждение и убеждение
Для исправления сложившегося критического положения ЦК партии и принимаетв марте- апреле 1930 г. ряд последовательных и взаимосвязанных мер. 2 марта1930 г. был опубликован исправленный Примерный устав сельскохозяйственнойартели, закреплявший принцип добровольности, уточнявший правила обобществленияи ведения коллективного хозяйства, условия сохранения личного подсобногохозяйства членов артели. В тот же день увидела свет статья Сталина«Головокружение от успехов», порицавшая допущенные перегибы. Формально статьяосуждала административный нажим и утверждала принцип добровольности. Однако вней не было глубокого анализа причин. Осознание ошибок приводило к личнымтрагедиям, эхо которых доносят до нас архивные документы.
Для пропаганды постановления ЦК ВКП (б) от 14 марта 1930 г. «О борьбе сискривлениями партлинии в колхозном движении» и оказания помощи на местахвыехали представители партии и правительства, работники центральных учреждений.
Повсеместно проходили собрания актива, открытые партийные собрания.Руководителей, не признававших ошибок и не способных повести борьбу сперегибами, освобождали от должностей.
В апреле было решено проверить списки раскулаченных и лишенныхизбирательных прав. Комиссия установила, что кулацкие семьи были высланы восновном правильно, процент ошибок к этом деле составлял 10. неправильновысланные возвращались на места прежнего жительства или расселялись в Северномкрае как полноправные граждане. Им было возвращено имущество или возмещена егостоимость.
Таким образом, на начальном этапе и самом ответственном этапе колхозногодвижения были допущены ошибки и промахи, лишь отчасти объясняемыеисключительной сложностью и новизной дела. Они нанесли огромный материальный иморальный ущерб сельскому хозяйству; во многом подорвали производительные силы.В 1929/30 г. поголовье крупного рогатого скота в стране сократилось на 15 млн.,свиней – на 1/3, овец коз – более чем на ¼, причем основная масса скотабыла уничтожена в первом квартале года.
В результате восстановления в основном принципа добровольности уровеньколлективизации значительно понизился. В верхних эшелонах власти было понятно,что без ощутимых материальных стимулов коллективизация обречена на провал.
С целью дальнейшей стабилизации колхозного движения и закреплениякрестьянства в колхозах было издано постановление ЦИК и САК СССР от 2 апреля1930 г. «О новых льготах для колхозов и их членов», согласно которому весьобобществленный скот, а также коровы, овцы, свиньи и домашняя птица, имевшиесякак у колхозников, так и в индивидуальных хозяйствах, на два года не подлежалисельскохозяйственному налогу.
Получила развитие такая форма активизации колхозного движения, какдвижение 60-тысячников, направление колхозников в старые, за опытом.
Так, в краткий период, фактически в пределах одного года (конец 1929 –конец 1930 г.) совершился кардинальный перелом в жизни деревни. Он проходилчрезвычайно сложно, с широким применением административно-командных методов исопровождался эскалацией насилия. Продиктованный в первую очередь практическимипотребностями, подчиненный задачам ускоренной индустриализации и выхода изхлебозаготовительного кризиса, грозившего перейти в общехозяйственный, он небыл достаточно подготовлен экономически, социально-психологически,организационно.
Главное внимание на этом этапе уделялось форсированному объединениюкрестьян в колхозы, поскольку государство нуждалось в гарантированномпроизводстве сельскохозяйственной продукции. Принципиальные же проблемыорганизации колхозного производства не были решены.
Завершение коллективизации. Ее итоги и последствия
В годы второй пятилетки государство, действуя с позиции силы, но в тожевремя не отказываясь от мелких уступок мужику, продолжало осуществлятьсталинскую «революцию сверху».
Коллективизация завершилась к концу второй пятилетки. В 243,7 тыс.колхозов было вовлечено почти 94% оставшихся к тому времени в деревне хозяйств.В деревне возник и стал господствующим иной тип хозяйства. На колхозный стройбыли распространены принципы хозяйствования, которые были характерны длягосударственного сектора (жесткая централизация, директивность, плановость,значительный удельный вес уравнительных тенденций в распределении материальныхи духовных благ).
Важным рычагом, с помощью которого сложился колхозный строй, сталичрезвычайные партийные органы – политические отделы при МТС и совхозах(политотделы), созданные по решению январского (1933 г.) Пленума ЦК ВКП (б).Строились они с целью оказания помощи колхозам на сложном и многотрудном этапеих организационно-хозяйственного укрепления. Политотделы были наделенычрезвычайно широкими и многообразными полномочиями – от подбора, расстановки ифильтрации кадров, организации сугубо хозяйственных компаний (сева, уборки) доруководства политико-просветительской работой и даже осуществления карательныхфункций.
В течение 1933 г. они провели повальную «чистку» колхозов, особенно ихуправленческого аппарата и деревенских партийных организаций. Из колхозов,находившихся в зонах деятельности 1028 МТС 24 краев, областей и республик былиисключены как «классово-чуждые» или просто непригодные: 36,8% работниковбухгалтерии, 33,5% — механиков, 30,6% — агрономов и 27,7% бригадиров тракторныхбригад. Политотдельцы обеспечивали выполнение планов колхозами, контролироваливыдачу оплаты на трудодни, организовывали соревнование, выявляли «вредителей».Они делали все, чтобы колхозы стали такими, какими они были нужны партии игосударству для выполнения разнообразных директив и обязательств. В конце 1934г. политотделы при МТС были упразднены (в совхозах они сохранялись) и слиты срайкомами партии как выполнявшие свои задачи. Преобразование мелкогокрестьянского хозяйства в крупное коллективное, позволило перевестисельскохозяйственное производство на плановые начала его регулирования иуправления. Государство обрело возможность детально устанавливать не толькообъем и другие параметры сельскохозяйственного производства, но и размерыежегодных поставок ему продукции этого производства, гарантирующих получениепочти половины собираемого в стране урожая, с правом полного и бесконтрольногораспоряжения им. Такая система взаимоотношений колхозов с государством означалапреимущественно внешнеэкономический характер принуждения сельского работника ктруду, вследствие чего тот утрачивал заинтересованность в подъеме хозяйствасвоей артели.
Юридически это принуждение было подкреплено осуществленной в конце 1932 –начале 1933 г. паспортизацией населения страны. В сельской местности паспортавыдавались только в совхозах и на территориях, объявленных «режимными»(приграничные зоны, станичные города с прилегающими к ним районами, крупныепромышленные центры и оборонные объекты). Колхозники могли получить паспортатолько при перемене места жительства, но фактически эта процедура былаобставлена множеством ограничений. закрытым постановлением СНК ССР от 19февраля 1934 г. устанавливалось, что в паспортизированных местностяхпредприятия могли принимать на работу колхозников, которые ушли в отход бездоговора с хозорганами. Складывалась командно-бюрократическая системауправления колхозами, становившаяся одним из факторов замедленного развитиясельского хозяйства, его отставания от потребностей страны и бегства крестьянот земли, запустения.
3. Проблема путей развитиякрестьянского хозяйства в научной и общественно-политической мысли 20-х гг.
Чтобы лучше понять истоки и природу колхозной истории, есть необходимостьв общих чертах охарактеризовать состояние отечественнойобщественно-политической мысли по вопросу о судьбах мелкого крестьянскогохозяйства в связи с реализацией курса на форсированную индустриализацию. Врядах партии сталинской Ставке на «революцию сверху» в качестве болеебезболезненного варианта решения проблемы «социалистической модернизации»деревни противостояли взгляды лидеров «правого уклона», которые в современнойлитературе получили название бухаринской альтернативы.
Н.И. Бухарин (1888 – 1938) считается одним из последовательныхпроводников ленинских взглядов на кооперацию, через которую мелкие частныехозяйства, в том числе и зажиточные, будут, как он выражался, «врастать всоциализм». Появились мнения, что он будто бы разработал свой планкооперативного «развития деревни», во многом перекликающийся со статьей В.Ленина «О кооперации» и книгой А. Чаянова о крестьянской кооперации. Этонекорректно. Ведь сам Ленин и бухарин одинаково смотрели на кооперацию, топринципиально иначе понимал ее беспартийный Чаянов.
А.В. Чаянов (1888 – 1937) считал естественным, нормальным условием жизнии деятельности кооперации наличие рынка, тогда как Лениным и Бухариным рынокрассматривался в качестве временного явления.
Ленин и Бухарин мыслили социалистическое кооперирование деревни вусловиях диктатуры пролетариата. Чаянов подлинные успехи кооперированиякрестьянства связывал с демократическим режимом.
Большевистские адепты от науки обвиняли Чаянова в неонародническойидеализации индивидуального крестьянского хозяйства, в стремлении увековечить его.
С легкой руки современных западных исследователей (М. Левина, С. Коэна,Т. шанина, Г. Хантера, Я. Ширнера) в отечественной литературе по историиколлективизации как Чаяновский, так и бухаринский варианты решения проблемымодернизации крестьянского хозяйства нашей страны стало популярным возводить вранг якобы реально существовавших альтернатив сталинской «революции сверху» всоветской деревне.
Таким образом, реальных альтернатив сталинской «революции сверху» в тупору в нашем обществе не имелось.
Заключение
Установление колхозного строя означало качественно новый рубеж не тольков жизни отечественной деревни, но и страна в целом. Все однородные по характеруформы собственности – государственной и колхозно-кооперативная – сталивсеохватывающими в обществе. Не менее существенно изменился и егосоциально-политический облик. Завершилась полоса промежуточного, переходногосостояния. Советское общество стало биполярным: на одном полюсе формировалосьновое социально-классовое образование в лице партийно-государственной бюрократии,от лица общества распоряжающейся государственной и колхозно-кооперативнойсобственностью, а на другом – одинаково лишенные основных средств производстванаемные рабочие города и деревни.
В последнее время в отечественной литературе преобладающими сталинегативные оценки коллективизации. В истории отечественной деревни это едва лине самая трагическая страница. Но коллективизация обеспечила форсированнуюперекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, высвобождения дляиндустриализации страны 15 – 20 млн. чел; она позволила во второй половине 30-хгг. постепенно стабилизировать положение в аграрном секторе отечественнойэкономики, повысить производительность труда.
Если в канун «революции сверху» в стране производилось ежегодно 72 – 73млн. т. зерна, более 5 млн. т. мяса, свыше 30 млн. т. молока, то в конце 30-х –начале 40-х годов сельское хозяйство давало 75 – 80 млн. т. зерна, 4 – 5 млн.т. мяса и 70 млн. т. молока. Но если к концу НЭПа эту продукцию производили 50– 55 млн. крестьян – единоличников, то в предвоенные годы – 30-35 млн.колхозников и рабочих совхозов, т.е. на треть работников меньше.
«Сопоставляя высокую цену, заплаченную народами СССР за совершенный впредверии второй мировой войны индустриальный рывок, с ценой, которой им, в противномслучае, пришлось бы расплачиваться за военно-техническую и экономическуюотсталость страны, — справедливо считает современный исследователь историисоздания военно-промышленного комплекса ССР Н. Симонов, — данные жертвы илишения не приходится считать ни напрасными, ни чрезмерными».[5]
В этой высокой цене была доля пришедшаяся на коллективизированнуюотечественную деревню.
Приложение
Хозяйственный год Продукция сельского хозяйства в % к 1913 г. Темпы роста этой продукции в % к предыдущему году1921/22
1922/23
1923/24
1924/25
1924/26
1926/27
46,8
63,9
68,4
79,5
94,5
98,7
-
136,6
106,9
116,2
119,2
104,1
(на 1 июня т.г.)
Годы Общее количество крестьянских хозяйств В том числе коллективизировано Млн. Млн. %1933
1934
1935
1936
1937
23,2
22,0
20,8
20,3
19,9
15,2
15,7
17,3
18,4
18,5
65,0
71,4
83,2
90,5
93,9
Районы Коллективизировано крестьянских хозяйств, % 1 октября 1929 г. 20 января 1930 г. 1 февраля 1930 г. 1 марта 1930 г. 1 июня 1930 г. Северный Кавказ 19,0 46,6 60,7 76,8 58,1 Центрально-Черноземная область 5,9 40,0 50,0 81,8 15,8 Нижняя Волга 18,3 56,0* 58,7 67,8 37,5 Московская область 3,3 14.1 36,5 73,0 7,2 Нижегородский край 3,7 7,1 18,9 48,7 10,1 Западная область 1,8 6,3 11,8 38,8 6,7 Татария 4,0 3,6 42,2 77,3 8,8 Урал 10,0 35,4 47,4 68,8 27,3 Сибирь 6,7 14,0 19,0 46,8 19,8 РСФСР 7,4 23,5 34,7 57,6 20,3 СССР 7,6 21,6 32,5 56,0 23,6*Сведения на 1 января 1930 г.
Список использованной литературы
1. Арутюнян В.В. Механизаторысельского хозяйства СССР в 1989 – 97гг. – М., 1960
2. Барсов А.А. Баланс стоимостныхобменов между городами и деревней. – М., 1969
3. Барсенков А.С., Вдовин А.И.,Карицкий В.А. Русский народ: Историческая судьба в XX в. – М., 1993
4. Боффа Дас. История советскогосоюза. – М., 1990. – Т.-2
5. Верт Н. История советскогогосударства. – М., 1995
6. Грациози А. Великая крестьянскаявойна в СССР. Большевики и крестьяне. 1917 – 1933. – М., 2001
7. Ивницкий И.А. Коллективизация ираскулачивание (нач. 30-х гг.). – М., 1996
8. История России. XXвек /Отв. Ред. Дмитренко В. П. – М., 1996
9. Машков Ю.А. Зерновая проблема вгоды сплошной коллективизацииии сельского хозяйства СССР (1929 – 1932 гг.) –М., 1966
10. Население России в 1920 – 1950-егоды. Численность, потери, миграция. – М., 1994
11. Новейшая история отечества. XXвек / Под ред. Киселева А.Ф., Щагина Э.М. – М., 2002
12. Рогалина Н.Л. Коллективизация:уроки пройденного пути. – М., 1989
13. Российское государство и общество.XX век. – М., 1999
14. Симонов Н.С. Военно-промышленныйкомплекс СССР в 1920- 1950-е годы. – М., 1996