Реферат: Движение декабристов

/>Введение

До декабристов в России были либо стихийныевосстания крестьян, без осознанной политической программы борьбы, либовыступления прогрессивных для своего времени одиночек-революционеров (А.Н. Радищев).Декабристы первыми в стране создали революционную организацию, разработалипрограммы свержения царского самодержавия и отмены крепостного права, осуществиливооруженное выступление против абсолютистского строя.

Ввыступлении декабристов прослеживаются две особенности: во-первых, оно возниклов России в период перехода от феодально-крепостнической формации ккапиталистической и, во-вторых, на раннем этапе руководство борьбой забуржуазные преобразования принадлежало не буржуазии, а передовым представителямдворянства. Последнее обстоятельство объясняется тем, что Россия в своемразвитии отставала от западноевропейских стран. Русская буржуазия в эпохукрепостного права еще не сформировалась как класс, она имела свои политическиетребования, но не могла выдвинуть своих политических лидеров. Таким образом,возникновение декабристского движения было обусловлено всем ходом историческогоразвития России.

Нерешенностьосновных вопросов российской действительности привели к новому витку развитияоппозиции к царскому режиму. Возникают два направления общественно-политическоймысли – западники и славянофилы.

Целью данной работы является характеристикаобщественно-политической мысли и движений в России первой половины XIX века. Задачи –определить причины, объективные закономерности возникновения движениядекабристов, сравнить основные программы и цели Южного и Северного обществадекабристов. Задачей является показать объективную закономерность движениязападников и славянофилов, дать характеристику их взглядам на основные вопросыместа России в истории и перспективах ее развития. В задачи работы также входитопределение исторического значения и роли в российской истории декабристскогодвижения и последующей общественно-политической мысли 30–40-х годов XIX века.

/>1. Движение декабристов

На зарождение вольномыслия у декабристов большое влияние оказалапобеда русского народа в Отечественной войне 1812 г. «Мы были дети 1812года», – заявлял декабрист Матвей Муравьев-Апостол. Вернувшись домой послевоенных походов 1813–1815 гг., передовые дворяне увидели ту же нищету ирабство; солдаты, с которыми они вместе кровью добывали победу над Наполеоном,вновь стали холопами и крепостными в господских имениях. Это оскорблялопатриотические чувства будущих декабристов, унижало национальное самосознание ислужило для них призывом к борьбе за освобождение своего отечества. Ликвидациюсамодержавия и крепостничества декабристы считали спасением для России. П.И. Пестельговорил в своих показаниях, что рабство крестьян всегда на него сильно действовало.

Движениедекабристов проходило в русле общеевропейского и мирового революционногопроцесса и составляло его органическую часть.

Историк и юрист М.Н. Гернет, основываясь наматериалах следствия над декабристами и на собственных ответах 37 декабристов,определил основные причины дворянского свободомыслия: чтение политической идругой иностранной литературы; поездки и походы за границу; окружающая русскаядействительность; влияние тайного общества. Таким образом, огромное идейноевлияние на декабристское движение имели передовые взгляды западноевропейскихмыслителей и увиденное в заграничных походов.

Тайные общества стали возникать с 1816 г. Свое первое тайноеобщество декабристы назвали Союзом спасения, который возник в Петербурге ипросуществовал до января 1818 г. Это была замкнутая группа единомышленников,носившая заговорщический характер и немногочисленная. Организаторами обществабыли А.Н. Муравьев, Н.М. Муравьев, С.И. Муравьев-Апостол, М.И. Муравьев-Апостол,С.П. Трубецкой и И.Д. Якушкин.

В феврале 1817 г. Союзом спасения был принят статут (устав)общества, написанный в основном Пестелем. С этого времени члены общества сталиназывать себя истинными и верными сынами Отечества. Им были ясны цели борьбы:ликвидировать крепостное право и самодержавие, ввести конституцию,представительное правление. Но каким образом действовать? Ужасы народнойреволюции пугали дворян-революционеров. Они полагали добиваться своих целей длянарода, но без народа. Было решено требовать конституцию в момент сменыимператора на престоле. На тайных собраниях в поисках выхода шли обсуждения игорячие споры. В Москве в январе 1818 г. декабристы основали новое тайноеобщество – Союз благоденствия, который просуществовал три года. В 1822 г.возникло Северное общество в Петербурге и Южное на Украине. Эти два обществатесно сотрудничали. Так, организатор Северного общества Никита Муравьев былизбран третьим директором Южного общества. В 1822 – 25 гг. в обоих обществахбыли разработаны политические программы – «Русская Правда» Павла Пестеля и КонституцияНикиты Муравьева.

Пестель был самым радикально настроенным декабристом. Его проект1924 г. назван в честь исторического памятника Древней Руси, чем он хотелподчеркнуть национальные традиции. Пестель провозглашал диктатуру Временного верховногоправления (на 10–15 лет) во время революции, считая это условием успеха. А«Русская Правда» была как наказ Временному правлению.

Проект Пестеля предусматривал решительную отмену крепостного права– будущая Россия должна быть обществом свободных людей. Освобождение крестьянбез земли признавалось совершенно недопустимым. Земля рассматривалась какобщественное достояние, каждый гражданин имел право на земельный надел, чтодолжно было, по мнению предохранить его от обнищания. Земля не переходила в собственностьотдельных граждан, а передавалась в распоряжение волостного общества, и каждыйземледелец мог пользоваться наделом, предоставляемым этим обществом. Такоерешение было более радикальным, чем крестьянская реформа 1861 г. – оношире открывало двери буржуазному развитию страны. Н. Муравьев был более умеренв решении аграрного вопроса: им тоже торжественно декларировалась отменакрепостного права, но устанавливалась неприкосновенность помещичьегоземлевладения. Крестьяне получали свободу без земли. Одним из главных положенийпроекта конституции – уничтожение самодержавия и провозглашения республики.Пестель считал самодержавие антинародным и был сторонником революционнойверховной власти народа и объединения всех сословий государства «в единоесословие гражданское». Дворянство уничтожалось вместе с другимипривилегированными сословиями, при этом объявлялось равенство всех перед законом.

Предлагаемая проектом республика должна была стать единым нераздельнымгосударством с сильной централизованной властью. Пестель не поддерживал идеюфедерации, считая, что она может привести к сепаратистским тенденциям.

Народному вече из 500 человек, избранных на 5 лет, принадлежалавысшая законодательная власть в стране. Пестель, таким образом, вводил принципразделения власти – исполнительной, законодательной, «распорядительной» и«блюстительной» (ее осуществлял Верховный собор из 120 наиболее заслуженныхграждан, избираемых пожизненно). Этот же принцип мы видим у Муравьева:разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, толькоИмператору принадлежала высшая исполнительная власть федерации. Он являлсяглавнокомандующим, вел переговоры с другими странами. По проекту КонституцииМуравьева вводился новый гласный суд с присяжными и адвокатурой, а также принципвыборности и несменяемости судей. Конституция Муравьева была более умеренной посравнению с «Русской правдой» Пестеля, поскольку она предусматривала созданиене республиканского, а конституционно-монархического государства, но с федеративнымустройством: 13 держав и 2 областей со своими столицами и независимыми органамиуправления.

Конституция Муравьева отменяла привилегированные сословия в обществе,упраздняла военные поселения и заменяла рекрутские наборы всеобщей воинскойповинностью. Она провозглашала свободу вероисповедания, свободу слова, печати,передвижения и др.

Никита Муравьев считал, что для свержения самодержавия необходимовоспользоваться силой оружия, т.е. произвести возмущение в войсках и призватьих к восстанию. При решении национального вопроса Пестель провозглашалравенство всех национальностей, но не ставил вопроса о праве наций насамоопределение, считая, что все народы России должны слиться в единый народ(кроме поляков). Столицей республики и Пестель, и Муравьев планировали сделатьНижний Новгород.

Проект конституции Пестеля провозглашал главный буржуазный принцип– священное и неприкосновенное право личной собственности. Он устанавливал длявсех граждан республики полную свободу занятий и вероисповеданий. Муравьев,хорошо знакомый с вышедшей к тому времени политической литературой, в том числес законами революционной Франции, Североамериканских Соединенных Штатов, сиспанской конституцией 1812 г., также провозглашал в своей Конституцииосновные буржуазные принципы.

Но, в отличие от «Русской Правды» Пестеля, классовая дворянская ограниченностьпроекта Муравьева отразилась в подходе к решению вопроса о крепостном праве. Онторжественно декларировал отмену крепостного права, но при этом устанавливалнеприкосновенность помещичьего землевладения. Крестьяне получали свободу безземли. Только в последнем варианте Конституции Муравьев предусматривалвыделение бывшим помещичьим крестьянам усадьбы и по две десятины земли накаждый двор. Ограниченность предлагаемого проекта сказалась также в вопросе огражданстве. Избирательное право обусловливалось имущественным цензом.Хотя программы декабристов были прогрессивными, они носили умозрительныйхарактер, опирались на передовую мысль Запада, а не на реалии России, хотя инесли печать русской специфики – уравнительность, централизм, великодержавность.

/>2. Русские мыслители о путях развития России

Поражение декабристов, усилившаяся реакция крепостнического режимане сломили передовую мысль в России, более того, проведение в жизньконсервативной теории «официальной народности» вызвало негативную реакциюпрогрессивной части общества. На рубеже 30–40 гг. в России сложились дватечения общественной мысли – славянофильство и западничество. Яркими «западниками»были П.В. Анненков, П.Я. Чаадаев, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский,И.С. Тургенев, К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин. Они доказывалинесостоятельность утверждения о русской самобытности, исходя из признания общностиразвития России и Запада. Очень интересны взгляды на судьбу России у поэтаПетра Чаадаева, которые хотя и отличались крайним пессимизмом, но отражалиреалии русской жизни. После опубликования своего «Философического письма» поприказу царя он был объявлен сумасшедшим. В его «Письмах» страстные нападки наРоссию, ее отсталость, некультурность, ничтожность ее истории, убожество еенастоящего. Он писал: «Окиньте взглядом все пережитые нами века… вы не найдетени одного приковывающего к себе воспоминания… Мы живем лишь в самомограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя…Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…»Сопоставляя пути Европы с Россией, Чаадаев констатирует, что ее прошлое былоиным, чем у стран Запада: «Сначала дикое варварство, затем – грубое суеверие, далее– иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальнаявласть впоследствии унаследовала, – вот печальная история нашей юности» НаЗападе, обращал внимание Чаадаев, в отличие от России, общественное развитиепроисходило таким образом, что «идеи долга, справедливости, права и порядка»вошли в повседневный обиход; «…что у других народов просто привычка, инстинкт,то нам приходится вбивать в свои головы ударами молота».

Герцен, который также одно время принадлежал к западничеству, назвалписьмо Чаадаева безжалостным криком боли и отчаяния. В то же время выводыЧаадаева заставили передовое общество проснуться и более трезво оценить прошлоеи настоящее России, с тем, чтобы лучше понять пути ее дальнейшего развития. СамЧаадаев после знаменитого к нему обращения А.С. Пушкина делает неожиданныйвывод: «…нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя;понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине. Тогда мы пойдемвперед, и пойдем скорее других, потому что пришли позднее их, потому что мыимеем весь их опыт и весь труд веков, предшествовавших нам». Здесь высказантезис, оказавший огромное влияние на всю последующую мысль в России. В рукописи«Апология сумасшедшего» Чаадаев пришел к выводу, что, не будучи вовлечена вевропейские распри, Россия, осмыслившая опыт западных стран, будет призвана сказатьмиру новое слово.

Западники высоко оценивали реформы Петра I, повернувшего Россию надорогу европейского развития. Они считали, что Россия – это страна все-таки севропейской культурой, но схизма разделила пути развития Запада и России.поэтому нередко православие они называли «суеверием», характеризовали РПЦ какбалласт на пути прогрессивного развития России.

Активную пропаганду идеологии западников вел на кафедре Московскогоуниверситета профессор Т.Н. Грановский. Против славянофилов выступалитакже Белинский и Герцен.

Славянофильство являлось либерально-дворянскимобщественным течением, последователи которого (в славянофильский кружок входилибратья И.В. и П.В. Киреевские, И.С. Аксаков, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарини К.С. Аксаков) считали, что каждому народу присущи свои особенности, которыенадлежит развивать. По их мнению, Россия и Запад представляют собой два особыхмира, и пути их развития должны быть различными. Для России наиболее характерны– извечное существование общины и православная религия. Но в понятие «община»они вкладывали много неопределенного, рассматривая ее то как деревню, волость,княжество. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, за освобождениекрестьян с землей. Они резко критиковали реальность жизни в России, так, встихотворении «России» А.С. Хомяков писал:

В судах черна неправдой черной

И игом рабства клеймена;

Безбожной лести, лжи тлетворной,

И лени мертвой и позорной,

И всякой мерзости полна!

Они считали, что крепостничество породили петровские реформы, чтовсе беды на Руси начались со времени Петра Великого – он насаждал в русскомнароде чуждые европейские порядки. Поэтому, по мысли славянофилов, необходимоустранить искажения основ народной жизни, допущенные в послепетровский период,и после этого идти по своему самобытному пути.

Теоретики славянофильства были противниками революционного движения.Поэтому в своей политической программе они выдвигали формулу: «Сила власти –самодержавию, сила мнения – народу». Следуя ей, они считали необходимымвозродить земские соборы, которые, как совещательный орган при царе, могутсвободно выражать последнему мнение народа. А представители верховной власти всвоей политике должны прислушиваться к народному волеизъявлению.

Славянофилы и западники являлись идейными противниками, но помногим вопросам их взгляды совпадали. В целом социально-политические программыи тех и других были умеренными, они предусматривали проведение реформ сверху, присохранении конституционного монархического строя. И те, и другие были противреволюционных потрясений. Вопрос о крепостном праве оба течения решалиоднозначно – оно подлежит отмене. Славянофилы – с предоставлением крестьянскимобщинам земли за выкуп в пользу помещиков. Большинство западников такжеотрицательно относились к крепостному праву и полицейским порядкам николаевскойРоссии, но и они были противниками революционной ломки этих порядков.

3. Историческоезначение движений первой половины XIX века

Движение декабристов представляло собой не только чисто русское,национальное явление – оно проходило в русле общеевропейского, мировогореволюционного процесса, составляло его органическую часть. В южной Европе впервой четверти XIX века происходили революционные события; декабристы знали о них,им сочувствовали. Также и выступление самих декабристов имело огромноезначение, особенно в России.

Хотя первая попытка открытого силового противостояния самодержавиюпотерпела неудачу. Выступления декабристов привели к немалым конкретнымпоследствиям. Интересно замечание А.М. Муравьева: «во время производстваследствия государь услышал много истин, которые остались ему бы неизвестными.Страна обязана опубликованием «Свода» наших законов. Солдаты – уменьшениемсрока службы, бывшей 25 лет. Наказание шпицрутенами, практиковавшееся безвсякой меры, ныне ограничено».

Декабристы оказали большое положительное влияние на развитие просвещенияв Сибири, ее культурное развитие.

Те же вопросы о пути развития России, поднятые декабристами, осталисьоткрытыми и во 2 четверти XIX века, когда необходимость ликвидации крепостничествабыла очевидной для многих россиян. Но царизм продолжал консервацию необходимыхреформ. В этих условиях неизбежно развивалась общественно-политическая мысль,две ветви которой – славянофилы и западники – шли в принципе к одной цели, норазными путями. Лозунги декабристов как завещание были переданы позднейшемуреволюционному движению, их традиции оказали важное воздействие на идейноевоспитание последующих поколений русских передовых людей, мыслителей, а затем –революционеров. Те же вопросы, которые пытались решить дворяне-революционеры,волновали западников и славянофилов. По мнению автора, главное, что объединяетборцов за свободу этих двух эпох – это их патриотизм, их любовь к Отчизне инароду. Возможно, именно поэтому они не желали для России революционного пути.

/>Заключение

В работе дана характеристика первому, дворянскому этапу революционногодвижения в России: дана сравнительная характеристика правовых документовСеверного и Южного обществ декабристов. Декабристы потерпели поражение в борьбес царизмом, но их идеи получили развитие в русле славянофильства и западничества– двух течений общественно-политической мысли второй четверти XIX века. В работехарактеризуются взгляды западников и славянофилов на основные проблемыроссийской действительности.

Движение декабристов имело огромное политическое значение. Хотявласть официально назвала их выступление как «шайки мальчишек», правительствобыло изрядно напугано. В истории это было первое открытое антиправительственноевыступление с оружием в руках. Освещенное политическим сознанием, вдохновленноепередовыми идеями эпохи, это движение ставило целью свержение самодержавия иликвидацию крепостного права.

Одной из причин поражения декабристов является их классовая ограниченность.Проявлявшаяся в непоследовательности и колебаниях, их оторванности от народа.Историки также отмечают, что их боязнь народного восстания также являетсяпричиной поражения. Тем не менее, декабристское выступление имело конкретныеполитические, общественные последствия. Их поражение, как одна из причинпоявления западнического и славянофильского течения в общественной мысли.

Н.А. Бердяев говорил о славянофилах и западниках, что и те идругие любили Россию, только славянофилы как мать, а западники как дитя. А.И. Герцено взглядах западников и славянофилов писал: «…мы, как Янус или как двуглавыйорел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». Идейныеспоры славянофилов и западников имели большое общественное значение – онибудили мысль в русском обществе, звали к деятельности и прогрессу, что посвоему существу противоречило существующим самодержавным порядкам и теорииофициальной народности.

/>Список литературы

1.   Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. ИсторияРоссии с древнейших времен до конца Ххвека. – М., 2001. – 452 с.

2.   Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русскаяистория: От Екатерины II до Александра II. – М.: Мысль, 1994. –765 с.

3.   Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русскаяистория: Популярный очерк. IX – середина XVIIвека. – М.: Мысль, 2002–797 с.

4.   Орлов А.С., Горегиев В.А.И др. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. – М., 1999. –543 с.

5.   Хоскинг Д. ИсторияСоветского Союза. 1917–1991. М.: Издательство «Вагриус», 2004 -510 с.