Реферат: Государственные реформы Петра I

МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ


КАФЕДРА ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА


КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО

ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА ИПРАВА


Тема: «Государственные реформы Петра I»


 

Проверил: доцент                      Поликарпова Е.В.
Москва 2005

СОДЕРЖАНИЕ

Введение  ….… . .… .      3 1.   

Причины образования абсолютной монахи в России.

Её особенности ….…

.… .      4 2. Реформы центральных органов власти и управления: царская власть, сенат, коллегии  .….… . .… .      8 3. Реформы местного и городского управления … . .… .    15 4. Военная реформа  ….… . .… .    18 5. Реформа судебной системы  ….… . .… .    21 Заключение       ….… . .… .    28 Список литературы  ….… . .… .    30

Введение

По мнениюмногих историков, наиболее ярким примером проведения целого комплексагосударственных реформ за сравнительно небольшой отрезок времени, являютсяреформы Петра I, позволившие России за какую – точетверть века из отсталой в культурном, экономическом и военном отношениистраны превратиться в одно из ведущих европейских государств.

Идеяслужения государству, в которую глубоко уверовал Петр Iи которой он подчинил свою деятельность, была сутью его жизни, пронизывала всеего начинания. До самой своей смерти Петр продолжал служение Российскомугосударству (началом этой службы он считал 1695 год[1]).

Петровскиепреобразования, затронувшие практически все сферы жизни Российскогогосударства, вне всякого сомнения, оказали определяющее воздействие на весьдальнейший ход исторического процесса в нашей стране. Вправление Петра I наше государство совершило огромный скачок вперед впромышленном развитии. Россия утвердилась на берегах Балтики, приобрелакратчайший торговый путь в Европу. Появилась первая печатная газета, былиоткрыты первые военные и профессиональные школы, возникли первые типографии,печатавшие книги светского содержания. Первый в стране музей. Первая публичнаябиблиотека. Первые парки. Наконец, первый указ об организации Академии наук.

Великийреформатор претворил в государственное устройство многочисленные изменения:произвел судебную и военную реформы, изменил административное деление, активноучаствовал в составлении правовых кодексов и т.д. Всестороннее рассмотрениехарактера государственных реформ Петра и является целью данной работы.

Реализация данной цели подразумевает решение следующих основных задачисследования:

-    изучение общих особенностей становления абсолютизма в России;

-    выяснения особенностей реформирования, осуществленного Петром вобласти органов власти и управления;

-    краткого изложения основных положений военной реформы;

-    рассмотрение вопросов, касающихся изменений в судебной системе исудопроизводстве.

Последнее предполагается осуществить, исходя из анализа основныхположений специальных юридических документов этой эпохи – «Краткого изображенияпроцессов или судебных тяжеб» и Указа «О форме суда».

Кроме общегоинтереса к изучению отечественного права дооктябрьского периода, вспыхнувшегопосле 1991 г., актуальность вышеприведенной темы определяется и другимобстоятельством: в период становления современных институтов российскойгосударственности вполне понятен интерес к более подробному изучению иосмыслению аналогичных нововведений, уже имевших место в истории нашей страны.


1. Причины образованияабсолютной монахи в России. Её особенности

Дляабсолютной монархии характерно максимальное сосредоточение власти в руках однойличности, наличие сильного разветвленного бюрократического аппарата, сильнойрегулярной армии, ликвидация всех сословно-представительных органов иучреждений. Кроме того, необходима также ситуация перехода от феодальной ккапиталистической системе (состояние «равновесиясил» между дворянством и буржуазией. Этот период в разных странах происходил вразные исторические периоды, сохраняя при этом общие черты.

Тенденцияперехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютной начинаетразвиваться в Русском государстве со второй половины XVII века. В первойчетверти XVIII века переход к абсолютизму был ускорен Северной войной и получилсвое завершение.

Дляроссийского абсолютизма были характерны следующие особенности:

-   если абсолютная монархия в большинстве стран Европы складываласьв условии развития капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов,особенно крепостного права, то абсолютизм в России совпал с развитиемкрепостничества;

-   если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союздворян с городами (вольными, имперскими), то российский абсолютизм опирался восновном на крепостническое дворянство и служилое сословие.

Со второй половины XVII века в России постепенно прекращается созывЗемских соборов. В 1651 и 1653 гг. земские соборы созываются в последний раз вполном составе. После этого они вырождаются в совещания царей с представителямисословий по тем или иным вопросам. Так, в правление Алексея Михайловича иФедора Алексеевича собираются несколько раз совещания с посадскими и служилымилюдьми, которые решают вопросы, относящиеся только к данному сословию. Земскиеи губные старосты сначала были подчинены назначаемым из Москвы воеводам, азатем эти должности вообще были упразднены.

Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение. Падениезначения Боярской думы также происходило постепенно и, прежде всего, отразилосьна численном росте Думы. Если при Иване Грозном в Думе сидел 21 человек, то приАлексее Михайловиче — уже 59, а при Федоре Алексеевиче – 167[2]. И если раньше Дума могла собираться каждыйдень и весьма оперативно, то теперь это сделать было затруднительно. Дума сталасобираться лишь по торжественным, парадным случаям. Действительные функции Думыстали осуществляться лишь ее частью, так называемой комнатой, включавшей в себявесьма узкий круг лиц, наиболее приближенных к царю. Со времен царя Алексеяпалата «ближних» людей (избранные советники из числа думцев и других близкихгосударю лиц) становится учреждением постоянным, состоящим из определенногоколичества лиц и действующим особо от «всех бояр».

Причем приговоры этого избранного высшего тайного совета, ближней Думы,формально становятся приговорами «всей думы», издаются как «государев указ ибоярский приговор».

Постепенно изменялась даже традиционная формула законов как источникаправа: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одногоцаря. Разрастается приказный бюрократический аппарат, появляются первыесолдатские и драгунские полки из «охочих людей» — ростки будущей регулярнойармии как важнейшего атрибута абсолютизма.

Особое положение боярства уже в конце XVII в. резко ограничивается, азатем и ликвидируется. Важным шагом в этом направлении стал акт об отменеместничества (1682 г.). Аристократическое происхождение утрачивает значение приназначении на руководящие государственные посты. Его заменяют выслуга,квалификация и личная преданность государю и системе. Позже эти принципы будутоформлены в Табели о рангах (1722 г.).

Окончательное оформление абсолютизма и его идеологическое обоснование приходитсяуже на начало XVIII века, когда Петр I в толковании картикулу 20 Воинского устава (1716 г.) написал, что «…его величество естьсамовластный Монарх, который никому на свете о своих делах ответу давать недолжен; но силу и власть имеет свои Государства и земли, яко Христианскийгосударь, по своей воле и благомнению управлять»[3].

Одним из основных факторовустановления абсолютизма в Российском государстве являлся внешнеполитическийфактор: внешняя опасность со стороны Турции и Крымского Ханства, Польши иШвеции.

Необходимые материальные ресурсы для становления абсолютистской монархиии решения внутренних социально-политических и внешнеполитических задач,стоявших перед Россией в период конца XVII – первойчетверти XVIII веков, появилисьв результате экономического подъема и развития внутреннего общероссийскогорынка и рынка внешней торговли.

Несмотря на то, что сельскоехозяйство с трехпольной системой земледелия и относительно отсталыми орудиямипроизводства (соха, бороны, серп, коса) оставалась основной отраслью экономикиРоссии, начинается достаточно интенсивное освоение новых посевных территорий наюге страны.

Наблюдается развитие промысловогохозяйства и ремесленного производства. Углубляется разделение труда. С концаXVII в. в развитии ремесленного производства явно прослеживается тенденцияпревращения его в мелкотоварное производство (увеличивается числоремесленников, работающих на рынок). Развитие мелкотоварного ремесла и росттоварной специализации готовил почву для возникновения мануфактур. Их созданиеускорялось государственными потребностями. Однако быстрому развитию мануфактурмешало отсутствие рынка вольнонаемного труда.

Начинает интенсивно развиватьсяторговля, несмотря на наличие существенных препятствий: у России на западе июге отсутствовал выход к морям. Кроме того, иностранный капитал стремилсязахватить российские рынки, что вело к столкновению интересов иностранныхторговцев с интересами русских купцов. Купечество России нуждалось вгосударственной защите своих интересов. В итоге был принят новоторговый устав(1667 г.), по которому иностранным купцам была запрещена розничная торговля натерритории России.

Развитие товарно-денежных отношений, завершение формирования единогообщероссийского рынка, большие потребности государственной казны в денежныхсредствах, необходимых для ведения войн, привели к значительному увеличениюповинностей крестьянства и посадских людей, налогов и других платежей. А это, всвою очередь вело к серьезному углублению социальных противоречий инапряженности в обществе.

Во второй половине XVII века в России прокатилась волна восстанийгородского населения. Для подавления казацко-крестьянского восстания подпредводительством С. Разина потребовалось напряжение всех сил государства.Особенно обострились социальные противоречия в начале XVIII в. Достаточнымподтверждением тому являются восстание в Астрахани (1705 г.), башкирскоевосстание (1705-1711 г.г.), а также особенно мощное движение на Дону(антиправительственная война под предводительством К. Булавина).

Подавление всех этих волнений и восстаний, сохранение феодального строяпотребовало консолидации господствовавшего дворянского сословия, усилениявласти монарха и сплочения вокруг него как главы данного сословия («первогодворянина»). Потребовалась также централизация государственного аппарата иособенно его силовых структур: армии, полиции, налоговых органов.

В отечественной исторической и историко-правовой литературе долгое времябыла распространена, да и сейчас она еще иногда имеет место, другая точказрения на социальную сущность абсолютной монархии[4].Вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом ряд авторов считал, что абсолютная монархиявозникает в переходные периоды, когда старые феодальные сословия приходят вупадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии,и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой, и приравновесии сил борющихся классов государственная власть получает известнуюсамостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница междуними. Однако этот вывод классиков марксизма справедлив по отношению, например,к Франции и Англии, но он неприменим к России.

Во Франции и Англии буржуазия действительно достаточно рано оформиласькак особый класс и заявила о своих претензиях на участие во власти. Но этистраны имели прямые выходы на мировые морские торговые пути, что стимулировалоразвитие экономики. Особенно это относится к Англии, находившейся из-за своегоостровного положения буквально на перекрестке мировых морских торговых путей вАтлантике. Не случайно в Англии в XVI в., времени становления английскогоабсолютизма, удельный вес городского населения составлял свыше 20 % от общеймассы населения страны. Этим и объяснялся тот факт, что английский абсолютизмимел незавершенный характер (сохранялись парламент, местное самоуправление,постоянная регулярная армия была невелика).

В России, находившейся вдали от мировых морских торговых путей (адлительное время вообще не имевшей выхода к морю), городское население к началуXVIII в. не превышало 3,2 % от общей массы населения. И буржуазия возникала приактивной поддержке абсолютистской власти, заинтересованной в создании иразвитии промышленности, прежде всего в интересах снабжения армии и флотаартиллерией и иным вооружением и боеприпасами. Поэтому ни о каком противостояниибуржуазии дворянству в XVIII и даже в XIX вв. и речи быть не могло. Российскаябуржуазия стала заявлять о своих претензиях на участие во власти лишь в началеXX века.

Таким образом, абсолютная монархия в России представляла собой всоциальном плане диктатуру дворян-крепостников. И одной из главных задачявлялась охрана феодально-крепостнического строя и обеспечение егофункционирования. Не случайно становление абсолютизма совпадает с окончательнымюридическим закреплением крепостного права. Но это не означает, чтоабсолютистское государство защищало интересы лишь дворян-крепостников. Вовсенет. Во-первых, ему приходилось учитывать и интересы купечества, заводчиков,фабрикантов. Во-вторых, по-прежнему остра была проблема защиты крайнепротяженных границ страны, не защищенных никакими естественными препятствиями(морями, горами и т.д.). В третьих, по-прежнему стояла задача воссоединенияродственных, вышедших из одного корня славянских народов великороссов,украинцев и белорусов. Перечисленные выше задачи имели безусловнообщенациональный характер, и абсолютизм в России на определенном этапе егоразвития (в XVII — XVIII вв.) отражал общенациональные интересы и дажепользовался определенной поддержкой всего населения, в том числе и основноймассы крестьянства, которое объединяла общая православная религия и общая верав доброго царя, окруженного «злыми боярами».

Ранняя форма абсолютизма, сложившаяся во второй половинеXVII в. с Боярской думой и боярской аристократией, оказалась недостаточно приспособленнойк решению указанных выше внутриполитических и особенно внешнеполитическихзадач. И только дворянская империя, сформировавшаяся в результате реформ Петра I, с ее крайним авторитаризмом, предельной централизацией,мощными силовыми структурами в виде регулярной армии ирегулярной полиции, мощной идеологической системой в виде Церкви, подчиненнойгосударству, эффективной системой контроля за деятельностью государственногоаппарата (генерал-прокурор и прокуроры на местах, институт фискалов,«всевидящее око» — тайная канцелярия), оказалась способной успешно решитьстоявшие перед страной проблемы. Именно такая политическая форма организации,как дворянская империя с ее тотальным контролем не только за материальнымиресурсами страны, но и за личностью подданных, вплоть до их поведения в частнойжизни, смогла мобилизовать все материальные и духовные ресурсы страны нарешение основной задачи — реконструкции экономики и даже самого уклада жизни — создание в сжатые сроки военно-промышленного комплекса как основы военной мощи,регулярной армии и флота, развитие науки и образования.

РеформыПетра I преобразили Россию, превратили ее в великуюевропейскую державу.

2. Реформы центральных органов власти и управления: царская власть,Сенат, коллегии

Петр I стал первым абсолютныммонархом (самодержцем) в истории Российского государства. Однако в некоторыхработах самодержавными считаются некоторые предшественники Петра на российскомпрестоле. Но ни великий князь Иван III, ни Иван IV (Грозный),первый на Руси официально принявший титул царя и наиболее активно утверждавшийсвое могущество, ни Алексей Михайлович, не стали самодержавными (абсолютными)монархами. В силу объективных причин они не могли устранить представительныеорганы (прежде всего Боярскую Думу) с политической арены. Только послефактического слияния всех русских земель в единое государство, отрыва царя отстарой аристократии, уменьшения политической роли последней стала возможнойполная ликвидация боярской Думы и Земских соборов. Таким образом, в результатеобъективного вызревания внутренних и внешних объективных условий, а такжеблагодаря благоприятному стечению субъективных факторов, в России действительноутвердилось самодержавие (абсолютизм).

После прекращения созывов Земскихсоборов Боярская Дума оставалась по сути единственным органом, сдерживающимвласть царя. Однако по мере формирования в Российском государстве новых органоввласти и управления Дума уже к началу XVIII века прекратила действовать какорган представительной власти боярства.

В 1699 г. была создана Ближняя канцелярия(учреждение, осуществлявшее административно-финансовый контроль в государстве).Формально она являлась канцелярией Боярской Думы, но ее работой руководилприближенный Петру I сановник(Никита Зотов). Заседания все более сокращавшейся Боярской Думы сталипроисходить в Ближней канцелярии. В 1708 г. в заседаниях Думы участвовало какправило 8 человек, все они управляли различными приказами, и это совещаниеполучило название Консилии министров. Этот совет превратился в Верховный органвласти, который в отсутствие царя управлял не только Москвой, но и всемгосударством. Бояре и судьи оставшихся приказов должны были съезжаться вБлижнюю канцелярию по три раза в неделю для решения дел.

Консилия министров в отличие от Боярской Думы заседалабез царя и главным образом была занята выполнением его предписаний. Это былраспорядительный совет, отвечавший перед царем. В 1710 г. этот совет состоял из8 членов. Все они управляли отдельными приказами, а бояр – думцев, ничем неуправляющих, не было: одни действовали в провинции, других просто не созывали вДуму. И Дума, таким образом, к 1710 г. сама собою превратилась в довольнотесный совет министров (министрами и называются члены этого тесного совета вписьмах Петра, в бумагах и актах того времени)[5].

После образования Сената Консилия министров (1711) иБлижняя канцелярия (1719) и прекратили свое существование.

В начале XVIII века устраняетсяи духовный противовес единоличной власти царя. В 1700 г. десятыйроссийский патриарх скончался, а выборы нового главы православной церкви небыли назначены. 21 год патриарший престол оставался незанятым. Церковнымиделами руководил поставленный царем «местоблюститель», которого сменила впоследствии Духовная коллегия.В Регламенте Духовной коллегии(1721) верховенство власти царя получает юридическое закрепление: «Монарховвласть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает».Следовательно, образование Духовной коллегии символизировало превращениецерковного управления в одну из отраслей государственного управления исвидетельствовало о подчинении церкви царю.

Царь сохранял функции высшего судьи в государстве. Онвозглавлял все вооруженные силы. Все акты органов власти, управления и судаиздавались от его имени, в его исключительной компетенции было объявлениевойны, заключение мира, подписание договоров с иностранными государствами.Монарх рассматривался как верховный носитель законодательной и исполнительнойвласти.

Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму,выразилось и в некоторых внешних атрибутах, важнейшим из которых явилосьпровозглашение царя императором. В 1721 г. в связи с победой России в Севернойвойне Сенат и Духовный Синод преподнесли Петру I титул «Отца Отечества,Императора Всероссийского». Этот титул со временем был признан зарубежнымидержавами и перешел к его преемникам.

Уставом о наследии престола (1722 г.) было отмененопоследнее на тот момент сохранявшееся ограничение власти монарха по назначениюсебе приемника.

Установление абсолютизма в России не сводилось лишь к освобождению царяот каких-то сдерживавших его сил. Переход к абсолютизму, его расцветобуславливали необходимость перестройки всего государственного аппарата,поскольку доставшаяся Петру I от предшественников форма управления государством(царь с Боярской думой — приказы — местная администрация в уездах) не отвечалановым государственным задачам. Абсолютный монарх, сосредоточивший в своих рукахвсю законодательную, исполнительную и судебную власть, не мог, разумеется,выполнять все государственные функции единолично. Ему понадобилась целаясистема новых центральных и местных органов.

22 февраля 1711 г. Петрсобственноручно написал указ о составе Сената, который начинался фразой:«Определили быть для отлучек Наших Правительствующий Сенат для управления…»[6].Все члены Сената были назначены царем из числа его непосредственного окружения(первоначально — 8 человек). Все назначения и отставки сенаторов происходили поименным царским указам. Сенат не прерывал своей деятельности и был постояннодействующим государственным органом. Правительствующий Сенат учреждался вкачестве коллегиального органа, в компетенцию которого входило: отправлениеправосудия, решение финансовых вопросов, общие вопросы управления торговлей идругими отраслями хозяйства.

Таким образом, Сенат был высшимсудебным, управленческим и законосовещательным учреждением, которое выносило нарассмотрение различные вопросы для законодательного разрешения монархом.

Указом от 27 апреля 1722г. «Одолжности Сената» Петр I дал подробные предписания по важным вопросамдеятельности Сената, регламентируя состав, права и обязанности сенаторов,установил правила взаимоотношений Сената с коллегиями, губернскими властями игенерал-прокурором. Издаваемые Сенатом нормативные акты не имели высшей юридическойсилы закона, Сенат принимал лишь участие в обсуждении законопроектов и давалтолкование закона. Сенат возглавлял систему государственного управления и былпо отношению ко всем другим органам высшей инстанцией.

Структура Сената складываласьпостепенно. Первоначально Сенат состоял из сенаторов и канцелярии, позднее вего составе сформировалось два отделения: Расправная палата — по судебным делам(существовала в качестве особого отделения до учреждения Юстиц-коллегии) иСенатская контора по вопросам управления.

Сенат имел свою канцелярию,которая делилась на несколько столов: секретный, губернский, разрядный,фискальный и приказный. До учреждения Сенатской конторы она была единственнымисполнительным органом Сената. Определялось отделение канцелярии от присутствия,которое действовало в трех составах: общее собрание членов, Расправная палата иСенатская контора в Москве. В состав Расправной палаты входили два сенатора иназначаемые Сенатом судьи, которые ежемесячно подавали в Сенат рапорты отекущих делах, штрафах и розысках. Приговоры Расправной палаты могли бытьотменены общим присутствием Сената. Компетенцию Расправной палаты определилСенатский приговор (1713 г.): рассмотрение жалоб на неправое решение делгубернаторами и приказами, фискальные донесения.

Сенатская контора в Москвеучреждена в 1722 г. «для управления и исполнения указов». В ее составвходили: сенатор, два асессора, прокурор. Основной задачей Сенатской конторыбыло недопущение текущих дел московских учреждений к Правительствующему Сенату,а также исполнение непосредственно полученных из Сената указов, контрольисполнения указов, посылаемых Сенатом в губернии.

Сенат имел вспомогательные органы(должности), в составе которых не было сенаторов, такими органами былирекетмейстер, герольдмейстер, губернские комиссары.

Должность рекетмейстера былаучреждена при Сенате в 1720 г., в обязанности рекетмейстера входил прием жалобна коллегии и канцелярии. Если жаловались на волокиту — рекетмейстер личнотребовал ускорения дела, если были жалобы на «неправосудие» коллегий, то,рассмотрев дело, он докладывал его Сенату.

В обязанности герольдмейстера(должность была учреждена в 1722 г.) входило составление списков всегогосударства, дворян, наблюдение за тем, чтобы от каждой дворянской фамилии вгражданской службе было не более 1/3.

Должности губернских комиссаров,которые следили за поместными, военными, финансовыми делами, набором рекрутов,содержанием полков, были введены Сенатом в марте 1711 г. Губернские комиссарызанимались непосредственно исполнением указов, присылаемых Сенатом иколлегиями.

Учреждение Сената было важнымшагом складывания бюрократического аппарата абсолютизма. Сенат являлсяпослушным орудием самодержавия: сенаторы были лично ответственны передмонархом, а в случае нарушение присяги, наказывались смертной казнью, опалой,отрешением от должности, денежными штрафами.

Однако создание Сената не моглозавершить реформы управления, так как отсутствовало промежуточное звено междуСенатом и губерниями, продолжали действовать многие приказы. В 1717-1722 гг. насмену 44 приказам конца XVII в. пришли коллегии. В отличие от приказов,коллегиальная система (1717-1719 гг.) предусматривала систематическоеразделение администрации на определенное количество ведомств, что само по себесоздавало более высокий уровень централизации.

Указами от 11 декабря 1717 г. «Оштате Коллегий и о времени открытия оных» и от 15 декабря 1717 г. «О назначениив Коллегиях Президентов и Вице – Президентов»было создано 9 коллегий:Иностранных дел, Камер, Юстиц, Ревизион, Воинская, Адмиралтейская, Коммерц,Штатс-контор, Берг и Мануфактур.

В Компетенцию Коллегиииностранных дел, заменившей собой Посольскую канцелярию, по указу от 12 декабря1718 г. входило ведать «всякими иностранными и посольскими делами»,координировать деятельность дипломатических агентов, заведовать сношениями ипереговорами с иностранными послами, осуществлять дипломатическую переписку.Особенностями коллегии являлось то, что в ней «никаких судных дел не судят».

Камер-коллегия осуществлялавысший надзор за всеми видами сборов (таможенные пошлины, питейные сборы),наблюдала за хлебопашеством, собирала данные о рынке и ценах, контролироваласоляные промыслы и монетное дело. Камер-коллегия имела своих представителей вгуберниях.

Юстиц-коллегия осуществляла судебныефункции по уголовным преступлениям, гражданским и фискальным делам, возглавляларазветвленную судебную систему, состоявшую из провинциальных нижних и городскихсудов, а также надворных судов. Действовала как суд первой инстанции по спорнымделам. Ее решения могли быть обжалованы в Сенате.

Ревизион-коллегии предписывалосьосуществлять финансовый контроль за использованием государственных средствцентральными и местными органами «ради порядочного в приходе и расходеисправления и ревизии всех счетных дел». Ежегодно все коллегии и канцелярииприсылали в коллегию счетные выписки по составленным ими приходным и расходнымкнигам, и в случае несходства Ревизион-коллегия судила и наказывала чиновниковза преступления по доходам и счетам. В 1722 г. функции коллегии были переданыСенату.

На Воинскую коллегию возлагалосьуправление «всеми воинскими делами»: комплектование регулярной армии,управление делами казачества, устройство госпиталей, обеспечение армии. Всистеме Военной коллегии находилась военная юстиция, состоящая из полковых игенеральных кригсрехтов.

Адмиралтейская коллегия ведала«флот со всеми морскими воинскими служители, к тому принадлежащими морскимиделами и управлениями» В ее состав входили Военно-морская и Адмиралтейскаяканцелярии, а также Мундирная, Вальдмайстерская, Академическая, Канальнаяконторы и Партикулярная верфь.

Коммерц-коллегия содействоваларазвитию всех отраслей торговли, особенно внешней. Коллегия осуществлялатаможенный надзор, составляла таможенные уставы и тарифы, наблюдала заправильностью мер и весов, занималась постройкой и снаряжением купеческихсудов, выполняла судебные функции.

Штатс-контор-коллегияосуществляла контроль за государственными расходами, составляла государственныйштат (штат императора, штаты всех коллегий, губерний, провинций). Она имеласвои провинциальные органы — рентереи, которые являлись местнымиказначействами.

В круг обязанностей Берг-коллегиивходили вопросы металлургической промышленности, управление монетными иденежными дворами, закупка золота и серебра за границей, судебные функции впределах ее компетенции. Была создана сеть местных органов. Берг-коллегия былаобъединена с другой — Мануфактур-коллегией «по сходству их дел и обязанностей»и как одно учреждение просуществовало до 1722 г. Мануфактур коллегиязанималась вопросами всей промышленности, исключая горнодобывающую, и управляламануфактурами Московской губернии, центральной и северо-восточной частиПоволжья и Сибири. Коллегия давала разрешение на открытие мануфактур,обеспечивала выполнение государственных заказов, предоставляла различные льготыпромышленникам. Также в ее компетенцию входило: ссылка осужденных по уголовнымделам на мануфактуры, контроль технологии производства, снабжение заводовматериалами. В отличие от других коллегий она не имела своих органов впровинциях и губерниях.

В 1721 году была образованаВотчинная коллегия, которая была призвана разрешать земельные споры итяжбы, оформляла новые пожалования земель, рассматривала жалобы на спорныерешения по поместным и вотчиным делам.

Также в 1721 году была образованаДуховная коллегия, преобразованная затем в 1722 г. в Святейшийправительствующий синод, который уравнивался в правах с Сенатом иподчинялся непосредственно царю. Синод был главным центральнымучреждением по церковным вопросам. Он назначал епископов, осуществлялфинансовый контроль, ведал своими вотчинами и отправлял судебные функции вотношении таких преступлений, как ересь, богохульство, раскол и т.д. Особоважные решения принимались общим собранием — конференцией.

Малороссийская коллегия былаобразована указом от 27 апреля 1722 г. с целью «Ограждать малороссийский народ»от «неправедных судов» и «утеснений» налогами на территории Украины. Онаосуществляла судебную власть, ведала сборами податей на Украине.

Всего к концу первой четверти ХVIII в. существовало 13 коллегий,которые стали центральными государственными учреждениями, формируемыми пофункциональному принципу. Кроме того, существовали и другие центральныеучреждения (например, образованная в 1718 г. Тайная канцелярия, ведавшая сыскоми преследованиями по политическим преступлениям, Главный магистрат,образованный в 1720 г. и управлявший городским сословием, Медицинскаяканцелярия).

В отличие от приказов, действовавших на основании обычая и прецедента,коллегии должны были руководствоваться четкими правовыми нормами и должностнымиинструкциями.

Наиболее общим законодательным актом в этой области был Генеральныйрегламент (1720), представлявший собой устав деятельности государственныхколлегий, канцелярий и контор и определявший состав их членов, компетенцию,функции, порядок деятельности. Последующее развитие принципа чиновной,бюрократической выслуги нашло отражение в петровской «Табели о рангах» (1722). Новыйзакон разделил службу на гражданскую и военную. Внем было определено 14 классов, или рангов, чиновников. Всякий получивший чин8-го класса становился потомственным дворянином. Чины с 14-го по 9-й тожедавали дворянство, но только личное.

Принятие «Табели о рангах» свидетельствовало о том, что бюрократическоеначало в формировании государственного аппарата, несомненно, победило началоаристократическое. Профессиональные качества, личная преданность и выслугастановятся определяющими для продвижения по службе. Признаком бюрократии каксистемы управления являются вписанность каждого чиновника в четкуюиерархическую структуру власти (по вертикали) и руководство им в своейдеятельности строгими и точными предписаниями закона, регламента, инструкции.

Положительными чертами нового бюрократического аппарата сталипрофессионализм, специализация, нормативность, отрицательными — его сложность,дороговизна, работа на себя, негибкость.

В результате реформ государственногоуправления образовалась огромная армия чиновников. И чем больше и многочисленнейбыл этот аппарат, тем в большей мере он был подвержен болезни, котораясвойственна любой бюрократии — коррупции (взяточничеству и казнокрадству),которая особенно разрастается в условиях бесконтрольности и безнаказанности.

Для контроля за деятельностью госаппарата Петр Iсвоими указами от 2 и 5 марта 1711 г. создал фискалатат (от лат. fiscus — государственная казна) как особую отрасль сенатского управления («учинитьфискалов во всяких делах»). Глава фискалов — обер-фискал — состоял при Сенате,который «ведал фискалов». Одновременно фискалы были и доверенными лицами царя.Последний назначал обер-фискала, который приносил присягу царю и былответственен перед ним. Указ от 17 марта 1714 г. наметил компетенцию фискалов:проведывать про все, что «ко вреду государственному интересу быть может»;докладывать «о злом умысле против персоны его величества или измене, овозмущении или бунте», «не вкрадываются ли в государство шпионы», а такжеборьба со взяточничеством и казнокрадством. Основной принцип определения ихкомпетенции – «взыскание всех безгласных дел».

Сеть фискалов расширялась и постепенно выделились два принципаформирования фискальства: территориальный и ведомственный. Указом 17 марта 1714г. предписывалось в каждой губернии «быть по 4 человека в том числепровинциал-фискалам из каких чинов достойно, также и из купечества».Провинциал-фискал наблюдал за городовыми фискалами и один раз в год «учинял»контроль за ними. В духовном ведомстве во главе организации фискалов стоялпротоинквизитор, в епархиях — провинциал-фискалы, в монастырях — инквизиторы.

Со временем предполагалось ввести фискальство во всех ведомствах. Послеучреждения Юстиц-коллегии фискальские дела перешли в ее ведение и попадали подконтроль Сената, а с учреждением должности генерал-прокурора фискалы сталиподчиняться ему. В 1723 г. был назначен генерал-фискал, который был высшиморганом для фискалов. В соответствии с указами (1724 и 1725гг.) он имел правотребовать к себе любое дело. Его помощником был обер-фискал.

Надежды, возлагаемые Петром I на фискалов, оправдались не полностью.Кроме того, оставался без постоянного контроля высший государственный орган —Правительствующий Сенат. Император понимал, что нужно создать новое учреждение,стоящее как бы над Сенатом и над всеми другими государственными учреждениями.Таким органом стала прокуратура. Первым законодательным актом о прокуратуре былуказ от 12 января 1722 г.: «быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору,также во всякой коллегии по прокурору...». А указом от 18 января 1722г.учреждены прокуроры в провинциях и надворных судах.

Если фискалы находились частично в ведении Сената, то генерал-прокурор иобер-прокуроры отчитывались только перед императором. Прокурорский надзорраспространялся даже на Сенат. Указ от 27 апреля 1722г. «О должностигенерал-прокурора» устанавливал его компетенцию, в которую входило: присутствиев Сенате и осуществление контроля за фискалами. Генерал-прокурор имел право:ставить вопрос перед Сенатом для выработки проекта решения, представляемого императоруна утверждение, выносить протест и приостанавливать дело, сообщая об этомимператору.

Посколькугенерал-прокурору был подчинен институт фискалов, то прокуратура руководила инегласным агентурным надзором.

Прокурор коллегии должен былприсутствовать на заседаниях коллегий, осуществлял надзор за работойучреждения, контролировал финансы, рассматривал донесения фискалов, проверялпротоколы и другую документацию коллегии.

Дополняла систему надзирающих и контролирующих государственных органовТайная канцелярия, в обязанность которой входил надзор за работой всехучреждений, в том числе Сената, Синода, фискалов и прокуроров.

Об эффективности работы«полицейских» государственных органов в период правления Петра I можно судить, например, по следующим историческим фактам: вконце 1722 г. был уличен во взятках и позднее казнен сам обер-фискал Нестеров;казнен сибирский губернатор князь Гагарин, укравший купленные в Китае для женыПетра I бриллианты, пока их везли через Сибирь; нацарского фаворита князя Меншикова был сделан начет (царь обязал вернутьукраденное в размере, соизмеримом с годовым бюджетом Российской империи).

3. Реформы местного и городского управления

Коренное преобразованиеадминистративно-территориального устройства России, произведенное в XVIII в.,стало важным явлением в развитии формы государственного единства. В отличие отXVII в. с его дробным управлением, когда уезды, отдельные города, а иной разволости и отдельные слободы непосредственно подчинялись центру, а уезды потерритории и населению отличались друг от друга, петровская реформа установилаболее четкое административно-территориальное деление. До некоторой степениРоссия даже обогнала развитые европейские державы, как, например, Францию, гденовое административное деление было введено лишь после буржуазной революции.

В период до 1708 г. в системеместного управления происходили незначительные изменения  — в 1702-1705г.г.местные дворяне были привлечены к воеводскому управлению.

Указом от 18 декабря 1708г.вводится новое административно-территориальное деление, по которому необходимо«учинить 8 губерний и к ним расписать города». Вначале было образованыМосковская, Ингерманландская, Смоленская, Киевская, Азовская, Казанская,Архангельская и Сибирская губернии. В 1713-1714 г.г. — еще три: из Казанскойвыделены Нижегородская и Астраханская губернии, из Смоленской — Рижскаягуберния. Во главе губерний стояли губернаторы, генерал-губернаторы, которыеобъединяли в своих руках административную, военную и судебную власть.Губернаторы назначались царскими указами только из числа близких к Петру Iдворян (Меншиков, Апраксин, Стрешнев и т.д.). У губернаторов были помощники,контролирующие отрасли управления: обер-комендант — военное управление,обер-комиссар и обер-провиантмейстер — губернские и др. сборы, ландрихтер — губернская юстиция, финансовые межевые и розыскные дела, обер-инспектор — сборыналогов с городов и уездов. Губерния делилась на провинции (во главе — обер-комендант), провинции — на уезды (во главе — комендант). Коменданты были подчиненыобер-коменданту, комендант — губернатору, последний Сенату.

В 1713 г. в областное управлениебыло введено коллегиальное начало: при губернаторах учреждены коллегии ландратов (советников от дворян от 8 до 12 человек нагубернию), избираемых местным дворянством.

Смысл реформы состоял в том, чтобы перенести центр тяжести в управлениина места. При огромных расстояниях в нашей стране и средствах сообщения тоговремени невозможно было оперативно управлять столь огромной территориейнепосредственно из центра, как это пытались делать в предшествующий период.Необходима была разумная децентрализация власти, однако на первом этапе реформане удалась. Назначая губернаторами крупных государственных деятелей, Петр I хотел, чтобы эти люди на месте от имени царя моглиоперативно принимать решения. Однако этот шаг имел и отрицательные последствия– эти люди по большей части были обременены многочисленными обязанностями(например, Меншиков и Апраксин — президенты «первейших» коллегий, сенаторы) ипрактически не могли непрерывно находиться в своих губерниях, а правившиевместо них вице-губернаторы не имели таких полномочий и доверия царя.

Вторая областная реформа проводилась на основе тех преобразований,которые уже были сделаны. В 1718 г. Сенат установил штаты и номенклатурудолжностей для губернских учреждений, а в мае 1719 г. было дано четкоерасписание губерний, провинций и городов по губерниям и провинциям. С этогопериода деление на провинции вводится на территории всей страны. Провинциястановится основной единицей областного управления.

Губернии делились на провинции, сначала на 45, а потом на 50. Впограничные провинции назначаются также губернаторы, а во внутренние — воеводы.И хотя губернии продолжали существовать, но за губернаторами остаетсякомандование войсками, общий надзор за управлением, а основной единицейместного управлений становится провинция. В каждой из них создается аппаратуправления и назначаются чиновники, отвечавшие за сбор налогов, набор рекрутови т.д.

Провинциальные воеводы подчинялись губернаторам только по военным делам,в остальном они были независимы от губернаторов. Воеводы занимались розыскомбеглых крестьян и солдат, строительством крепостей, сбором доходов с казенныхзаводов, заботились о внешней безопасности провинций, а с 1722 г. осуществлялисудебные функции. Воеводы и администрация провинций назначались Сенатом иподчинялись непосредственно коллегиям. Четыре коллегии (Камер, Штатс-контор, Юстиц и Вотчинная) располагали на местахсобственным аппаратом из камеристов, комендантов иказначеев.

Провинции в свою очередь были разделены на дистрикты, управлявшиесяземскими комиссарами.

Таким образом, на местах была создана трехзвенная система: губерния,провинция, дистрикт.

Постепенно количество губернийросло как за счет присоединения к России новых земель, так и за счетразукрупнения чрезмерно больших губерний. В результате к моменту проведенияновой губернской реформы Екатериной II к 1775 г. в империи насчитывалось уже 23губернии, а к концу века их число достигло полусотни. Рост числа губерний, и,следовательно, уменьшение их территорий привели к упразднению в принципепровинций, созданных в начале века, ставших излишним промежуточным звеном. Правда,в некоторых губерниях провинции сохранились.

Началом реформы городскогоуправления можно считать 1699 год, когда Петр I, желаяпредоставить городскому сословию полное самоуправление по европейскому типу,приказал учредить Бурмистерскую палату (Ратушу) с подведомственными земскимиизбами. В губернских городах были созданы магистраты, в уездных — ратуши. В ихведении находилась торгово-промышленное население городов по части сбораподатей, повинностей и пошлин. Тем самым посадское население было временновыведено из ведения воевод (губернская реформа 1708-1710 г.г. вновьподчинила земские избы губернаторам и воеводам).

Целью реформы являлось улучшениеусловий развития торговли и промышленности. Создание Ратуши способствовалообособлению городского управления от органов местной администрации, в городахстали формироваться органы самоуправления: посадские сходы, магистраты.

В 1720 г. в Санкт-Петербурге был учрежден Главный магистрат, которомубыло поручено «ведать все городское сословие в России». По регламенту Главногомагистрата, учрежденному в 1721 г., городское сословие стало делиться нарегулярных граждан и «подлых» людей. Регулярные граждане, в свою очередь,делились на две гильдии:

-    первая гильдия — банкиры, купцы, доктора, аптекари, шкиперыкупеческих судов, живописцы, иконописцы исеребряных дел мастера;

-    вторая гильдия — ремесленники, столяры, портные, сапожники, мелкие торговцы.

Гильдии управлялись гильдейскими сходами и старшинами. Низший слойгородского населения («обретающиеся в наймах, в черных работах и тем подобные»)выбирал своих старост и десятских, которые могли доносить магистрату о своихнуждах и просить их об удовлетворении. По европейскому образцу создавалисьцеховые организации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики,руководимые старшинами.

Все остальные горожане в гильдии не вошли и подлежали поголовной проверкес целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их на прежние местапроживания.

Деление на гильдии оказалась чистейшей формальностью, так как проводившиеего военные ревизоры, прежде всего заботившиеся об увеличении числаплательщиков подушной подати, произвольно включали в члены гильдий и лиц, неимеющих к ним отношения.

Появление гильдий и цехов означало, что корпоративные началапротивопоставлялись феодальным принципамхозяйственной организации.

Вместе с тем, деятельность органов городского управления в значительнойстепени контролировалась государственными органами. Магистраты подчинялись им ввопросах суда и торговли. Провинциальные магистраты и магистраты городов,входящих в провинцию, представляли собой одно из звеньев бюрократическогоаппарата с подчинением низших органов высшим. Выборы в магистраты бурмистров иратманов были возложены на губернатора. Иногда принцип выборности нарушался иназначение проводились царскими или сенатскими указами. В обязанностимагистратов входили вопросы полицейской службы, благоустройство городов,продажа отписного имущества, окладные и неокладные сборы, обеспечениемануфактур компанейщиками, учреждение полиции, контроль за правосудием.


4.Военная реформа

Военные реформы занимают особое место среди Петровских преобразований.Они имели наиболее ярко выраженный классовый характер. Сущность военной реформысостояла в ликвидации дворянских ополчений и организации боеспособнойпостоянной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием,дисциплиной.

До Петра армия состояла из двух главных частей — дворянского ополчения иразличных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, а также состоящие издобровольцев полки «нового строя»). Но численность полков нового строя былаотносительно невелика, а стрелецкое войско ни по своему социальному составу, нипо своей организации не могли являться достаточно надежным орудием решениявнутренних и внешнеполитических задач.

Поэтому Петр I, придя к власти в 1689 г.,столкнулся с необходимостью проведения радикальной военной реформы иформирования массовой регулярной армии. Ее ядром стали два гвардейских (бывших«потешных») полка: Преображенский и Семеновский. Эти полки, укомплектованные восновном молодыми дворянами, стали одновременно школой офицерских кадров дляновой армии. Первоначально была сделана ставка на приглашение на русскую службуиностранных офицеров. Однако поведение иностранцев в сражении под Нарвой в 1700г., когда они во главе с главнокомандующим фон Круи перешли на сторону шведов,заставило отказаться от этой практики. Офицерские должности стали замещатьсяпреимущественно русскими дворянами.

Помимо подготовки офицерских кадров из солдат и сержантов гвардейскихполков, кадры готовились также в бомбардирской школе (1698 г.), артиллерийскихшколах (1701 и 1712 гг.), навигацких (1698 г.) классах и инженерных школах(1709 г.) и Морской академии (1715 г.). Практиковалась также посылка молодыхдворян для обучения за границу.

Рядовой состав первоначально (до начала Северной войны) комплектовался изчисла «охотников» (добровольцев) и даточных людей (крепостных, которых отбиралиу помещиков).

После начала Северной войны Петр I ввел новый,поистине революционный для того времени принцип комплектования армии рядовымсоставом — периодические созывы ополчения были заменены систематическимирекрутскими наборами.

В основу рекрутской системы, просуществовавшей более 150 лет (до реформыМилютина в 1874 г.) был положен сословно-крепостнический принцип. Рекрутскиенаборы распространялись на население, платившее подати и несшее государственныеповинности. В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор. Поступившим всолдаты обещалось, помимо вооружения, обмундирования и полного содержания, 11рублей жалованья в год. Служба в армии продолжалась 20-25 и более лет.

Указ от 20 февраля 1705 г. завершил складывание рекрутской системы. С1705 г. наборы стали ежегодными, окончательно оформился порядок набораректрутов. Их набирали по одному от каждых 20 крестьянских и посадских дворовраз в 5 лет или каждый год — по одному от 100 дворов. Таким образом, длякрестьянства и посадских людей установилась новая повинность – рекрутская(верхи посада — купцы, заводчики, фабриканты, а также дети духовенства — освобождались от рекрутской повинности).

После введения подушной подати и переписи мужского населения податныхсословий в 1723 г. порядок рекрутского набора был изменен. Рекрутов сталинабирать не от количества дворов, а от численности мужских податных душ.

Вооруженные силы делились на полевую армию, которая состояла из 52пехотных (из них 5 гренадерских) и 33 кавалерийских полков, и гарнизонныевнутренние войска, которые обеспечивали «порядок» внутри страны. В составпехотных и кавалерийских полков включалась артиллерия. Учитывая силуземлячества для сплочения войск, Петр ввел наименование полков по главнымгородам областей, из которых они комплектовались.

Регулярная армия содержалась полностью за счет государства, одета была вединообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием (до Петра I оружие и лошади у дворян-ополченцев, да и у стрельцов былисвои). Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существеннооблегчало снабжение боеприпасами (ранее, в XVI — XVII веках, пушки отливалисьиндивидуально пушечными мастерами, которые их и обслуживали).

Общая численность полевой армии к 1725 г. составляла 130 тыс. человек, вгарнизонных войсках, призванных обеспечить порядок внутри страны, насчитывалось68 тыс. человек. Кроме того, для охраны южных границ были образованыландмилиция в составе нескольких конных иррегулярных полков общей численностьюв 30 тыс. человек. Наконец, имелись еще иррегулярные казачьи украинские идонские полки и национальные формирования (башкирские и татарские) общейчисленностью 105-107 тыс. чел.

Армия обучалась по единым Воинским уставам и инструкциям. Вначале был былсоздан строевой устав, который и лег в основу обучения вновь формируемыхполков. С появлением устава подготовка войск приняла более организованныйхарактер. В 1700 г. строевой устав был дополнен положениями, впервыеустанавливавшими внутренний распорядок жизни армии, обязанности солдат и офицерови взаимоотношения между ними. Эти положения назывались «ротные чины» и «статьивоинские, как надлежит солдату в житии себя держать и в строю и во учении какобходиться». «Статьи воинские» коротко формулировали основные требования ксолдатам. Важнейшим из этих требований было – служить «с прилежанием».

В 1722 г. Петр I лично составил дополнения к«Воинскому уставу». Основной мыслью Устава Петр выражал требования кисполнителям: «В уставах порядки писаны, а время и случае нет, а посему неследует держаться устава яко слепой стены», т.е. Петр требовал, чтобы войскапроявляли инициативу и действовали, согласуясь с обстановкой[7].

Петр I по праву считается и создателемроссийского военно-морского флота. Первый русский император так характеризовалзначение флота для государства: «Всякий патентат, который едино войскосухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет»[8].Российский военный флот, также как армия, комплектовался из призываемыхрекрутов.

Первое боевое крещение российского флота приходится на время Азовскихпоходов 1695-1996 гг. Но попытка Петра создать в короткий срок на Черном моребольшой корабельный флот не увенчалась тогда успехом. Вынужденный заключить мирс Турцией, Петр начал Северную войну за берега Балтики, и основное его вниманиепереключается на создание Балтийского флота.

С основанием Петербурга строительство кораблей ведется почтиисключительно там. Вначале Петром был создан большой галерный гребной флот,поскольку особенности морского театра военных действий, главным образом уберегов Финляндии, ограничивали возможности корабельного флота. В 1713 г.галерный флот состоял из 2 паромов, 2 галиотов, 3 полугалер, 60 скампавей,30 бригантин, 60 карбасов и 50 больших лодок, имея десант в 16000 человек. Сзавоеванием Прибалтики флот получил удобные незамерзающие порты. Для обороныновой столицы — Петербурга на острове Котлин строится мощная крепость — Крондштадт. В 1724 г. Балтийский флот России был самым мощным на Балтике. Онимел 32 линейных корабля, 16 фрегатов, 8 шняв и 85 галер, а также части морскойпехоты[9].

С формированием флота был создан и его устав. Зачатками морского уставаявляются 15 статей, составленные Петром I во время егоплавания на галерах к Азову в 1696 г. В 1715 г. Петр приступил к составлениюболее полного морского устава, который был издан в 1720г. – «Книга уставморской, о всем, что касается доброму управлению в бытность флота в море».Морской устав Петра отличался оригинальностью и являлся результатом егомноголетнего боевого опыта.

Петром I была радикальноизменена и система военного управления. Вместо многочисленных приказов(Разрядный приказ, Приказ военных дел, Приказ генерал-комиссара, Приказартиллерии и др), между которыми ранее было раздроблено военное управление, ПетрI для руководства соответственно армией ивоенно-морским флотом учредил Военную и Адмиралтейскую коллегии, строгоцентрализовав тем самым военное управление.

Таким образом, реформы в области организации вооруженных сил былинаиболее успешными. В результате Россия стала могущественной в военномотношении государством, с которым приходилось считаться всему миру.

 


5.Реформа судебной системы

Судебная реформа явилась составным элементом реформы центральных иместных органов государственного аппарата. Судебную реформу Петр I начал проводить в 1719 г., после учреждения Юстиц-коллегия,надворных судов в губерниях и нижних судов в провинциях.

Смысл реформы состоял в отделении суда от администрации, чтобы датьправовые гарантии купцам и промышленникам от притеснений дворянскойадминистрации. Однако идея отделения суда от администрации и вообще идеяразделения властей, заимствованная с Запада, не соответствовала российскимусловиям начала XVIII в. Идея разделения властей свойственна феодализму вусловиях нарастающего его кризиса, разлагающемуся под натиском буржуазии. ВРоссии буржуазные элементы были еще слишком слабы, чтобы «освоить» сделанную имуступку в виде суда, независимого от администрации.

Во главе судебной системы стоялмонарх, который решал самые важные государственные дела. Он был верховнымсудьей и разбирал многие дела самостоятельно. По его инициативе возникли«канцелярии розыскных дел», которые помогали ему осуществлять судебные функции.Генерал-прокурор и обер-прокурор подлежали суду царя. Следующим судебныморганом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснениясудам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностныепреступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворнымсудам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела вкачестве суда первой инстанции.

Областные суды состояли изнадворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы ивице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядкеапелляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанцииили по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалосьтакже в утверждение надворного суда.

Некоторые категории дел решалисьиными учреждениями в соответствии с их компетенцией. Камериры судили за дела,касавшиеся казны, воеводы и земские комиссары судили за побег крестьян.Судебные функции исполняли почти все коллегии, исключая коллегию Иностранныхдел. Политические дела рассматривали Преображенский приказ и Тайная канцелярия.

На практике подданные виделивласть в лице губернаторов и иных администраторов, им и обжаловали решениянадворных судов. Губернаторы вмешивались в судебные дела. Хаос вовзаимоотношениях судов и местных властей привел к тому, что в 1722 г. вместонижних судов были созданы провинциальные суды в составе воеводы и асессоров(заседателей), а в 1727 г. упраздняются и надворные суды. Их функциипередавались губернаторам, то есть суд и администрация вновь слились в один орган.Дела по политическим обвинениям (как уже говорилось выше) решались в органахполитической полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции) и в Сенате, анередко и лично императорами. На Украине, в Прибалтике и в мусульманскихобластях существовали особые судебные системы. Таким образом, попытку судебнойреформы в начале XVIII в. нельзя считать успешной.

В начале правления Петра I общая тенденция развития процессуальногозаконодательства и судебной практики предшествующих веков —заменасостязательного принципа следственным, инквизиционным — привела к полной победерозыска. Владимирский-Буданов считал, что «до Петра Великого вообще надопризнать еще состязательные формы процесса общим явлением, а следственные —исключением»[10].Иной точки зрения придерживался С. В. Юшков. Он полагал, что в это времятолько «менее важные уголовные и гражданские дела… рассматривались в порядкеобвинительного процесса, т. е. так называемого суда»[11].М.А. Чельцов говорил о «последних остатках состязательного процесса(старинного «суда»)», которые, по его словам, исчезают при Петре I.[12].Думается, однако, что розыск нельзя еще до Петра I считать господствующейформой процесса, но нельзя считать и исключением.

Тенденция к замене суда розыском определяется обострением классовойборьбы, неизбежно вытекающим из общего развития феодализма.

Переход к высшей и последней стадии феодализма — абсолютизму,обусловленный в России в первую очередь громадным размахом крестьянскихвосстаний, сопровождается стремлением господствующего класса к наиболеебеспощадным, террористическим формам подавления сопротивления трудящихся масс.В этом деле не последнюю роль играет и судебная репрессия.

Суд призван стать быстрым и решительным орудием в руках государства дляпресечения всякого рода попыток нарушить установленный порядок. От судебныхорганов требовалось, чтобы они стремились не столько к установлению истины,сколько к устрашению. В этом плане для государства более важно покарать иногдаи невиновного, чем вообще никого не покарать, ибо главная цепь — общеепредупреждение («чтоб другим не повадно было так воровать»). Этим задачам иотвечает процессуальное законодательство эпохи Петра I.

Ужесточение репрессии, свойственное переходу к абсолютизму, отражалось ив процессуальном праве. Усиливается наказание за «процессуальные преступления»:за лжеприсягу и лжесвидетельство теперь вводится смертная казнь.

В начале своего царствования Петр совершает решительный поворот в сторонурозыска. Именным указом 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очныхставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных,о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» полностьюотменяется состязательный процесс с заменой его по всем делам процессомследственным, инквизиционным. Сам по себе указ 21 февраля 1697 г. не создаетпринципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся напротяжении веков формы розыска.

Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальныеположения. Следовательно, он не заменял предыдущее законодательство о розыске,а наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видноиз указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие февральскогоуказа. Мартовский указ говорит: «а которые статьи в Уложенье надлежат к розыскуи по тем статьям разыскивать по прежнему[13]».

Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображениемпроцессов или судебных тяжеб», вышедшим в апреле 1715 г. (одним томом вместе сАртикулом воинским).«Краткое изображение процессов…», основываясь напринципах указа 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военномусудопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению кобщему закону.

В правовой науке вопрос о пределах действия «Краткого изображенияпроцессов» вызвал споры. Владимирский-Буданов счел необходимым применитьосторожную формулировку: «Законодатель не объяснил, к какого рода судам и деламдолжно быть применено «Краткое изображение процессов». Думать надобно, что попервоначальной его мысли  применение его ограничивается военными судами»[14].Некоторые исследователи прямо утверждали, что этот закон применялся в невоенныхсудах, ссылаясь на указ Петра I Сенату 10 апреля 1716 г.

Пределы действия Артикула воинского распространялись только на военныесуды. Эти доказательства вполне относятся и к «Краткому изображению процессов»,которое тесно связано с Артикулом. Указ 10 апреля 1716 г. следует понимать не втом смысле, что он распространял Воинский устав на гражданские органы, а лишь втом, что эти органы, когда их деятельность в той или иной мере соприкасалась сармией, должны были иметь в виду данный закон. Имеются сведения лишь о болеепозднем применении «Краткого изображения процессов» в невоенных судах.

Вместе с тем «Краткое изображение…»не просто детализируетприменительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в указах 21февраля и 16 марта 1697 г., которые опирались на Соборное Уложение. Этот законвносит существенно новые формы и институты в процессуальное право России. В немзакреплялась система судебных органов, а также состав и порядок формированиясуда; содержались процессуальные нормы; давалось определение судебногопроцесса, квалифицировались его виды; определялась система доказательств;устанавливался порядок составления оглашения и обжалования приговора;систематизировались нормы о пытках.

Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников,которыми пользовались составители русских воинских законов, но они, несомненно,отражают и уровень общественно-политического и правового развития России,достигнутый ею к началу XVIII в., дальнейшее развитие абсолютизма.

Поскольку «Краткое изображение процессов» имело ограниченную сферуприменения и было именно кратким, нельзя сказать, что Соборное Уложение вчасти, касающейся розыскного процесса, полностью потеряло силу.

По словам Владимирского-Буданова, в «Кратком изображении» «нашло себеместо полное применение понятия следственного (инквизиционного) процесса...»[15].Тем не менее отдельные элементы состязательности все же сохраняются:возможность для сторон проявлять некоторую инициативу в движении дела, обменчелобитной и ответом, определение круга спорных вопросов и доказательств и др.Впрочем, «чистого» следственного процесса, очевидно, не бывает.

Каковы же характерные черты розыскного («инквизиционного») процесса?

Во-первых, дело начиналось в большинстве случаев по инициативегосударства, т.е. самого суда, независимо от того, из какого источника судполучил сведения о совершенном деянии, хотя дела о гражданско-правовых спорахпо-прежнему начинались, как правило, по челобитной грамоте истца илипотерпевшего. Во-вторых, в розыскном процессе судьи сами вели следствие и самиже решали дело, т.е. данные предварительного следствия не перепроверялись всудебном следствии другими людьми, у которых мог сложиться иной взгляд надоказательства и существо дела. Таким образом, розыск не давал гарантии отвозможного предвзятого подхода судей к делу, сложившегося в ходе следствия.

В-третьих, в розыскном процессе обвиняемый бесправен, он всего лишьобъект деятельности суда, который «исследует» дело при помощи пытки (дыбы,кнута, раскаленных щипцов и т.д.), добиваясь собственного признания. Еслиподсудимый давал противоречивые показания, то его пытали, добиваясьсогласованных показаний. Нередко пытали и свидетелей, если они давалиразноречивые показания. По делам о «слове и деле государевом» пытали идоносчика, стремясь выяснить, правду ли он донес или оговорил обвиняемого.Показания обвиняемого и свидетелей фиксировались в протоколах. По важным деламруководитель секретной полиции (Тайной канцелярии, Тайной экспедиции), судьисами участвовали в допросах. По менее важным делам допрашивали чиновники болеенизкого ранга, а затем составлялась краткая выписка из дела (резюме показанийсвидетелей, обвиняемого, осмотра вещественных доказательств), котораяотсылалась «на верх», т.е. судьям и начальникам судебного органа, которые поэтой выписке и решали дела. Подчас судьи по таким делам вообще не виделиподсудимого. Отсюда следует вывод, что в розыскном процессе отсутствовалисостязательность, устность, гласность, непосредственность, т.е. подсудимыйнередко не находился непосредственно перед судьями. Судьи видели толькописьменные документы — краткие выписки из следственного дела и доказательств неперепроверяли.

В-четвертых, для розыскного процесса характерна система формальныхдоказательств. Ее суть заключалась в том, что признавались лишь строгоопределенные доказательства, значение каждого их вида заранее определялось взаконе. При помощи формального закрепления системы доказательств правительствопыталось ограничить произвол и злоупотребления судей. Судьи обязывалисьосновывать свои решения не на личном и произвольном усмотрении судьи, а наобъективных доказательствах, определенным законом.

«Лучшим доказательством всего света» закон считал собственное признаниеобвиняемого. Если обвиняемый признавался, то и следствие заканчивалось, можнобыло выносить приговор. Для того, чтобы получить признание и применялась пытка.В вопросе о применении пытки явно сказывался феодальный характер права, ибо отпытки часто освобождались знатные дворяне и сановники высших рангов. Пытка былаглавным рычагом всей системы формальных доказательств, всего розыскногопроцесса.

Важными доказательствами являлись показания свидетелей. Ими могли бытьтолько «добрые и беспорочные люди, которым бы мочно поверить»[16].Свидетель должен был говорить только то, что видел и слышал лично. «Знатнымособам» и «шляхетским женам» разрешалось давать показания дома. Закон отдавалпредпочтение свидетелю мужчине перед женщиной, знатному — перед незнатным,духовному перед светским. Показания одного свидетеля признавались лишьполовинным доказательством. Согласные показания двух свидетелей, тем более«лучших», считались «полным» доказательством. Важное значение придавалосьписьменным документам как доказательствам: расписки, купчие крепости, духовныеграмоты, выписки из судейских, торговых и прочих книг. Однако купеческие книгисчитались лишь половиной доказательства. Присяга потеряла свое прежнеезначение, ей не верили. Новым видом доказательств, впервые официально введенныхПетром I, явились заключения судебно-медицинскойэкспертизы. В Артикуле воинском прямо говорилось, что при убийстве требуется«лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыскали, чтокакая причина к смерти была[17]».Стала применяться и судебно-психиатрическая экспертиза.

И, наконец, еще одна особенность розыскного процесса. Он мог завершитьсяне только вынесением обвинительного или оправдательного (что было крайне редко)приговора, но и решением суда «об оставлении в подозрении» (при недостаткеулик). Оставленный в подозрении не мог занимать должности в госаппарате,выступать свидетелем в суде, имели место и иные ограничения его прав.

Можно отметить в рассматриваемом документе такую тенденцию: инициативасторон сужается за счет расширения прав суда, в то же время деятельность суда иоценка им обстоятельств дела все жестче регламентируются законом, дляпроявления собственного усмотрения и какой-либо инициативы судей почти неостается места. Воля сторон и воля суда поглощается и заменяется волейзаконодателя. В этом и проявляется укрепление абсолютизма с его стремлениемсосредоточить управление всеми областями жизни в руках одного лица —самодержавного монарха.

«Краткое изображение» посвящено почти целиком вопросам судоустройства ипроцесса. Изредка встречаются статьи (и даже последняя глава), содержащие нормыматериального уголовного права. Отделение процессуального права отматериального—большое достижение русской законодательной техники начала XVIIIв., не известное еще Соборному Уложению.

Вместе с тем еще не разграничиваются уголовный и гражданский процесс,хотя некоторые особенности уже намечаются (например, в порядке обнародованияприговоров). Общий ход процесса, названия процессуальных документов и действийв принципе одинаковы и для уголовных и для гражданских дел: В отличие отСоборного Уложения «Краткое изображение» весьма четко построено. Вначале идутдве главы, носящие как бы вводный характер. В них даются основная схемасудоустройства и некоторые общие положения процесса. Затем идетпоследовательное изложение хода процесса, своеобразно разделенное на триосновные части.

Формулировки закона несравненно более четки, чем в Соборном Уложении.Пожалуй, впервые в русском праве часто даются общие определения важнейшихпроцессуальных институтов и понятий, хотя и не всегда совершенные. Законодательнередко прибегает к перечислению, классификации отдельных явлений и действий.Некоторые статьи закона содержат в себе не только норму права, но и еетеоретическое обоснование, иногда с приведением различных точек зрения поданному вопросу.

Таким образом, по своей законодательной технике «Краткое изображение»стоит достаточно высоко. Вместе с тем, нужно отметить и один внешний недостатокзакона. Это уже упоминавшееся пристрастие законодателя к иностраннойтерминологии, обычно совсем не нужной и не всегда грамотной.

Закон закрепляет стройную систему судебных органов, не известную до ПетраI, довольно четко регламентирует вопросы подсудности. Для осуществленияправосудия создаются уже специальные органы. Однако они все еще не до концаотделены от администрации. Судьями в военных судах являются строевые командиры,в качестве второй инстанции выступает соответствующий начальник, приговорысудов в ряде случаев утверждаются вышестоящим начальством. Нет пока деления наорганы предварительного следствия и судебные органы.

В соответствии с этим в процессе отсутствует деление на предварительноепроизводство и производство дел непосредственно в суде.

Определенным диссонансом к предшествующему законодательству звучитименной указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». Этот указ отменяет розыск иделает суд единственной формой процесса.

Уголовное дело возбуждается всегда в суде первой ступени, т. е. в уездномсуде, городовом магистрате или нижней расправе. Эти органы вправе и решатьдела, но в пределах своей компетенции. Из их ведения исключены преступления, закоторые может последовать смертная или торговая казнь, а также лишение чести.Производство по таким делам передается в суды второй ступени, т. е. в верхнийземский суд, губернский магистрат или соответственно в верхнюю расправу.

В этом случае суды первой ступени выступают как следственные органы. Судывторой ступени, разобрав дело по существу, выносят приговор, но при этомобязательно посылают его на ревизию в палату уголовного суда.

Суммируя вышесказанное, можно утверждать, что судебная реформа,предпринятая Петром, в наибольшей степени среди прочих государственных реформносила противоречивый характер. В частности, тенденция к увеличению удельноговеса розыска в ущерб суду явилась шагом назад в развитии отечественной судебнойсистемы. Кроме того, рассмотрение политических и уголовных дел,гражданско-правовых споров в единой форме розыска приводило к злоупотреблениямсудей. Поэтому Петр I Указом «О форме суда» 1723 г.восстановил судебный процесс с его состязательностью, устностью инепосредственностью, хотя и с несколько большей ролью суда и некоторымиограничениями прав сторон. Розыскная форма судебного процесса сохранялосьтолько для рассмотрения дел о государственной измене, бунте и «злодействе». Подпоследним термином понимались дела о богохульстве, совращении в раскол,убийстве, разбое и татьбе с поличным[18].Однако вскоре дела «доносительные» и «фискальные» (о казнокрадстве) тоже сталирассматриваться в форме розыска. Основная масса уголовных дел стала решаться впорядке розыска, а по правилам состязательного процесса (по Указу «о формесуда») — лишь мелкие уголовные дела и гражданско-правовые споры.


Заключение

Особенность реформ Петра состояла в их обширности, вохвате своим влиянием всех сторон жизни каждого подданного и государства вцелом: они внесли новшества в экономику страны, в социальную структуруобщества, во внешнюю политику, в культурную жизнь, в быт населения, в системууправления государством, в строительство вооруженных сил. Эта широта новшествпозволила некоторым историкам, публицистам и журналистам назвать Петровскиепреобразования революцией. М.П. Погодин, например, так и писал: «…первыйимператор России был и первым ее революционером…»[19].

Результат реформаторских начинаний Петра состоял впревращении мало кому известной Московии в Российскую империю. СтановлениеРоссийской империи сопровождалось внедрением многих новшеств, позволившихРоссии занять подобающее ей место среди государств Западной Европы.

Детищем Петра по правусчитается военно-морской флот, ранее отсутствовавший в России, а такжерегулярная армия, великолепно обученная и столь же хорошо вооруженная. ПриПетре и под его командованием они навеки прославили русское оружие, сокрушивпервоклассную шведскую армию.

Преобразования осуществлялисьгосударственной властью, возглавляемой Петром Великим. Они еще раз подчеркиваютколоссальную роль государства в истории нашей страны и специфические пути ееразвития, обусловленные размерами территории и природными условиями.

Важнейшим итогом Петровских преобразований являласьевропеизация страны. Под европеизацией следует понимать не только и не столькообрезание бород и укорачивание национального платья, а обширный комплекс мер,нацеленных на повышение культурного уровня населения, на его цивилизованноеповедение в обществе, на внедрение современных форм промышленного производстваи т. д. и т. п.

К европеизации России может быть отнесено и созданиемануфактурного производства. Пересаженная на крепостную почву, мануфактура вРоссии функционировала на крепостном труде, приобрела специфику, что, однако,не мешало ей процветать в металлургии, суконной и полотняной промышленности.

Под европеизацией подразумевается и распространениесветского образования в форме Навигацкой школы, школ цифирных и гарнизонных впровинциальных городах, открытой Морской академии, в подготовке к открытию Академиинаук.

В емкое понятие европеизации может быть вложено исоздание современного административного аппарата, замена обветшалой и хаотичнойприказной системы коллегиями, каждая из которых ведала точно очерченнымифункциями. Вместо архаичной Боярской думы, комплектовавшейся из родовитыхлюдей, был учрежден Сенат: критерием для сенатора являлось не знатноепроисхождение, а способности, личные качества.

С появлением новых учреждений началось формирование вРоссии бюрократии, связанное с появлением уставов, наставлений, инструкций,определяющих унифицированные для всей страны функции каждого учреждения иперсонала, его обслуживающего.

Создание бюрократии отнюдь не является абсолютным злом —без бюрократии не может существовать ни одно цивилизованное государство. Петрзнал об изъянах бюрократии и пытался преодолеть их доступными ему средствами:вместо общественного контроля он ввел практически бюрократический принципнадзора за деятельностью должностных лиц, поручив осуществлять его отдельнымперсонам — фискалам. Систему контроля венчал созданный царем институтпрокуратуры: чиновник контролировал деятельность другого чиновника. Однакоследует признать, что система контроля Петра Великого оказаласьмалоэффективной, а пороки бюрократии — неуязвимыми. Оказалась неудачной ипредпринятая Петром I попытка отделить суд отадминистративных органов.

Негативным следствием петровских преобразований сталочередной виток в развитии крепостного права. Оно действовало растлевающимобразом не только на крестьян, но и на дворян. Петр принуждал дворян служить вказармах и канцеляриях, проливать кровь на поле брани. Но после его смертидворяне шаг за шагом освобождались от повинностей, превращались из служилого вземледельческое сословие. Живя плодами чужого труда, дворянство приучалось клености, лишалось предприимчивости, стремления к овладению знаниями.

Особенно же пагубно крепостноеправо отражалось на крестьянстве, приучая его к рабскому повиновению,безропотности, лишая способности отличить свое от чужого. Веками формировавшийсяменталитет русского человека дает о себе знать и в наши дни.

Реформы Петра укрепилигосподствующее положение дворянства в феодальном обществе. Однако классоваянаправленность преобразований не исключает их громадной общенациональнойзначимости. Они вывели Россию на путь ускоренного экономического, политическогои культурного развития и вписали имя Петра — инициатора этих преобразований — вплеяду выдающихся государственных деятелей нашей страны.


Списоклитературы

1.      Буганов В.И. Петр Великий и его время — М.: Наука,1989. – 192 с.

2.      Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-На-Дону,«Феникс», 1995. – 524 с.

3.      Исаев И.А. История государства и права России. – М.: Юрист, 1993. – 272с.

4.      История государства и права России. Учебник/Под ред.Ю.П.Титова – М.:«Проспект», 1998. – 544 с.

5.      История Государственного Управления в России. Под редакцией профессораА.Н. Марковой. 1997 г. – 389 с.

6.      История СССР с древнейших времен до конца XVIIIв. / Под ред. Б.А. Рыбакова. – М.: Высш. школа, 1983. – 415 с.

7.      Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. — М.: Наука,1968. — 212 с.

8.      Павленко Н.И. Петр I. – 4-е изд. –М.: Мол.гвардия, 2003. – 433 с.

9.      Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русскомгосударстве XV-XVIII вв. М.: Юрист, 1995. – 488 с.

10.    Российское законодательство X-XXвеков. В 9 томах. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М.:Юридическая литература, 1986. — 512 с.

11.    Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей/сост.А.П.Богданов. — М.: Современник,1990. – 445 с

12.    Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до началаXIX века: Учеб. пособие, М.: ИНФРА-М, 1998. – 320 с.

13.    Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т.1. М.: Юрист,1994. — 457 с.

14.    Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.:«Проспект», 1997. – 472 с.

15.    Чельцов Μ.Α. Уголовный процесс. М.: Юрист, 1998. – 305 с.

16.    Чистяков Н.О. История отечественного государства и права. – М.: Юрист,1996. – 442 с.

17.    Юшков С. В. История государства и права СССР. Ч. 1. M.: Просвещение.1950 – 515 с.

еще рефераты
Еще работы по истории