Реферат: Система антимонопольного регулирования в США

Введение

 

Известно, что США – государство с большим опытом вобласти антимонопольного регулирования экономики. Государственное регулированиев США осуществляется в отношении отдельной категории отраслей экономики, тех,где зачастую возникает естественная монополия. При этом они ненационализируются, а действующие в них компании пользуются полной либозначительной независимостью от органов государства в вопросах построениявнутренней системы организации производства, принятия инвестиционных решений.

 Весьма своеобразная система, потому что во многихстранах Западной Европы или Азии при государственном регулировании такого родаотраслей идут по пути национализации и в этом, возможно, состоит их слабаясторона.

В данном реферате рассматриваются предпосылки длярегулирование отдельных отраслей экономики в США, основные причины, цели, рамки и механизмы государственного регулирования.  

1.Определение монополии.

 

Монополия – (отгреч. Mono — один и  Poleo– продаю), исключительное право в определенной  области  государства,организации, фирмы.

Монополии –крупные хозяйственные объединения (картели, синдикаты, тресты, концерны и такдалее), находящиеся в частной собственности (индивидуальной, групповой  илиакционерной) и осуществляющие контроль над отраслями, рынками и экономикой наоснове высокой степени концентрации производства и капитала с цельюустановления монопольных цен и извлечения монопольных прибылей. Господство вэкономике служит основой того влияния, которое монополии оказывают на все сферыжизни страны.

Если обратитьвнимание на монополистические образования в промышленном производстве, то этоотдельные крупные предприятия, объединения предприятий, хозяйственныетоварищества, которые производят значительное количество продукцииопределенного вида, благодаря чему занимают доминирующее положение на рынке;получают возможность влиять на процесс ценообразования, добиваясь наиболеевыгодных для себя цен; получают более высокие (монопольные) прибыли.

Следовательно,главным признаком монопольного образования (монополии) является занятиемонопольного положения. Последнее определяется как доминирующее положениепредпринимателя, которое дает ему возможность самостоятельно или вместе сдругими предпринимателями ограничивать конкуренцию на рынке определенноготовара.

Монопольноеположение является желанным для каждого предпринимателя или предприятия, т.к.оно позволяет избежать целого ряда проблем и рисков, связанных с конкуренцией:занять привилегированную позицию на рынке, концентрируя в своих рукахопределенную хозяйственную власть; влиять на других участников рынка,навязывать им свои условия. Можно считать, что монополисты навязывают своимконтрагентам, а иногда и обществу свои личные интересы.

При анализемонополии важно учитывать неоднозначность самого термина «монополия». Преждевсего, нельзя выводить суть этого явления из этимологии слова, «моно» — один,«полио» — продаю. В реальной действительности практически невозможно найтиситуацию, когда на рынке действовала бы одна единственная фирма – производительтоваров не имеющих субститутов. Следовательно, в использовании термина«монополия», а тем более «чистая монополия» всегда присутствует известная доляусловности. Неслучайно некоторые экономисты стремятся найти замену этомутермину: «несовершенная конкуренция» (П. Самуэльсон), «ценоискатель» (П.Хейне).

Формирование ирост монополий исторически неразрывно связаны перерастанием капитала свободнойконкуренции в монополистический капитализм. В области хозяйственных отношенийкапиталистический рост монополий привел к усилению их диктата и господства.Совершенная конкуренция и «чистая» абсолютная монополия – это теоретическиеабстракции, которые выражают две полярные рыночные ситуации, два логическихпредела: «…монополии есть прямая противоположность свободной конкуренции…»(В.И. Ленин, «Полное собрание сочинений»).

Монополииблагодаря высокому уровню сосредоточения экономических ресурсов создаютвозможности для ускорения технического прогресса. Однако, эти возможностиреализуются в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечениюмонопольно-высоких прибылей. Йозеф Шумпетер и другие экономисты доказывали, чтокрупные фирмы, обладающие значительной властью, — это желательное явление вэкономике, поскольку они ускоряют технические изменения, так как фирмыобладающие монопольной властью, могут тратить свои монопольные прибыли наисследования, чтобы защитить или упрочить свою монопольную власть. Занимаясьисследованиями, они обеспечивают выгоды как себе, так и обществу в целом. Ноубедительных доказательств того, что монополии играют особенно важную роль вускорении технического прогресса нет, так как монополии могут задержатьразвитие технического прогресса, если он угрожает их прибыли.

2.Историявозникновения и развития монополий

 

Историямонополий достигает глубокой древности. Монополистические тенденции в разныхформах и в неодинаковой степени проявляются на всех этапах развития рыночныхпроцессов и сопровождают их. Но их новейшая история начинается в последнейтрети XIX столетия(особенно во время экономического кризиса 1873 года). Взаимосвязанность явлений– кризиса и монополий – указывает на одну из причин монополизации, а именно:попытку многих фирм найти спасение от кризисных потрясений в монополистическойпрактике. Не случайно монополии в тогдашней экономической литературе получилиназвание «детей кризиса».

Однако, только вконце XIX столетия рынокчуть ли не впервые за свою многовековую историю развития столкнулся со сложнымипроблемами. Возникла реальная угроза для функционирования конкуренции – этогонеобходимого атрибута рынка. На пути конкуренции возникли существенныепрепятствия в виде монополистических образований в экономике.

История монополийнеразрывно связана с развитием тех процессов, которые на каждом этапе ускорялирост монополизации хозяйства, придавая ему новые формы. К числу важнейших изних относятся рост акционерной собственности; новая роль банков и развитиесистемы участия; монополистические слияния как способ централизации капитала;эволюция форм капиталистических объединений и новейшие формы объединений.Каждый из этих процессов имеет самостоятельное значение в развитии современногокапитализма. И вместе с тем каждый из них по-своему ускорял развитиемонополизации хозяйства.

Существует дваспособа образования монополий: посредством капитализации прибыли или путемслияний и поглощений. В последнее время отмечается существенное преобладаниепоследнего способа.

Методыконцентрации и централизации капитала, применявшиеся в XIX веке, необеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массовогопроизводства. Концентрация производства, создание новых крупнейших заводов ифабрик требовали резкого расширения рамок капиталистической собственности.Способы такого быстрого расширения размеров капиталистической собственности,находящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влияниембыстрого роста производительных сил они получили широкое распространение и решающеезначение. Это, в первую очередь, акционерная форма организациикапиталистических компаний.

Важнейшаясторона развития монополий связана с новой ролью банков и других финансовыхинститутов с так называемой системой участия. Рост концентрации производства икапитала постоянно усиливал необходимость расширения роли банков, заставляяпромышленные компании искать с банками прочные связи для получения долгосрочныхссуд, открытия кредита в случае изменения экономической конъюнктуры. Банки изскромных посредников превратились во всесильных монополистов. Это означалоформальное создание «общего распределения средств производства». Но посодержанию это распределение частное, то есть сообразованное с интересамимонополистического капитала. Сращивание банковского и промышленного капиталапривело к образованию финансового капитала и финансовой олигархии.

Важной формойсоздания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась системаучастия. Возможность ее развития  заложена в акционерной форме организациикомпаний. Если владельцем контрольного пакета акций является другая компания,то она тем самым получает возможность руководить своей «дочерней»  компанией.Это и есть система участия, которая может носить многоступенчатый характер,обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль надгромадными капиталами.

Быстрый ростразмеров капитала обеспечивался также усилением централизации, происходившей вформе слияний независимых компаний. Эта форма централизации капитала широкоиспользовалась в США. Первая большая волна монополистических слиянийпроисходила в США в 90-х годах XIX века и в первыегоды XX века. В результате были образованы крупнейшие компании, подчинившиесебе целые отрасли промышленности. В металлургии – «Стандард ойл», в автомобильнойотрасли – «Дженерал моторс» и т.п. Вторая большая волна монополистическихслияний произошла в США накануне экономического кризиса 1929-33 г.г. Былиобразованы монополии в алюминиевой промышленности, в производстве стекляннойтары и т.д.  В европейских странах развивались иные формы монополизации.Особенно характерным было образование картелей и синдикатов. Картели получилираспространение и на международной арене как форма международной монополии.Капиталистические объединения, основанные первоначально на системе участия,получили названия трестов и концернов. В их главе стояли держательскиекомпании, которыми являлись финансовые институты (банки, инвестиционныекомпании).

Развитиеконцернов было обусловлено процессами комбинирования, необходимостью болеетесной кооперации различных производств, что требовало более централизованногоконтроля. Неслучайно уже после второй мировой войны 1939-45 г.г.  многиеамериканские монополии включили свои прежние дочерние компании в числоотделений, то есть заменила систему участия непосредственным централизованнымконтролем. После второй мировой войны наблюдается процесс создания новых форммонополистических объединений, так называемых конгломератов. В конгломератах,получивших развитие в основном в США,  объединены  самые разнообразные видыпроизводств, не имеющие между собой никакой промышленной связи и не связанныетакже единым сырьем, едиными условиями сбыта. Создание конгломератов –результат усиления с середины XX века концентрации научных исследований,управления. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из однойотрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала.

Важнойхарактеристикой монополий второй половины XX  века являетсяих выход на международную арену не только в сфере торговли, но инепосредственно в производстве, организованном в виде филиалов и дочернихпредприятий за рубежом, т.е. превращение национальных монополий втранснациональные корпорации (ТНК). Экономическая и финансовая мощь ТНКстремительно возрастает: в середине 80-х годов в совокупном валовом продуктеразвитых стран их доля достигла 1/3, в мировом экспорте -40% и в обменетехнологией – 80%.  Некоторые ТНК по размерам годового оборота превышают ВВПнебольших государств, а по роли в мировой экономике даже превосходят их.

Развитие всехвидов монополистической концентрации неуклонно ведет к тому, что все большаячасть национального дохода и национального богатства стран сосредотачивается вруках горстки крупнейших монополий. Об этом свидетельствуют статистическиеданные о доле капитальных активов у крупнейших 200 корпораций обрабатывающейпромышленности США в общей сумме активов обрабатывающей промышленности 48,3 % в 1948 году и 60,1% в 1969 году. В Великобритании доля капитальных активов,находящихся в руках 100 крупнейших фирм обрабатывающей промышленности, торговлии услуг выросла с 44% в 1953 году до 62% общего объема активов в 1963 году.

3.Социально-экономическиефункции системы антимонопольной защиты общества.

3.1.Социальнаяфункция и цели системы антимонопольной защиты общества.

Понимание социальной функции системы антимонопольнойзащиты общества предполагает ответ на вопрос о том, в каком соотношении членыобщества должны обмениваться производимыми ими товарами и услугами для того,чтобы данное общество было стабильным, и стабильность не основывалась нанасилии. Иначе вопрос можно сформулировать следующим  образом: как должен бытьорганизован данный процесс, чтобы каждый из членов общества, вступая в обмен состальной его частью, считал результаты данного обмена для себя выгодными исправедливыми, т.е. полученные от общества блага, соответствующими тому, что онза них отдал. При наличии такого соответствия каждый индивид в отдельности ивсе они, вместе взятые, не будут иметь экономических стимулов к изменениюданного общества. Более того, члены общества будут экономически заинтересованыв поддержании стабильности, так как нарушение последней может быть чревато дляних полной или частичной потерей получаемых от общества выгод.

 

3.2. Экономические функции конкуренции и задачиантитрестовского законодательства.

В основу комплекса государственных мер, составляющихантимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласнокоторому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеютвозможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами наконкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обменубудут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентнойборьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит большийобъем  материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будутзаключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону как завышения,так и занижения. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальнымрегулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том,что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель,предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

В условиях конкуренции создается большое национальноебогатство, причем цена каждого отдельного вида продукции меньше, чем в условияхмонополии – централизованного управления производством, скажем, в масштабахотрасли. Концепция конкурентного рынка как регулятора общественногопроизводства, обеспечивающего количественную максимизацию и качественнуюоптимизацию потребляемых гражданами государства благ, воплощается вантимонопольной политике федерального правительства и местных властей, работеконгресса и органов судебной власти США.

Важнейшие принципы антимонопольной политикисформулированы в специальном своде хозяйственного права США  под названием  “Антитрестовскоезаконодательство”

 Объектомантимонопольного регулирования являются поведение компаний иинституциональная структура экономики. Последняя, согласно антимонопольнымнормам должна быть “эффективной”, т.е. при определенном объеме находящихся враспоряжении общества ресурсов  максимизировать в количественном иоптимизировать в качественном отношении производство потребляемых обществомблаг. Такова, по их мнению, структура, состоящая из экономически июридически независимых друг от друга конкурирующих между собой на рынкекомпаний, каждая из которых самостоятельно определяет характер создаваемойпродукции и объем ее выпуска.  Воздействие же антитрестовскогозаконодательства осуществляется на состав хозяйственных единиц, ихэкономическое поведение  и ряд форм взаимоотношений между ними.

Таким образом, цель антитрестовскогозаконодательства заключается в поддержании конкуренции как основыхозяйственного механизма, обеспечивающего эффективность производства,соответствие  между интересами развития отдельных компаний и экономики страны вцелом, предотвращение  дискриминации потребителя. Антимонопольная деятельностьобеспечивает реализацию двух важнейших функций конкуренции –сопоставительной и селекционной.

Сопоставительная функция – влияет на хозяйственное развитие по двум основнымнаправлениям. Во-первых, конкуренция представляет собой идеальный инструмент сравненияэффективности различных корпораций, выявления и стимулирования наиболееэкономически дееспособных из них. Во-вторых, подобная соревновательность отвечает интересам потребителя, который из всех поставщиков выбираетпредоставляющего ему наиболее выгодные условия приобретения товара.

Селекционная функцияобеспечивает вымывание с рынка корпораций, неспособных обеспечить нехудший, чем у соперников  уровень цены и качества продукции. Ее реализация  врезультате повышает общий уровень эффективности производства.

 

3.3. Проблема оценки социальности рыночной политикикомпании.

Однако, взгляд на все сказанное о пользе конкуренции впредыдущем параграфе подвергается некоторому преломлению при рассмотрениивопроса о социальности рыночной политики компании. Социальность поведениякомпаний  с позиций задач антимонопольной защиты оценивается лишь по одномукритерию – ведет ли оно к максимизации материального благосостояния гражданобщества в  условиях ограниченного объема ресурсов.

   Система  антимонопольной защиты развивалась вместес процессами концентрации (производства и капитала), сопутствуя им исторически.Существует мнение, что она есть порождение эпохи трестирования конца прошлого –начала нынешнего века, а к современной ситуации отношения не  имеет. Однако насамом деле проблема антимонополизма, правовой оценки социальности действийкомпании может логически возникнуть из ситуации вполне современной. И здесьвозникает дилемма современного антимонополизма – возможной разнонаправленностиразвития конкуренции и социально-экономической эффективности.

  Даже беглого взгляда на модель совершеннойконкуренции и на современные рынки достаточно, чтобы в ряде случаев увидетьмежду ними существенные различия. Влияние таких факторов как: дифференциацияспроса, использование современных технологий, внедрение достижений НТП по всемнаправлениям конкурентной борьбы ведет к тому, что в ряде случаев потребностямобщества более адекватно отвечает распределение ресурсов между небольшим числом высокоэффективных компаний.

4.Экономико-правовой инструментарийантимонопольной политики.

 

4.1. Соотношение формально-юридического  и сущностногоподходов к проблеме пресечения монополистических проявлений.

Непосредственный объект антимонопольного регулирования– хозяйственная практика компаний, действующих в самых различных отрасляхпроизводства и сферах коммерции, столь многогранен, что не может быть полностьюохвачен некими специально выработанными правилами, оформленными в виде законов.Именно этим объясняется и определенная обобщенность формулировок основных антитрестовских законов, и неоднозначность их толкования судами при разбореконкретных дел, и эволюция подходов органов антимонопольной защиты к предметуих деятельности, и смена приоритетов антимонопольного регулирования.

Неоднозначность исхода процесса формирования структурырынка  в результате стратегических шагов действующих на нем компаний  с точкизрения воздействия на интересы потребителя и общества в целом диктуетнеобходимость индивидуальной оценки  при разборе конкретных антимонопольных дел.Вместе с тем существует ряд общих правил (законов) обязательных для выполненияв любом случае. К их числу относится, прежде всего, перечень видов коммерческойпрактики, запрещенных законом т.е.  так называемых нарушений per se. Какова бы ни была конкретная ситуация, подобнымобразом поступать нельзя.

Доктрина нарушений per se была выдвинута  в 1940г. В ихчисло вошли, прежде всего, такие нарушения, как:

·    Горизонтальное фиксирование цен(т.е. заключение соглашения цен на рынке между действующими на немкомпаниями-поставщиками.)

·    Бойкот (полное или частичноепрекращение деловых отношений с аутсайдерами-поставщиками или потребителемпродукции в целях навязывания своих условий ее реализации).

·    Раздел рынка между компаниямипоставщиками на сферы  сбыта.

·    Раздел и закрепление покупателеймежду компаниями-поставщиками в результате договоренности между последними.

·    Лишение конкурентов возможностидействовать на данном  рынке.

Современем антимонопольное право приобретает большую гибкость в каждом конкретномслучае, и в него вводится использование правила разумности, котороепредполагает получение судом гораздо большего объема информации, так как, вотличие от принципа per se, его использование строится нена прямых, а на косвенных уликах. Определение  законности или незаконности  техили иных действий компании с позиций правила разумности ставится в зависимость от результата  анализа их последствий для общества и сохранения для других фирмвозможности заниматься бизнесом в данной сфере.

 

4.2. Рыночная сила

Понятие“рыночная сила”(market power) выступает в качествеосновного элемента выявления  и построения системы доказательств фактамонополизации или попытки ее осуществить. Практика свидетельствует онеобходимости весьма четкого его определения, так как от этого зависит оценкасоциальности действий той или иной фирмы.  Рыночная сила понимается вамериканской практике  как способность фирмы увеличить прибыль путем сниженияобъема выпуска продукции и увеличении цены ее единицы, т.е. рыночной силойобладает лишь та компания, которая способна повысить цены на свою продукцию иизвлечь выгоду, причем делать это на протяжении достаточно длительноговремени.  Средством получения рыночной силы является ограничение конкуренции.Однако и получение рыночной силы не является для компании самоцелью. Конечнаяже задача  заключается в использовании рыночной силы для получения монопольнойсверхприбыли. Поэтому рыночную силу называют также монопольной силой илистепенью монополии.

 В зависимости  от интенсивности конкуренции можно выделить следующие типырынков (табл.1). Отсюда видно, что рыночная сила находится в прямой зависимостиот типа рынка.

Таблица 1.

Тип рынка (отрасли)

Характер и интенсивность

Конкуренции.

Примеры Чистая монополия. На долю единственной фирмы приходится 100% рынка. Электро-водоснабжение; телефонная связь; коммунальные услуги Доминирующая фирма На долю одной из фирм приходится от 50 до 100% рынка, на котором  отсутствует конкурент, приближающийся к ней по размерам и доле рынка. Суп-концентрат (“Кэмпбелл”); лезвия для бритв (“Жилет”); большинство местных газет; больницы. Прочная олигополия Совокупная доля четырех крупнейших фирм на рынке составляет от 60  до 100%. Производство меди, алюминия; местные банки; журналы. Свободная олигополия Совокупная доля четырех  крупнейших фирм составляет 40% и менее. Лесная, мебельная  промышленность; инструменты; журналы

Монополистическая

Конкуренция

Доля каждого конкурента на рынке составляет 10% Розничная торговля; одежда Чистая конкуренция Свыше 50 компаний с незначительной долей на рынке. Пшеница, кукуруза.

4.2.1. Ценовая политика.

 Одной из важнейших причин принятия первыхантитрестовских законов стала ценовая политика частных компаний. Благодаря непосредственному  характеру  воздействия на экономическое положение какпотребителей, так и конкурентов, она и в дальнейшем всегда находилась в полесамого пристального внимания системы антимонопольной защиты общества.

 Искусственное занижение цен компанией нижепредельного уровня издержек производства имеет экономический смысл лишь тогда,когда оно нацелено на вытеснение конкурирующих фирм с рынка и недопущение появления на нем новых конкурентов  и установление в результате монополии.Занижая  цены подобным образом, фирма несет убытки. Однако она предполагаеткомпенсировать их за счет установления монопольно-высоких цен после  вытесненияконкурентов с рынка. Именно поэтому подобная практика рассматривается какпротивозаконная per se.

При рассмотрении жалобы потерпевшей стороны (какправило конкурента) на искусственное занижение цены компанией-ответчиком судимеет дело  еще не с совершившимся фактом монополизации рынка, а с попыткойустановления монополии. Однако доказательство того, что снижение цены той илииной фирмой является именно подобного рода попыткой, представляет собой весьмасложную проблему.

В начале нынешнего столетия сбивание цен действительносчиталось наиболее распространенным и эффективным  способом установлениямонополии. Однако преимущественно под воздействием такого фактора как НТП эффективность “сбивания” цен как способа установления монополии была поставленапод сомнение, так как это слишком рискованно.

Сомнения теоретиков  и практиков в эффективностисбивания цен как метода монополизации поставили на повестку дня уточнениекритериев, позволяющих говорить о  его наличии в том или ином случае.Определить законность или незаконность  ценовой политики можно так. Всепеременные издержки суммируются, полученный результат делится на число единицпроизведенной продукции. Если цена каждой единицы больше или равна затратамоборотных средств на ее изготовление и реализацию, деятельность компаниизаконна. Если же цена каждой единицы продукции меньше величины расходуемых наее изготовление оборотных средств,  значит, речь идет о противоправном товарномдемпинге, преследующим цель установления монополии.

 Как правило, американские суды допускают возможностьискусственного занижения цен и целесообразность  использования количественныхметодов его выявления лишь при выполнении следующих двух условий:

¶  Рынок, на котором действует компания, против которойвыдвигается   иск по обвинению  в сбивании цен, должен обладать рядомособенностей, позволяющих говорить, что он сравнительно легко подверженинфляции.

¶  Данная компания должна занимать выраженные лидирующиепозиции на рынке, что выражается, прежде всего, в преобладании ее доли впроизводстве.

 

4.2.2. Неценовые методы укрепления позиции компании нарынке. Проблема стратегического ресурса.

Определенное снижение эффективности  сбивания цен какметода установления монополии (в том числе связанное с противодействием органовантимонопольной защиты) привело к возрастанию использования других инструментовстратегического  поведения, направленных на завоевание доминирующих позиций нарынке. Внеценовая конкуренция предполагает использование фирмами некоторыхорганизационных, производственных и прочих, находящихся в их распоряжении факторов – стратегических ресурсов – в целях изменения структуры рынка ввыгодном для себя направлении. Причем для того, чтобы компания получилавозможность захватить доминирующие позиции в отрасли, эти факторы должны  бытьнедоступны ее конкурентам, или последние могли бы получить доступ по истеченииопределенного периода времени.

Получение и поддержание стратегического ресурса длякаждой конкретной фирмы сопряжено с известными издержками. В случаедоминирующей фирмы или жесткой олигополии эти издержки компенсируютсяполучением рыночной силы  в целях поддержания уровня цен выше себестоимости.Применительно к проблеме социальности рыночной силы  вопрос о стратегическомресурсе  можно поставить следующим образом: дает ли потребителю создание ииспользование  той или иной конкретной фирмой данного конкретногостратегического ресурса какие-то дополнительные блага, компенсирующие оплату ееуслуг по ценам выше конкурентных, или нет. Или же создание стратегическогоресурса ведет исключительно к использованию рыночной силы в целях монопольногоценообразования, а значит лишению общества части благ, которые оно бы имело приконкуренции?

Классическим примером стратегического ресурса,использование которого неизменно оценивалось органами антимонопольной защитыкак законное, социальное, может служить экономия на масштабах производства,снижение его издержек  в расчете на единицу  продукции по мере роста размеровпредприятия или фирмы, включающей несколько предприятий.  Технологическиоптимальный размер может быть достигнут при условии, что предприятиеобеспечивает, скажем 50% рынка, а при 49% издержки, в силу особенноститехнологии производства, возрастут, т. е., 50%-ный рубеж  является такназываемым минимальным эффективным размером производства. Все компании сменьшей долей рынка будут в данном случае иметь более высокий уровень издержекпроизводства в расчете на единицу продукции.  Даже если  использующая крупноепредприятие  доминирующая фирма будет назначать цены выше издержек, но ниже,чем у конкурентов, не обладающих таким ресурсом, ее деятельность социальна,несмотря на использование рыночной силы в целях завышения цен.

Роль фактора экономии на масштабе варьируется поотраслям экономики. При разборе антитрестовских дел суды тщательно изучаютвозможности экономии на масштабах на относящемся к делу рынке, что оказываетсущественное воздействие на их решение  о законности действий фирм, имеющихбольшую долю рынка.

 

4.2.3.Инновационная политика.

Зарождение и формирование структуры целого рядаотраслей современной промышленности сопряжено с использованием корпорациями техили иных методов стратегического поведения, не только не караемыхантитрестовским законодательством, но и так или иначе поддерживаемыхсуществующими правовыми нормами. Это особенно рельефно прослеживается в сферахпроизводства,  возникших и развивающихся на волне НТП. Между интересамиподдержания конкуренции и обеспечения прогресса науки и техники, внедрения ихдостижений в промышленность часто возникает противоречие, по-разномуразрешаемое системой действующего законодательства  в различных ситуациях.  Вчастности, эта система стимулирует появление новых видов производства, позволяяосвоившим их компаниям продолжительное время удерживать в них монопольныепозиции посредствам применения патентно-лицензионного права, позволяющего фирме(либо покупателю патента или лицензии) до 17 лет монопольно использоватьразработанное ею научно техническое новшество.

Таким образом, расширяется понятие “стратегическийресурс”, захватив который, та или иная компания может приобрести монопольныепозиции на рынке. Оценка законности обладания и использования такого ресурса судом зависит от того, насколько это выгодно или невыгодно обществу. Еслизахват и изоляция от конкурентов, например, источников сырья, запрещаетсяантитрестовским законодательством, то установление временной монополии нанаучно-техническое новшество  даже поощряется патентным правом. Иначе укомпаний не было бы стимула к проведению научных исследований, осуществления вних широкомасштабных инвестиций.

Усиление фактора НТП в условиях олигопольногосостояния подавляющего большинства  наукоемких отраслей приводит к смещениюцентра тяжести конкурентной борьбы из сферы собственно производства в сторонупредшествующей данному процессу стадии разработки продукции и технологии еесоздания. Это, в частности, проявляется на уровне отдельных компаний втенденциях их стратегического поведения, во внутрифирменныхорганизационно-структурных перегруппировках по направлениям:

Y    Превращение научно-исследовательских и прикладныхработ в одно из ключевых направлений деятельности компании. Это проявляется, прежде всего, в постоянном характере инвестирования в научные исследования.

Y    Усиление взаимодействия подразделений, выполняющихфункции реализации продукции, с одной стороны, и ее разработки – с другой.

Y    Возрастание гибкости самого производственного аппарата(за счет совершенствования технологии, использования соответствующих форморганизации труда и мотивационных механизмов), нацеленное на то, чтобы наличныепроизводственные силы не играли роль ”бутылочного горлышка” между потребностьюобщества в данном виде продукции (улавливаемой в ряде случаев и формируемойсистемой сбыта фирмы), и научно-техническими  подразделениями, ееразрабатывающими.

Указанное смещение центра тяжести конкурентной борьбывносит определенные корректировки в те условия, в которых системаантимонопольной защиты общества решает свои задачи. Ее общестратегическая цель– сохранение конкуренции – в данных условиях преломляется в виде болееконкретной задачи: не допустить раздела рынка (по продуктивному принципу или вкакой-либо иной форме) и фиксации цен между олигополистами   уже на стадииразработки. Поэтому в США законом запрещается совместное  проведение новыхвидов продукции конкурирующими компаниями.

Система антимонопольной защиты общества в настоящеевремя нацелена на поощрение инновационного процесса на уровне отдельныхкомпаний. В то же время делается акцент  на предотвращение монополизации сферыобращения как на входе, так и на выходе той или иной технологической цепочкипроизводства того или иного товара, которая находится  в руках конкретнойкомпании. Таким образом, пресекается монополия, берущая начало в сфереобращения и распространяющаяся  в дальнейшем на сферу производства.

В то же время, если доминирование продукции фирмы вканалах обращения является следствием не захвата ею последних, а новаций впроизводстве, обусловливающих более высокое качество и снижение цены изделий,органы антимонопольной защиты считают такое положение вещей отвечающиминтересам общества в целом как совокупности потребителей.

 

4.3. Определение границ рынка – возможного объектамонополизации.

Определение объекта возможной монополизации, границрынка, на котором действует фирма, является исходным моментом анализаантитрестовских дел. Довольно часто уже одного выяснения этого обстоятельствадостаточно для того, чтобы доказать, или напротив снять выдвинутое против нееобвинение в нарушении того или иного антитрестовского закона. Сферой приложениярыночной силы всегда был конкретный рынок. Порой достаточно показать, чтограницы рынка настолько широки и доля фирмы-ответчика на нем настолько мала,что он не может обладать рыночной силой, чтобы снять обвинение в нарушенииантитрестовского законодательства.

 

4.4. Определение антитрестовского ущерба, порядка иобъема его компенсации.

В каждом антитрестовском  деле, в котором былустановлен факт монополизации, имеется не только виновная, но и потерпевшаясторона, понесшая конкретный ущерб. Это ставит вопрос о его компенсации,процедура решения которого также входит в инструментарий  противодействиямонополизму.

Доказательство факта нанесения ущерба осуществляется всоответствии с буквой раздела 4 Акта Клейтона и требует достоверногосвидетельства, отвечающего двум критериям. Прежде  всего, требуется подтвердить, что “бизнесу или собственности” потерпевшей стороны  действительнонанесен ущерб, а потом доказать, что он действительно был понесен “по причиненарушения антитрестовских законов ответчиком”.

В большинстве случаев в качестве соискателякомпенсации выступает конкурент ответчика. В этом случае простейшим для судаспособом доказательства нанесения ущерба является сопоставление объема продажистца до нарушения антитрестовского законодательства ответчиком и после. Носуществует возможность также доказать, что истец потерпел убытки даже в томслучае, если в период нарушения ответчиком антитрестовского законодательства уровень доходов истца не снижался и даже возрастал.

Помимо самого факта ущерба, истец, чтобы получитькомпенсацию, должен также доказать, что этот ущерб был понесен им в результатенарушения ответчиком  именно антитрестовского законодательства. То естьистец должен убедить суд в существовании причинно-следственной связи междупротиворечащим интересам развития конкуренции поведением ответчика ивозникновением ущерба. Как правило, такая зависимость выявляется на основетщательного анализа сложившейся конкретной ситуации  и опроса многочисленныхсвидетелей. При этом принципиальное значение имеет доказательство того, чтоистец потерял, например, часть рынка сбыта именно вследствие  действийответчика, а не в результате своей более низкой конкурентоспособности.

Наконец заключительным шагом в решении вопроса овозмещении ущерба является определение объема последнего. Традиционноамериканские суды стремятся избежать произвольного или основанного на догадкахзаинтересованных сторон определения ущерба от ущемления конкуренции. В то жевремя установление ущерба как бесспорного факта также практически невозможно,так как оно  основывается на сопоставлении фактических  данных сгипотетическими, например, с объемом  продаж, который был бы у истца, не нарушьего конкурент-ответчик антитрестовского  законодательства. Поэтому суды всегдатщательно рассматривают выкладки соискателя возмещения ущерба, учитываявыкладки противоположной стороны.

 

4.5. Профилактика монополизации.

Антитрестовское,как впрочем, и большинство других видов законодательств, нацелено не только ине столько на то, чтобы покарать его нарушителей, сколько на то, чтобыпредотвратить сами нарушения. По сути, оно является инструментомрегулирования, нацеленного на формирование  социально приемлемого распределения общественных производственных ресурсов между хозяйственными субъектами, а,следовательно, и уровня цен. Карающие же функции антитрестовскогозаконодательства скорее используются для предотвращения отклонений  отподобного состояния экономики, нежели носят характер самоцели. Этим, вчастности, объясняется и относительная мягкость самих наказаний за нарушениеантитрестовского законодательства, то есть в целом оно носит превентивныйпрофилактический характер.

 

4.6.Юридическое приравнивание попытки монополизации кфакту ее осуществления.

В настоящее время подход к проблеме законностистратегического поведения  той или иной компании  формулируется судами СШАследующим образом. Для доказательства его противоправности необходимо наличие вдействиях ответчика  трех признаков:

Þ   Намерения  получить монопольную силу, способностьвлиять на хозяйственные решения  других компаний, чтобы контролировать цены;

Þ   Исключить конкуренцию;

Þ   Предпринять действие, трактуемое в практикесудопроизводства  как попытка монополизации.

Когда намерение установить монополию исходит состороны доминирующей или одной из ведущих фирм, имеющих на данном рынкереальную возможность его осуществить, американским судопроизводствомопределяется “опасная вероятность успеха” монополистических устремлений. Иначеговоря, для признания компании виновной в попытке монополизации доказательствоналичия у нее намерения монополизировать рынок есть необходимое, но недостаточное условие. Обязательно также надо представить свидетельство  наличия ”опаснойвероятности успеха” действий, направленных на установление монополии.

 

4.7. Учет компаниями риска попасть под антитрестовскиесанкции.

Фактически  система  профилактики монополистическихпроявлений целиком направлена на то, чтобы предотвратить действия компаний,противоречащие антитрестовскому законодательству. Поэтому для получения болееполного представления о работе механизма профилактики монополизма необходимотакже рассмотреть определенные процессы, происходящие внутри частных компаний,и связанные с учетом последними антитрестовского фактора при планировке ихдеятельности.

При планировке более или менее серьезных шаговкомпании, размер которых и положение на рынке позволяет говорить о возможностимонополистических проявлений, учитывают риск  навлечь на себя антитрестовскиесанкции. В действительности система антимонопольной защиты обществаконцентрирует свои усилия в основном на сбытовой деятельности фирмы и крайнередко рассматривает  новации в производстве как средство установления монополии.Поэтому и фирмы оценивают риск попадания под антитрестовские санкциипреимущественно при разработке и пересмотре именно своей сбытовой политики.

Можно выделить следующие элементы анализаантимонопольных рисков компании:

¶ Изучение институциональнойструктуры рынка и интересов действующих на нем субъектов с позиций оценкивероятности  выдвижения с их стороны иска о нарушении антитрестовскогозаконодательства;

¶ Экономический анализ рынка,особенностей и форм повышения конкурентоспособности на нем;

¶ Многовариантный анализ возможнойреакции системы антимонопольной защиты на ту или иную сбытовую политику и выбороптимальной формы сбыта.

5.Антитрестовский анализ процессов на надфирменномуровне.

 

5.1. Антитрестовский анализслияний и поглощений.

Что касается слияния различных фирм, то здесь длясистемы антимонопольной защиты общества важно в конечном итоге влияние процессаперегруппировки собственности на цены и на уровень обеспечения материальнымиблагами. Исходя из этого строится оценка различных компонентов внутреннейструктуры этого процесса, различных типов слияний и поглощений.

В зависимости от направленности и последствийвыделяются три типа слияний:

¶  Горизонтальные (между конкурирующими фирмами, т.е.компаниями, действующими  на одном и том же географическом рынке ипроизводящими одинаковые или в очень большой степени взаимозаменяющие товары).

¶  Вертикальные (между поставщиками и производителями).

¶  Конгломератные (между компаниями, не имеющимивзаимодополняющих рынков и технологических процессов).

 

5.1.1. Конгломератныеслияния.

Отношение системы антимонопольной защиты общества кразличным типам слияния различно. Она в целом нейтрально относится кконгломератным слияниям. Считается, что решающим стимулом для таковых являетсядиверсификация деятельности фирмы, позволяющая снизить ее зависимость отперепадов рыночной конъюнктуры в отдельно взятых направлениях ее деятельности.Подобная меньшая уязвимость крупных диверсифицированных фирм была неоднократноподтверждена эмпирическими исследованиями. Другими  словами, основным мотивом вданном случае является стабилизация финансовой составляющей хозяйственногоорганизма компании, обеспечение бесперебойности притока денежных средств,позволяющей, с одной стороны, выплачивать устойчивый дивиденд акционерам иподдерживать высокий курс ценных бумаг фирмы на фондовом рынке, а с другойфинансировать долгосрочные программы развития, прежде всего научно-технические,обеспечивающие ей прочные позиции на многообещающих в коммерческом отношении рынках в средне- и долгосрочной перспективе. Кроме того, меньшая уязвимостьдоходов фирмы от рыночных колебаний ведет к снижению коммерческого риска дляэкономических   субъектов, вкладывающих в нее инвестиции. Это позволяет такойкомпании существенно снизить издержки на привлечение в нее капитала, процент накоторый прямо пропорционален коммерческому риску.

 

5.1.2. Горизонтальныеслияния.

Как правило, система антимонопольной защиты обществанаиболее остро реагирует на горизонтальные слияния. Сокращение в их результате числапоставщиков на рынке и концентрация экономического могущества и способностиманипулировать ценами на рынке в руках немногих  хозяйственных субъектовнепосредственно противоречит интересам  поддержания конкуренции как основыхозяйственной эффективности в той или иной отрасли. Среди западныхисследователей широко распространено мнение, что формирующаяся в результатеслияний структура рынка дает, в конечном счете, такой же эффект, что имонополистический сговор  между производителями о разделе сфер сбыта илификсации цен – удовлетворение интересов владельцев и менеджеров фирм за счетпотребителей.

 

5.1.3.Вертикальные слияния

Анализ социальности вертикальных слияний начинается страдиционных процедур, используемых органами антимонопольной защиты при разбореантитрестовских дел. Во-первых, определяется рынок – предполагаемый объектмонополизации, т.е. его границы по продуктовому и географическому признакам.Во-вторых,  устанавливается, приведет ли слияние к увеличению доли участвующихв нем фирм на рынке и связанному с этим снижению конкуренции. И, в-третьих,проводится анализ характера и фактических целей того или иного конкретногослияния на фоне определяемых структурой данного отраслевого рынка  тенденций  кконцентрации  в рассматриваемой отрасли и возможность возникновения илиусиления барьеров на пути внедрения в нее новых конкурентов.

В отличие от горизонтальных вертикальные слияния неведут непосредственно к увеличению уровня концентрации на рынке. Поэтому ихвлияние на развитие конкуренции и социальную эффективность определить намногосложнее. В качестве  основных параметров, используемых при подобной оценке,выступает возможность компаний, соперничающих с возникающей в результатеслияния  фирмой, эффективно продолжать с ней конкурентную борьбу, а такжевоздействие слияния на величину барьеров  на пути проникновения  наданный рынок новых конкурентов.

6.Государственно-правовой механизм антимонополизма вСША.

 

6.1. Институциональнаяструктура системы антимонопольной защиты общества.

Реализация задач системы антимонопольной  защитыобщества осуществляется путем опоры на существующую в стране систему разделениявластей  и включения в данный механизм множества государственных  органов,относящихся к законодательной, исполнительной и судебной власти, контролирующихдруг друга и пресекающих возможные отклонения в антимонопольной деятельноститого или иного института от общенациональных интересов.  Все эти органы вместевзятые и каждый из них в отдельности в свою очередь находится под пристальнымвниманием широкой общественности. Любое неверно принятое решение будет оспоренокомпанией  или частным лицом, понесшим в его результате ущерб. К этому будутпривлечены и другие государственные органы, контролирующие данный процесс.Таким образом, каждый из занятых в системе антимонопольной защиты институтов сопряжен с другими сетью взаимного  контроля  и координации усилий.

Институциональная структура системы антимонопольнойзащиты общества включает следующие элемент:

' Конгресс  и правовая базаантимонополизма;

' Антимонопольная традиция вобщественном сознании и присущий населению страны навык реализацииорганизациями и отдельными лицами своих законных интересов перед лицомпроявлений монополизма в правовом порядке;

' Федеральные и местные судыразличных инстанций;

' Органы исполнительной власти;

' Антимонопольная составляющаяэкономической и общественно-политической мысли.

Здесь будет уместным привести таблицу, иллюстрирующуюразвитие институциональной системы антимонопольной защиты общества на фоневыхода основных антитрестовских законов.

Таблица 2. Основныеантитрестовские законы.

Название и дата принятия. Основное содержание и направленность. Институты и методы практической реализации. Акт Шермана (1890) Запрещение любых контрактов, сделок и форм межфирменного сотрудничества, в том числе и скрытых, ограничивающих возможность реализации своей продукции на данном рынке другими хозяйственными субъектами; постановка вне закона монополизации, попытки монополизации или скрытой формы монополизации коммерческой деятельности.

Министерство юстиции:

  выдвижение гражданских

  и уголовных исков.

ФТК:

   отсутствие полномочий.

Частные истцы:

   выдвижение гражданских  

   исков о возмещении ущерба.

Генеральные прокуроры штатов:

    выдвижение гражданских

    исков о возмещении ущерба     

Акт Клейтона (1914)

Установление различного уровня цен разным покупателям  ставится вне закона, если оно направлено на монополизацию или снижение конкуренции;

запрещение включать в контракт условия, требующие с другой стороны  бойкотировать продукцию конкурентов в случае, если это ведет к установлению монополии или снижению конкуренции;

запрет слияний или покупки активов в случае, если это ведет  к значительному снижению конкуренции,

запрет перекрестных директоратов.

Министерство юстиции:

  выдвижение гражданских

  исков.

ФТК:

   выдвижение гражданских

   исков.

Частные истцы:

   выдвижение гражданских исков о возмещении ущерба.

Акт о ФТК (1914)

Учреждает ФТК;

наделяет ФТК полномочиями по защите Акта  о ФТК и Акта  Клейтона;

запрещает несправедливые методы конкуренции и обманные методы торговли.

Министерство юстиции:

   отсутствие полномочий.

ФТК:

  выдвижение гражданских

  исков.

Частные истцы:

  отсутствие полномочий.

6.2. Эволюция системыантимонопольной защиты общества.

Для понимания эволюции системы антимонопольной защитыобщества необходимо с достаточной степенью условности представить ее структуруследующим образом. Во-первых, разделить всю систему на два больших блока:

-    Госудврственно-правовой механизм –органы законодательной, исполнительной, судебной власти, призванные оградитьобщество от монополистических проявлений,

-    Граждане общества как носителиопределенной ментальности  и навыков   самозащиты от проявления монополизма.

Во-вторых,проследить перемены в структуре и функциях блока “государственно-правительственныймеханизм” в зависимости от изменения в характере техногенного фактора,индустриальной структуры под воздействием НТП.

Этопозволяет представить процесс развития системы антимонопольной защиты обществав трех ипостасях:

1.  Как адаптационный процесс, приспосабливающий государственно-правовой механизм  противодействия монополизму к изменяющимсятехнико-экономическим и хозяйственным условиям.

2.  Как   совершенствование правового иэкономико-аналитического инструментария предотвращения монополии.

3.  Как развитие самоорганизации общества в вопросахформирования и поддержания социально-оптимальной институциональной структурыэкономики.

В заключение мне хотелось бы привести таблицу,иллюстрирующую хронологию развития теоретической, эмпирической и политическойсоставляющих антимонополизма в США.

Таблица 3.

Годы Развитие теории Особенности развития экономики США, непосредственно  относящиеся  к антимонопольным проблемам. Эволюция антитрестовского регулирования. 1880 Критика монополий и обоснования введения регулирования в работах либеральных экономистов.

Формирование монополий на железнодорожном транспорте и в нефтяной промышленности;

начало использования электроэнергии и телефонной связи в качестве коммунальных услуг.

Верховный суд США  поддерживает введение регулирования в “общественных интересах” 1890 Защита трестов в работах консервативных экономистов. Формирование доминирующих фирм на многих рынках в результате волны слияний, прокатившейся  по промышленности США в 1887-1901 гг. Принятие Акта Шермана в 1890г., запрещение фиксирования цен в 1899г. 1900 Интенсивная научная полемика по вопросам монополии, экономии на масштабах и вопроса о трестах; проведение обширных эмпирических исследований по этим вопросам в ряде отраслей. Продолжение процессов концентрации производства и капитала в американской промышленности. Политика разукрупнения трестов, проводимая президентом Т. Рузвельтом  и Тафтом, которая затронула ряд крупнейших компаний, в том числе “Standard  Oil”, “American Tobacco Co.” и ряд других. Отдельные штаты приступили к формированию комиссий по регулированию рынков коммунальных услуг. 1910 Продолжение эмпирических исследований  трестов  и отдельных отраслей.

Первая мировая война;

сокращение доли частного предпринимательства в производстве коммунальных услуг.

Принятие актов о ФТК и Клейтона (1914);

некоторые сокращение антитрестовской деятельности в условиях участия США в войне.

1920 Продолжение эмпирических исследований трестов и отдельных отраслей.

Волна слияний,

пик, который пришелся на 1929г.

Проведение антимонопольных разбирательств с переменным успехом. 1930

Начало исследований олигополии в работах Чемберлина  и Робинсон;

Вывод Берла и Минза о наличии неконтролируемой власти у крупных фирм;

выявление превалирования олигополии в американской экономике  в ходе эмпирических исследований

Кризис 1929-1933 гг.;

очевидность монополистических проявлений;

серия скандалов вокруг производства коммунальных услуг и банковского дела

Введение жестких законов регулирования банковского дела;

распространение общенационального регулирования на  обеспечение электроэнергией, телефонную связь, грузовые автомобильные перевозки, авиалинии;

временное введение механизма фиксирования цен при участии государства  и ведущих промышленников в рамках программ Администрации национального возрождения.

1940 Начало использования теории игр для изучения проблемы олигополии.

Послевоенный бум и связанный с ним рост уверенности в возможностях частного предпринимательства;

рост показателей концентрации и долей ведущих фирм на рынке.

Значительный рост антитрестовской активности;

победа органов антимонопольного регулирования в судебных разбирательствах важнейших антимонопольных дел;

развитие общественных (регулируемых) предприятий в производстве  электроэнергии в долине реки Тенесси, Нью-Йорке, Небраске и на востоке США

1950

Завершение работ по эмпирическому исследованию проблем антимонополизма в большинстве отраслей;

разработка проблемы “входных барьеров” Бэйном.

Сохранение роли роста промышленного предприятия как фактора повышения его эффективности.

Снижение антитрестовской активности в 1950-1960гг.;

ужесточение регулирования слияний,

прохождение соответствующего закона через конгресс.

1960

Проведение крупномасштабных исследований по вопросам концентрации, инноваций, экономии на масштабах производства, рекламы и прибыли.

экономисты Чикагской школы стремятся доказать превалирование конкурентных   начал  в американской  экономике  и вредность регулирования, их воззрения получают все большее распространение.

Начало снижение роли экономии на масштабах как фактора повышения эффективности по мере замены традиционных производств новыми технологиями.

Очередная волна слияний с пиком в 1969г.

Ужесточение судебных решений по вопросам слияний. 1970 Дальнейшее проведение эконометрических исследований  и расширение использования эконометрических моделей. Рост влияния Чикагской школы. Превалирование конкурентных начал в экономике под влиянием антитрестовского регулирования, конкуренции со стороны импорта и дерегулирования.

Судебное разбирательство ряда крупных антитрестовских дел: “IBM”,

“ATT” и др. компаний;

начало дерегулирования фондовых рынков, аэролиний, железных дорог, телефонной связи, радиовещания, автоперевозок.

1980-1990 Рост разнообразия мнений по теоретическим и статическим вопросам.

Превалирование конкурентных начал в экономике.

Волна слияний в 1982-1989 гг.

Дерегулирование “ATT” как прецедент, имеющий перспективное методологическое значение.

Снижение антитрестовской активности при Рейгане;

сохранение тенденций к дерегулированию при Буше и Клинтоне.

Заключение

 

Как видно, в США достаточно высокий уровеньорганизации процесса государственного регулирования монополии, основанный набукве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментовгосударственного регулирования особое внимание привлекает то, что частныекомпании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.

С одной стороны это позволяет государственным органамконтролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другойстороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую,и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решениеантимонопольных задач.

Использованная литература

 

1.   Качалин В.В. Системаантимонопольной защиты общества в США. М.: Наука, 1997. С 211-223.

2.      Курсэкономической теории. Учебное пособие. Киров, 1993 год.

3.   С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи.Экономика. М.,1993 год.

4.   William G. Shepherd.Public policies towards business. Eighth edition. Irwin. С.331-333, 335-336.

еще рефераты
Еще работы по истории