Реферат: Становление римской государственности. Социально-экономическое и политическое развитие царского Рима
Оглавление
Введение 3
Глава I. Хозяйственное развитие и аграрные отношения в царскомРиме 7
Глава II. Становление римской государственности_ 12
1. Род. Триба.Курия. Семья 12
2. Римскаяобщина в VIII-VII вв. до н. э. Органы управления периода «военной демократии» 16
3. Патриции иплебеи в царском Риме 21
Глава III. Социально-политические реформы VI в. до н. э. 25
Заключение 28
Список источников илитературы_ 30
Введение
Социально-экономическое иполитическое развитие Рима в VIII-VI вв. до н. э. не может быть однозначнооценено, так как в этот период в римском обществе боролись различные тенденции.В силу этого внутреннее развитие Рима в данную эпоху приобретает противоречивыйхарактер.
В центре нашего внимания – переходРима от родового общества к классовому. Выяснение процесса образования римскогополиса требует специального рассмотрения социальной структуры, аграрныхотношений в древнейшем Риме, а также системы управления Римской общиной.
В первой главе мы рассматриваемэкономическое развитие Рима VIII-VI вв. до н. э… Особое внимание в нейуделено поземельным отношениям. Представлены различные трактовки той темы всоветской историографии.
Во второй главе мы постараемсявыявить основные факторы и предпосылки возникновения древнеримскойгосударственности. Для этого будет необходимо рассмотреть основные социальныеинституты римского общества, тенденции и характер их эволюции, а также системууправления и взаимоотношения основных сословных групп.
В третьей главе представлена «теория»возникновения древнеримской государственности, выявлены основные её структурныезакономерности. Данная глава, как впрочем и работа в целом, носит скореетеоретический, нежели конкретно исторический характер.
Другая её особенность – опорапреимущественно на историографию. По многим ключевым вопросам формированиядревнеримской государственности приведены различные точки зрения. Выскажемпредположение: основная опасность при исследовании данной проблемы заключаетсяв схематичном и абстрактном приложении «общих принципов» формированиягосударственных институтов и форм к конкретно исторической действительности. Асоблазн последовать именно данной стратегии исключительно велик (этообъясняется состоянием источниковой базы). И далеко не все советские историкисумели ему противостоять.
Важнейшим видом источников по историицарского Рима являются сочинения античных авторов[1]. Однако до нашего времени дошли произведения, созданные не ранее 3 в. до н. э.Но их авторы использовали утраченные в настоящее время материалы: римскиегосударственные акты и документы жреческих коллегий, семейные и родовыепредания, первые исторические сочинения римлян и первые упоминания об Италиигреков[2].
Ряд сведений о древней истории Римасодержится в сочинениях Марка Туллия Цицерона, одного из образованнейших людейдревности. Цицерон написал множество произведений в разных жанрах. Материал опервых временах Рима сконцентрирован в его диалогах «О государстве» и «Озаконах». Но наиболее подробно и обстоятельно римская историческая традиция одревнейшем периоде Рима отражена в капитальном труде Тита Ливия.
Важнейший документальный памятник –законы XII таблиц. В настоящее время они признаныподлинными свидетельствами V в дон. э. и первой записью обычного права в Риме[3].Несмотря на то, что этот документальный памятник относится к эпохе Раннейреспублике, его сведения могут быть использованы для воспроизведения явленийцарского периода.
Дадим краткую характеристику основнымисследованиям данной проблемы. Одна из последних работ – монография И. Л. Маяк[4].Основное внимание в ней уделено происхождению римского полиса. Работа написамнана основе сочинений античных авторов, а также новейших археологических илингвистических данных.
Специально происхождению Римапосвящена также более раннее исследование Ф. М. Нечая[5].Возникновение Рима автор рассматривает в общеантичнов контексте: город вырос врезультате синойкизма родовых посёлков. Весь царский период рассматривается вкниге как время первобытнообщинного строя и период его разложения.
Следует назвать также монографиюНемировского «История раннего Рима и Италии»[6].Автор полагает, что разложение родоплеменных отношений происходило в периодвозникновения Рима. Превращение Рима в государственное образованиерассматривается в книге в связи с теми экономическими сдвигами, VI-первойполовины V в. до н. э., которые сделалиневозможным существование первобытных отношений, а затем и преобладание родовойаристократии в Риме.
Определённой «вехой» в историиизучения социально-экономического развития древнего Рима можно считать работыЕ. М. Штаерман.[7]В них разработана теория римской аграрной собственности, выявлена специфика еёисторической эволюции.
Возникновению и начальному этапуразвития древнеримского рабства посвящена серия работ Л. А. Ельницкого[8].
Наконец, необходимо упомянуть работуЭнгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», идеикоторой лежат в основе всех советских исследований[9].
Глава I. Хозяйственноеразвитие и аграрные отношения в царском Риме
В середине VIII в. до н. э. триплемени (латины, сабины и этруски), обитавшие в долине реки Тибр, объединилисьв единую общину, центром которой стал город Рим. Расположенный на холмах,удобный для обороны, этот город приобрёл роль важного военного пункта. Довольнорано проявились преимущества Рима и как перспективного экономического центра –он находился на перекрёстке торговых путей, связывающих Италию с Грецией иВостоком.
Вопрос о хозяйственном развитиипервоначального Рима представляется нам исключительно важным, т. к. структураэкономики в этот период определяла во многом социально-политическое развитиеримской общины.
Анализируя археологические источникии сообщения античных авторов И. Л. Маяк приходит к выводу, что первые римлянебыли скотоводами. Эта отрасль хозяйства и в последующем играла важную роль[10].Но ведущей отраслью хозяйства в рассматриваемый период стало хлебопашество. Обинтенсивном развитии экономики свидетельствуют выделение в самостоятельныеотрасли огородничества и виноградарства, появление разнообразных ремёсел.Римская экономика VIII -VI вв. заметно усложняется по сравнению спредшествующим периодом.
Остановимсяподробно на аграрных отношениях, которые, несомненно, помогут нам прояснитьсоциальную структуру римского общества. Среди исследователей единогласия поданному вопросу нет. Наиболее дискуссионные и принципиальные вопросы,относящиеся к этой теме – общинное и частное землевладение в древнейшем Риме,отношение к земле патрициев, клиентов и плебеев (т. е. основных социальныхгрупп данного периода).
В советской исторической науке прочноутвердилось мнение о первоначальном Риме как о доклассовом обществе. Поэтомувзгляды советских историков на характер и уровень экономического развитияопределялись во многом этим. Так Н. А. Машкин определял царскую эпоху какпереходную от первобытнообщинного строя к классовому обществу[11].Основной общественной единицей в этот период был экзогамный отцовский род,имевший общие земельные владения. Во времена Ромула каждый член общины получил по 2 югера, вероятно, приусадебной земли в наследственное владение, нозначительная часть земель находилась в коллективном пользовании патрициев.Плебеи не имели доступа к ager publicus, а владели своими участками какчастнособственническими. Частная собственность у плебеев, таким образом,появилась раньше, чем у патрициев. Сходную трактовку поземельных отношений предлагали С. Л. Утченко. Патрицианской общине в целом, по его мнению, принадлежалаосновная масса ager publicus. Патриции имели право занимать её часть, плебеи жевладели на правах частной собственности маленькими наделами[12].
Большое влияние аграрным отношениям исословно-классовой структуре Рима уделено в монографии Ф. М. Нечая[13].Доромулово время характеризуется автором как «век первобытнообщиннойсобственности», а время Ромула – началом века «зарождения и господства частнойсобственности». Аграрные мероприятия первых двух царей исследовательистолковывает как «проводившиеся на основе общинных порядков, связанных сродоплеменным строем и как утверждение за владельцем участка по крайней мерепожизненно, с чем связано зарождение частной собственности на землю[14].Автор подчёркивает, что «сперва в Риме было родовое землевладение. Обработказемли власть отдельными семьями». Наследственное же землепользование в условияхприменения рабского труда вело к появлению частной собственности на землю,которая приводила к имущественному неравенству[15].В целом, концепция аграрных отношений, предложенная Ф. М. Нечаем, наследуеттрадиции советской предшествующей советской историографии. Она подкупает своейстройностью, логической выдержанностью, но не может быть принята, т. к.,де-факто, не учитывает конкретно-исторических условий экономического развитияРима и отрицает специфику римской «частной» собственности. Наиболееобстоятельное опровержение данного абстрактного подхода содержится в работе И.Л. Маяк[16].
Однако пересмотр научныхпредставлений о римской собственности на землю в рассматриваемый период началсяраньше. Е. М. Штаерман в статье «Римская собственность на землю» заметила,что неправомерно считать римскую частную собственность капиталистической[17].
Рассмотрим специфические особенностиримской земельной собственности архаического периода. При этом будем опиратьсяглавным образом на монографию И. Л. Маяк, в которой помимо свидетельствантичных авторов (крайне отрывочных и фрагментарных), анализируются данныеархеологии.
Античные авторы, — пишет И. Л. Маяк,- косвенно указывают на господство в архаическом Риме общественных структургентильного порядка. Упорядочивается и укрепляется система родов и курий.Однако наряду с ними складываются уже коллективы иного характера, состоящие нетолько из родственников, а главное, учитывающие не только родственные связи, нои соседские. «Так римское население оказывается подразделённым по двум разнымпринципам: родства и соседства, т. е. территории»[18].При этом родовое и территориальное деление совпадают далеко не полностью. ВРиме в этот период сосуществуют общины родовые и соседские (территориальные).Если даже родовые общины и преобладают, то нельзя не отметить появления новойтенденции развития. Однако, эта новая тенденция, по мнению И. Л. Маяк,реализуется всё ещё в общинных формах, «и это окрашивает определённым цветом и аграрныеотношения, сказывается на составе земельной собственности»[19].
Коллективные формы собственности наземлю в этот период несомненно господствуют. Исследовательница отмечает, чточастнособственнические отношения на землю в Риме ещё не распространились.«Знаменитые двухюгеровые наделы римляне получают не в собственность (даже в еёспецифическом римском значении, так убедительно охарактеризованном Е. М.Штаерман), а во владение»[20].
Частное землевладение в этот периодтолько складывается. Причём складывается в весьма специфической форме,обусловленной наличием и распоряжением ager publicus. Собственность и верховноераспоряжение землёй всё ещё остаются за общинами, родовыми и соседскими. А этоозначает, что коллективная собственность на землю представлена в это времясобственностью: и гентильной, и сельско-общинной. Кроме этих двух видовколлективных земель существует уже и третий – общеримская земля, зародышримского ager publicus в его классическом виде. Пока она идёт под раздел,раздаваясь коллективам, преимущественно родовым, но даётся и колонистам, войнами просто нуждающимся римлянам. Этот контингент получает землю от царя, и ужене обязательно через посредство родовых организаций, аз, и селится не только ине столько родовыми группами, образуя, таким образом, новые территориальныеобщины.
Вероятнее всего, из этой же общейземли выделялся и царский надел. Термин клер, которым он обозначался,свидетельствует о том, что давался он от имени всей римской общины, в чёмпроглядывает верховная собственность общеримского коллектива на землю. носпособ её эксплуатации и распоряжения ею царями обнаруживают тенденцию косвобождению царской земли из-под верховного контроля римской общины, к отрывуеё от коллективного землевладения[21].
Глава II. Становлениеримской государственности1. Род. Триба. Курия. Семья
Основные социально-политическиеинституты римского общества сложились именно в царский период. Они продолжалисуществовать в более или менее модифицированной форме на протяжении всейримской истории.
Коренное население, составлявшеепервоначальную римскую общину, носило название патрициев и представляло собойкатегорию полноправных римских граждан, причастных к управлению общественнымиделами. Общее число патрицианских родов составляло 300. Каждые 10 родовобъединялись в курию, каждые 10 курий – в трибу. Нет никаких основанийподвергать сомнению эти факты, т. к. они зафиксированы во многих античныхисточниках. Однако интерпретация их в современных исследованиях далеко неоднозначна. Так, например, курия трактовалась советскими исследователями какфратрия[22],как «союз мужей» или войнов[23].И. Л. Маяк признаёт генетическую связь курий с древними фратриями. Однако, намизвестно, что фратрии охватывают всех членов входящих в них родов, курии –только мужчин. Вероятно, «[24]предшественникамиримских курий были «мужские тайные союзы», свойственные некоторым позднеродовымобществам. Но и эта стадия для Рима царской эпохи была уже пройденной.
На основании изученного материала И.Л. Маяк приходит к выводу, что троичная схема римского общества в полном еёобъёме – 3 трибы, 30 курий и 300 родов – сложилась довольно поздно, вероятно, кконце царской эпохи[25].В начале же этой эпохи было 3 трибы и 30 курий. Новые роды включались в ужеимевшиеся трибы и курии[26].
По мнению В. В. Кучмы, стройностьорганизации римского общества, имеющая явный отпечаток искусственнойупорядоченности, преследовала военные цели[27].Военная реформа, приписывающаяся Ромулу, заключалась в следующем. Войскостроилось по принципу кратности трём. Поскольку оно набиралось от гентильныхтриб и связанных с родовой организацией курий, Ромул должен был, создаваявоинские единицы, учитывать количественный состав социальных единиц, соблюдатьих определённое соответствие, их кратность. Древнейшая римская дружина,состоявшая из 3000 пехотинцев и 300 всадников, набиралась по 100 человек пехотыи 10 всадников от каждой курии.
Низшей ячейкой римского обществаявлялся род, члены которого считали себя происходящими от одного предка. Главойрода являлся наиболее авторитетный, уважаемый представитель знатного семейства,избираемый общим собранием рода. В царский период родовая собственность наземлю, по всей видимости, ещё сохраняла свои позиции, хотя прямых свидетельствв античной традиции об этом нет. Каждый член рода являлся совладельцемземельного фонда, мог претендовать на свою долю при разделе родового имущества,пользоваться защитой и помощью со стороны сородичей, участвовать в решенииобщих дел и отправлении общего культа.
И. Л. Маяк проводит разграничениемежду родовой организацией царского Рима и родами, существовавшими вреспубликанское и императорское время. Особенность последних состояла в том,что они уже не составляли общин, а «определялись лишь общностью имени и культови сохраняли в общем экзогамию, хотя практически люди отходили от запретов набраки даже в границах шести степеней родства»[28].Всё это отражало усиление роли семьи в связи с утверждениемчастнособственнических начал, а также ослабление и трансформацию гентильных уз.
Между родами существовали различия:наиболее могущественные роды считались «старшими». «О неустойчивостипривилегированного положения целых родов может свидетельствовать то, что ихбыло сначала 100, а потом 200, в то время как в качестве знатных и влиятельныхв источниках фигурирует не более двадцати»[29].Но и внутри самих родов в этот период уже формировалась наследственнаяаристократия, распоряжавшаяся родовым имуществом и возвышавшаяся над своимисородичами.
Важной чертой социального развитияРима рассматриваемого периода было то, что роды представляли собойжизнедеятельные организмы, состоявшие из больших отцовских семей. Но семья (вкачестве экономической ячейки) функционировала уже не только в рамках родовойорганизации, но и в рамках поселений, в которых группировались какродственники, так и соседи. Это, в свою очередь, не могло не сопровождатьсяусилением частной собственности[30],увеличением её удельного веса в экономики Рима.
Анализ социальной структуры римскогообщества древнейшего периода проливает свет и на проблему возникновениядревнеримской государственности. Можно согласиться с мнением Е. М. Штаерман,что Рим возник не из объединения родов (ведь к моменту возникновениядревнеримской государственности параллельно развивался территориальныеструктуры), а из объединения общин-пагов, которые строились на смешанномкровнородственном и соседском принципе[31].
2. Римская община в VIII-VII вв. до н. э. Органыуправления периода «военной демократии»
Нетникаких оснований подвергать сомнению устоявшийся взгляд на римскую общинуVIII-VII вв. до н. э. как на социальное образование эпохи «военной демократии».О чёткой классовой структуре римского общества в этот период говорить неприходится. Как отмечает Е. М. Штаерман, «знать и простой народ входили в они ите же общины и различались по социальному статусу, по месту в руководствеобщиной в мирное и военное время, а не по своим владельческим правам, т. е.отношению к средствам протизводства и не по месту в процессе производства, т.е. не так, как различались классы и классы-сословия»[32].
УправлениеРимской общиной в древнейший период было достаточно обстоятельно исследовано всоветской историографии[33].Рассмотрим основные принципы управления Римской общиной, основные политическиеинституты и характер их взаимодействия.
Органыуправления Рима в древнейший период его истории характеризуются наличием трёхосновных элементов, обычно свойственных т. н. периоду военной демократии.Верховную власть в Римской общине олицетворял царь (рекс). Эта должностьзамещалась путём выборов, в которых участвовали полноправные граждане,собранные по куриям. Т. Моммзен в своей «Истории Рима» даёт очень интереснуютрактовку сущности царской власти: «Царская власть была…в одно и то же время инеограниченной, и связанной законами; она была неограниченной, поскольку всякоецарское веление, справедливое или несправедливое, должно было исполнятьсябезусловно; она была ограниченной, поскольку всякое царское повеление, противоречащееобычаям и не одобренное настоящим сувереном – народом, — не вело ни к какимправовым последствиям»[34].
Главнымипрерогативами рекса являлись верховное управление (имевшее целью обеспечениевнутреннего порядка, охрану «традиций и нравов отцов»), высшее военноекомандование (включая организацию ополчения, с правом назначения нижестоящихвоеначальников), судебные полномочия (вплоть до права жизни и смерти[35]),функции верховного жреца (включающие руководство общественными священнодействиямии жертвоприношениями)[36].
Спецификацарской власти в данную эпоху заключалась в том, что повеления рекса,обязательные для исполнения всеми членами общины, действовали только в течениежизни данного правителя; с его смертью указанные повеления переставали бытьобязательными. Для более эффективного осуществления своих полномочий рекс могназначать себе помощников (в первую очередь, по военным делам). При цареимелась военная дружина, включавшая в себя пешие и конные подразделения;наиболее привилегированным являлось подразделение вооружённых телохранителей,составлявших собственную «лейб-гвардию» рекса[37].Власть рекса была пожизненной, но не наследственной[38].Согласно историческим свидетельствам, всего в Риме сменилось семь рексов.
Римскиецари не обожествлялись, как цари у многих стадиально близких народов Азии иАфрики, но власть их санкционировалась богами через авгуров и носила сакральныйхарактер[39].
В качестве совещательного органа при рексе выступал сенат,первоначально включавший в свой состав всех родовых старейшин. По мереослабления роли родовых традиций сенат стал назначаться рексом изпредставителей патрицианского сословия без учёта их конкретной родовойпринадлежности. Сенаторы, по словам Моммзена, превратились в «коллегиюдолжностных лиц» при царе[40].
Право созыва сената и председательствования на егозаседаниях принадлежало рексу. Постановления сената, касавшиеся наиболее важныхвопросов общественного управления (объявление войны и заключение мира,предоставление гражданства, отправление религиозного культа), обычно должныбыли приниматься рексом во внимание, но не имели для него императивногохарактера. Роль сената заметно возрастала в условиях войны или серьёзныхвнутренних потрясений. Однако своего максимального объёма власть сенатадостигала в случае смерти рекса, когда возникал период междуцарствия. В этихусловиях сенат избирал из своей среды 10 человек, которые по очереди, втечение 5 дней каждый, управляли государством, пока не определялась кандидатуранового рекса[41]. Намеченная кандидатура предварительно обсуждалась в сенате, а затем представляласьнародному собранию. Решение народного собрания об избрании нового царя такжеподлежало утверждению в сенате. Естественно, что сенат был заинтересован впродлении срока междуцарствия, поскольку в этот период вся реальная властьнаходилась в его руках.
Народные собрания в Риме имели общее название комициев иявлялись формой участия взрослых (способных носить оружие) полноправныхграждан в решении дел общественной важности; древнейшими видами народныхсобраний были собрания по куриям (куриатные комиции). В качестве их основныхфункций И. Л. Маяк приводит следующие: регистрации рождения, смерти, браков,принятие в гентильную организацию чужаков[42].
Созыв народного собрания осуществлялся по инициативерекса, который и вносил туда свои предложения; помимо роли рекса народноесобрание состояться не могло. Важно отметить тот факт, что предложения рексаобсуждению в народных собраниях не подлежали – они либо принимались, либоотвергались путём открытой и устной подачи голосов.
Решение народного собрания имело силу закона, действиекоторого не было ограничено временем – оно могло быть отменено лишь другимзаконом, принятым по той же процедуре.
В области управления общиной в начале царской эпохе налицовсе элементы военной демократии. Однако баланс их, как отмечает И. Л. Маяк, уженесколько нарушен в пользу царя[43].
Таким образом, Рим царской эпохи был обществом, непорвавшим ещё с родовым строем, но уже сделавшим первый шаг в сторону от него.Рим у истоков царского периода, по мнению И. Л. Маяк, уже знал не толькоклиентскую зависимость, патриархальное рабство, выделение знати и социальныераздоры, но и усиление царской власти за счёт принижения роли народногособрания и особенно сената. Однако преувеличивать значение данных явлений нестоит. «Римское общество было ещё очень архаичным, покоившимся на принципахколлективных форм собственности на основное средство производства – землю. Римещё не был ни полисом, ни «монархией»…Образование римского полиса проходило ненепосредственно из разложения родовых отношений и «перелива» их в полиснуюформу, а через стадию соседской общины»[44].
3. Патриции и плебеи в царском Риме
Е. М. Штаерман в статье, посвящённой возникновениюдревнеримской государственности приходит к выводу, что «начальная эволюция Римаидёт по пути, аналогичному тем, по которым развивались другие стадиальноблизкие общества»[45].Возникновение в Риме сословия патрициев и плебеев было аналогично возникновениюсословий знати и простого народа во всех обществах, стоящих на сходной стадииразвития[46].
Как видно из источников, организация римской патрицианскойобщины в царский период носила строгий военизированный характер.«Ограниченность исходного земельного фонда, других материальных ресурсоввынуждала патрициат замкнуть общину под своим главенством, решительнопрепятствовать расширению её социальных рамок»[47].
На другом полюсе родовой организации формироваласькатегория зависимых людей – клиентов. Происхождение этой категории до сих порвызывает споры. Вероятно, это обедневшие члены «младших» родов, а такжезавоёванные или пришлые жители, включённые в римскую общину. Лишённыеполитических и гражданских прав, хотя и лично свободные, они могли существоватьлишь благодаря покровительству коренных римских граждан (патронов), которыезащищали клиентов перед третьими лицами[48].
Вся масса населения Рима, оставленная за пределами родовойорганизации, получила наименования плебеев. Эта категория складывалась из двухосновных источников. Одна часть – это добровольные пришельцы, привлечённые торгово-предпринимательскимиинтересами, вторая часть была переселена насильственным путём в результате войнРима против соседних народов. В дальнейшем важным источником пополненияплебейского сословия стали выходцы из первоначальной римской общины, порвавшиес ней связь вследствие разорения.
Плебеи были лично свободными, обладали собственностью,имущественными правами, занимались ремёслами и торговлей, привлекались квоенной службе (правда, во вспомогательных войсках), могли самостоятельноосуществлять судебные иски и нести юридическую ответственность. Таким образом,в области частных гражданских отношений плебеи были равноправны с патрициями. Всфере же политических отношений статус указанных сословий был диаметральнопротивоположным: плебеи не обладали никакими политическими правами и потомубыли полностью лишены возможности участвовать в решении общинных дел.
Экономический статус плебейского сословия входил в явноепротиворечие с их гражданским и политическим бесправием. Как справедливозамечает Е. М. Штаерман, «плебеи не составляли такую группу людей, труд которыхмогла использовать другая группа благодаря их месту в общественномпроизводстве»[49].Плебеи не были экономически эксплуатируемым классом. Следовательно, социальнаяборьба патрициев и плебеев не была классовой. «Плебеи…представляли собой некласс и не класс-сословие, а архаическое сословие подобно таким же сословиям вдругих стадиально близких обществах»[50].
В предыдущем параграфе мы отметили, что система управлениядревнейшего римского общества базировалась на принципах родовой организации ибыла рассчитана только на коренных членов римской общины – патрициев.Позднейшие переселенцы – плебеи, не входившие в систему патрицианских родовыхсвязей, тем самым были полностью исключены из общественно-политической жизни.Не принимая участия в решении общественных дел, они не несли в полном объёме иобщегражданских обязанностей, прежде всего, военной и податной. Такое положениемогло быть терпимым до тех пор, пока преобладающим большинством оставалисьпатриции, а удельный вес плебейского элемента в общей массе населения и в сфереэкономических отношений был невелик. Однако по мере того, как плебеи сталииграть всё большую роль в повседневной жизни древнеримского общества, ихизолированное положение за рамками римской общины превращалось во всё большуюобщественно-политическую аномалию.
Борьба плебеев с патрициями стала главным содержанием общественно-политической жизни, а потому – главной пружиной ранней римскойистории. Эта борьба, растянувшаяся на несколько столетий, принимала временамиочень острые формы, неоднократно ставя страну на грань гражданской войны.Борьба закончилась победой плебеев: патрицианская родовая община была насильственноразрушена, а на её обломках образовалось государство, в котором со временемокончательно растворились и патрициат, и плебс.
Мировая история знает и другой путь формированиягосударственности. Можно предположить, что постепенно сословия патрициев иплебеев могли бы превратиться в классы-сословия крупных землевладельцев имелких землевладельцев, «лишённых владельческих прав на свои участки,оставленные им в аренду или прекарное пользование за ренту и трудовуюповинность, и попали бы индивидуально или целыми общинами в зависимость отсобственников земли. Тогда последние создали бы государство, монархическое илиолигархическое, развив в государственный аппарат прежние органы принуждения»[51].
Однако Рим, как и наиболее развитые полисы Греции, пошёлпо иному пути.
Глава III.Социально-политические реформы VI в. до н. э.
Реформа, приведшая к образованию Римского государствасвязывается с именем предпоследнего (шестого) рекса Сервия Туллия и условнодатируется VI веком до н. э.[52].Как время проведения этой реформы, так и её авторство вызывают у многихисследователей серьёзные сомнения. Вполне правдоподобной представляетсягипотеза о том, что реформа не явилась результатом одномоментногогосударственно-правового мероприятия, но представляет собой результат целогокомплекса разновременно произошедших изменений.
По реформе, приписываемой Сервию Туллию, вместо старогопринципа родовой принадлежности в основу общественного устройства Рима былиположены два новых принципа – имущественный и территориальный.
Всё население (как патриции, так и плебеи) было поделенона 5 разрядов (классов); в основу деления был положен критерий имущественнойсостоятельности. К первому разряду были отнесены те граждане, которые владелиимуществом в 100 тыс ассов[53]или земельным участком площадью свыше 20 югеров. Имущество граждан второгоразряда было оценено в 75 тыс. ассов (XV-20 югеров земли), третьего – в 50тыс. ассов (10-XV югеров), четвёртого – 25 тыс. ассов (5-10 югеров земли),пятого – 11 тыс. ассов (менее 5 югеров земли).
Каждый имущественный разряд обязан был выставлятьопределённое количество военных подразделений – центурий; центурия,следовательно, была в первую очередь военной, но одновременно политической иподатной единицей. Первый разряд выставлял 80 центурий, второй, третий ичетвёртый – по 20, пятый – 30; таким образом всего насчитывалось 170 классныхцентурий. С учётом внеклассных центурий (центурии всадников, ремесленников,музыкантов и «пролетариев») их количество составляло 193. Во вновь возникших народныхсобраниях по центуриям (центуриатных комициях) каждая центурия имела одинголос. Благодаря этому обстоятельству большинство было заранее обеспечено занаиболее состоятельными гражданами: всадники и граждане первого классасоставляли в сумме 98 центурий, т. е. уже больше половины от 193. При ихединодушии мнение граждан остальных разрядов уже не имело практическогозначения и поэтому их голоса даже не всегда подсчитывались.
Римские центурии являлись военными отрядами приблизительноодинаковой численности. Тот факт, что наибольшее количество центурийвыставлялось гражданами одного только первого разряда, делает неизбежным выводо том, что в рассматриваемый период большинство населения Рима владелоземельными участками, превышающими 20 югеров. соотношение имущественныхразрядов, в целом, достаточно объективно отражает тогдашнюю земельнуюстатистику.
Каждые 5 лет производилась новая оценка имуществаграждан и осуществлялось их перераспределение по разрядам и центуриям.
Другой важнейший принцип реформы Сервия Туллия нашёлвыражение в делении всего неаселения (без учёта патрицианского или плебейскогопроисхождения) на территориальные округа – трибы. Всего было учреждено 4городских и 17 сельских триб. Во главе трибы стоял выборный староста; егоглавная обязанность заключалась в сборе податей и налогов. В народныхсобраниях, которые стали созываться по трибам (трибутные комиции) каждая трибатакже имела один голос.
Историческое значение реформы сервия Туллия заключается,на наш взгляд, в том, что она вывела плебеев из противоестественного состоянияобщественной изоляции и включила их в состав «римского народа». Она решилазадачу консолидации всего свободного населения Рима в единый господствующийкласс, противостоящий классу рабов. Положение плебеев изменилось самымрадикальным образом: включившись в несение воинских повинностей, они сталиполноправными участниками центуриатных народных собраний.
Реформы VI в. до н. э. способствовали также изменениювнешнеполитического положения Рима. Создав армию, значительно превышающуювоенный потенциал соседних народов, Рим открыл эпоху широкой внешнеполитическойэкспансии, обеспечившей ему через несколько веков полное господство вСредиземноморье[54].
В результате реформ Сервия Туллия военная демократия,каковой являлась по существу «эпоха царей», сменилась подлинной государственнойорганизацией, в рамках которой прение различия между патрициями и плебеямиутратили свой изначальный принципиальный смысл. В течение следующегоисторического периода (V-IIIвв. до н. э.) идёт процесс дальнейшего уравнения в правах патрициата и плебса,окончательно ликвидируются остатки родового строя.
Заключение
В данной работе мы постарались выявить основные тенденциисоциально-экомического развития царского Рима, рассмотреть основные путиформирования древнеримской государственности.
Римская община VIII-VII вв. до н. э. находилась на стадиивоенной демократии. В социально-экономической сфере господствовали родовыеотношения. Но параллельно шёл процесс формирования территориальных структур.Частное землевладение формировалось главным образом в среде римского плебса.Немалую роль в этом сыграл институт царской власти. Родовые связи на протяженииданного периода ослабевают, уступая место территориальному принципу организациижизни. Однако о полном вытеснении родового начала нельзя говорить даже вреспубликанский период римской истории. Родовые структуры не сошли систорической сцены, но видоизменились.
Важнейшим фактором внутриполитической историирассматриваемого периода были взаимоотношения патрициев и плебеев. Передримской общиной открывались два пути: превращение патрициев и плебеев изархаических сословий в сословия-классы (этим путём шли многие древневосточныеобщества) или разрушение политических перегородок, отделяющих их друг от друга,их превращение в единый господствующий класс римского общества (этим путёмпошли наиболее развитые греческие полисы). В ходе дальнейшегосоциально-исторического развития римской общины был реализован второй вариант.
Оформление римской государственности относится к VI векудо н. э. В этот период была проведена серия последовательныхсоциально-политических и военных реформ, которые покончили с многовековойборьбой патрициев и плебеев. Реформы были вызваны объективной потребностьюсогласовать политико-правовой статус плебеев с их экономическим положением. Воснову организации древнеримского государства были положены два основныхпринципа – имущественный и территориальный. В результате проведённых реформ быласоздана сильная боеспособная армия. Началась эпоха римских завоеваний, которые,в свою очередь оказали влияние на дальнейшее развитие римскойгосударственности, трансформацию её основных институтов.
Список источников и литературы
Источник
Никольский Б. В. Система и текст XIIтаблиц. СПб., 1897.
Литература
1. Бокщанин А. Г.Источниковедение Древнего Рима. М., 1981.
2. Ельницкий Л. А. Уистоков древнеримской культуры и государственности // Вестник древней истории.1958. № 3
3. Ельницкий Л. А.Возникновение и развитие рабства в Риме в VIII-Ш вв. до н. э. М., 1964.
4. Кучма В. В.Государство и право древнего мира: курс лекций. Волгоград, 1998.
5. Маяк И. Л. Римпервых царей (Генезис римского полиса). М., 1983.
6. Моммзен Теодор.История Рима. Т. 1. СПб., 1994.
7. Немировский А. И.История раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962.
8. Нечай Ф. М.Образование Римского государства. Минск., 1972.
9. Утченко С. Л.Древнейший период истории Рима // Всемирная история. Т. II. М., 1956.
10. Штаерман Е. М.Древний Рим. Проблемы экономического развития. М., 1978.
11. Штаерман Е. М.Ещё раз к вопросу о римской сельской общине // Вестник древней истории. 1978. №2.
12. Штаерман Е. М. К проблеме возникновения государства в Риме // Вестникдревней истории. 1989. № 2.
13. Штаерман Е. М. Римская собственность на землю // Вестник древнейистории. 1974. № 3.
14. Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 21.