Реферат: Объединение Германии
Германский вопрос послеокончания II МВ оставался открытым, отягощаямеждународные отношения. Однако это не было противостоянием Германии состальным миром, а противостоянием капиталистического Запада и бюрократическойсистемы Союза, противоборством двух противоположных общественно-политических исоциально-экономических мировых систем.
Речь шла о сохранении ирасширении сфер влияния. Цивилизованная форма этой конфронтации отразилась в заключительномакте СБСЕ (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе). С точки зренияЗапада, Хельсинкский процесс должен был привести к коренным преобразованиям вВосточной Европе, обеспечить изменение не только общественно-политическогостроя, но и экономической системы, переориентировать эти страны на нормы ипринципы западной демократии. Геншер (МИД ФРГ) пишет в своих воспоминаниях, чтоименно хельсинкский процесс позволил преодолеть конфликт между Западом иВостоком, создать единую свободную Европу, а СБСЕ позволил решить национальнуюзадачу немцев добиться воссоединения Германии.
Одной из наиболее важныхпричин распада ГДР стали глубинные изменения в экономическом, политическом положениии в общественной ситуации в Советском Союзе и в государствах Восточной Европы,которые лавинообразно нарастали ко второй половине 80-х годов. К сожалению,руководители этих стран не сумели хотя бы приблизительно оценить характер ипоследствия происходящего, предугадать, к чему приведет поразительное бездействие70-80-х и запоздалая, но все-таки вялая активность на рубеже 90-х годов.
В ГДР даже и думать былозапрещено о таких понятиях как демократизация, гласность, перестройка, тогдакак в Восточной Европе и на территории СССР эти понятия широко использовались впублицистике и средствах массовой информации. Ответом на гласность советскогосоюза стал запрет или строжайшая цензура любых печатных материалов, поступавшихиз СССР. Немецкая оппозиция парировала этот выпад власти разрешениемевангелической церковью диссидентам печатать свои произведения в церковныхизданиях.
Параллельно с этимнарастали кризисные явления в экономике. Быстрыми темпами росла задолженностьГДР Западу. Снижение эффективности народного хозяйства вело к росту социальнойнапряженности. А руководство страны жило в оторванном от народа состоянии ипродолжало проводить свою политику. Произошел окончательный разрывпартийно-государственного аппарата с передовой, демократически настроеннойчастью партии и народа.
Масло в огонь подлили ирезультаты коммунальных выборов мая 89 года — правительство ГДР было обвинено вгрубейшей фальсификации итогов.
Кризис правящих СЕПГ иправительства ГДР разразился в конце лета. Он был вызван возмущением жителейстраны ограничениями прав человека в ГДР. Одним из проявлений ограничений былпрактический запрет гражданам ГДР выезжать на Запад, в частности, в ФРГ. Вначале мая Венгрия открыла границу с Австрией – тысячи людей ринулись черезВенгрию в Австрией, а затем в ФРГ. В конце июля неофициальная статистиказафиксировала безвизовой выезд 150 граждан ГДР, к середине августа потокувеличился до 1600 человек, а к концу сентября количество уехавших составило2500. Огромное кол-во не желавших возвращаться в ГДР оставались в Варшаве; ониобращались в посольство ФРГ с просьбой предоставить им политическое убежище. Посольства не могли отказывать гражданам ГДР – хотя бы потому, чтоправительство Коля не желало отступать от позиции, когда любой гражданин ГДРимеет право на получение гражданства ФРГ. Посольство ФРГ обязано было оказатьподдержку любому обратившемуся гражданину ГДР.
Далее я хочу обратиться кисследованиям тех, кто непосредственно являлся наблюдателями и участникамигерманских событий. Надо отметить, что среди серьёзных научных исследователейданного вопроса наиболее активно в 1990-е гг. публикуются те, кто по долгуслужбы в 1989-90 гг. находился в Германии или имел к отношение к германскойпроблеме. Среди них И.Н. Кузьмин, работавший в 1984-1991гг. начальникоминформационно-аналитического отдела аппарата советской внешней разведки вБерлине.
Он выделяет субъективные иобъективные факторы, сопутствующие объединению. С его точки зрения объективнымбыло то, что две Германии рано или поздно объединились бы, спорить можно былотолько о скорости и условиях этого объединения. Ускорению этих процессовспособствовало кризисное состояние экономики Германии, а также, подчёркиваетавтор, то, «что верхушка ГДР оказалась коррумпированной в не меньшейстепени, чем её славянские и азиатские собратья». Это и вызвало самоеширокое возмущение.
К числу субъективных факторов можноотнести роль Запада и роль руководства СССР — М.С. Горбачева и Э.А.Шеварднадзе. Первичным всё-таки было возмущение широких народных масс, выступавшихпротив коррумпированного режима, хотя масштабы западного вмешательства быликолоссальными, а мощный подрывной аппарат работал на максимальных оборотах.
Вся государственная машина ФРГ быланаправлена против ГДР. Западное телевидение и радио заранее оповещалислушателей ГДР о времени и местах сбора на митинг и о требующихся лозунгах.Телевидению, как средству агитации и пропаганды в то время уделялось большоевнимание.
Здесь надо отметить, что телевизоры,выпускавшиеся в СССР и ГДР, были настроены на французскую систему SECAM, что затрудняло приёмзападногерманского ТВ. В начале 80-х в продаже в ГДР появились конвертеры дляпереключения телевизоров на PAL, аво второй половине 80-х телевизоры имели уже автоматическое переключение.Жители ГДР получили возможность смотреть западные каналы.
СМИ ГДР проигрывали Западуинформационную войну, преувеличение успехов, преуменьшение трудностей,искажение фактов социалистической прессой вызвало рефлекс неприятия. Вместе стем, обратной стороной такого восприятия было доверчивое отношение к передачамзападного телевидения и радио, что обернулось немалыми отрицательнымипоследствиями.
У восточногерманских обывателейутвердились крайне идеализированные представления о ФРГ и Западном Берлине.Именно эти наивные представления подтолкнули многих людей к поискам своегосчастья в Западной Германии, а позднее стали причиной нетерпеливых требованийскорейшего объединения с ФРГ.
Также, как уже отмечалось, активнаяработа ФРГ по присоединению ГДР сопровождалась необычайной пассивностью ибезразличием руководителей Советского Союза к процессу германского объединения.В воспоминаниях посла СССР в ГДР В.И. Кочемасова отмечено, что в день открытияграницы с Западным Берлином он неоднократно пытался связаться с Горбачёвым илиШеварднадзе, но руководители были заняты, времени для ГДР у них не находилось.
Бывший советник-посланник посольстваСССР в ГДР Максимычев, будучи свидетелем происходивших событий, писал,что не только посол СССР, но и заместитель министра иностранных дел СССР И.П.Абоимов не смог дозвониться до М.С. Горбачёва, Э.А. Шеварднадзе и даже до заместителяГорбачева по соцстранам Г.Х. Шахназарова...
М.С.Горбачева вынудила признатьнеизбежность объединения Германии не столько «восточная политика»ФРГ, сколько всеохватывающий кризис «социалистического содружества».В связи с этим нет достаточных оснований и для утверждения, что объединениеГермании стало непосредственным результатом политического курса ФРГ. В данномслучае было бы уместно напомнить известную максиму римского права: Post hoc non propter hoc".
Воссоединение Германиинемцы рассматривают, как подарок истории. Процесс слияния ФРГ и ГДР в единоегосударство проходил стихийно. Даже в конце 1989 года среди политической элитыФРГ было распространено мнение, что объединение Германии — дело далекойисторической перспективы.
Когда 9 ноября 1989 года Берлинскаястена была «открыта» и был снят контроль на пограничных переходах, тотысячи жителей Восточного Берлина устремились в западную часть города, а встречныйпоток западноберлинцев – в восточную. Подобное развитие событий засталоврасплох даже правительство ФРГ, хотя оно давно добивалось открытия границы.Помощник Г.-Д.Геншера Франк Эльбе свидетельствует: "Для самих немцевоткрытие стены явилось полной неожиданностью. У боннского правительства не былоникаких проектов и планов на этот случай, о котором постоянно говорили, нокоторый считали в высшей степени невероятным. Не было никаких предупреждений исо стороны спецслужб. Подчиненная Ведомству федерального канцлера Федеральнаяразведывательная служба (БНД) в своих докладах излагала ситуацию так, будтонарод в ГДР вообще не существовал"
Однако нельзя говорить, что такогохода событий вообще никто не предугадывал. Посол США в Бонне Вернон Уолтерс ещев 1988 году предрекал скорое воссоединение. Сигналом приближающихся перемен он считал решение советскогоруководства о выводе войск из Афганистана. Он оценил это как ясное признание Кремлем ошибочности своихдействий в прошлом, как свидетельство того, что руководители СССР не готовыбольше использовать свою армию для поддержки режимов в других странах, подобнотому как это происходило в 1953 году в ГДР, в 1956 году в Польше, в 1968 году вЧехословакии. Уолтерс считал, что через короткое время народывосточноевропейских стран осознают новую ситуацию и выйдут на улицы. Без поддержки СССРправительства этих государств не удержатся в кризисной ситуации. Начнется времяперемен, тем более что Кремль сам подталкивал руководителей восточноевропейскихстран к перестройке.
В подтверждение догадок Уолтерса всвоей книге «Как это было» М.С. Горбачев объяснял свою позицию вгерманском вопросе следующим образом: "Я считал недопустимым снравственной точки зрения бесконечно навязывать немцам раскол нации, взваливаяна все новые поколения вину за прошлое. Помешать стремлению немцев квоссоединению можно, лишь приведя в действие размещенные в ГДР советскиевойска. Это означало бы полный крах всех усилий по прекращению холодной войны игонки ядерных вооружений. Это был бы непоправимый удар и по всей политикеперестройки в моей собственной стране, катастрофическая ее дискредитация вглазах всего мира".
Подводя итоги, надо отметитьследующее. Да, как отмечалось, процесс объединения Германии носил стихийныйхарактер. Однако, спровоцированный Горбачевской перестройкой и непригодной дляуправления бюрократической системой соц. власти процесс был подхвачен ЗападнойГерманией. Идея объединения всегда присутствовала в обеих частях разделеннойстраны. Этого, на мой взгляд, так же хотели и СССР, и США; естественно каждый –со своим исходом. Однако это не было выгодно ни Франции, ни Англии. Их вполнеустраивала разделенная и слабая Германия.
Так что как Ф.Миттеран(президент Франции), так и М.Тэтчер очень холодно отнеслись к такому развитиюсобытий. К тому же они опасались того, что Советский Союз не отступится отсвоего покровительства над ГДР.
Однако, опираясь наактивную поддержку США, правительству ФРГ удалось постепенно нейтрализоватьсомнения Франции и Великобритании. Сыграли свою роль настойчивые заверенияруководителей ФРГ в том, что Германия будет тесно интегрирована в НАТО иЗападноевропейском союзе, а так же не будет стремиться играть какую-тосамостоятельную роль в Европе в ущерб своим союзникам. В Лондоне и Париже,кроме того, осознали, что со стороны СССР уже нельзя ожидать решительногопротиводействия объединению Германии. Он утрачивает контроль над ГДР, да ивообще в Восточной Европе. Поэтому им не удастся сдерживать Германию с помощьюСССР, действуя как бы за его спиной и ссылаясь на неприятие идеи воссоединенияглавной силой, способной до последнего времени противостоять объединительнойполитике Бонна.
Таким образом, дляреализации планов правительства ФРГ складывались весьма благоприятные условия,и в Бонне поспешили воспользоваться зеленым коридором.
Гельмут Коль позженапишет: «История сдала нам хорошие карты, и я хотел их умелоразыграть».
История послевоенногоурегулирования в отношении Германии по-настоящему еще не исследована и ненаписана. Остаются закрытыми многие архивы, а воспоминания участников, какправило, высвечивают лишь некоторые выигрышные для них ситуации.
1. Международнаяжизнь N 8 1998 Владислав Петрович Терехов«Как «закрывался» Германский вопрос»
2. “ОБЪЕДИНЕНИЕ ГЕРМАНИИ В ОЦЕНКАХРОССИЙСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ” интернетиздание «Проект Ахей»
3. Кузьмин И.Н.Крушение ГДР. История.Последствия. М., 1996.
4. Максимычев И.Ф.Падение Берлинской стены. Записки очевидца // Новая и новейшая история. 2000. № 4.
5. Горбачев М.С. Какэто было