Реферат: Краткий обзор ископаемых гоминид Афроевразии эпохи плейстоцена
Африка.На африканском континенте эректус существовал менее 1 млн. лет назад (1.6/ 1.5-0.3 млн. лет назад). Древнейшие бесспорные эректусы Восточной Африки обнаруженыв Кении. Это череп 3733 из верхнего горизонта формации Кооби Фора древностью1.5 млн. лет и находка почти полного скелета мальчика-подростка но стоянкенериокотоме-III( западный берег оз. Туркана), абсолютный возраст которой 1.6млн. лет. Скелет принадлежал высокорослому архантропу с длиной тела(взрослого) до 180 см.; зубы очень сходны с зубами синантропа. К даннымпредставителям таксона Н. Еrectus и иногда относят и череп 1470, а также некоторыекости посткраниального скелета (бедренная, тазовая) из Кооби Фора древностьюоколо 12.89 млн. лет назад.
Вряде восточно- и, возможно, также североафриканских местонахожденийпрослеживается хронологическая, а подчас и морфологическая преемственностьболее ранних и поздних гоминид. Такая преемственность прослеживается междухабилисами и эректусами в Танзании (Олдувай), Кении (Кооби Фора) и Эфиопии(Омо). В Омо с помощью трех хронологических шкал (радиометрической,палеомагнитной и биостратиграфической) выявлено отчетливое “вертикальное”распределение гоминид рода Ноmо: Н. habilis с датировкой 2- 1.6 млн летпредшествует Н. Еrectus древностью около 1.2 млн. лет; этот ряд замыкаетсяархаическим сапиенсом, предполагаемый возраст которого примерно 0.1 млн. лет
Следовательно,около 100 000 лет назад в Омо (формация Кибиш) уже существовали гоминидывполне сапиентног7о облика с округлым затылком, высоким сводом черепа, умереновыраженным рельефом лобной области, выступающим подбородком. Интересно, что вэтом же местонахождении встречаются и более примитивные черепа (Омо II),обнаруживающие при современной емкости некоторые черты сходства с поздними африканскими эректусами или архаическими палеоанторопами, такими как БрохенХилл (Замбия) или Хопфилд (ЮАР). Для всех этих гоминид характерна сильноизогнутая затылочная кость с развитым поперечным валиком. Если бы находки ОмоI и Омо были сделаны в разных местах, то вполне возможно, что их сочли быпредставителями различных филетических линий гоминид. И это далеко неединственный пример морфологического разнообразия в одном и том же локусе:изменчивость популяций ископаемого человека нередко была очень высокой.Существует точка зрения, что между всеми названными выше гоминидами Восточнойи Южной Африки нет жесткой границы, их можно связать переходными формами как сболее ранними находками, так и с “настоящим” протоавстралопидным сапиенсом изФлорисбада (ЮАР), имеющим древность около 40 000 лет.
Можноназвать еще несколько примеров раннего проявления сапиентации в Африке. Срединих ряд верхнеплейстоценовых гоминид из Восточной Африки, например, череп изЛетоли (отложения Нгалоби) в Танзании древностью примерно 120 000 лет,сочетающий современные и архаические черты и обнаруживающий сходство с раннимафриканским сапиенсом из Омо. К числу архаических сапиенсов периода 0.2- 0.1млн. лет, по-видимому, относится и недавняя (1986год) находка (правда, не впервичном залегании) очень минерализованного черепа с емкостью 1300-1400см.куб. из области Западная Туркана в Кении (Элие-Спринге). Прослеживаетсясходство с группой Брокен-Хилл-Хопфилд. Особый интерес представляют некоторыематериалы из района Восточная Туркана, прежде всего “челюстью 730” глубокойдревности, но с такой поздней сапиентной специализацией, как подбородочныйвыступ. В Южной Африке известны скелетные остатки сапиенса а хорошо выраженнымподбородком, датируемые 115 000-80 000 лет назад.
Возможнахронологическая и морфологическая преемственность гоминид и изсевероафриканского региона. Это атлантропы и близкие к ним формы из Алжира иМарокко (Тернифина, Сидиабдеррахман, Томас, Рабат, Сале, Темара) древностью 360000-115 000 лет назад. Характерны некоторые архаические особенности: небольшаяемкость черепов, массивный жевательный аппарат. Эволюционная преемственность прослеживается от этой группы к ископаемым африканским неоантропам (Афалу,Тафоральт и др.), а возможно, и к некоторым ранним европейским гоминидам(Мауэр, Монтморен). Высказывается также гипотеза о генеалогической связиафриканских архантропов с местными палеонатропами, как например, Джебел Ирхудих Морокко, которые послужили предками архаических кроманьонцев. Последние впериод вюрмского оледенения переселились в Европу, где и дали началокроманьонской расе (Ферембах, 1985).
Всеэти данные подтверждают мнение, что процессы сапиентации в Африке действительноимеют весьма давние и обширные корни.
Европа.Древнейшие достоверные следы культурной деятельности европейского человека относятся ко времени примерно 1 млн. лет назад, а возможно, и нескольно болеераннему: до 2-2.5 млн. лет для Центрального массива Франции (Bonifay et al.,1989). Об этом свидетельствуют немногочисленные эоплейстценновые стоянки изюжных и центральных районов Европы. Они расположены преимущественно в горныхобластях, как например, грот Валоне близ Ниццы в приморских Альпах (ЮжнаяФранция), с примитивными орудиями, по-видимому, виллафыриканского возраста.Датировку около 700 000 лет имеют остатки жилища эпохи нижнего палеолта изПржезлетице и нижнепалеолетическая стоянка Странска Скала в бывшейЧехословакии. Можно предположить, что эти люди, скорее всего проникавши на югЕвропы из Северной Африки, еще не обосновались здесь постоянно, так и костныеостатки древнейших Ноmо в Европе имеют кромерский возраст(0.5, максимально до0.7 млн. лет). Судя по всему, человек впервые появился в Европе на границеэоплейстоцена и нижнего плейстоцена.
Всреднеплейстоценовое время – примерноот 0.4 до 0.2 млн. лет назад – гоминиды уже широко расселились по континенту: их ископаемые остатки обнаружены вЗападной, Центральной, Южной и Восточной Европе. Наиболее ранними находкамиявляются: Гейдельберг, или Мауэр (Германия), Араго и Монтморен (Франция),Вертешсёллеш (Венгрия), Петралона (Греция), Бильцингслебен (Германия),Атапуэрка (Испания) и др. Большинство среднеплейстоценовых людей Европы характеризуются сочетанием в разных пропорциях прогрессивных (сапиентных) иархаических черт и представляют собой “промежуточный” гетерогенный пласт междуН. Еrectus и Н. Sapiens. Так, человек из Вертешсёллеш, остатки которого вместес чопперами обнаружены в травертиновом карьере недалеко от Будепешта, имел ужевполне современную абсолютную и относительную массу мозга. Емкость черепа уэтого гоминида, жившего не позднее 350 000 лет назад, равна 1350- 1400 см.куб., в тоже время затылочная кость очень толста и массивна, с сильным наружнымрельефом. В целом по форме черепа это гоминид ближе к прогрессивным “сапиентным” палеонатропам типа Схул, чем к типичным эректусам (синантропу)(В.В. Бунак). Таксономический диагноз ранних плейстоценовых гоминид Европыколеблется: поздний эректус, архаический сапиенс (пресапиенс), раннийнеандерталец (пренеандерталец). Возможно, что популяции Н. Еrectus и Н. Sapiensвообще не были широко разделены во времени.
Дальнейшийэтап сапиентации представлен группой европейских палеоантропов древностьюпримерно 250 000- 200 000 лет. Сюда относятся прежде всего находки изСванскомба (Южная Англия, близ Грейвсенда) и Штейнгейма ( Западная Германия,недалеко от Штутгарта). С этими гоминидами связана концепция “пресапиенса”,которая разрабатывается уже длительное время преимущественно зарубежнымиантрополагами. Предполагалось, что в эту эпоху уже можно морфологическиотграничить линию, идущую к сапиенсу (“пресапиенсы”), от тупиковых ветвейпредков неандертальцев (“пренеандертальцы”). Однако полученные дополнительныеданные, расширившие представления о размахе изменчивости в популяциях гоминид,не подтвердили эту гипотезу. Возможно, что в верхнем и среднем плейстоценеЕвропы существовала единая сложная эволюционная линия или скорее пласт,характеризующийся постепенным накоплением сапиентных признаков в различныхкомбинациях с архаическими. Не все составляющие этого пласта достигли уровнясапиенса, однако по результатам анализа среднеплейстоценовых находок пока неудается верно выделить линию сапиенса. Отчасти это связано, конечно, снеполнотой и фрагментарностью многих материалов, как и с трудностями ихточного датирования, но картину сапиентации, несомненно усложняла и возможностьмежпопуляционных контактов, создавшая основу для эволюции по “сетевидному типу”при ослаблении тенденций дивергентного видообразования. Чешский антрополог Я.Елик (1986) придерживается даже мнения о подвидовом ранге различий между Н.Еrectus, H. neanderthalensis и Н. Sapiens из-за мозаичности эволюции, котораяне позволяет четко разграничить разные стадиальные группы гоминид (и тем болеелокальные варианты в пределах одной фазы).
Морфологическоеразнообразие при разном соотношении архаических и сапиентных черт характерно идля европейских гоминид верхнеплейстоценового времени (Эрингсдорф,Саккопасторе, Фонтешевад и др.). Особого внимания заслуживает французскаянаходка Фонтешвальда 1 древностью не менее 100 000 лет. На этом фрагментечерепа отсутствовал сплошной надглазничный валик, являвшийся почти облигатнойпринадлежностью “формирующихся людей”, в отличии от “готового человека”-сапиенса. Но находки из Фонтешвальда весьма неполные. Поэтому хотя и неисключена их принадлежность к группе архаического сапиенса, нельзя утверждатьэто с полной уверенностью.
Этапантропогенеза, непосредственно предшествовавший массовому появлению Н. Sapiensв Старом Свете, приходится на раннюю фазу последнего (вюрмского) оледенения. Вэто время в Европе широко распространилась основная культура среднегопалеолита- мустье ( по названию грота Ле Мустье во Франции). Мустье- развитаякаменная культура, характеризующаяся мультифункциональностью, представленанесколькими десятками типов орудий устойчивой формы. Среди них разнообразныеостроконечники, скребла, скобели и др. В одной только Франции выделяют свыше 60 типов таких орудий (Борд). Для эпохи среднего палеолита характерноизготовление орудий на пластинах и отщепах, нередко с предварительной обработкойкаменных заготовок — нуклеусов (техника леваллуа), вторичная обработка отщепов. Возможно появление в позднем мустье составных орудий (деревянногокопья с кремневым наконечником); в некоторых мустьерских стоянках встречаютсяорудия из кости (острия, шилья, ретушеры).
Мустьерцыохотились на крупных животных (мамонта, пещерного медведя, носорога, сайгу,дикого осла, горного козла и т. д.), жили небольшими группами пл 20-30 человек.Социальная жизнь значительно усложнилась; некоторые археологи считают, что ужев эту эпоху начиналось становление родового общества, формирование определенныхритуалов (например, культ пещерного медведя в швейцарской пещере Драхенлох);проявляются черты заботы о соплеменниках (палеоантропы — инвалиды, дожившие допожилого возраста); прослеживаются зачатки искусства, достигшего бурногоразвития в верхнем палеолите. Стоянки мустьерских людей разнообразны: открытыеи пещерные, кратковременные охотничьи лагеря и долговременные базовыесооружения, мастерские. В мустьерскую эпоху в Европе и некоторых других районахСтарого Света появились первые несомненные сапиенсы.
Наиболеераспространенным вариантом гоминид в среднем палеолите Европы былнеандертальский- прежде всего “классические” (или “типичные”), преимущественнозападноевропейские неандертальцы.
Термин“неандертальцы” происходит от названия одного из первых местонахожденийевропейского плейстоценового человека, открытого в 1856 г. в Неандертале близДюссельдофа (Германия). Вид H. Neanderthalensis King выделен еще в 1864 г., носейчас многие специалисты считают его не самостоятельным видом, а подвидомтаксона Н. Sapiens- Н. Sapiens Neanderthalensis Основанием для такогообъединения послужили новейшие исследования и результаты реконструкциифизического облика, локомоции, образа жизни, интеллекта, речевых способностей,культуры неандертальцев, которые показали высокий уровень развития этихископаемых людей. Другой аргумент- факты, свидетельствующие о возможномсуществовании неандертальцев и ранних “настоящих” сапиенсов (Н. Sapiens Sapiens)и смешениях между ними. Жесткая схема облигатной ассоциации физического типанеандертальцев с мустье, а сапиенса- с верхним палеолитом тоже полностью неподтвердилась.
Вюрмскиенеандертальцы населяли преимущественно приледниковую зону Европы: большая частьнаходок сделана южнее 50 градусов с. ш., по которому проходила границамаксимального (рисского) ледника и зоны вечной мерзлоты. Особенно многоостатков ископаемых людей известно с территорий Франции, Бельгии, Германии,Италии, Испании, Бывших Югославии и Чехословакии. На территории бывшего СССРископаемые люди неандертальского типа обнаружены главным образом в Крыму. Ноклассические неандертальцы жили не только в Европе; известны их находки вСеверной Африке (Марокко), Передней и Средней Азии, возможно, и в другихрайонах Земли. Хронологические границы существования классическихнеандертальцев: около 70 000-35 000 лет назад.
Физическийтип гоминид имел отпечаток адаптации к суровым условиям перигляционной зоны:широкоплечесть при сравнительной малорослости (длина тела мужчин в среднем160-163 см.), некоторое укорочение “рефрижераторных органов” (предплечья, посравнению с плечом и голени сравнительно с бедром), высокое отношение массытела к его поверхности, сильное развитие мускулатуры и костяка, внутренняямассивность скелета (высокий уровень компактизации), которая могла бытьследствием функциональной адаптации или проявлением специфических особенностейобменно-гормонального статуса, но в далеко зашедших случаях, возможно, вызывалавторичную анемию из-за атрофии гемопоэтической такни. Все эти признаки,особенно уменьшение поверхности тела по отношению к его объему (т. е.Теплоотдачи), рассматриваются в качестве адаптаций к холодному или умеренномуклимату начала последнего оледенения. Грубость и массивность костякаобъясняется также необходимостью противостоять различным силовым механическимнагрузкам. Эта особенность проявлялась уже в раннем детстве. У 6-8 месячногоребенка неандертальца из Крыма (Киик-Коба) тип поперечного сечения ребер массивный,округленный, а не в виде вытянутого овала, как у современного человека.Исключительно толстостенность костей конечностей и даже ключиц у 8-9 летнегонеандертальца из Узбекистана (Тешик-Таш). По-видимому, продолжительность жизнинеандертальцев была невелика, и они крайне редко доживали до концарепродуктивного периода.
Мозгнеандертальцев крупный, его объем нередко превышал средний для современногочеловека; по реконструкциям эндокранов предполагается праворукость. Черепхарактеризуется большими размерами, удлиненной формой (долихокранией),массивным надглазничным торусом, низким сводом и скошенным лбом. Затылок обычнов форме “шиньона”. Такое удлинение задней части черепа рассматривают как“противовес” очень крупному, длинному, высокому и массивному лицевому отделу сбольшими, часто очень стертыми передними зубами, вздутой верхней челюстью,отсутствием клыковых ямок. Эти своеобразные черты связываются главным образом садаптацией к мощным силовым нагрузкам со стороны челюстного аппарата, особеннолатерально расположенных клыков.
Типичнаянеандертальская кисть отличается от современной исключительной массивностьютрубчатых костей, расширением запястья, нестабильностью формы сустава 1 луча,наличием компенсаторных признаков, облегчающих противопоставление большогопальца. Иными словами, многие черты кисти отражают адаптацию к силовомузахвату, что, возможно, делало руку неандертальца менее ловкой по сравнению сее современным типом.
Всеэти особенности, разумеется, придавали облику неандертальцев определенноесвоеобразие, но не отделяя их глухой стеной от остальных гоминид. Почти всеперечисленные признаки, особенно в смягченном виде, были достаточнораспространены среди палеоантропов, встречались они и раньше и позднее. Поэтомусостав неандертальского вида (или подвида) может быть более широким, свключением в него не только поздних вюрмских неандертальцев, но и многих болееранних палеоантропов или даже всех палеоантропов вообще.
Первыемустьерские архаические сапиенсы Европы известны из некоторых ее южных ивосточных районов: Крыма (Староселье), Приазовья (Рожок), Кавказа (Ахштырскаяпещера между Сочи и Адлером), возможно, бассейна Днепра (Романково, Самара).Особенно большое значение имеет находка неполного скелета ребенка 1.5-2 лет изпещеры Староселье (близ Бахчисарая) на долговременной охотничьей стоянке. Уэтого гоминида преобладают черты сапиенса в сочетании с культурой позднегомустье. Чрезвычайно пеструю и даже загадочную картину представляют находки изпещеры Крапина близ Загреба (бывшая Югославия) древностью от 80-70 до 30 тыс.лет назад. Здесь наряду с неандертальцами обнаружены и остатки людей болеесапиентного типа- с прямым, довольно грацильным лбом, выступающим подбородком ит. д. В Центральной Европе прослеживается определенная морфологическаяпреемственность с усилением признаков сапиентации между сравнительно раннимипалеоантропами, более поздними их формами и далее- к ранним неоантропам.“Переходный характер имеет, видимо, и череп мустьерского ребенка из пещерыПеш-де-Лазе (Франция).
Азия.Пока нельзя сказать определенно, когда появились древнейшие гоминиды наазиатском континенте. Выше упоминалось мнение, что среди плиоценовых ираннеплейстоценовых гоминидов- гигантопитеков и мегантропов- были ипредставители азиатской ветви массивных австралопитеков. Высказывалось такжепредположение, что некоторые азиатские находки гоминид, например, ребенок из Моджокерто (Ява), могут быть причислены к виду H habilis. Однако малыйвозраст, фрагментарность находки и, главное, невысокая древность (наиболеевероятная дата 0.6-0.7 млн. лет) не позволяют сделать столь определенный выводоб ее таксономическом положении. В целом же хронология ранних гоминидЮго-Восточной Азии (0.8- 0.5 млн. лет для большей части находок индонезийскихпитекантропов) соответствует временным границам эректусов, но не хабилисов.
Стоянкиархантропов в Индокитае (Таиланд) также имеют древность 0.7-0.6 млн. лет назад.
Еслисудить по археологическим материалам, первые гоминиды могли проникнуть в Азиюеще в плейтоцене: известна датировка 2 млн. лет для раннешальской стоянкиУбейдиа (Израиль). Но физический тип носителей этой культуры остается поканеизвестным. В ашельскую эпоху человек уже заселил все основные районы Азии-Переденей, Среденей, Южной, Юго-Восточной и Восточной. Существование в Азиидревнейшей олдувайской культуры остается под вопросом. Хотя галечные орудиябыли обнаружены в нескольких местонахождениях на Адлтае и на Дальнем Востоке,по-видимому, также в Якутии, имеются расхождения в их датировании. Так, длянижнего слоя стоянки на р. Улалинке (район Горно-Алтайская) датировкиколеблются от верхнего плиоцена до нижнего плейстоцена и даже позже. Известно,что в некоторых регионах Азии галечная культура существовала и в среднемплейстоцене.
ВВосточной и Юго-Восточной Азии хронологическая и морфологическая преемственность гоминид более отчетлива на ранних этапах их эволюции. ВИндонезии она очевидна для питекантропов Явы (1.2-0.5 млн.лет) и “явантропов”из Нгандонга (солосский человек древностью около 0.1 млн. лет назад). Присравнении этих групп гоминид прослеживается небольшое увеличение объема мозга:в среднем от 930 до 1151 см куб.; общей чертой является массивный череп сослабоизогнутым основанием. Значительно сложнее вопрос о преемственности наболее поздних фазах сапинтации. Иногда ее пытаются установить по линиияванских гоминид: поздний солосский питекантроп (Нгандок)- сапиенс безопределенной датировки (Ваджак), эта форма, впрочем, достаточно атипичная инеконсолидированная. Довольно гипотетична и другая схема реконструкции: поздниепитекантропы Явы- позднеплейстоценовый сапиенс из Австралии (Кау-Свэмп).Древнейший датированный сапиенс австрало-азиатского региона- юношеский череппротоавстралоидного типа из пещеры Ниа на Калимантане, имеющий древность около40 000 лет. Высказывается гипотеза, что заселение Австралии в верхнем палеолитепроисходило популяциями двух типов: более массивные гоминиды проникали на западконтинента с Явы и из соседних областей, а более грацильные- на северо-восток;возможно, они были связаны в своем генезисе с Южным Китаем и мигрировала вАвстралию через Индокитай, Калимантан, Новую Гвинею.
Ввосточноазиатском регионе (Китай) хронологическая и морфологическаяпреемственность снова более определена на уровне ранних- гоминид: отдревнейшего (около 1 млн. лет) эректуса из Данау (провинция Юньнань) ипримитивного синантропа латьянского (около 0.7 млн. лет) с малой емкостьючерепа (775-7823 см. куб.)до более позднего и прогрессивного синантропапекинского древностью от 460 000 до 230 000 лет назад с более крупным мозгом (всреднем 1040 см. куб.) Сходную древность имеют и остатки Н. Еrectus из Вьетнама(провинция Лангшон на границе с КНР): 300 000- 250 000 лет.
Далееможно упомянуть некоторые находки, обнаруживающие в морфологическом отношениипереходные черты от синантропа к сапиен-су. Это предполагаемые болеепрогрессивные потомки синантропа, остатки которых обнаружены близ деревниСуйцзияо, или раннесапиентный человек из Дали (пров. Шэньси) древностью около100000 лет. Китайские антропологи и археологи указывают на существование вместонахождениях некоторых архаических сапиенсов, например человека из Динцунас предположительным возрастом 90 000-70 000лет, преемственности иархеологических традиций с чжоукоудяньской культурой синантропа. Впрочем, неисключено и более раннее возникновение архаического Н. sapiens с признаками Н.erectus в Восточной Азии, если судить по недавней (1984 год) находке черепа настоянке Цзиньню-шань в провинции Ляонин (северо-восток КНР) с датировкой неменее 0,2 млн лет (урановый метод).
Кгруппе “переходных вариантов”, или ранних сапиенсов, относятся также Мапа,Чяньян, Ордос (Внутренняя Монголия). По большей части эти материалыфрагментарны и слабо датированы, но, принимая во внимание и археологическиеданные, нельзя исключить вероятность преемственного развития гоминид и навосточной окраине ойкумены. Черты сходства с синантропом отмечаются и дляодного из ранних сапиенсов из пещеры Минатогава в Японии (18 000 лет). В то жевремя обращает на себя внимание большое морфологическое разнообразие иотсутствие специальных черт сходства с синантропами из Чжоукоудяня уобнаруженных в непосредственной близости о этого местонахожденияверхнепалеолитических людей из так называемой шандмидунской популяции. ВПередней Азии в палеолите были благоприятные условия для существования гоминид.Здесь сделаны важные находки “сапиентных мустьерцев” Многие специалистымотносят к числу ранних сапиенсов мустьерского человека из пещеры Кафзек сдатировкой 92 000+-5 000 лет (термолюминесцентный анализ) или 115 000+- 15 000лет (урановый метод), а также наиболее прогрессивные формы гоминид из пещерыСхул (близ г. Хайфы)- Схул IV и Схул V. Все эти мустьерцы имеют признакисходства с кромпаньонцами- наиболее известными представителями неоантропов изверхнего палеолита Европы и некоторых других регионов. Среди них быливысокорослые длинноногие люди с пропорциями конечностей (удлинение голениотносительно бедра и предплечья относительно плеча), типичными для современныхтропических групп- австралийских, негрских и др. У средне- иверхнепалеолитического человека такие “тропические” пропорции, видимо,ассоциировались с большой скоростью бега, ловкостью в прыжках и метаниипредметов, наблюдающейся и у современных длинноногих групп. Однако среди палестинскихгоминид были и неандертальцы, как Схул IX, Табун 1, Кебара. Другиепереднеазиатские и среднеазиатские люди (Шанидар из Ирака, Амуд из Израиля,Тешик-Таш из Узбекистана) тоже обнаруживают переходные к сапиенсу черты призначительной еще “неандерталоидности” в структуре надглазничного рельефа,выступании средней части лица и других признаках. Возможно, что недавняянаходка остатков скелета ребенка из ашельской пещерной стоянки Сельунгур вСредней Азии (Узбекистан) принадлежит к кругу эректуса.
Плейстоценовые гоминиды на территории бывшего СССР
Вэоплейстоцене не обнаружено абсолютно достоверных следов деятельностиископаемого человека на территории нашей страны. Наиболее вероятнуюэоплейстоценовую датировку имеет галечная культура из многослойной пещеры Азых(Нагорный Карабах).Имеются также сведения об остатках галечных оле- культур не вполне ясной датировки в районе Алтая(Улалянка), на Дальнем Востоке (Филимошки, Усть-Ту, Кумары), в Якутии(Диринг-Юрях) и др. Предполагаемый возраст этих стоянок колеблется от верхнегоплиоцена до среднего плейстоцена (ввиду отсутствия четких геологическихдатировок, и существования галечной техники в некоторых районах Сибири вплотьдо неолита).
По-видимому,заселение территории бывшего СССР в основном происходило в среднем плейстоцене.По археологическим данным, возможны миграции палеолитического населения изнескольких центров: территория Русской равнины заселялась преимущественно изЮжной и Центральной Европы, Кавказ — из Передней Азии, Крым — частично изЕвропы, частично из Передней Азии, Средняя Азия — тоже из нескольких центров(Передней и Юго-Восточной Азии). Схема эта пока довольно гипотетична.
Географияраннепалеолитических памятников свидетельствует о довольно широкомраспространении человека в среднем плейстоцене: они известны из районовКавказа, Молдавии, Приднестровья, Приазовья, бассейна Днепра, Закарпатья,Средней Азии, Казахстана и других мест. Однако палеоантропологические материалыэтой эпохи еще скудны (рис. 34). Большая их часть имеет неясную датировку,например нижняя челюсть так называемого “азыхантропа” (1968 г.).из Азыхскойпещеры на Кавказе, характеризующаяся переходными чертами от архантропа кпалеоантропу и напоминающая некоторых европейских “пренеандертальцев” (Араго, Гейдельберг). ВЕреване на левом борту каньона р. Раздан в верхней части аллювиальной террасы,предположительно датируемой ашелем, в 1975 г.обнаружен череп человека весьма сапиентного облика,но с пониженным сводом и толстыми костями; однако, геологическая ситуация врайоне находки не вполне ясна, и ее датировка нуждается в уточнении.
ВУзбекистане близ г. Ферганы известна палеолитическая многослойная пещернаястоянка Сельунгур, расположенная на высоте 2000 мнад ур. моря. Открытые в III культурном (ашельском) слое зубы и фрагмент плечевой кости ребенкаоколо 10 лет с очень высокой кортикализацией,возможно, принадлежат представителю локального варианта Н.erectus.
Вконце среднего плейстоцена на территории Русской равнины началось распространениемаксимального днепровского (рисского) оледенения. Вто время ледники доходили до уровня современного Днепропетровска. Достовернодатированных находок человека днепровской эпохи не обнаружено.
Вначале верхнего плейстоцена (рисс-вюрмское, или микулинское, межледниковье)климатические условия становятся более благоприятными. Значительно возрастаетосвоенная человеком территория. В эпоху мустье гоминиды обитали и в болеесеверных районах—до 52° с. ш. в бассейнах Десны и Волги, но большая частьстоянок сосредоточена на юге: Крым, Кавказ, Русская равнина, Средняя Азия,Казахстан. Особенно много мустьерских памятников в Крыму, бассейне Днестра иПрута, в Приазовье, Поднепровье. Геологически начало эпохи мустье скорее всегосоответствует никулинскому интергляциалу; нет достоверно датированныхмустьерских стоянок домикулинского времени.
Впринципе допускается возможность автохтонного развития в некоторых районахмустьерских культур на основе местного ашеля, как, например, на Русской равнинеили в Закарпатье (стоянка Королеве с “переходными” чертами).
Наиболеезаселенным районом в мустьерскую эпоху был Крым, где обнаружено свыше 30стоянок. Отсюда же известны и самые полные палеоантропологические материалы.Основные находки сделаны: в пещере Киик-Коба близ Симферополя (1924 г.), гдеоткрыты 2 'неполных скелета неандертальцев—взрослого и ребенка 6—8 мес; настоянках Заскальная V и VI недалеко от г. Белогорска (1969—1973 гг.) —3индивида неандертальского типа, из которых один взрослый и двое детей ввозрасте примерно 5 и '10—12 лет; в поселке Староселье близ г. Бахчисарая (1953г.) —неполный скелет ребенка сапиенса 1,5—2 лет. Примечательно, что все этохотя и различающиеся в хронологическом отношении, но однокультурные памятники.Прослеживается археологическая преемственность более ранних (Киик-Коба, видимо,Заскальная, относящаяся к концу микулинского времени) и поздних (Староселье—первая половина валдая) мустьерских стоянок.
Нескольконаходок мустьерского человека известны из Приазовья, Прикубанья и Закавказья.Это датирующаяся, по-видимому, микулинским временем многослойная стоянка Рожок,1 на.северном побережье Таганрогского залива, в IV слое которой обнаруженверхний моляр с преобладанием черт сапиентного типа (1961-1962 гг.); Ахштырскаяпещера между Сочи и Адлером (1961 г.) с очень фрагментарными остатками (моляр и3 плюсневые кости) человека сапиентного типа; Лжручула (1960 г.) и Сакажиа(1974 г.) в Западной Грузии с фрагментарными находками палеоантропов, имеющихпризнаки сходства с переднеазиатскими мустьерцами; нижняя челюстьнеандертальского ребенка 2—3 лет без подбородочного выступа, но с некоторымисапиентыми чертами из Баракаевской стоянки в Прикубанье (Западный Кавказ 1979г.).
Вбассейне Днепра известны остатки человека сапиентного типа из несколькихпереотложенных мустьерских стоянок без отчетливой геологической датировки. К ихчислу относятся: Романково (1957 г.)— сильно фоссилизированная бедренная костьи 2 плечевые кости высокорослого человека с преобладанием черт сапиенса; Самара(левый приток Днепра) — находка в размытом мустьерском слое фрагмента оченьминерализованной плечевой кости, принадлежавшей высокорослому сапиенсу спримесью архаических особенностей; фрагменты трех черепов сапиенса снеандертальскими признаками из района Днепропетровска (1947—1948 гг.).Синхронность всех этих остатков с мустьерскими орудиями вполне возможна, хотя ине бесспорна. Археологами отмечаются черты сходства между орудиями,обнаруженными в Романкове (двусторонние треугольные наконечники) и в стоянкахКрыма, например в Староселье. Несмотря на неясный геологический возрастнекоторых находок появление человека сапиентного типа с пережиточнымиархаическими чертами в позднем мустье Крыма и Русской равнины представляетсявесьма вероятным. К этому кругу находок, по-видимому, можно отнести ифоссилизированную лопатку из местонахождения Шкурлат III (Воронежская обл.),датируемого микулинским межледниковьем. Она принадлежала высокорослому человекусовременного типа с некоторыми архаическими признаками. Весьма многочисленнымустьерские стоянки в Казахстане и Средней Азии; мустьерцы обитали также вСибири, на Алтае и Дальнем Востоке.
Единственная пока находка человека мустьерскои эпохи в Азиатской части бывшегоСССР—ребенок палеоантропа 8—9 лет из пещеры Тешик-Таш в Южном Узбекистане (1938г.). Неполный скелет тешикташца обнаруживает комбинацию преобладающихнеандерталёских и сапиентных признаков; к числу последних относятся, например,переходные черты в строении эндокрана и кинодонтия (зубы с узкой полостью). Этанаходка показывает, что Средняя Азия также могла входить в территориюсапиентации.
Вверхнем палеолите происходило дальнейшее расширение обитаемой зоны—до 71° с. ш.Она уже включала бассейны Енисея, Алдана, Лены, Индигирки. Нет единого мнения охронологическом рубеже верхнего палеолита. Скорее всего на Русской равнине онначался во время молого-шекснинского межледниковья. Этот период включает ипоследующее, самое сильное осташковское похолодание, когда ареал обитаниячеловека сократился. Судя по некоторым археологическим и палеоантропологическимданным, возможно развитие человека верхнего палеолита на юге Русской равнины наоснове местного мустьерского населения (преемственность археологических культурв Костенках и отчасти в Сунгире со Старосельем, постепенное усиление признаковсапиентации от более ранних к более поздним мустьерским популяциям: Киик-Коба иЗаскальная, с одной стороны, и Староселье и Рожок—с другой).Палеоантропологические материалы верхнего палеолита наиболее многочисленны вевропейской части бывшего СССР. Это прежде всего стоянки бассейнов Дона иКлязьмы — Костенки и Сунгирь. На Кавказе и в Средней Азии остатки гоминид этойэпохи малочисленны.
Костенки(1952—1954 гг.)—крупная верхнепалеолитическая стоянка—поселение в долине Дона(Воронежская обл.). Ее абсолютный возраст около
30000—25 000 лет назад. Морфологически население стоянки разнообразно: КостенкиII—взрослый мужчина кроманьонского типа; Костенки XVIII—ребенок 9—II лет,сближающийся с ним по типу; Костенки XIV (Маркина Гора)—наиболее полный иранний по времени скелет современного человека с некоторыми чертамиэкваториального типа (пропорции конечностей, очень низкое отношение массы телак поверхности, прогнатизм, широкий, хотя и сильно выступающий нос); КостенкиXV—ребенок 5—6 лет, имеющий признаки сходства с центральноевропейскиминаходками, например из Пшедмо-сти ( бывшая Чехословакия).
СтоянкаСунгирь (1956—1977 гг.) расположена на окраине г. Владимира в бассейне Клязьмы;она относится к концу мологошекснинского межледниковья, абсолютный возраст 25000—24 000 лет назад. Обнаружены остатки всего 8 индивидов, из них наиболееполные: взрослый мужчина Сунгирь 1, дети Сунгирь II (II—13 лет) и Сунгирь III(9—II лет). Население стоянки морфологически разнообразно; таксономически этосапиенс с кроманьоидными и некоторыми более архаическими, в том численеандертальскими, признаками. Характерны: высокорослость, большая ширина плеч,удлинение средних отделов конечностей, укрепление запястья (макрокарпия),“саблевидная голень” и др. Черты сходства отмечаются с “кроманьоиднымимустьерцами” из Передней Азии типа Схул и центральноевропейскими неоантропамииз Пшедмости. Археологический инвентарь стоянки—верхний палеолит с некоторымимустьерскими категориями, а также богатым набором костяных орудий и украшений,копьями из выпрямленных бивней мамонта. Прослеживается генетическая связь спамятниками костенковско-стрелецкой культуры на Дону.
Вазиатской части СССР палеоантропологические находки этого времени очень скудны.Условно к верхнему палеолиту относят фрагментарные черепа из Самаркандскойстоянки в Узбекистане (1962, 1966 гг.), возможно, кроманьоидного типа, инаходку Афонтова Гора “близ Красноярска (1937 г.) с абсолютной датировкой 20900лет— фрагмент черепа сапиенса с уплощенным переносьем; известно такжепогребение ребенка плохой сохранности на стоянке Мальта (бассейн Ангары).
Полученныена основе археологических и палеоантропологических материалов данные позволяютпредположить, что территория Восточной Европы входила в зону сапиентации,причем сапиенс впервые появился здесь в эпоху мустье. Обращает на себя вниманиеи некоторое сходство обнаруженных в мустьерских и верхнепалеолитическихстоянках гоминид (Романково, Самара, Сунгирь, Пшедмости и др.). На этихтерриториях известны и более поздние находки “переходных форм” снеандерталоидным налетом и не вполне ясной датировкой: черепные крышки израйонов Северного Кавказа (Подкумок, 1918 г.), бассейна Волги (Хвалынск, 1927г.), Подмосковья (Сходня, 1936 г.).
Северо-востокРусской равнины заселялся в молого-шекснинское время; открыты первоклассныеверхнепалеолитические памятники на восточной окраине Европы, как, например,Каповая пещера на Урале или Бызовая стоянка на Печоре, датируемая 25 450 лет назад.Освоение северо-западных районов европейской части бывшего СССР, включая бывшуюПрибалтику и Белоруссию, протекало, видимо, уже в позднеледниковое время, нарубеже плейстоцена и голоцена. Постепенное расширение ареала в северномнаправлении происходило и в азиатской части бывшего СССР. В мезолите человекпроник в районы, расположенные севернее 72° с. ш. (Таймыр, Заполярье), чем восновном и было завершено первоначальное заселение территории СССР.
Взаключение всего этого краткого обзора палеоантропологических материалов,относящихся к “переходной эпохе”, можно сделать вывод, что процессы сапиентациив Старом Свете не ограничивались каким-то одним регионом, но протекали наразных территориях и на основе достаточно разнообразного морфологического субстрата.
Время и место возникновения Ноmо sapiens. Гипотезымоно- и полицентризма
Заключительныйэтап сапиентации занял широкий хронологический интервал: от 0,35—0,25 до0,04—0,03 млн лет назад. Пока точно неизвестно, происходил ли этот процесспутем кладогенеза, т. е. ветвления линий, способом филогенетическойдифференцировки или же путем анагенеза—постепенным изменением одного таксона вдругой при общем подъеме уровня организации, хотя, как упоминалось выше, болеевероятной представляется вторая гипотеза. Высказывается и предположение, чтомогло иметь место сочетание обоих этих способов эволюционного развития, иветвление в пределах целостных полиморфных групп дополнялось “прямым” развитиемотдельных ветвей (В. В. Бунак).
Внауке обсуждаются несколько возможных уровней выделения линии сапиенса: отэоплейстоцена до вюрма. В качестве примера гипотез ранней дивергенции можноназвать концепцию фамногенеза (от греч. “фамнос”—куст) В. В. Бунака (1980),который признает исключительную древность филогенетических корней сапиенса,выделяя его “ветвь” в эоплейстоцене от австралопитекоидного (или даже от ещеболее раннего) предка. Эта схема обосновывается главным образом находкамиранних прогрессивных гоминид в Восточной Африке, как, например, ужеупоминавшейся выше “челюсти ЕR 730” из Кении. Она близка к взглядам Г. Хеберера(1944 г. и далее), отраженным в его “гипотезе развертывания”: дивергенция линийсапиенса без сплошного надглазничного торуса (“апроскопины”) и линийархантропов и палеоантропов с сильным рельефом черепа (“проскопины)” отавстралопитекоидного предка с умеренно развитым торусом (“олигопроскопины”). Вданном случае в основу филогенетической реконструкции положен сложный идостаточно изменчивый признак неясного генезиса — рельеф лобной кости, значениекоторого тем самым неоправданно преувеличено. Кроме того, если судить повысокому, т. е. типичному для регрессивных структур скелета, уровнюизменчивости выступания надглазничного” рельефа у современного человека, вчисле его ближайших предков вряд ли были гоминиды с очень слабым развитием илидаже отсутствием торуса, как считал Хеберер. В целом гипотезы раннейдивергенции, исключающие из эволюции сапиенса не только неандертальцев, но иэректусов, пока мало обоснованы.
Наиболеераспространено мнение о средне- или ранневерхнеплей стоценовом временивозникновения линии сапиенса. В качестве его вероятных предков в разныхвариантах филогенетических схем фигурируют различные гоминиды этой эпохи:Вертешсёллеш, Сванскомб и другие находки. Однако выше уже отмечалось, что поканет возможности достаточно четко дифференцировать линии “пресапиенса” и“пренеандертальца” в среднем плейстоцене. Это наглядно иллюстрируется судьбойвесьма распространенной в прошлом концепции “пресапиенса”, согласно которой всреднем плейстоцене уже произошла дивергенция обеих линий: “пресапиенса”,представленной находками Сванскомб и, далее Фонтешевад, и “пренеандертальца”, воснове которой череп из Штейнгейма (Г. Хеберер, А. Валлуа, А. Тома и др.).Однако в последующем обе находки были отнесены к единому кругу ископаемыхгоми-кид. Столь же зыбкими могут оказаться и другие, предложенные позже,варианты этих прототипов. Среди более современных модификаций гипотезыпресапиенса можно привести в качестве примера упоминавшуюся выше схему В. В.Бунака (1980), в которой в роли “пресапиенсов” фигурируют уже Сванскомб иШтейнгейм вместе, а “пренеандертальца-ми” являются Араго и Монтморен, или схемуДж. Хайм (1987), согласно которой от архаических плейстоценовых гоминид (Араго,Мауэр) дивергируют линии собственно “пресапиенса” (Фонтешевад) и“пренеандертальца” (Петралона).
Вышерассмотрены некоторые кладогенетические гипотезы сапиентации. Однако пока нетпрямых доказательств, что процесс сапиентации осуществлялся путем кладогенеза.Если же придерживаться концепции анагенеза (ароморфной эволюции), болееотвечающей специфике поздних этапов антропогенеза, то общая картина сапиентациипредстает как неравномерная мозаичная эволюция различных групп палеоантропов,сопровождавшаяся смешениями, потоками генов между популяциями, замедлявшими ихдивергенцию и приводившими к развитию по сетевидному типу. При таком способеэволюционного развития было бы, конечно, крайно сложно выделить конкретных“предков”.
По-видимому,отдельные признаки сапиенса могли появляться очень рано, еще даже вэоплейстоцене. Морфологическая изменчивость гоминид вообще велика, и, вероятно,немаловажную роль играли здесь и повторные мутации. Напомним, что подбородочноевозвышение известно уже на нижней челюсти восточноафриканского человека изКении, жившего около 2 млн лет назад, тогда же отмечено и довольно грацильноестроение лба; редукция зубов мудрости отчетлива на челюсти примитивноголантьяньского синантропа. Подобные сапиентные тенденции могли возникать вотдельных группах гоминид давно и неоднократно, и в этом смысле можно сказать,что сапиентация имеет глубокие корни, хотя древнейшие “настоящие сапиенсы”,видимо, пока неизвестны ранее 0,1, максимально—0,2—0,25 млн лет назад.Объединение Н.sapiens и Н. пеапderthalensis в рамках одного вида естественнотакже может удревнить возраст таксона. Последнее внесло значительные измененияв концепцию так называемой “неандертальской фазы”, впервые предложенной А.Хрдличкой более полувека назад. Речь шла о возможности происхождения сапиенсаот классических неандертальцев вюрьма.
.Рольпоздних неандертальцев в эволюции человека уже длительное время остаетсяпредметом дискуссий. Если таксой Н. Erectus обычно рассматривается какоблигатное звено филогенеза Н. sapiens, то концепция “неандертальской фазы” неявляется общепризнанной. Крайняя точка зрения—исключение вюрмскихнеандертальцев вообще из числа прямых предков неоантропа (гипотеза“пресапиенса”) или допущение такой возможности в ограниченной степени и длявнеевропейских территорий (например, в Азии от неандертальцев типа Шанидар иТешик-Таш). При этом принимается возникновение европейского сапиенса от раннихпресапиенсов Европы либо более поздняя миграция сапиенса африканскогопроисхождения в Европу из Африки и (или) Азии.
Сторонникипроисхождения Н. Sapiens от местных неандертальцев Европы указывают насуществование морфологической преемственности между ними в некоторых районах,как, например, в Центральной Европе. Такова реконструируемая похронологическому и морфологическому принципам линия: ранние неандертальцы(Крапина, Гановцы, Шубаюк, Охос)—поздние неандертальцы (Виндижа, Шипка,Шаля)—ранние сапиенсы (Ветерница, Пшедмости, Брно, Долни-Вестонице и особенноМладеч). В пользу этого взгляда приводятся и факты из областиархеологии—преемственность позднемустьерской культуры классическихнеандертальцев и верхнепалеолитической индустрии сапиенса. Указывается также,что если составить комбинированную популяцию из неандертальцев и сапиенсовЕвропы и Ближнего Востока, то, по краниологическим данным, она обнаруживает небольшее отклонение от нормального распределения, чем каждая из этих двух группв отдельности. Отсюда заключают, что эволюционная трансформация черепамогла реализоваться без существенного нарушения генетического равновесия.
Кэтому можно добавить, что “переходные формы” встречаются во многих районахЕвропы в эту эпоху и позднее (Подкумок, Хвалынск, Сходня); неандерталоидныечерты отмечаются у многих мустьерских гоминид Восточной Европы и Крыма.По-видимому, в каких-то случаях нельзя исключить возможность филетическойпреемственности неандертальцев и сапиенсов, тогда как в других “переходныеформы” могли быть результатом их поздних смешений. Так, по имеющимся данным, вПередней Азии не прослеживается филетическая преемственность неандертальцев инеоантропов, так как архаический сапиенс (Кафзех) на несколько десятков тысячлет древнее неандертальцев (Кебара, Табун 1).
Еслипризнать—в соответствии с изменившимися представлениями о таксономическомположении неандертальского человека—достаточно широкую хронологическую итерриториальную репрезентативность таксона Н. пеапderthalensis, тонеандертальская фаза становится, очевидно, закономерным этапом на путисапиентации. Если же придерживаться мнения о более узких рамках этого таксона,то неандертальцы могли являться предками сапиенса наряду с другими ископаемымигоминидами (поздними прогрессивными эректусами или пресапиенсами). Покаостается открытым вопрос: произошло ли около 40000 лет назад вытеснениенеандертальцев сапиенсом (с метисацией или без нее), или их эволюционнаятрансформация в неоантропов (полная или частичная). Одна из недавно высказанныхгипотез трансформации (Василик и др., 1989) связывает ее с процессамиакселерации, приведшими к значительному изменению физического типа в ходесапиентации, возможно, в результате воздействия такого глобального фактора, какнапряженность геомагнитного поля Земли. схемой
Внауке существуют две основные гипотезы о числе центров сапиентации и ихлокализации на земном шаре: это гипотезы моно- и полицентризма. Разногласиемежду ними нередко выступает в форме дискуссии между сторонниками“миграционной” и “эволюционной” теорий (У. Хоуэлл).
Вотечественной антропологии в течение многих лет разрабатывалась гипотеза“широкого моноцентризма” (Я. Я. Рогинский, 1947, 1949, 1969, 1972 и др.), т. е.происхождения Н. sapiens на одной, хотя и достаточно обширной, территорииСредиземья (Восточная Африка, Передняя Азия, Южная и Юго-Восточная Европа).Другой вариант моноцентризма, получивший наибольшее распространение всовременной зарубежной антропологии,—концепция африканской (афро-европейской)прародины. Происхожденние неоантропов связывается с Африкой, откуда“протокроманьонцы” мигрировали в Европу—непосредственно или-через переднюю Азию(П. Эндрюс, Г. Брейер, Р. Протш, Л. Шотт„ X. Стрингер и др.). Так, Л. Шотт(1985, 1986) считает, что предок, от которого произошли линии Н.sapiens и Н.Sapiens neanderthalensis, обладал мозаикой признаков—архаических ипрогрессивных. Заселение Европы происходило из Северной Африки несколькими волнами.Классические неандертальцы в дальнейшем сформировались под влиянием изоляции игенного дрейфа, но более поздние мигранты Н. Sapiens sapiens смешивались снеандертальским населением, являвшимся потомками более ранних переселенцев. Всоответствии со схемой П. Эндрюса (1984) только “западные” (африканские)эректусы являлись предками Н. sapiens. Выделяются две миграционные волны изАфрики: в результате первой миграции возникли европейские неандертальцы, авторой—палеоантропы типа Схул-Кафзех и современный человек. С точки зренияафриканской гипотезы можно было бы объяснить высокорослость и “тропические”пропорции некоторых ранних мустьерских сапиенсов Передней Азии и, по-видимому,Юго-Восточной Европы. Однако справедливость мнения об их экваториальном происхожденииследует еще обосновать уточнением датировок средне- и верхнеплейстоценовыхнаходок из Европы, Передней Азии и Африки, которые пока трудно сопоставлять.
Вкачестве аргументов моноцентризма используются и биомолекулярные данные. Так,на основе анализа генов митохондриальной ДНК у представителей различныхсовременных рас А. Уилсон и др. (1982) выдвигают гипотезу о резком уменьшениичисленности гоминид в верхнем плейстоцене и возникновении современного человекаоколо 200 000 лет назад в Африке южнее Сахары, откуда примерно 100 000 летназад началось его расселение с последующей изоляцией и генным дрейфом. Данныесовременной популяционной генетики показывают высокую генетическуюдифференциацию африканских популяций и, следовательно, длительное время их становления.Предполагается, таким образом, что все современное генетическое разнообразиечеловечества берет начало в восточноафриканском генетическом пуле.
Однакоесть и мнение о происхождении сапиенса от “восточного” (азиатского) стволаН.erectus (Варк, 1983). При этом речь идет о прямой миграции сапиенса из Азииили “обходной”—из Африки через Азию в Европу. Эта концепция обосновываетсяпреимущественно краниологическими материалами.
Основателемгипотезы полицентризма, т. е. нескольких центров происхождения сапиенса,является американский антрополог Ф. Вейденрейх (1938, 1943). Им выделены 4таких региона формирования человека современного типа и его рас: Юго-ВосточнаяАзия (австралоиды), Южная Африка (капоиды или негроиды). Восточная Азия(монголоиды) и Передняя Азия (европеоиды). По своим теоретическим воззрениямВейденрейх был механоламаркистом, признававшим изначальную способностьорганизма к целесообразным реакциям; в основе его полицентризма лежалортогенетический принцип. Большую глубину расовых различий признает и другойамериканский антрополог—К. Кун (1963), выделивший пять независимых центровтрансформации Н. Erectus в H. sapiens
Средисовременных зарубежных полицентристских схем одна из наиболееразработанных—гипотеза А. Тома (1962, 1964, 1973), в соответствии с которойвыделяются три основных очага сапиентации: европеоидно-негроидный (западный),монголоидный и веддо-австрало-айно-идный (восточный). Допускается несколькомиграционных волн из Африки в Европу в плейстоцене, в периоды обмеленияСредиземного моря, соответствующие ледниковым эпохам. Древнейшая из нихпредставлена популяциями типа Сванскомб-Фонтешевад с примитивной культуройотщепов, вторая—типа Штейнгейм с культурой рубил и третья, позднейшая,—типаНеандерталь с культурой мустье. В межледниковые периоды потомки этихпереселенцев оставались в изоляции, причем каждая последующая волна оттеснялапредыдущую на север и восток. Это приводило к дивергенции, в итоге которойвытесненные неандертальцами потомки популяций “пресапиенсов” (Сванскомб-Фонтешевад)положили начало формированию гетерогенной группы западных неоантропов,происходившему на территории Юго-Восточной Европы (в понто-кавказ-скойобласти); в дальнейшем эти популяции сапиенсов продвигались на запад—в ПереднююАзию и Европу, где они вытеснили неандертальцев и заняли их место. В ПереднейАзии эти неоантропы смешались с местными палеоантропами — неандертальцами, чтомогло приводить к возникновению популяций типа Схул. В этом первичном западномочаге возникали протоевропеоиды и протонегроиды. Протомонголоиды связаны всвоем происхождении с западносибирским центром, они Мигрировали в ЦентральнуюАзию, где дали начало монголоидной расе; далее они распространялись на восток,где самостоятельно развивалась веддо-австрало-айноидная ветвь неоантропов.
Независимоеформирование сапиенса в нескольких (3—4) центрах объясняется кибернетическиммеханизмом обратной связи между развитием мозга и культуры. Примечательнаяособенность схемы Тома (в отличие, например, от полицентризма Вейденрейха) втом, что согласно ей эволюция происходит в пределах одного вида—Н. sapiens, ккоторому он относит не только неоантропов и палеоантропов, но и архантропов(“теория внутривидовой радиации”). Стройность является сильным местом этойсхемы, однако следует все же отметить, что по археологическим материалам следымиграции из Передней Азии в Европу в эпоху мустье не установлены.
Кчислу традиционных полицентристских концепций, предусматривающих происхождениесовременных больших рас от местных палеоантропов, относится и гипотеза Ф. Смита(1985), согласно которой выделяются 5 центров сапиентации с независимымвозникновением Н. Sapiens от местных неандертальцев в Северной Африке, и южнееСахары, Западной Азии, Восточной Азии, Европе.
Вотечественной антропологии превалируют гипотезы “дицентризма” с выделением двухпервичных очагов сапиентации: западного (европеоидно-негроидного) и восточного(монголоидного или австрало-монголоидного). В основе полицентристских концепцийотечественных антропологов (В.П. Алексеев, А.А. Зубов и др.) и археологов лежитпризнание мощной центростремительной роли социогенеза на поздних этапахчеловеческой эволюции. Основные аргументы полицентризма — отдельныекраниологические признаки большого таксономического веса, свидетельствующие охронологической и морфологической преемственности гоминид в ряде локусовАфроевразии, а также археологические материалы, которые не дают достаточныхоснований для выделения единого центра возникновения верхнепалеолитическойкультуры неоантропов. Вообще картина перехода от среднего палеолита к верхнемуоказалась довольно сложной. В среднем палеолите существовало множествонезависимых самобытных культур, различавшихся по происхождению и темпамразвития, но отражавших постепенный характер перехода к верхнему палеолиту.Происходило в целом синхронное развитие каменной индустрии среднего палеолита вАфрике, Европе и Азии (Ульрих, 1987).
Вто же время было бы, конечно, крайностью утверждать, что число локусовсапиентации равно числу очагов перехода от среднего палеолита к верхнему.Жесткой связи “неандерталец—мустье” или “сапиенс—верхний палеолит” не было:первые сапиенсы появились, как уже говорилось, в мустьерскую эпоху, анеандерталец мог преодолевать верхнепалеолитический рубеж, как это доказываетнедавняя находка классического неандертальца в Сен-Сезере (Франция) с раннейверхнепалеолитической культурой шатель-перрон. Разумеется, не всеэволюционирующие в направлении сапиенса палеоантропы достигли (в силу разныхпричин) этого уровня. Темпы сапиентации и конечная судьба эволюционирующейпопуляции еще во многом зависели от конкретной экологической,социодемографической, эпидемиологической ситуации, от особенностей локальныхэкониш.
Изпредшествующего обзора средне- и верхнеплейстоценовых находок гоминид вАфроевразии следует значительный полиморфизм палеоантропов, который на первыйвзгляд может использоваться как аргумент в пользу моноцентризма, посколькуизменчивость сапиенса признается более слабой. Следует, впрочем, заметить, чтопри подобных сравнениях индивидуальная изменчивость формирующихся гоминидобычно сопоставляется с групповой вариабельностью современного человека,которая заведомо ниже. К тому же и полиморфизм ранних неоантропов былдостаточно велик. Так, в пределах только европейского континента в верхнемпалеолите выделяются до 7 “рас”. Наиболее распространенным вариантом былкроманьонский, возникший около 35000—30000 лет назад. Иногда, впрочем, всехранних неоантропов верхнего палеолита называют “кроманьонцами”. Однако наряду ссобственно кроманьонским типом, получившим это наименование по гроту Кро-Маньонво Франции (1868 г.), и близкими к нему гоминидами из гротов Ментоны (ЮжнаяФранция), возможно, Младеч (бывшая Чехоcловакия) и других мест, выделяют иотличные варианты, как Комб-Каппель (Франция), “негроидный” (Гримальди, Франция, или Костенки, бывшая СССР), группу центрально- и восточноевропейскихнеоантропов (Брно— Пшедмости), тип Шанселад (Франция) и др.
Разумеется,расами их можно называть лишь условно, так как эти находки не обнаруживаютсвязи с определенным ареалом и современными антропологическими типами Европы.Можно думать, что таксономическая ценность разграничительных расовых признаковв верхнем палеолите отличалась от современной.
В.В. Бунак развивал точку зрения о краниологическом (и остеологическом) полиморфизмеверхнепалеолитических людей, представлявших смесь вариантов полиморфного вида,еще не распавшегося на расы.
Сериячерепов из верхнего палеолита и мезолита Европы, обработанная методом главныхкомпонент, не обнаруживает скоплений сходных вариантов и представляетсядовольно аморфной (Хенке, 1983).
Моноцентристы,опирающиеся преимущественно на материалы по мономерным маркёрам(митохондриальная ДНК), признают сравнительно позднее происхождение рас каклокальных вариантов единой популяции, широко расселившейся впоследствии по всемконтинентам, за счет миграций, изоляции и генного дрейфа.
Впределах полицентристских концепций возможны разные варианты взаимоотношенийпроцессов сапиентации и расогенеза: параллелизм обоих процессов, большаядревность рас по сравнению с сапиенсом или, напротив, большая древностьпроцесса сапиентации. Соответственно наряду с традиционным “глубоким”полицентризмом—концепцией о независимом возникновении больших рас Н. sapiens отлокальных групп архантропов или палеоантропов в Африке, Европе и Азии и ихизолированном развитии в течение длительного времени (до 1 млн лет)—в последнеевремя все большее распространение получают гипотезы “умеренного” полицентризма,признающие происхождение рас от единого вида (или подвида) Н.sapiens.
Вэтом случае принципиальные различия моно- и полицентризма относительноэволюционного уровня выделения больших рас в значительной степени нивелируются,так как речь уже идет о поздней внутривидовой дифференциации единого вида илидаже подвида на более или менее обширных территориях. При этом обращает на себявнимание чрезвычайно широкое расселение верхнепалеолитических неоантропов,которые обнаруживаются около 40 000—30 000 лет назад в регионах, весьмаудаленных друг от друга (Западная Европа, Северная и Южная Африка,Юго-Восточная и Восточная Азия и др.).
Нынестановится все более очевидным, что формирование основных современных расчеловечества — европеоидной, негроидной и монголоидной — совсем необязательносвязывать с “собственными” архантропами и даже палеоантропами, как этопредусматривалось традиционной полицентристской гипотезой. Современные расыскорее всего возникли в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившегосяраннего сапиенса, тогда как ископаемые гоминиды предшествовавших эпох антропогенезавнесли сравнительно небольшой вклад в специфические расовые комплексы. В нижнеми среднем палеолите появлялись лишь единичные расовые признаки (например,лопатообразность боковых резцов у монголоидов, выступающий нос у европеоидов идр.), и даже в верхнем палеолите еще не было консолидированных современныхрасовых комплексов, а только их зачатки. Сами же большие расы современногочеловечества, видимо, возникли лишь в постпалеолитическое время. Это означает,что сапиенс древнее больших рас, процессы сапиентации и расогенеза совпадалилишь частично.
Так,в расовом отношении верхнепалеолитическое население Европы было ещенедостаточно дифференцированным. Европеоидный тип установился с неолита, нонекоторые его основные черты, как уже говорилось, прослеживаются ранее.Достоверных свидетельств присутствия монголоидов в Восточной Азии вдонеолитическую эпоху фактически нет, хотя в Северной Азии они, возможно,обитали уже в верхнем палеолите, как показывает фрагмент черепа из стоянкиАфонтова Гора на Енисее и статуэтки из Мальты и Бурети. В Америку человекпроник не позже 30000 лет назад, а может быть, и ранее (до 70000 лет), причем вэтот период здесь также еще не было сложившегося монголоидного типа.Австралийский континент и Большая Австралия, очевидно, тоже заселялись“недеференцированными” неоантропами в период от 40 000 до 20 000 лет;древнейшая известная из этого региона находка (Лейк- Мунго) имеет возраст около26 000 лет Позднеплейстоценовые ископаемые черепа из Юго-Восточной Азии(Вьетнам) занимают в морфологическом отношении промежуточное положение междуавстаралоидами и монголоидами.
Гипотезыкак моно-, так и полицентризма основываются на общепризнанном в антропологииположении моногенизма, т. е. концепции, согласно которой все современные расычеловечества представляют собой подразделения единого вида. Н.sapiens.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта flogiston.ru/