Реферат: Русское библиографическое общество (1889-1930)

Министерство образования Российской Федерации

                    Московскийгосударственный университет печати                                                    

                                   Факультет книжного дела и рекламы

Кафедра книговедения и пропаганды книги

(дневная форма обучения)

Русское библиографическое общество (1889-1930)

Курсовая работа

                                                        Студент   В.Б.Разумова

                                                                   РуководительЛ.Б.Грузинова                   

Москва 2004

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………3

1. История возникновения Русского библиографического общества……….4

1.1 Предпосылки появления РБО………………………………………………4

1.2 Московский библиографическийкружок (1889-1900)…………………...6

1.3 Журнал «Книговедение» — орган Московскогобиблиографического кружка…………………………………………………………………………..10

2. Деятельность Русского библиографического общества(1900-1930)……13

2.1 Структура Русского библиографического общества…………………...13

2.2 Создание репертуара русской печатной книги....………………………..17

2.3 Работакомиссий ..………………………………………………………....18

2.4 Издательскаядеятельность Русского библиографического общества…26

2.5 Журнал «Библиографическиеизвестия» (1913-1927, 1929)…………….27

3. Закрытие русского библиографического общества....…………………….32

Заключение……………………………………………………………………..38

Библиографическийсписок…………………………………………………....40

Приложения…………………………………………………………………….42

Именной указатель……………………………………………………………..63

Введение

Важнейшими характерными чертамибиблиографии конца 19 — начала 20 вв. явились дальнейший рост её общественногозначения как политического, просветительного и научно-информационного средства,проникновение библиографических изданий в широкие демократические круги. Нарядус Французским библиографическим обществом Русское библиографическое общество(далее– РБО; Общество) было в мире одной из первых в мире организаций библиографов икниговедов. РБО стояло у истоков таких важнейших начинаний в библиографическойжизни России, как создание репертуара русской книги, организациягосударственной  библиографической регистрации и библиографического образованияв стране, ему принадлежит идея созыва двух библиографических съездов, вподготовке которых РБО принимало самое непосредственное участие.

Рассмотрение вышеуказанных аспектов деятельности РБО иявляется целью представленной исследовательской работы. При работе над ней былииспользованы материалы таких деятелей библиографии и истории книги, как  Н.В.Здобнов[1];А.А.Гречихин[2];Н.Н.Орлов[3];В.И.Рожнова[4];Е.М.Сухорукова[5]и мн. др., а также Интернет-ресурсы[6].

1. История возникновения Русского библиографического общества

1.1 Предпосылки появления РБО

Создание всякого рода научных обществ стало велением новоговремени. Коллективные начала обеспечивали более эффективное решение всеусложняющихся проблем социального познания. В полной мере это характерно и длякнижного дела, и для библиографии[7].

В последней четверти XIX в., когда библиографическая деятельностьприняла массовый характер, в библиографической печати началась своего родадискуссия об организации библиографического общества универсального характера иобщероссийского масштаба. Инициатором был /> Н.Н.Вакуловский.Но особенно обстоятельно эту идею развивал />Н.М.Лисовский.В статье «Библиография и библиографическое общество», характеризуясовременное состояние русской библиографии и намечая очередные ее задачи,непосильные для отдельных лиц, он призывал библиографов к объединению и ставилперед ними целый ряд задач. Судя по их содержанию, Н.М.Лисовский предлагал ненаучное, а профессиональное объединение, преследующее прежде всего целивзаимопомощи. Такое библиографическое общество организовать не удалось.[8]

Идею создания библиографического общества развивал и />Ф.Т.Тарасов в своем историко-критическом очерке «Нашабиблиография». Задолго до />К.Н.Дерунова он в историирусской библиографии видел, в первую очередь, ее неорганизованность. Отсюданеобходимость библиографического общества, особенно с точки зрения такойопределяющей задачи, как разработка репертуара русской книги. В том же годуН.М.Лисовский в статье «К вопросу об организации библиографического труда изложилеще один проект создания в России библиографического общества. Он предполагалразветвленную сеть библиографических организаций (местных кружков) во главе сцентральным библиографическим обществом в Петербурге. При этом на первое местоставились теперь научные задачи. По замыслу Н.М.Лисовского, Центральноеобщество должно заниматься одинаковой с местными кружками работой, т.е.собиранием и изучением местных литературных и библиографических материалов, сотносящимися сюда отраслями деятельности — книгопечатанием, библиотечным икниготорговым делом. В то же время центральное учреждение должно помогатькружкам в возможно полном развитии их деятельности и само может пользоватьсярезультатами их работы в целях обобщения или для каких-либо других задач.

Но />Н.М.Лисовский все еще выражалсомнение в осуществимости своего проекта: „такая организация, если иневозможна во всем полном объеме теперь же, то во всяком случае безусловножелательна в будущем, так как только она дает возможность полного единениябиблиографических сил“[9].Однако реальная жизнь уже опережала события. Пока шла дискуссия, выдвигалисьновые идеи и проекты, на периферии и в столицах стали сами по себе возникатьбиблиографические объединения. Самым известным стал Московскийбиблиографический кружок, начавший свою деятельность в октябре 1889 г. ипреобразованный в феврале 1900 г. в Русское библиографическое общество приМосковском университете[10].

1.2  Московский библиографический кружок

(1889-1900)

      В 80-х годах XIX века около Никольских ворот в Китай-городе существовалонесколько лавок букинистов. Самая большая из них принадлежала А. А. Астапову.Эту лавку, при которой располагались квартира книготорговца и книжные склады,часто навещали книголюбы, в том числе и весьма именитые: П. В. Щапов, Г. И.Хлудов, Ф. Ф. Мазурин, К. Т. Солдатенков, Ф. И. Буслаев. Торопов А.Д., бывавшийздесь ежедневно, весьма тесно сошелся с хозяином — личностью в своем родезамечательной. Астапов, казалось, знал все о книгах, книжной торговле и о своихклиентах. Постепенно у них завелся обычай беседовать за чаем в трактире»Низок" на Рождественке. Там к ним присоединялись и другие посетителиастаповской лавки.
     Здесь в августе 1889 года Астапов познакомил Торопова со студентомДуховной академии А. Н. Соловьевым и служащим книжного магазина      В.Готъе В.Ф.Фрейманом. Фрейман оказался энтузиастом-библиографом. Нисколько не смущаяськраткостью знакомства с Тороповым, он тут же предложил ему принять участие вначатом им деле составления полного каталога русских книг, вышедших с 1708года, сообщив, что уже приготовил 10 тысяч карточек, но на дальнейшую работу у негоне хватает средств и сил. Торопов заинтересовался этим проектом. Вскоре на егоквартире состоялась организационная встреча, в которой, кроме Фреймана иСоловьева, участвовали устроитель библиотек в больницах и тюрьмах Ф. С. Ханов имолодой книгопродавец Д. В. Банков. В конечном счете было решено образоватьобщество, куда могли бы вступать все интересующиеся библиографией, а покапродолжить начатое В. Ф. Фрейманом заготовление карточек, одновременнозанимаясь составлением устава. Каждый, кто выразил согласие поддержатьблагородное начинание, обязывался вносить ежемесячно по рублю на покупкунеобходимых материалов, а Астапов и Торопов пожертвованием всего, что имелось уних по библиографии, положили основание специальной библиотеки. Со временем кработе над уставом подключились известный библиофил Н. И. Носов, профессор А.П. Гемилиан, магистр А. Н. Нетунин, присяжный поверенный Д. И. Невядомский и В.П. Магнуссон. Руководство осуществлял Байков, он же устраивал и проводилсобрания временного комитета, в который, кроме него, входили Торопов, Фрейман иСоловьев. Весной 1890 года устав был написан и 31 июля того же года утвержденминистерством. Общество начало функционировать 4 октября 1890 года, назвавшисьМосковским библиографическим кружком[11].

К этому времени была готова библиографическая картотека в66000 названий — предтеча будущего репертуара книги, а также организована приподдержке букиниста />А.А.Астапова библиотека в 800 названийкниг библиографического содержания. Кружок насчитывал в это время 59 членов. Основнойсвоей задачей Кружок считал «составление и издание полногосистематического каталога всех без исключения русских книг гражданской печати,т.е. вышедших в свет с 1708 г., а затем составление каталогов рукописей,периодических изданий, церковных книг и т.д.» (иначе говоря, составлениерепертуара русской книги). В этой связи была разработана библиографическаяинструкция «Способ описания книг» [М., 1891. 4 с.]. Она включалаперечень библиографических элементов, которые должны были составить библиографическоеописание. Основой ее создания послужили доклады, которые были сделаны назаседаниях Кружка в 1889-1892 гг. А.Д.Тороповым, />А.Н.Соловьевым,/>П.П.Шибановым, В.Ф.Фрейманом и др. Инструкция — плодколлективных усилий Кружка — была разослана по различным адресам с обращением«ко всем, кому дороги интересы науки, с покорнейшею просьбой сообщать емуподробнейшие сведения о книгах и брошюрах, какие находятся в частныхруках». Одновременно «Способ описания книг» был перепечатан в «Библиографе»[1891. № 2. С. 51-52], в «Очерке деятельности Московскогобиблиографического кружка...», в «Руководстве к библиографическомуописанию книг» [М., 1902. С. 7-10] />Ю.Ю.Битовта[12]. 

Работы в этом направлении продолжались как в Кружке (Русскомбиблиографическом обществе), так и в других библиографических организациях(например, Бюро международной библиографии), усилиями частных библиографов.Наиболее значительными проектами из них считаются «Опыт руководства кподробному описанию книг, согласно требованиям современной библиографии»А.Д.Торопова [М., 1901. 96 с.] и вышеназванная работа />Ю.Ю.Битовта,предназначенная для библиотекарей, владельцев библиотек и библиофилов, изданнаямагазином древностей и редкостей />М.Я.Параделова./>[13] В связи с разработкой репертуара русской книги Кружок в 1893 г. поставилвопрос о печатных библиотечных карточках. По этому поводу был заслушан доклад />Я.Г.Кваскова «Библиотечные карточки при вновь выходящихкнигах». Автор предлагал возбудить ходатайство перед правительством обустановлении в законодательном порядке определенного размера библиотечныхкарточек и обязательном печатании их при каждой вновь выходящей книге. Эта идеянашла тогда же практический отклик, и некоторые издательства в виде опыта сталиприлагать такие карточки к своим изданиям. Но дальше опыта дело не пошло, ипечатные карточки введены у нас были только в советское время через 33 годапосле доклада Я.Г.Кваскова[14].

Московский библиографический кружок проявил инициативу и вразработке новой библиографической классификации. Она тем более была нужна всвязи с изданием журнала «Книговедение», в программу которого входилапубликация систематических списков вновь выходящих книг. Новая схемабиблиографической классификации была составлена редактором журналаА.Д.Тороповым и опубликована в № 1 журнала за 1894 г. в статье «Отредакции». Важно подчеркнуть, что эта классификация впоследствии былавведена в систематические указатели к периодическому органу государственнойбиблиографии «Книжная летопись».

Второй важнейшей задачей Московского библиографическогокружка было содействие правильной разработке отечественной библиографии — еесистемы и методов, а также развитию и распространению разнообразных техническихзнаний, имеющих отношение к книжному делу вообще. В течение первого годасуществования Кружка был основан музей книги, число книг в специальнойбиблиографической библиотеке доведено до 4000 названий, систематически заслушивалисьнаучные доклады. Важно также подчеркнуть международное признание Кружка. В 1894г. он принимал участие в международной выставке книги в Париже, гдеА.Д.Торопову была вручена присужденная Кружку медаль с гравированнымпосвящением на французском языке: «Выставка книги — Московскомубиблиографическому обществу».

         Расширениедеятельности Кружка и послужило основанием для переименования его 13 февраля1900 г. в Русское библиографическое общество и причисления к Московскомууниверситету, при котором оно существовало вплоть до закрытия в 1930 г[15].

1.3 Журнал «Книговедение» — орган Московскогобиблиографического кружка

Впервые в России ежемесячныйбиблиографический печатный орган  начал выпускаться не частным лицом иликниготорговой фирмой, а солидным научным обществом – Московскимбиблиографическим кружком. Во главе издания стоял основатель Московскогобиблиографического кружка А.Д.Торопов. В статье «От редакции» он четкоопределил цель нового издания: «Московский библиографический кружок с егожурналом «Книговедение» должен стать всесвязующим и направляющим центром в тойобласти, которой еще предстоит создать свою школу, свою систему». Поднеразработанной областью ответственный редактор понимал библиографию –«существенно» важную вспомогательную отрасль знания, посвященную книге»[16].Н это не означало, что журнал был задуман как узкоотраслевой. По замыслуА.Д.Торопова «Журнал книгопечатания в обширном смысле (книги, журналы, ноты,рисунки, фотографии и т.п.), с рисунками и отдельными приложениями»[17]был призван не только способствовать развитию библиографической науки ипрактики, но и расширять круг лиц, интересующихся книгой и занимающихсябиблиографией, а значит, его читательскую аудиторию. Журнал нужен был кружку«для живого обмена мыслями с массою читающего люда».[18]

         О стремлении редакции выйти за рамки библиографии иосвещать смежные с ней отрасли (историю и практику библиотечного, издательско-книготорговогои типографского дела), обеспечив тем самым достаточный для существованияиздания спрос, свидетельствовала и его программа, с которой мог ознакомитьсякаждый, взглянув на последнюю страницу обложки. В ней четыре пункта.

Программа издания:

«I.Летопись.

1)  Полные спискивсех вновь выходящих книг на русском языке в систематическом порядке, а такженот, географических карт, планов, гравюр и т.п.;

2)  Полные каталогикниг по различным отраслям знания, с начала книгопечатания до настоящего времени;

3)  Материалы побиблиографии вообще.

II.Хроника.

1)  Правительственныераспоряжения по делам печати;

2)  Разные статьи побиблиографии;

3)  Библиотековедение;

4)  Издательское икнижно-торговое дело;

5)  Периодическаяпечать;

6)  Техника печати;

7)  ЛетописьМосковского библиографического кружка.

 III. Объявленияна всех языках.

 IV. Приложения».[19]

«Книговедение» предложило читателюобильный книговедческий материал. По количеству напечатанных в нембиблиографических списков журнал не имел себе равных.

Следуя установке сделать журнал«своего рода настольным справочным изданием для большой публики», редакция вначале каждого номера «для текущей библиографической справки и дляудовлетворения общей научно-литературной или научно-техническойлюбознательности читателей» помещает «Список вновь вышедших книг». Материалсистематизируется в семи отделах по схеме, предложенной А.Д.Тороповым: религия,наука, литература, искусство, ремесло и спорт, книговедение, смесь.

         В состав раздела «книговедение» входят рубрики«Библиография» (здесь представлены новые указатели, списки, каталоги),«Библиотека и книгоиздательство», «Типография» и «Археография», чтосвидетельствует о понимании книговедения как комплексной дисциплины.

         Стремление редакции откликаться на «потребностьминуты» отражают рубрики «Популяризация научных знаний» в разделе «Наука» и«Текущая жизнь» в разделе «Смесь»: в первой названы книги, содержащие сведенияоб актуальных проблемах науки, во второй – материалы, которые «составляютнастоящую злобу дня, привлекают всеобщее внимание», — о событиях в областикультуры, науки, явлениях природы, катастрофах и т.п.

         Всего за период существования журнала (1894-1897) в«Списке вышедших вновь книг» учтено более 10 тыс. названий, в том числе вразделе «Книговедение» — 140.

         В каждом номере регулярно и оперативно расписывалосьсодержание столичных газет и журналов за последний месяц или квартал,печатались списки рецензированных в них изданий, авторов статей.

         Но, вскоре после выхода, несмотря на поддержкуРоссийского библиографического  кружка и публикацию платных объявлений, изданиестолкнулось с материальными трудностями. Номера начинают сдваиваться.Страиваться. Если в 1984 г. Вышло двенадцать номеров в девяти книгах, то в 1895г. – в шести книгах, а в 1896-м – всего в трех, причем последний номер (№3 — 12) вышел в мае следующего, 1987 г. На этом журнал прекратил своесуществование. Но задача его – объединить силы библиографов с целью созданиярусской библиографической школы — была выполнена.

2. Деятельность Русского библиографического общества(1900-1930)

2.1 Структура Русскогобиблиографического общества

Задачи Русского библиографическогообщества:   

Русское библиографическое обществоставило своими главными задачами: разработку русской библиографии, исследованияпо истории отечественной литературы и распространение сведений о книжном деле вРоссии.

         Для достижения этих задач Общество имело право:

— собирать материалы по био- и библиографии, историилитературы и книжному делу.

— собирать библиотеку сообразно главным целям общества.

— составлять музеи из предметов, имеющих отношение к историии технике печатного дела и палеографии.

— устраивать публичные чтения по вопросам, касающимся задачОбщества с выставками соответствующих коллекций.

— входить в сношение с правительственными книгохранилищами,общественными и частными библиотеками и музеями по библиографическим вопросам.

— издавать журнал и другие труды, соответствующим задачамОбщества

— иметь собственную печать по утвержденному правительствомрисунку с надписью на ней: «Русское Библиографическое Общество».

— Выдавать премии и награды за труды на пользу Общества, попостановлению общего собрания[20].  

Состав и привилегии членов Обществаопределялись следующими критериями:

— членами Общества могли быть как в России, так и заграницей, лица обоего пола, сочувствующие его целям.

— члены общества, число которых неограниченно, разделялисьна: 1) почетных  2) действующих  3) членов-соревнователей  4) сотрудников.

-  В почетные члены избирались лица, известные своими ученымитрудами или оказавшие Обществу особую пользу.

— Почетные члены получали на свое звание дипломы бесплатно.

— Почетные члены, пользуясь всеми правами действительныхчленов, освобождались от обязательных взносов.

— действительные члены пользовались правами:

1.  голоса назаседаниях Общества по всем вопросам;

2.  бесплатногопользования библиотекой и музеями Общества;

3.  избрания вдолжность лица Общества.

— Права действующего члена прекращались с неуплатой членскоговзноса(в 5 руб.) в течение 3 месяцев.

— Звания члена Русского библиографического общества лишалисьопределением 2/3 всего действующего состава Общества либо 2/3 составаприсутствующих на Общем Собрании членов.

— Члены-сотрудники избирались из лиц, могущих быть полезнымисвоими познаниями или деятельностью. Они освобождались от членского взноса иимели право участвовать в заседаниях Общества с правом совещательного голоса.

— Любое избрание в члены Общества производилось посредствомзакрытой баллотировки и требовало простого большинства голосов наличногосостава общества[21].

Полный список Членов Московского библиографического обществапри Московском университете см. в Приложении 1.

         Собрания Русского библиографического общества:

— собрания были:

1.  годичными;

2.  общими;

3.  обыкновенными;

4.  чрезвычайными.

— Собрания годичные, общие и обыкновенные созывалиськомитетом Общества.

— Предметами занятий годичных собраний являлись:

1.  утверждениеотчета за истекший год по докладу комитета и ревизионной комиссии;

2.  принятие напредстоящий год программы занятий общества и утверждения проекта сметы;

3.   избрание должностныхлиц;

4.  избрание напредстоящий год ревизионной комиссии с составе трех членов;

5.  доклады исообщения.

— Предметами занятий общих собраний являлись:

1.  избрание почетныхчленов;

2.  избраниедействительных членов, членов-сотрудников и утверждение членов-соревнователей;

3.  чтение рефератов;

4.  текущие дела.

— Общие собрания созывались не менее 3-х раз в течение года.

— На собрания годичные и общие допускалась публика.

— предметами обыкновенных собраний служили:

1.  совместные работыпо всем вопросам, относящимся к задачам Общества;

2.  рефераты и ихобсуждение;

3.  утверждениечленов-учредителей.

— Все вопросы на годичных, общих и чрезвычайных собранияхрешались простым большинством голосов, закрытой баллотировкой, за исключениемследующих вопросов, требующих для своего решения большинства(не мене 2/3) всегочисла голосов действительных и почетных членов Общества, находившихся в Москве:

1.  издание трудовобщества;

2.  изменение идополнение параграфов устава;

3.  прекращениедействий Общества;

4.  его закрытие[22].

Управление делами Общества производилось по следующей схеме:

Дела Общества находились в заведывании комитета, состоящегоиз следующих лиц:

— Председатель;

— Товарищ председателя;

— Секретарь;

— Казначей;

— Хранитель библиотеки и музея;

— Три члена комитета, избираемых по закрытой баллотировкесобранием из числа действительных или почетных членов;

— кандидаты общества к лицам, означенным в вышеперечисленныхпунктах[23].

Средства общества пополнялись за счет:

— ежегодных и единовременных членских взносов;

— пожертвований;

— доходов от изданий и других поступлений в Общество.

В случае прекращения действий изакрытия общества его имуществу и деньгам предписывалось поступить в одно изправительственных книгохранилищ Москвы[24].

2.2 Создание репертуара русской печатной книги

Работа РБО, связанная с составлениемнационального репертуара русской книги и начатая ранее Русскимбиблиографическим кружком, продолжалась вплоть до 1917 г. Основной вклад в этовложил Б.С.Боднарский. 

В 1917 г. на 279-м заседании Русскогобиблиографического общества Б.С.Боднарским был прочитан доклад «Национальныйбиблиографический репертуар». Не все члены РБО разделяли его точку зрения,однако он сумел доказать необходимость создания репертуара. Как представитель«академического направления» Б.С. Боднарский видел в этом своего рода венецдеятельности русских библиографов.

Основой составления национальногорепертуара русской книги послужили обширный репертуар В.Ф.Фреймана,документальное наследие Н.М.Лисовского и коллекция Е.Г.Кваскова. Однако вматериалах двух последних библиографов содержалось и описание периодики.Журнальные статьи включались и в картотеку описаний новейшей библиографическойлитературы, материалы которой с 1913 Б.С.Боднарский представлял для пополнениярепертуара. За счет включения периодики рамки репертуара расплывались, терялиопределенность очертаний, его первоначальный план составления был нарушен.

Из-за несогласованности в методикесоставления репертуара, плохой организации труда фактически он не был создан ик октябрю 1917 г., хотя Б.С.Боднарский и Н.Н.Орлов неоднократно заявляли настраницах «Библиографических известий» о существовании репертуара (например, встатьях «Библиография как синтез книжной мысли», «Национальная русскаябиблиография», в выпуске, подготовленном к 35-летию РБО).

В Октябрьские дни 1917 г. врезультате попадания снаряда в помещение, где находились картотеки репертуара,пострадала часть материала. В последующие годы руководство Общества не сумелоорганизовать работ по его восстановлению.

Тем не менее,  к началу революции1917 г., созданный репертуар русской печатной книги насчитывал около 1/2миллиона записей.

2.3 Работакомиссий

Членам  длительное время действовавшего объединения многоеудалось.

Деятельность Русского библиографического общества включаласоставление национального репертуара книг гражданской печати, текущий учеткниговедческой литературы, подготовку проекта введения централизованнойкаталогизации, разработку методики библиографирования. В советское времяпредставители общества участвовали в многочисленных заседаниях, совещаниях,конференциях, обсуждавших проблемы книги и книжного дела. Общество имелопостоянное представительство в главном библиографическом учреждении страны —Книжной палате, в Биб-лиографическо-библиотечной комиссии Центрального бюрокраеведения. Его силами был организован Первый Всероссийский библиографическийсъезд 1924 г. Активно участвовали члены общества и в проведении ВторогоВсероссийского библиографического съезда 1926 г. На протяжении всех летсуществования главнейшими задачами провозглашались развитие науки о книге икнижном деле, развитие библиографоведения и объединение книговедческих силстраны, создание единого центра в лице общества. Для лучшей организации работыРБО в его составе были выделены комиссии.

Первой комиссией Русскогобиблиографического общества была комиссия по вопросам организациивсероссийского юбилея 200-летия русской периодической печати, существовавшая в1901—1902 гг. и насчитывавшая в своем составе 22 члена. Общество, являясьучреждением прежде всего академическим,- надеялось осуществлять научноеруководство подготовки к юбилею, но оказалось в Москве единственныморганизатором и координатором предстоящихторжеств. Это потребовало мобилизации всех сил.

Намечено было очень много: организовать Всероссийский съезддеятелей русской периодической печати с устройством на нем выставки всех газет.С 1703 г. планировалось роскошное издание списка всех русских периодическихизданий с портретами редакторов, издателей и главных сотрудников и снимкамипервых номеров газет (деньги от продажи должны были послужить фондом дляобразования вспомогательно-пенсионной кассы для газетных работников);намечалось переиздание первого рукописного номера «Ведомостей»;составление и издание дополнения к труду П. П. Пекарского об изданиях Петровскоговремени; был составлен проект устава Общества деятелей периодической печати(впоследствии — Общество деятелей периодической печати и литературы).

К деятельности комиссии планировалось привлечь как можно большекнижников, различных обществ и организаций. Была разослана анкета почти всемпериодическим изданиям (вернулось всего 242). Только за 8 месяцев около 70представителей московской печати участвовали более чем в 35 совместныхзаседаниях[25].

Одновременно в Русском библиологическом обществе также была созданакомиссия во главе с Н.М. Лисовским, обсуждавшая этот вопрос с книжнымиобществами Петербурга, но не стремившаяся, однако, сделать юбилейвсероссийским. Желание Библиографического общества издать полный список газетвызывало у петербуржцев «удивление», ведь существует классическийтруд Н.М. Лисовского, при этом забывалось о несколько иных задачах планируемогоиздания.

Налицо, таким образом,некая городская корпоративность: две столицы — два центра организациипразднования. К сожалению, эта разобщенность и даже некоторое противостояние непозволили ни Русскому библиографическому, ни Русскому библиологическому, никакому-либо другому обществу выполнить хотя бы часть задуманного.

Под грузом невыполненныхпланов  общество  задыхалось.  По инициативе Д.В. Ульянинского в декабре 1902г. было отпечатано заявление о ликвидации Юбилейного комитета. В работах членовобщества, посвященных его истории, это решение Д.В. Ульянинского, ставшего вэтот период руководителем  общества, полностью одобрялось, так какакадемическая деятельность к этому моменту прекратилась (за весь год назаседаниях, кроме нескольких некрологов умерших членов, был прочитан лишь одиндоклад). Задуманные юбилейные торжества не состоялись по воле великого князя Сергея Александровича. Вещественным результатом работы комиссии явились триномеpa «Бюллетеня „Рабочего бюро“, содержащие информациюо ходе подготовки празднования и статьи по истории русской периодической печати  и  новом  обществе; книжников. Вероятно, горький опыт Юбилейногокомитета привел к решению отметить 200-летие гражданского шрифта лишь чтениемдокладов и организацией выставки. 8 и 9 марта 1908 г. экспозицию, состоящую изкниг, гравюр, портретов (всего 230 номеров), принадлежащих главным образомчленам общества, осмотрело более 100 человек.

В составе обществафункционировала комиссия сибирской библиографии (до 1913 г. — кружок), начавшаядеятельность в 1907 г. под руководством проф. С.К. Кузнецова. Она выросла изстуденческого кружка и главной задачей считала продолжение труда В.И. Межова посоставлению библиографии Сибири. Этому были посвящены 87 заседаний, специальныебиблиографические экскурсии на места для описания сибирских изданий,выступления членов комиссии в Иркутском обществе изучения Сибири, публикации всибирских газетах. Представляют интерес выработанные комиссией правилабиблиографического описания, опубликованные в „Библиографическихизвестиях“ (1913. № 4).

После разгрома помещения общества в 1917 г. комиссия былаликвидирована и возродилась только в 1922 г., когда под руководством Н.В.Здобнова развернулась коллективная работа по созданию библиографии Сибири,Урала и Дальнего Востока (планировалось Н.В. Здобновым и изменение названия:Комиссия Урало-Сибирской библиографии). В письме В.П. Бирюкову от 21 апреля1923 г. Н.В. Здобнов сетует на небольшое количество сотрудников комиссий. Дореволюции в комиссии работали 10 членов общества и 84 сотрудника, из них 35женщин, в том числе одна из Читы. Н.В. Здобнов надеялся на помощь Московскогоотделения Центрального бюро краеведения при Академии наук в изданииподготовленных трудов, но, к сожалению, сотрудничество не состоялось.

Созданная в 1911 г.Толстовская комиссия использовала после ожесточенных споров десятичнуюклассификацию при составлении исчерпывающей библиографии произведений Л.Н.Толстого.Как уже не раз до этого, общество разослало информацию о новой комиссии спросьбой о помощи 152 лицам, 62 периодическим изданиям и 19 ученым обществам.80% пришедших ответов были положительными[26].О хорошо продуманном плане работы говорит и тот факт, что после переходакомиссии в 1912 г. в ведение образовавшегося Толстовского общества, в рамкахкоторого она просуществовала до 1930 г., намеченные направления деятельностиостались неизменными. Комиссия, состоявшая из 16 членов общества и 25 сотрудников(в их числе С.А. Толстая, В.Г. Чертков, С.Л. Толстой, М.А. Стахович), провела в1911—1912 гг. восемь заседаний, где, помимо обсуждения составляемого указателя,было прочитано несколько посвященных Л.Н. Толстому докладов.

После библиотечного съезда в декабре 1911 г. была образована самаямногочисленная в структуре общества комиссия библиотековедения.

В ее состав входили 30членов общества и 102 библиотекаря не только из Москвы, но и из провинции, втом числе 63 женщины. Комиссия провела 24 заседания. Кроме подготовки иобсуждения докладов, комиссия занималась составлением „нормального“каталога общедоступной библиотеки, детской библиотеки (анализировались,например, результаты, полученные в ходе анкетирования), изданием списканеобходимых для большинства библиотек библиотечных руководств, участвовала взаседаниях Московской городской управы по поводу сметных расходов насодержание городских библиотек, а также вырабатывала правила организации сетиобщедоступных библиотек в Москве. После начала первой мировой войны вышел»Список важнейших книг о войне и государствах, участвующих в текущейвойне", составленный по материалам комиссии. Был создан музей библиотечнойтехники, куда вошло значительное количество образцов, характеризующихделопроизводство библиотек: каталоги, отчеты, уставы, инструкции, инвентарь,абонементные книжки, карточки и другие материалы библиотечного обихода.Комиссия стала для Москвы таким же связующим библиотекарей центром, как дляПетрограда Общество библиотековедения. Она просуществовала в рамках Русскогобиблиографического общества до середины 1916г., когда была реорганизована (спередачей материалов музея и специальных книг из библиотеки общества) всамостоятельное Русское библиотечное общество.

С этой комиссией связано создание в России первых курсовбиблиотековедения… Они открылись в 1913 г., срок обучения был определен в тринедели. Общество постоянно поддерживало курсы, предоставляло в их распоряжениекниги из своей библиотеки и материалы по библиотечной технике из музея.

На курсах читались такие дисциплины, как «Практическоекниговедение», «История книги», «Общее книговедение»(Н.М. Лисовским). В специальной печати (журналах «Библиотекарь»,«Русская школа», «Библиографические известия») подробноосвещалась деятельность курсов, печатались программа, фамилии преподавателей,приводились как восторженные, так и критические отзывы. Комиссия постоянноинтересовалась курсами. По окончании первого учебного цикла было организованосовещание, на которое пригласили слушателей. Собралось около 100 человек, аесли учесть, что в первый год было записано 358 человек[27], из них много иногородних, то этопоказатель большого интереса к данному начинанию.

Аналогичные курсы былиорганизованы и в других городах.

В качестве помощи государству во время первой мировой войныобщество рассматривало деятельность организованной в 1914 г. комиссиикнигоснабжения раненых воинов. Единственная неакадемическая комиссия из 21члена (тем не менее состоять в ней считали за честь такие книговеды, как Н.М.Лисовский, Р.Ф. Брандт, Б.С. Боднарский, У.Г.Иваск) просуществовала до 1917 г.и провела 17 заседаний, на которых осуществлялись прием пожертвованных книг иих распределение по госпиталям (главным образом Москвы).

После Февральской революции, когда прекратилась государственнаярегистрация произведений печати, возникла комиссия по регистрации литературытекущего момента, единственная до октября 1917 г. обслуживаемая исключительночленами общества (их было 9). Инициатором и председателем комиссии являлся Б.С.Боднарский. Она просуществовала недолго — с 29 апреля 1917 г. по 12 мая 1918г., провела всего три заседания, но фактически продолжила издание «Книжнойлетописи» в тяжелейшее время. Книгоиздательство «Звезда»выпустило составленный Б.С. Боднарским первый выпуск указателя литературытекущего момента.

В 1920-е гг. былапроведена реформа комиссий. Председатель общества Б.С. Боднарский доложил назаседании совета о специальной инструкции, где комиссии названы«библиографическими лабораториями», прорабатывающими наиболее важныевопросы. Члены общества рассматривали книговедение как сумму четырех дисциплин:библиологии (теоретическая часть), библиотекономии, библиофилии и библиотехнии(книжное и печатное дело). Соответственно этому образовывались комиссии.

Комиссия библиологии находиласьв стадии организации еще в 1923 г., но окончательно оформилась в начале 1925 г.и просуществовала до 1929 г., проведя 17 заседаний. Она возглавлялась Б.С.Боднарским и насчитывала восемь сотрудников. На заседаниях анализировалосьпонятие «книга» (этому вопросу было посвящено семь заседаний в 1925г.), вырабатывалась книговедческая терминология, оценивались статистическиеданные и «физиологические условия книги. Помимо общекниговедческих,обсуждались наиболее существенные проблемы библиографии: библиографическаятерминология (прежде всего определение понятия „библиография“), видыбиблиографии, библиографическое описание и классификация. Кроме докладов,обращенных к прошлому (»Библиография военной библиографии до первоймировой войны"; «Библиография старопечатных изданий»),заслушивались и обсуждались сообщения о современном состоянии библиографии,которое во многом не устраивало членов общества. Отмечалось, что существует «множествоведомственных ученых секретариатов, где нет ни карточек, ни справочников, нибиблиографически грамотных людей… энциклопедии составляются людьми, невладеющими библиографическими методами… многие библиотеки не умеютпользоваться библиографией… журналы дают свои библиографические списки внеприемлемом виде».

Чуть позже, в том же 1925 г. под председательством К.Ф. Гесселя ив составе восьми человек начала функционировать комиссия библиотекономии (хотяее организация планировалась еще в 1923 г.). На заседаниях поднимались вопросыопределения понятия «библиотека», типизации библиотек, где основойвыделения был признан «характер читательской и книжной массы» иигнорировался количественный признак; обсуждались итоги I Всесоюзного совещаниябиблиотечных работников домов просвещения; сравнивалась практика изданиябиблиографических карточек в Североамериканских Соединенных Штатах и в СССР.Комиссия вынесла на рассмотрение Второго Всероссийского библиографическогосъезда вопрос об объединении графики и транскрипции при библиографическомописании. За три года было проведено (с чтением и обсуждением докладов) всегопять заседаний. Весной 1928 г. комиссия перестала существовать.

Еще менее значителенрезультат деятельности комиссии библиотехнии — последней по времени создания(весна 1926 г.) и самой недолговечной: второе (и последнее) заседание, накотором был заслушан и обсужден доклад, прошло в марте 1927 г. подпредседательством В.Я. Адарюкова, в комиссии работало девять человек. В отчетеобщества за 1928 г. она еще упоминается, но с отрицанием «не» —«докладов не было». Под библиотехнией понималась наука, изучающая«материальные процессы, связанные с книгой и являющиеся синонимами тогопонятия, которое мы раньше выражали термином „книжное дело“, онавходит как составная часть наряду с чистой библиографией и бйблиотекономи-ей вобласть библиографии в широком смысле (книговедение), распадаясь, в своюочередь, на две ветки — книгопечатание и книгоиздательство скниготорговлей». Комиссия рассматривала вопросы формата книг истандартизации форматов бумаги, которые были вынесены на обсуждение общегособрания общества.

Решение об организации комиссии библиофилии выполнено не было.После революции такая организационная форма деятельности общества, каккомиссия, стала неэффективной, что учитывали и члены этих групп.

Русское библиографическоеобщество, будучи одним из наиболее стабильных профессиональных объединенийкнижников России конца XIX — первой трети XX в., обладалозначительным научным потенциалом и внесло решающий вклад в формирование научнойтеории книговедения. В немалой степени этому способствовали различные комиссиив составе общества, которые позволяли наиболее гибко и оперативно реагироватьна изменяющиеся требования книжной науки и практики.

2.4 Издательская деятельность Русскогобиблиографического     общества

Журналы «Книговедение», «Бюллетень «Рабочегобюро» по организации Всероссийского празднования 200-летнего юбилеярусской периодической печати» и особенно «Библиографические известия»Русского библиографического общества (РБО, первоначально Московскогобиблиографического кружка) стали объектом внимания многих исследователейкниговедения и библиографии. Не меньшего внимания заслуживают непериодическиеиздания как неотъемлемая часть издательского репертуара РБО, реальное отражениеего многогранной деятельности. Однако эта категория изданий до сего временипочти не изучалась.

За все время существования Русского библиографического общества(1889-1930) вышло 136 изданий (полный их перечень см. в приложении 2).Опубликовано также 26 листовых изданий, в основном рекламного характера, непредназначенных для продажи. ЦК; Начиная с 1926 г. (и до конца существованияРБО) вверху обложек слева проставлялся порядковый номер издания. Впервые  онпоявился  на обложке  «Трудов Первого Всероссийского библиографическогосъезда» 1924 г. Таким образом1 подразумевалось, что учтены, пронумерованы и все предыдущиеиздания. Это подтверждается и рекламой нераспроданных к 1926 г. изданийобщества, помещенной на третьей странице обложки «Трудов...». Имеютномера все 13 рекламируемых изданий разных лет выпуска, начиная с ,.№ 9 (очеркадеятельности Московского библиографического кружка за первый год существования,1892 г. выхода) и заканчивая № 109 (самими материалами съезда). Однаконумерация достаточно вольная. Секретарь и летописец общества Н.Н. Орлов в отчетеза 35 лет деятельности объединения привел пронумерованный список изданий досередины 1925 г. При сравнении этого списка и нумерации последующих изданийвыявляется несоответствие примерно в 20 названий, т.е. Н.Н. Орлов назвал не всеиздания, которые позднее стали учитываться.  Кроме того,  представленный здесьсборник статей, посвященный памяти У.Г. Иваска, так и не вышел. В архивепрезидента общества Б.С. Боднарского в отделе рукописей РГБ имеютсяподготовительные материалы по составлению списка непериодических изданийобщества. Но и они не могут быть признаны полными и точными.

Для выявления изданий общества, уточнения и дополнениябиблиографического описания были обследованы библиографические указатели покниговедению (прежде всего первой трети XX в.), вышедшие в видеотдельных книг и брошюр либо опубликованные в периодике, проанализированыбиобиблиографические и архивные материалы.

Основным источникомсведений для этого послужили сами издания Общества, в том числе отчеты,биобиблиографические указатели, реклама вышедших изданий, списки и указатели,напечатанные в журналах общества. Ряд сведений был получен из рецензий наиздания РБО[28]. 

2.5 Журнал«Библиографические известия» (1913-1927, 1929)

Лишь в конце 19 – начале 20 века, когда усилился процесс дифференциациикниговедческих знаний, стала формироваться теория книговедения, делалисьпопытки определить его предмет, — лишь в это время появилась реальнаявозможность для создания подлинно книговедческого журнала. Таким журналом истали «Библиографические известия». Этот журнал стал вторым, вышедшим в Русскомбиблиографическом обществе (первым был журнал «Книговедение», рассмотренныйвыше).

Еще в 1911 г. Б.С.Боднарский предложил идею возобновить выпуск  периодического издания. Но тольков 1913 г., после того, как Обществу удалось добиться небольшой ежегоднойсубсидии от Правления Университета, вопрос о журнале был решен в положительномсмысле.

Первоначальнопредполагалось, что журнал будет преследовать узкую задачу- оповещать овыдающихся фактах из жизни РБО и печатать доклады его членов. Позднее программабыла изменена и редакция решила публиковать разнообразный материал, имеющийотношение к вопросам книговедения.

   Для «Библиографическихизвестий» предполагалась следующая программа:

1.  Статьипо вопросам библиографии – теоретические работы, исследования из области книги,библиотековедения, систематические обзоры литературы, критико–библиографическиезаметки, рецензии;

2.  хроника библиографической жизни – русской и заграничной;

3.  осведомлениечленов Библиографического общества о выдающихся фактах из жизни названногоОбщества;

4.  справочныйотдел;

5.  объявления.

«Библиографические известия» являлись комплексным книговедческим,а не отраслевым журналом. Целью журнала стало «поднять престиж русскойбиблиографии в глазах цивилизованного мира».

Журнал «Библиографические известия» издавался с 1913 г. по 1929г., и его бессменным редактором на протяжении всего этого времени был Б.С. Боднарский. Журнал объединил вокруг себя видных библиографов и книговедов тоговремени. В редакционный   комитет   входили   проф.

Р.Ф. Брандт, У.Г. Иваск,Н.М. Лисовский. Секретарем редакции был П.И. Васильев.

В историю русской дореволюционной и советской печати«Библиографические известия» вошла как совершенно новый, оригинальный типкниговедческого издания. На первый план журнал выдвинул общекниговедческиезадачи. «Библиографические известия» явились первым книговедческим журналом,который решительно отказался от публикации историко-литературных материалов.

Журнал существовал в труднейших условиях. Средств на его издание уОбщества не хватало. «Библиографические известия» держались и продолжаливыходить благодаря усилиям небольшого круга лиц, и в первую очередь он обязанстараниям и самоотверженной деятельности Б.С. Боднарского.

«Библиографические известия» распространялись довольно широко: ихполучали многие библиотеки, учреждения и отдельные лица. Всего у журнала былооколо тысячи подписчиков. Часть тиража Боднарский бесплатно рассылал взаграничные библиотеки, видя в этом действенную рекламу для журнала. Так чтопри всей своей бесспорной ценности издание себя не окупало и приносило убыток.

Первоначально предполагалось, что каждый год будут выходить четыреномера журнала объемом от 3 до 5 авт. л. Однако на самом деле лишь в 1913 г.были напечатаны четыре книжки. С 1914 по 1020 г. ежегодно выходило по двекнижки, каждая из которых объединяла два номера. В 1921-1927 и 1929 гг.ежегодно появлялась одна книжка, в которой объединялись четыре номера (в 1928г. в связи с финансовыми трудностями журнал не издавался). Так постепенно«Библиографические известия» из журнала превращались, по существу, в сборник.Всего с 1913 по 1929 г. вышло 64 номера (26 книжек).

На протяжении всего существования журнал имел четкую и постояннуюструктуру. Основными разделами были следующие: статьи, библиографическиеуказатели, рецензии, хроники.

Только в шести книжках изменена вышеуказанная структура. Этотематические журналы. Четыре книжки (№ 1-2 за 1918 г., № 1-2 за 1920 г., № 1-4за 1921 г. и № 1-4 за 1927 г.)  составлены из материалов, рассказывающих ожизни и деятельности видных ученых-книговедов: Д.В. Ульянинского, Р.Ф. Брандта,А.Д. Торопова, Н.М. Лисовского. «Библиографические известия» за 1924 г.посвящены 35-летию Русского библиографического общества, а в книжке за 1926 г.опубликованы доклады, прочитанные на  Всероссийском библиографическом съезде.

Статьи в журнале не разделялись по тематическим рубрикам. Связаноэто было в первую очередь с  немногочисленностью печатавшегося материала (вкаждой книжке публиковались всего 2-3 статьи; лишь в тех книжках, где не былоуказателя «Библиография русской библиографии», число статей несколькоувеличивалось). Кроме того, это было обусловлено  неразграниченностьюкниговедческих дисциплин в то время.

По своему типу «Библиографические известия» — комплексныйнаучно-книговедческий журнал, освещавший различные стороны и проблемыкниговедения. На его страницах было поднято и обсуждено большое количествовопросов, связанных с книгой и книжным делом.

Всего в «Библиографических известиях» опубликовано, не считаюхроники, рецензий и указателей, 100 статей. Из них: 6 посвящены общей теориикниговедения, 24 – теоретическим вопросам библиографии, 28 – практикебиблиографии, 5 – истории книги, 6 – библиотековедению, 1 – издательскому делу,2 – книжной торговле, 1 – журналистике, 27 – деятелям книги (в том числе инекрологи). При этом следует учитывать, что такое тематическое разделениестатей достаточно условно. Некоторые из них могут быть отнесены к разнымразделам. Например, статья А.М. Ловягина «О труде библиографа и библиолога»может быть отнесена и к числу библиографических статей и к работам покниговедению.

Будучи органом Русского библиографического общества,«Библиографические известия» отразили тематику и основные направления его научнойдеятельности. С 1913 по 1929 г. на заседаниях РБО было прочитано 235 докладов.52 из них напечатаны, что составляет более половины всех статей, опубликованныхв «Библиографических известиях».

В историю советского книговедения «Библиографические известия»вошли как первый чисто книговедческий научный журнал, оказавший значительноевлияние на развитие книговедения, способствуя самоутверждению его как науки.Пользуясь большим авторитетом среди библиографов и книговедов, он сыграл важнуюроль в их объединении и привлечении к разработке теоретических вопросов науки окниге. Журнал стоял у истоков советского книговедения, помещенные в нем статьи заложилифундамент для построения современной теории книговедения. На страницах«Библиографических известий» обсуждались основополагающие проблемыметодологического порядка – предмет и объект науки о книге, ее задачи, состав,границы, место книговедения в системе наук и его связь со смежными,пограничными областями знания. Именно в статьях, опубликованных в  «Библиографическихизвестиях», впервые была проведена грань между книговедением в целом ибиблиографией как его составной частью, был положен конец расширительномутолкованию библиографии как всеобъемлющей науки о книге.

Комплексный по своему содержанию, журнал «Библиографическиеизвестия» явился родоначальником советских книговедческих периодических изданийразных типов: комплексных, как, например, сборник «Книга. Исследования иматериалы», и таких отраслевых изданий, как «Советская библиография»,разрабатывающая проблемы теории и практики библиографии[29].

3. Закрытие русского библиографического общества

Одно из «белых пятен»истории советской библиографии — закрытие Русского библиографического обществапри Московском университете. Учебники лишь констатируют: обществопросуществовало до 1930 г. Иногда в них лишь упоминается, что РБО было закрытоза идеологически вредную деятельность. В современных же учебниках тоже оченьмало написано по этому поводу. Для раскрытия этого вопроса приходится восновном опираться на официальные документы, сопутствующие закрытию.

  Председатель совета Русскогобиблиографического общества при I МГУ был приглашен в Народный комиссариатвнутренних дел, где ему было сообщено, что вследствие отзыва, сделанногоНКПросом, на основании обследования общества Главнаукой, решено деятельностьобщества как идеологически вредную прекратить.

Для начала приведем некоторые документы 1929 г.:

ТелефонограммаГлавнауки Б. С. Боднарскому от 18 декабря: «Главнаука просит Вас прибыть 19 декабря в 12часов дня в Научный отдел Главнауки к т. Никитину для переговоров по вопросуобследования библиографического общества.
За зав. Главнаукой Канчеев. Уч. специалист Никитин»[30]

Протокол509-го заседания совета РБО от 23 декабря:

«Слушали:сообщение председателя о том, что 19 декабря по предложению Главнауки он имелбеседу с представителем Главнауки Н.М. Никитиным по вопросу о предстоящемобследовании общества особой комиссией, в которую входят, кроме него, Никитина,ученые библиографы Н.Ф.Яницкий, Л.Н. Троповский, Б.П. Бирман иТ.Г. Герцова. Ревизионные функции между названными лицами распределеныследующим образом. Н.М. Никитин обследует личный состав общества, для чегопотребовал списки членов с характеристиками: научной, социальной, возрастной ипартийной. [Такие списки, в которых был еще и пункт о владении недвижимымимуществом, РБО ежегодно представляло в НКВД. ] Н.Ф. Яницкий иЛ.Н. Троповский обследуют деятельность общего собрания: первый — с 1917 по1924 г. и последний — с 1924 по 1929 г.»[31]

Новаятелефонограмма, от 26 декабря, — вызов председателю РБО на заседание комиссии, котороедолжно состояться на следующий день.[32]

   В руководстве РБО сильные волнения. Боднарский озабочен судьбой общества, ищетпомощи. 30 декабря, после ряда переговоров с Н.М. Никитиным, он получает письмочлена правления Книжной палаты П.3. 3енковича: «ГлубокоуважаемыйБогдан Степанович! Я на основании разговора с Вами говорил с т. Никитиным изГНК. Он мне сказал, что не может быть и речи о каком — либо ущемлении о-ва (яему указал на значение о-ва), но что это обследование производится впорядке ознакомления с деятельностью общества и ничего одиозного в себе незаключает».[33]
    Как показали дальнейшие события, успокоительные разъяснениябыли не чем иным, как лицемерием. Общество не просто «обследовали» — его закрывали. Поражает невероятная быстрота «проверки»: на исходедекабря 1929 г. создана комиссия, а уже 1 января 1930 г. РБО предъявлены первыеобвинения. Совершенно ясно, что судьба общества была предрешена всемисторическим ходом событий. Тот поворот, а «фактически государственныйпереворот, подготовленный группой Сталина»,[34]который произошел на рубеже 20-30-х гг., привел к жесткой регламентации всехсторон общественной жизни. Была поставлена задача «очищения советскихучреждений от классово враждебных элементов».[35] В рамках этой политики началась повсеместная принудительная ликвидация общественныхорганизаций как буржуазных. РБО, преобладающее место в котором занимали старые- «буржуазные» — интеллигенты, стало одним из многих уничтоженных вэти годы научных объединений.
     И все же, сознавая предопределенность закрытия общества,мы не можем оставить в стороне вопрос о том, какими средствами оноосуществлялось, кто был непосредственным исполнителем этой акции. В нашемраспоряжении имеются несколько документов, которые с очевидностьюсвидетельствуют, что в течение всего 1930-го и в начале 1931 г. РБОагонизировало. Это прежде всего записка Л.Н. Троповского, имеющаяся вархиве в копии, снятой в 1963 г. Б.С. Боднарским.[36]Опирающаяся на документацию РБО, она, на первый взгляд, претендует наобъективность представленной в ней картины. Однако внимательное сопоставлениеее с первоисточниками приводит к выводу, что автор подходил к фактам с заранеезаготовленной схемой критики. По всей видимости, Л.Н. Троповский былубежден в необходимости и правильности своей позиции, которая вполнесоответствовала воззрениям Сталина на общественные организации как на своегорода государственные учреждения. Но в среде РБО его записка была расценена какдонос.
    Кроме того, в фонде Б.С. Боднарского хранятся копии заключениякомиссии, обследовавшей общество, ответ совета РБО на предъявленные обществуобвинения, распоряжение Наркомпроса о закрытии РБО и протокол последнего заседанияликвидационной комиссии.[37]

   «Все не могу примириться с мыслью о закрытии Русского библиографическогообщества. Не удалось ли Вам отстоять его? — писал Б.С.Боднарскому 9 апреля 1931г. А.Г.Фомин и продолжал, — „чистка» научных обществ в Ленинградепроходила в более легкой форме. Библиологическое общество не обследовали, аудовлетворились отчетом о его деятельности, решив «в интересахрационализации книговедческого дела» присоединить Библиологическоеобщество к Обществу библиотековедения".
    Надежда на благополучный исход какое-то время теплилась и уруководства РБО. На протяжении 1930 г. проходили, хотя и реже, научныезаседания, шел прием новых членов (именно в этот период вступили В.Э.Банк,Л.К.Ильинский, и др. — всего 21 человек). Однако, как уже отмечалось, судьбаРБО была предрешена политической ситуацией, сложившейся в стране, когдавозобладали тоталитарные методы управления всеми сферами жизни общества, в томчисле и культурой. В новой государственной структуре для подобных общественныхорганизаций, при всем их стремлении перестраивать свою работу на принципах плановости,просто не предусматривалось место. Общество закрыли.

  Произведя обследование Русского библиографического общества, комиссияконстатирует:

1.  Состав обществапреимущественно остается старым и объединяет кадры библиографов, стоящих напозиции формальных идеалистических принципов в области библиографии. Пополнениесвежими силами, молодыми научными работниками советского типа на протяженииистекшего года, [как и всех] революционных лет, отсутствовало. Связи с рабочимимассами, с партией и с комсомолом у общества никакой нет.

2.  Идеологическоесостояние работы общества характеризует его как узкозамкнутую организацию,оторванную от острых проблем социалистического строительства. В содержании этойработы комиссией не обнаружено моментов действительного участия общества и егочленов в практической работе по разрешению многообразнейших задачсоциалистического строительства через преломление этих задач внаучно-исследовательской библиографической работе. Наоборот, общество в своейдеятельности являлось тормозом тем новым начинаниям, которые пыталисьпроникнуть в библиографию со стороны широкой советской общественности.

3.  Финансовые дела иделопроизводство общества с внешней технической стороны безупречны. Однакокомиссия отмечает ненормальность того, что эти дела не имеют постоянного местахранения и ходят по рукам членов совета общества (председателя Б.С.Боднарского, секретаря Орлова и др.). Это обстоятельство поставило обследующуюкомиссию в затруднение при определении вопроса, действительно ли она имеет делосо всем тем фиксированным материалом, который фактически имеет общество. Так,напр., по вопросам связи с заграницей у общества, по существу, не оказалосьникаких материалов, несмотря на то, что комиссии известно, что эти сношенияимели место и что у общества имелась тесная связь с Международнымбиблиографическим институтом в Брюсселе.

Исходя из всего вышеизложенного, комиссия считает, чтодальнейшее существование Русского библиографического общества в том виде, каконо есть, нецелесообразно, так как оно не только не полезно, но и вредно тем,что препятствует развитию советской библиографической мысли. Поэтому комиссияпредлагает Русское библиографическое общество распустить.
   В целях объединения как научных, так и практическихработников в области библиографии и библиотековедения организовать новоеобщество, положив в его основу принцип широкой общественности и приближения егодеятельности к разрешению теоретических и практических задач в означенныхобластях.
   Желательно, чтобы вновь создаваемое Общество объединялосвоих членов по всему СССР и носило всесоюзный характер. Для проработкивопросов организации общества и для проведения работы по этой организациисоздать организационное бюро, которое выработало бы основные установки обществаи его будущей деятельности. Практической организационной базой этого бюрожелательно сделать ГЦКП.
   Что же касается дел Русского библиографического общества, тотаковые после его роспуска передать в Государственную центральную книжнуюпалату.

Протоколзаседания комиссии по ликвидации Русского библиографического общества при I МГУ  и Российского обществадецималистов от 18 февраля 1931 года см.вприложении 3.

Заключение

Взаключение нашей исследовательской работы подведем краткий итог деятельностиРусского библиографического общества:

Общество со времени своего возникновения (1889 г.) приступилок составлению библиографического репертуара русской книги, насчитывающего кначалу революции около 1/2 миллиона записей. Вопрос о репертуаре был, какизвестно, предметом совещаний после революции: в 1920 г. в Госиздате и вКнижной палате и в 1924 г. на I Всероссийском библиографическом съезде.

По инициативе РБО возник целый ряд книжных ассоциаций,имевших серьезное значение для развития библиографии:

а) устав Общества деятелейпериодической печати, выработанный Библиографическим обществом в 1902 г. впериод работы Общества по созыву съезда в ознаменование 200-летия печати;

 б) московское объединениебиблиотекарей, превратившееся в самостоятельное библиотечное о-во (в дальнейшемАссоциация библиотекарей), впервые зародившееся в 1911 г. в форме комиссиибиблиотековедения;

в) организованный деятелями этойкомиссии при о-ве специальный музей библиотековедения и первые библиотечныекурсы, возникшие в 1913 г. при университете Шанявского, из которых выросИнститут библиотековедения;

г) созданная после смерти Л. Н.Толстого особая комиссия для составления библиографии произведений великогописателя, существующая ныне при Государственном Толстовском музее;

 д) организованный в 1907 г. приОбществе специальный кружок сибирской библиографии, положивший началобиблиотечно-библиографической комиссии Общества по изучению Сибири, Урала иДальнего Востока.

Из научно-теоретических достиженийРБО до революции нельзя не указать на следующие (главнейшие):

а) разработка каталографических норм(в 1891 г. была издана для составителей репертуара инструкция по описанию, в1903 г. более обширная каталографическая монография председателя о-ва);

 б) составление карточного репертуарапо библиотековедению (репертуар по постановлению I Всероссийского библиотечногосъезда был направлен в Ленинградское о-во библиотековедения);

 в) издание ряда монографий, которыхк настоящему времени вышло 120, по всевозможным наиболее актуальным вопросамбиблиографии/>испециальных библиографических журналов «Книговедение» (1894-96 гг.) и«Библиографические известия» (с 1913 г.).

Особо следует подчеркнуть работы Обществапо сближению русской библиографии с западной и международной. В этом отношениироль Общества беспримерна, так как благодаря ему (и только ему) у нас широкораспространились идеи Международного библиографического института.

В1991 году Русское библиографическоеобщество было воссоздано по инициативе ряда сотрудников академическихинститутов, библиотек, архивов и независимых исследователей, профессиональнозанимающихся библиографической, источниковедческой, информационнойдеятельностью, ставших членами-учредителями РБО.

Библиографический список:

1.   Алексеева, Г.А. Журнал «Книговедение» — органМосковского библиографического кружка/ Г.А. Алексеева// Кн. Дело.- 1994.- №5.-С. 76-77.

2.   Библиография: Общий курс/ Под ред. М.А.Бриксмана,А.Д.Эйхенгольца.- М.,1969.- 560 с.

3.   Библиография: Общий курс/ Под ред. О.П.Коршунова.-1981.-512 с.

4.   Васькова, Н.И.  Б.С.Боднарский и Русскоебиблиографическое общество// Книга: Исслед. и мат-лы.- 1989.- Сб. 59.- С.110-120.

5.   Владимиров, Д.А. Все началось с «Низка»/Д.А.Владимиров// Московский журнал.- № 9.- Сент., 2003.-С.6-7.

6.   Гречихин, А.А. Общая библиография: Учебник для вузов/А.А.Гречихин.- М.: Изд-во МГУП, 2000.- 588 с.

7.   Здобнов, Н.В. История русской библиографии до началаХХ века/ Н.В.Здобнов.- 3-е изд.- М.,1955.- 607 с.

8.   Из истории советского книговедения: ПерепискаБ.С.Боднарского и А.Г.Фомина/ Публ. М.Д.Эльзона// Книга: Исслед. и мат-лы.-1977.- Сб. 34.-С. 47-54.

9.   Как закрывали Русское библиографическое общество// Сов.Библиография.- 1989.- №1.- С. 75-81; № 2.- С. 47-54.

10.      Книга: Энциклопедия.- М.,1998.-800 с.

11.     Национальная русская библиография:Опыт составления библиографического материала Русским библиографическимобществом// Библиогр. изв.-1917.- № ½.- С. 9-14.

12.      Орлов, Н.Н.  Русское библиографическоеобщество при Московском университете в 1917-1924 гг.: Доклад, прочитанный 2декабря 1924 г. На I Всероссийскомбиблиографическом съезде.- М.,1926.- 12 с.  

13.      Орлов, Н.Н. 35 лет деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете.- М.,1925.-129 с.- Отт. из жур. Библиогр. изв.- 1924.- № ¼.

14.      Очерк деятельности Московскогобиблиографического общества за первый год его существования (с 4 октября 1890г. По 1 декабря 1891 г.).- М.,1892.- 96 с.

15.     Проект устава Русскогобиблиографического общества.- М.,1898.- 14 с.

16.      Рожнова, В.И. «Книговедение» — журнал Московского библиографического кружка// Книга: Исслед. и мат-лы.- 1989.-Сб. 57.- С. 118-133.

17.      Сухорукова, Е.М. Репертуаризданий Русского библиографического общества// Библиография.- 2002.- № 3.- С.98-107.

18.      Сухорукова, Е.М. Русскоебиблиографическое общество и его комиссии// Библиография.- 2002.- № 5.- С.70-74.

19.      Тарасенко, И.Н. Журнал«Библиографические известия» и его роль в становлении советского книговедения//Книга: Исслед. и мат-лы.- 1978.- Сб. 37.- С. 127-151.

20.     Торопов, А.Д. От редакции/А.Д.Торопов// Книговедение.- 1894.-№1.- С. III-IV.

21.      http://www.mj.rusk.ru

Приложение 2

Издательская продукцияРБО [38]

Публикации, непроверенные de visu, сопровождаются «звездочкой».

Периодические издания

1. Книговедение: Ежемес.библиогр. журн.: Орган Моск. библиогр. кружка. — М., 1894-1897. — 12 номеров вгод.

2. Бюллетени«Рабочего бюро» по организации всероссийского празднования200-летнего юбилея русской периодической печати: Тр. Рус. библиогр. о-ва. — М.,1901-1902.-

1901. — 16сент. (№1).- 16с.; 1902. — 21 февр. (№2). — 32 с.;1902.-9апр. (№3).-20с.

3. Библиографическиеизвестия: Журн. Рус. библиогр. о-ва.-М., 1913-1927,1929.-4 номера в год.

Непериодические издания

1890

1. Устав Московскогобиблиографического кружка. — М.: Тип. бр. Вернер.- [12] с.

2. Rules ofthe Moscow Bibliographical Society. — M.: Тип. Т.Н. Гаген. — [15] с. -Англ.

3. Statutendes Moskauer Bibliographischen Vereines. — М.: Тип. Т.Н. Гаген. — [15] с.- Нем.

4. Statuts dela Societe Bibliographique de Moscou. — М.: Тип. Ф.Ф. Эбе. — [12] с. -Фр. — [150] экз.

5. Список членов Московскогобиблиографического кружка. — СПб.: Тип. Ф.В. Езерского. — [2] с. — Без тит. л.иобл.

6. Список членовМосковского библиографического кружка. — М.: Тип. «Рассвет».—  [1] л.—  Без тит. л. и обл. Текст на одной стороне листа.

1891

7. Устав Московскогобиблиографического кружка. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — [12] с.

8. Способ описания книг.— М.: Тип. О-ва распространения полез, книг. — [4] с. — Без тит. л. и обл.

1892

9. Торопов А.Д. Очеркдеятельности Московского библиографического кружка за первый год егосуществования (с 4 октября 1890 г. по 1 декабря 1891 г.). — М.: Тип. А.И.Мамонтова и Ко. — [2], 96 с. -(Моск. библиогр. кружок; № 9). — Обл. печ. в тип.Т-ва И.Н. Кушнерев и К°. — 1002 экз. (960 экз. на обыкнов. бумаге,36 —на нот.,4 —на англ., 2 — на ватм.).

10. Список членов Московского    библиографического кружка. — М.: Тип. А. Гатцука. З- [1] л. —   Без тит. л. иобл. Текст на одной стороне листа.

*11. Список членовМосковского библиографического кружка. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина.— [1] л. —Без тит. л. и обл.

1893 г

12. Торопов А.Д. Список  периодическихизданий, выходящих в России на 1893 год. — М.: Тип. О-ва распространения полез,книг. — VIII, 101, [11] с.,  1 библиогр. карточка. — (Моск. библиогр. кружок;№ 13). — [600] экз.

1894

13. Квасков Я.Г.Материалы для библиографического указателя по ихтиологии, рыбоводству ирыболовству, собранные к конкурсу по рыбоводству 1894 года. — М.: Тип. Т-ваИ.Д. Сытина. — 16 с., 1 библиогр. карточка. — Отд. отт. из: Книговедение. 1894.№ 3. С. 1-16.-[200] экз.

*14. Сторожев В.Н. Новоеиздание «Наказа» Императрицы Екатерины II. — М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина. — 16 с. — Отд. отт. из: Книговедение. 1894. № 3. С. 1-16. Прил. — [80]экз.

15. Сторожев В.Н.Родоначальник русской ветви Лермонтовых. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — 34 с. —Загл. обл.: Георг Лермонт. Родоначальник русской ветви Лермонтовых. — Отд. отт.из: Книговедение. 1894. №5. С. 1-16; № 6. С. 17-32; № 7-8. С. 33-34.

*16. Эйнгорн В.О. КнигиКиевской и Львовской печати в Москве в третью четверть XVII в. — М.: Тип. Т-ва И.Д.Сытина. — С. 3-19. — Без тит. л. и обл. — Отд. отт. из: Книговедение. 1894. №9-10. С. 3-19.

17. Программы домашнегочтения на 1894-95 год / Комис. по орг. домаш. чтения, состоящая при Учеб. отд.О-ва распространения техн. знаний. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — 118, [4] с. — Отд. отт. из: Книговедение. 1894. № 9-10. С. 1-64; № 11-12. С. 65-118, [4] с.Прил.

*18. Общее оглавлениежурнала «Книговедение» за 1894 год.- [М.].-[С. 3-7].-Отд. отт. из:Книговедение. 1894. № 11-12.С. 3-7.

1895

19. Список изданий А.Ф.Смирдина, выставленных в помещении Кружка 21 января 1895 г. — М.: Тип. Т.Н.Гаген.— [4] с., портр. — Без тит. л. и обл.

20. Томачинский В.Н.Начала библиотековедения: Из-влеч. из соч.: Dr. Arnim Grasel

— Grundzugeder Bibliothekslebre. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — 18 с. — Отд отт. из: Книговедение. 1895. №1.С. 1-18. Прил.

21. Список членовМосковского библиографического кружка к 15 апреля 1895 года.— М.: Тип. М.Г.Волчанинова.-14с.

22. Голубев И.К.Сибирская периодическая печать. Список изданий, выходящих в 1895 году. — М.:Тип. М.Г. Волчанинова. — 12 с. — В продажу не поступало. — Отд. отт. из:Книговедение. 1895. № 4-5. С. 54-59.

*23. Список изданий Д.А.Ровинского, выставленных в помещении Кружка 2 сентября 1895 г. — М.: Тип. О.И.Лашкевич и К°. — [4] с., портр. — Без тит. л. и обл.

24. Указатель к журналу«Юридический вестник». 1867-1892. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — [4],88 с. — На обл.: 1896. — Отд. отт. из: Книговедение. 1895. № 1. С. 1-32; № 3.С. 33-48; № 6-8. [2] с., с. 49-88. Прил. — [600] экз.

1896

25. Бакай Н.Н.Замечательное книгохранилище в Восточной Сибири: (Библиотека Г.В. Юдина). — М.:Печ. А.И. Снегиревой. — 15 с. — В продажу не поступало. Перепеч. из:Книговедение. 1894. № 2. С. 17-22.-[ПО] экз.

26. Лебедев А.Н. Надписина старинных книгах: (Памяти брата и друга И.М. Острогла-зова). — М.: Печ. А.И.Снегиревой. — 34 с. — На тит. л.: 1895. — Отд. отт. из: Книговедение. 1896. №1.С. 1-16; №2. С. 17-34.

*27. Сидоров А.А.Исторический очерк русской периодической печати в Привислян-ском крае. — М.:Печ. А.И. Снегиревой. — 69 с. — Отд. отт. из: Книговедение. 1896. № 1. С. 1-16.Прил.; № 2. С. 17-32. Прил.; № 3-12. С. 33-69. Прил.

*28. Каталог книг,составленных И.П. Деркачевым с 1861 по 1895 г. -М. -[4] с. -Прил. к:Книговедение. 1895. №2.

1898

29. Проект уставаРусского библиографического общества. — М.: Тип. М. Борисенко и А.Бреслин. — 14 с.

30. Проект уставаРусского библиографического общества. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина. — 13с.

31. Список членовМосковского библиографического кружка. — М.: Тип. Т-ва И. Д. Сытина. — 10с.

1900

32. Устав Русскогобиблиографического общества при Императорском Московском университете. — М.:Тип. М. Борисенко и А. Бреслин. — 15с.

1902

33. Проект уставаМосковского общества деятелей периодической печати / Юбилейн. ком. по орг.всерос. празднования 200-летия рус. период, печати Рус. библиогр. о-ва. — М.:Тип. Д.Н. Корнатовского. — 10 с. — Без тит. л. и обл.

34. Миловидов А. И.Первая русская газета в Северо-Западном крае. — М.: Тип. М. Борисенко. — 24 с.— «Печатано в небольшом числе экземпляров, не для продажи»(Библиотека Д.В. Ульянинского. М., 1912. Т. 2. С. 631). — Отд. отт. из:Бюллетени Юбилейного комитета по организации всероссийского празднования200-летия русской периодической печати. 1902. №2. С. 19-32; №3. С. 12-20.

1903

35. Личный составРусского библиографического общества при Императорском Московском университете.— М.: Рус. художеств, тип. Д.Н. Корнатовского. — 8 с.

1906

36. ИваскУ.Г. СергейАлександрович Соболевский и его библиотека: Реферировано в заседании членовО-ва 16-го сент. 1903 г. — М.: Типолит. И.И. Пашкова. — 15 с. – 305 экз. (изних 5 экз. на веленевой бумаге не для продажи).

1907

37. Николаев И.К. Квопросу о газетных публикациях. Обращение права печатания публикаций вгосударственную регалию: Реферировано в заседании членов О-ва 15 марта 1906 г.- М: Тип. Т-ва А.А. Левенсон.- 39 с. — [2000] экз.

38. Личный составРусского библиографического общества при Императорском Московском университетек 1 октября 1907 года. — М.: Тип. А.И. Снегиревой. — 5, [1] с.

39. Сухоплюев И. К.Библиографический обзор изданий по вопросу об обеспечении народногопродовольствия. Вып. 1. Обзор правительственных изданий. — М.: Тип. А.И.Снегиревой. — VII, [1], 64, [2] с. — [600] экз.

1908

40. Русское библиографическоеобщество [в 1907 г.]. — [М.]. — [1] с. — Отд. отт. из: Отчет о состоянии идействиях Императорского Московского университета за 1907 год. М., 1908. Ч.1.С. 277. Без тит. л. и обл.

41. Памяти ПетраАлександровича Ефремова: Сообщения, сдел. на общ. собр. 13 февр. 1908 г. — М.:Тип. А.И. Снегиревой. — [8], 39 с., портр.

1909

42. Русскоебиблиографическое общество [в 1908 г.]. — [М., 1909]. — [2] с. — Отд. отт. из:Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1908год. М., 1909. Ч. 1. С. 295-296. Без тит. л. и обл.

1910

43. Русскоебиблиографическое общество [в 1909 г.]. —

[М.]. — [2] с. — Отд.отт. из: Отчет о состоянии и действиях Императорского Московского университетаза 1909 год. М., 1910. Ч. 1.С. 199-300. Без тит. л. и обл.

44. Двухсотлетиегражданского шрифта. 1708 — март — 1908: Доклады, сдел. 8 марта 1908 г. на общ.собр. Рус. биб-лиогр. о-ва при Имп. Моск. ун-те, и обзор устроен, тогда жевыставки. — М.: Тип. Синодальная. — [2], 68 с., 2 л. ил. — 400 экз.

45. Покровский В.И. Книгаи читатель двести лет назад. — М.: Тип. Синодальная. — 40 с.

— Отд. отт. из:Двухсотлетие гражданского шрифта. М., 1910.С. 1-40.

46. Брандт Р.Ф.Петровская реформа азбуки. — М.: Тип. Синодальная. — 8 с. — Отд. отт. из:Двухсотлетие гражданского шрифта. М., 1910. С. 41-48.

47. Виноградов С.П.,Шибанов П.П. Обзор выставки, устроенной Русским библиографическим обществом 8-9марта 1908 г. в память двухсотлетия гражданского шрифта.- М.: Тип. Синодальная.— 20 с. — Отд. отт. из: Двухсотлетие гражданского шрифта. М., 1910. С. 49-67.

1911

*48. Русскоебиблиографическое общество [в 1910 г.]. — [М.]. — [3] с. — Отд. огт. из: Отчето состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1910 год.М., 1911. С. 338-340. Без тит. л. и обл.

49. Устав Русскогобиблиографического общества при Императорском Московском университете. — М.:Тип. А.И. Снегиревой. — 16 с. — [1200] экз.

1912

50. Русскоебиблиографическое общество [в 1911 г.]. — М.: Тип. Моск. ун-та. — 7 с. — Отд.

отт. из: Отчет осостоянии и действиях императорского Московского университета за 1911 год. М.,1912. Ч. 1.С. 295-301. Без тит. л. и обл. — 300 экз.

51. Список книг побиблиотечному делу и библиографии,: наиболее необходимых для библиотекарейобщедоступных библиотек: Проект (Рассылается для замечаний и поправок) / Комис.библиотековедения Рус. библиогр. о-ва при Моск. ун-те. — М.: Тип. А. И.Снегиревой. — 6 с. — Без тит. л. и обл.

1913

52. Русскоебиблиографическое общество [в 1912 г.]. — [М.]. — [4] с. — Отд. отт. из: Отчето состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1912 год.М., 1913. С. 161-164. Без тит. л. и обл.- [500] экз.

53. Боднарский Б.С.Классификация библиографии: (Библиография, библиотековедение, библиофилия,книжное дело). — М.: Тип. П.П. Ря-бушинского. — 16 с. — Отд. отт. из: Библиогр.изв. 1913. № 1. [С. 26-40].

54. Иваск У.Г.[Библиография Валерия Брюсова. 1889-1912. М.: Скорпион, 1913. 54 с.]. — М.:Тип. П.П. Рябушин-ского. — [2] с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913. № 1. С.79-80. — 28 экз.

55. Дерунов К.Н.Жизненные задачи библиографии: (Итоги и уроки прошлого рус. библиографии за 200лет). — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 56 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1913. № 1. С. 3-25; №2. С. 89-120.

56. Ульянов Н.А. Изжурнальной литературы по Балканскому вопросу и о Балканских странах. — М.: Тип.П.П. Рябушинского. — 12 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913. №I.C. 65-70; №2. С. 143-147.

57. Иваск У.Г. [МорозовА.В. Каталог моего собрания русских гравированных и литографированныхпортретов: В 2 т. М.: Тип. Т-ва А.А. Левен-сон, 1912-1913]. — М.: Тип. П.П.Рябушинского. — Зс.— Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913. №2. С. 160-162. Безтит. л. и обл.- 30 экз.

58. Боднарский Б.С. Ю.П.Шидловский (ум. 1 марта 1913 г.): [Некролог]. — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 3с., портр. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913. №2. С. 168-170. Без тит. л. иобл.

*59. Иваск У.Г.Гибельтруда г. Битовта. — [М.: Тип. П.П. Рябушинского]. — [1] с. — Отд. отт.из: Библиогр. изв. 1913. № 2. С. 172-173.-25 экз.

60. Иваск У.Г. Об инкунабулах:1. Общая характеристика.

II. Главнейшая литература.М.: Тип. П. П. Рябушинского. 33 с.: ил. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913.№3. С. 179-211.-49 экз.

61. Пасенко В.А.Отечественная война в литературе на иностранных языках (1812-1830 гг.): Материалыдля биб-лиогр. указ. — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 31 с. — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1913. № 1.С. 71-78; №2. С. 148-159; № 3. С. 240-251. Без тит. л.и обл.

*62. Иваск У.Г. С.К.Кузнецов: (13 авг. 1913 г.): [Некролог]. — [М.: Тип. П.П. Рябушинского]. — [2]с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913. № 3. С. 257-258. — 25 экз.

63. Кузнецов С.К.Катало-графия. — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 11 с. — Отд. отт. из: Библиогр.изв. 1913. № 4.

1914

64. Русскоебиблиографическое общество [в 1913 г.]. — [М.] — [5] с. — Отд. отт. из: Отчет осостоянии и действиях

ИмператорскогоМосковского университета за 1913 год. М., 1914. Ч. 2. С. 386-390. Без тит. л. иобл. — [500] экз.

*65. Кузнецов С.К.Инструкция по библиографическому описанию [Комиссии сибирской библиографииРусского библиографического общества]. — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 11 с. —Повтор предыдущего издания с присоединением особого введения.

66. Мезьер А.В. Местнаябиблиография России. «Общества изучения края» в роли библиографов. —М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 6с.— Отд. отт. из: Библиогр. изв.-1913.- №4.С. 263-268. Без тит. л. и обл.

67. Иваск У.Г. A.M. Стари-цын: [Некролог].— М.: Тип. П.П. Рябушинского. — [1] с., портр. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1913. № 4. С. 330. Без тит. л. и обл.

68. Боднарский Б.С.Классификация России по десятичной системе Международного библиографическогоинститута. — М.: [Тип. Т-ва Рябушин-ских]. — С. 29-55. — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1914. № 1-2. [С. 29-55].

69. Гульбинский И.В.Борис Николаевич Чичерин: Био-библиогр. очерк. — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. —25 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.

1914. №1-2. С. 119-143.

70. Ульянинский Д.В.[Би-товт Ю. Каталог библиотеки Константина Макаровича Соловьева. М.: Тип. Т-ваИ.Н. Кушнерев и К°, 1914]. — М.: Тип. П.П. Рябушинского. — 5, [1] с. — Отд.отт. из: Библиогр. изв. 1914. № 1-2. С. 153-157. Без тит. л. и обл. — 25 экз.

1915

71. Русскоебиблиографическое общество [в 1914 г.]. —[М.]. — [5] с. — Отд. отт. из: Отчет осостоянии и действиях Императорского Московского университета за 1914 год. М.,1915. Ч. 2. С. 357-361. Без тит. л. и обл. — [500] экз.

72. Лисовский Н.М.Книговедение как предмет преподавания. Его сущность и задачи: Вступ. лекция,чит. 28 сент. 1913 г. в Имп. Петрогр. ун-те. Пг.: [Тип. Т-ва Рябушинских вМоскве]. — [2], 24 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1914. № 1-2. С. 1-25.

73. Пасенко В.А. Поповоду книги фон-Берга «Русская комедия до появления А. Н.Островского». — М.: [Тип. Т-ва Рябушинских]. — [13] с. — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1914. № 3-4. [С. 279-288], 3 с. нового текста.

*74. Иваск У.Г. [КаталогРусского отдела Международной выставки печатного дела и графики в Лейпциге 1914г. СПб.: Тип. Сириус, 1914]. -М.: Тип. Т-ва Рябушинских. — [1] с. — Отд. отт.из: Библиогр. изв. 1914. № 3-4. С. 302-303. Без тит. л. и обл.

*75. Чешихин В.Е. Проектлатинизации русской гражданки: (Письмо в редакцию). — М.: Тип. Т-ваРябушинских. — [1] с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1914. №3-4. С. 315.

76. Чешихин В.Е. Квопросу об алфавите в каталографии: Как соединять рус. гражданку и латиницу валф. указателях, каталогах и словарях. — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских]. — С.17-18. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 1-2. С. 17-18.

*77. Бухгейм Л.Э.[Шляп-кин И.А. История русской словесности. (Программа университет, курса сподроб. биб-лиогр.). 2-е изд. Пг., 1915]. -М.: Тип. Т-ва Рябушинских. — С.75-76. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 1-2. С. 75-76.

*78. Боднарский Б.С.Юбилей Л.Б. Хавкиной. 1890 — 9/V- 1915. — М.: Тип. Т-ва Рябу-шинских. — [2] с., портр. — Отд.отт. из: Библиогр. изв.

1915. № 1-2. С. 94-95.Без тит. л. и обл.

1916

79. Русскоебиблиографическое общество [в 1915 г.]. — [М.]. — [4] с. — Отд. отт. из: Отчето состоянии и действиях Императорского Московского университета за 1915 год.М.,1916. Ч. 2. С. 368-371. Без тит. л. и обл. — [500] экз.

80. Боднарский Б.С.Международный библиографический институт и его богатства: (По поводу захватаБрюсселя германцами). — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. — [4], 12с., 1л. ил. — Отд.отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 1-2. С. 1-12. -[300] экз.

81. Боднарский Б.С.Международный библиографический конгресс в Брюсселе: (К истории Междунар.библиогр. ин-та). — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. — [2], Юс., 1 л. портр. — Отд.отт. из: Библиогр. изв. 1915. №3-4. С. [101-110].

82. Сергеева Н.А. Опыт применениядесятичной классификации в народных библиотеках. — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. —С. 111-113. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 3-4. С. 111-113. Без тит. л.и обл.

83. Первов П.Д.Сухаревский книжный торг в Москве.

— [М.: Тип. Т-ваРябушинских]. — С. 114-119. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 3-4. С.114-119. Без тит. л. и обл.

84. Бессонов В.И. Кматериалам для указателя журнальной литературы: Указ, к журн.«Беседа». 1871-1872 гг. — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских]. — С. 120-128.— Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 3-4. С. 120-128. Без тит. л. и обл.

85. Боднарский Б.С. П.А.Попов (Ум. 9.11.1915): [Некролог]. — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских]. — 3 с.:портр. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 3-4. С. 185-187. Без тит. л. иобл.

86. Боднарский Б.С.Каталог изданий Л. Э. Бухгейма с отзывами печати. — [М.: Тип. Т-ваРябушинских]. — [19] с.- Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. №3-4. Прил. 19с.

87. Боднарский Б.С. ТрудыН.М. Лисовского по русской периодической печати с отзывами о них. — М.: Тип.Т-ва Рябушинских. — [10] с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. унте; № 83). —Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1915. № 3-4. Прил. 11с.

*88. Иваск У.Г.[Жевержеев Л.И. Опись моего собрания. Т. I: Русская литература ибеллетристика. Пг., 1915]. — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. — С. 56.- Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1916. № 1-2. С. 56. Без тит. л. и обл.

89. Венгеров С.А. Памятигр. Ивана Ивановича Толстого, председателя Общества библиотековедения иРусского общества деятелей печатного дела: (Ум. 20.05.1916): [Некролог]. — М.:Тип. Т-ва Рябушинских. — С. 60-64. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1916. № 1-2.С. 60-64.

90. Виноградов С. П. Кн.Н. В. Аргутинский-Долгоруков: (Некролог). — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских]. — [2]с., портр.

— Отд. отт. из: Библиогр.изв. 1916. №1-2. С. 76-77.

91. Боднарский Б. С.Библиография как синтез книжной мысли. — М.: [Тип. Т-ва Рябушинских]. — С.83-90. -Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1916.№ 3-4.С. 83-90.

1917

92. Виноградов Н.Н.Сатира и юмор в 1905-1907 гг.: Библиогр. указ. — М.: Тип. Т-ва Рябушинских. —С. 121-135. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1916. № 3-4. С. 121-135. Без тит. л.и обл.

93. Виноградов С.П. Н.А.Обольянинов: Некролог. — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских].— С. 144. — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1916. № 3-4. С. 144. Без тит. л. и обл.

1918

94. Боднарский Б.С.Библиография русской библиографии: Библиогр. лит. с 1913 г. по 1917 г. включ.:[Т. 1]. — М.: Тип. Т-ва Рябушинских.— 441 с. разд. паг. — (Рус. библиогр. о-вопри Моск. унте; № 91). — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1913-1917. -65 экз.

95. Иваск У.Г. Зарубежнаярусская повременная печать.— М.: Тип. Т-ва Рябушинских.— С. 3-18, 113-118.-Отд.отт. из: Библиогр. изв. 1917. № 3-4. С. 97-118. Пагинация с. 97-112 изменена нас. 3-18. Без тит. л. и обл.

96. Боднарский Б.С.Систематический указатель к журналу «Библиографические известия» за I-Vrr. (1913-1917). — [М.:Тип. Т-ва Рябушинских]. — С. 157-159. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1917. №3-4. С. 157-159. Без тит. л. и обл.

97. Лисовский Н.М.Библиографические труды Б.С. Бод-нарского до 1917 г. вкл. (в хронологическомпорядке). — [М.: Тип. Т-ва Рябушинских].— 8 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1917. № 3-4. Прил. Без тит. л. и обл.

98. Орлов Н.Н. Списокбиблиографических работ У.Г. Иваска. — М.: 39 интер-нац. тип.«Мосполиграф». — [4] с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1918. № 3-4.Прил. -[50] экз.-1919

* 99. Лисовский Н.М. ЛевЭдуардович Бухгейм: По поводу исполнившегося 10-летия его издат. деятельности.— [М.]: 39 интернац. тип. «Мос-полиграф». — С. 65-74. — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1919. № 1-2. С. 65-74. Без тит. л. и обл.- 50 экз.

1921

*100. Боднарский Б.С.Международная десятичная библиографическая классификация. Теория — Таблицы —Указатели: [В 2 ч.]. — М. — [Ч. 1]: Теория. 64 с. — Ч. 2: Главная таблица(систематическая). — [48] с. — изд. не Рус. библиогр. о-ва.-1923

101. Боднарский Б.С.Библиография русской библиографии: Библиогр. лит. с 1918 г. по 1922 г. включ.:[Т. 2]. — М.: 39 интернац. тип. «Мосполи-граф». — 116 с. разд. паг. —(Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 96). — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1918-1922. -100 экз.

102. Памяти Д.В.Ульянин-ского: Докл. Р.Ф. Брандта, Б.С. Боднарского, Н.М. Ли-совского и У. Г.Иваска на заседании 1 июня 1918. — М.: 39 интернац. тип.«Мосполи-граф». — 32 с., портр. — (Рус. библиогр. о-во при Моск.унте; № 97). — Огд. отт. из: Библиогр. изв. 1918. № 1-2. С. 1-32.- [50] экз.

1924

103. Дерунов К.Н.Типичные черты в эволюции русской «общественной» библиотеки.— М.: 39интернац. тип. «Мос-полиграф». — С. 1-48, 89-118.— Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1919. №1-2. С. 1-48; №3-4. С. 89-И8.-30 экз.

104. Боднарский  Б.С. Жизньи деятельность Р.Ф. Брандта: Докл. на заседании Рус. библиогр. о-ва при Моск.ун-те 20 мая 1920 г. — М.: 39 интернац. тип. «Мосполи-граф».-10с., 1л. портр. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. унте; № 99). — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1920. № 1-2. С. 3-10.— 50 экз.

105. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Государственном Московскомуниверситете за 1923 год. — М.: 39 интернац. тип. «Мосполиграф». —[2] с.— Без тит. л. и обл. — 500 экз.

1925

106. Н.М. Лисовский и егобиблиографическая деятельность: Докл. Б.С. Боднарского, А. Г. Фомина, А. И.Малеина и С. И. Синебрюхова, чит. на заседаниях о-ва. — М.: Типо-лит.«Труд» в г. Орле, 1925. — 46 с., 1 л. портр. — (Рус. библиогр. о-вопри Моск. ун-те; № 101). — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1921. № 1-4. С. 1-46. — 75 экз. (нумер.).

107. Боднарский Б.С.Памяти У.Г. Иваска: Докл. на заседании Рус. библиогр. о-ва. — М.: Тип.«Тайнинский печатник» в с. Тайнинское. — [2], 5 с., 1 л. портр. —(Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 102).— Отд. отт. из: Библиогр.изв.1922. №1-4. С. 1-5.-50 экз.

108. Боднарский Б.С.Российский библиографический институт. — [М.: Тип. «Тайнинскийпечатник» в с. Тайнинское]. — С. 7-9. — (Рус. библиогр. о-во при Моск.унте; № 103). — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1922. № 1-4. С. 7-9. Без тит. л. иобл.

109. Ловягин A.M. Что такое библиология.— М. — 12 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1923. №1-4. С. 3-12.

11О. Орлов Н.Н. Тридцатьпять лет деятельности Русского библиографического общества при Московскомуниверситете. 1889 — 4 (17) октября -1924. — М.: Тип. Рос. гидрол. ин-та. -129с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 105). — Отд. отт. из: Библиогр.изв. 1924. №1-4.-200 экз.

111. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1924 г. —М.: Тип. B.C. Степановой в с.Тайнинское. — 4 с. — 250 экз.

112. Список членовРусского библиографического общества при Московском университете к 17 октября1924 г. — М.: Типо-цинк. «Мысль печатника» «Мосполиграф». —15 с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 107). — 500 экз.

113. Орлов Н.Н. Списокбиблиографических работ У.Г. Иваска. — М. — 6 с. — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1918. № 3-4. Прил. — 50 экз.

114. Боднарский Б.С. ПамятиА.И. Калишевского: Некролог. — М.: 21 тип. «Мособлпо-лиграф». — [2]с., с. 221-224, 1 л. портр. — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1925. № 1-4. С.221-224. — 100 экз.-1926

115. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1925 г. —М.: Тип. «Мысль печатника» «Мосполиграф». — 4 с. — (Рус.библиогр. о-во при Моск. унте; № 108). — 500 экз.

116. Труды ПервогоВсероссийского библиографического съезда в Москве 2-8 декабря 1924 года. — М.:Типо-цинк. «Мысль печатника» «Мосполиграф». — [4], 263 с.-(Рус. библиогр. о-во при Моск. унте; № 109). — Отд. отт. из: Библиогр. изв.1926. № 1-4. — 1500 экз.

117. Орлов Н.Н. Русскоебиблиографическое общество при Московском университете в 1917-1924 гг.: Докл.,прочит. 2 дек. 1924 г. на Первом Всерос. библиогр. съезде. — М.: [Типо-цинк.«Мысль печатника» «Мосполиграф»].- С. 7-12.-(Рус. библиогр.о-во при Моск. ун-те; № ПО). — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1926. № 1-4. С.7-12.

*118. Боднарский Б.С. Одецимальной системе классификации: Докл. на Первом Всерос. библиогр. съезде. —М.: [Типо-цинк. «Мысль печатника» «Мосполиграф»]. — С.55-59, 86-91. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; №111).— Отд. отт. из:Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве 2-8 декабря1924 года. М., 1926. С. 55-59, 86-91. Без тит. л. и обл.

*119. Боднарский Б.С.Унификация каталографии: Докл. на Первом Всерос. библиогр. съезде. — М.:[Типо-цинк. «Мысль печатника» «Мосполиграф»]. — С.93-100,109-114. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 112). — Отд. отт. из:Труды Первого Всероссийского библиографического съезда в Москве 2-8 декабря1924 года. М., 1926. С. 93-100, 109-114. Без тит. л. и обл.

120. Ульянинский Н.Ю.Основные предпосылки к построению науки библиографии: Докл., прочит. 5 дек. 1924г. на Первом Всерос. библиогр. съезде. — М.: [Типо-цинк. «Мысльпечатника» «Мосполиграф»]. — С. 225-232. -(Рус. библиогр. о-вопри Моск. ун-те; № 113). -Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1926. № 1-4. С. 225-232.

121. Дерунов К.Н.Типичные черты в эволюции русских центральных государственных книгохранилищ. —М.: Типо-цинк. «Мысль печатника»

«Мосполиграф».— [2], 32 с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 114). — Отд. отт. из:Библиогр. изв. 1925. № 1-4. С. 1-32.-75 экз.

122. 35-летний юбилейРусского библиографического общества при Московском университете: Заседание 17окт. 1924 г. — М.: 21 тип. «Мосполиграф». — С. 225-236: ил. -Отд.отт. из: Библиогр. изв. 1925. № 1-4. С. 225-236. — 50 экз.

123. Боднарский Б.С.Библиография русской библиографии: Библиогр. лит. с 1923 по 1925 г. включ.: [Т.3]. — М.: 13 тип. «Мысль печатника». — 206 с. разд. паг. — Отд. отт.из: Библиогр. изв. 1923-1925. — 75 экз.

1927

124. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1926 год. —[М.]: Тип. «Мысль печатника». — 4 с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск.ун-те; № 115).— Без тит. л. и обл. — 500 экз.

125. Здобнов Н.В.Указатель библиографических пособий по Уралу. (Со включ. Башкирии и Сиб.округов Урал, обл.): Вып. 1. — М.: Типо-цинк. «Мысль печатника»«Мосполиграф». — 72 с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; №116). — Изд. за счет средств авт. — 700 экз.

126. Проспект изданийРусского библиографического общества при Московском университете. — М.: Тип.«Мысль печатника» «Мосполиграф». — [4] с. — (Рус. библиогр.о-во при Моск. ун-те; № 117). — Без тит. л. и обл. — 3000 экз.

1928

127.Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1927 г. —[М.]: Тип. «Книгосоюза». — 4с.— (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те;№ 118). — Без тит. л. и обл. — 500 экз.

128. Орлов Н.Н.Библиография библиотековедения (1917-1927). — М.; Л.: Гос. изд-во (I образцовая тип.). — 174,[2] с.— (Рус. библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 119). -2000 экз.

1929

129. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1928 год. —М.: Тип. «Мысль печатника». — 4 с. — (Рус. библиогр. о-во при Моск.ун-те; № 120). — Без тит. л. и обл. — 300 экз.

130. Здобнов Н.В.Проблемы экономики книги (в порядке постановки вопроса). — М.: Тип. «Кн.фабрика Центризда-та народов СССР». — 31с.— (Рус. библиогр. о-во при Моск.ун-те; № 121). — Изд. за счет средств авт. — 900 экз.

1930

*131. Боднарский Б. С.Библиография русской библиографии: Библиогр. лит. за 1929 г.: [Т. 4].-М.-С.39-149-Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1929.

132. Отчет о деятельностиРусского библиографического общества при Московском университете за 1929 год. —М.: 13 тип. «Мосполиграф». — 4 с.

— (Рус. библиогр. о-вопри Моск. ун-те; № 122). — 350 экз.

133. Сомов Н.М. Составкниговедения. Библиология, библиография, журнализм...: К построению системыкниговедения. — М.: 21 тип. «Мосполиграф», 1931. — 98 с. -(Рус.библиогр. о-во при Моск. ун-те; № 123). — Изд. за счет средств авт. — 500 экз.

134. А.Д. Торопов. Егожизнь и библиографическая

деятельность: [Сб. ст.].— М.: 1 13 типо-цинк. «Мысль печатника»«Мосполиграф». — [2], 48 с., 1 л. портр. — (Рус. библи-огр. о-во приМоск. ун-те; № 124). — [300] экз.- Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1927. № 1-4.-[300] экз.

1931

135. Боднарский Б.С.Памяти К.Н. Дерунова. — М.: Типо-цинк. «Мысль печатника»«Мосполиграф». — С. 159-162, 1 л. портр. — (Рус. библиогр. о-во приМоск. ун-те; № 125). — Отд. отт. из: Библиогр. изв. 1929. № 1-4. С. 159-162. — 50 экз.

136. Сомов Н. М. Библиографиярусской общественности: (К вопр. об интеллигенции): Ч. 2. — М.: 21 тип.«Мосполиграф». — 37 с., 1 л. ил. — (Рус. библиогр. о-во при Моск.ун-те; № 126). — Ч. 1 (М., 1927)-изд авт.-500 экз.

Листовые издания

1. От имени Московскогобиблиографического кружка: [Обращение кружка за помощью в сост. репертуара рус.книги гражд. печати]. — М.: Тип. А.И. Снегиревой, [1891]. — 1 л.— Текст наодной стороне листа.

2. В редакцию: [ОбращениеМоск. библиогр. кружка в редакции газ. и журн. с просьбой о присылке своихизд.]. — М.: Тип. Т.Н. Гаген, [1891]. — 1 л.

— 220 экз.- Текст наодной стороне листа.

*3. [С препровождением«Очерка деятельности Московского библиографического кружка за первый годего существования»]. — [М., 1892].

*4. [Извещение оботкрытии Библиографического общества и приглашение участвовать]. — [М., 1892?].

*5. [Приглашение вступитьв члены Общества]. — [М., 1892?].

6. [Об издании отдельныхбиблиографических карточек при журнале «Книговедение» и условияхподписки на них]. — М.: Тип. М.Г. Волчанинова, [1895]. — 1 л. — Отд. отт. из:Книговедение. [1895]. № 4-5. [С. 60]. Текст на одной стороне листа.

7. [Приглашение принятьучастие в работе «Рабочего бюро» по организации юбилея 200-летиярусской периодической печати]. — М.: Тип. М. Борисенко и А. Бреслин, [1901]. —1 л. — Текст на одной стороне листа.

8. [Приглашение принятьучастие в работе «Рабочего бюро» по организации юбилея 200-летиярусской периодической печати и план работы бюро]. — М.: Тип. М. Борисенко и А.Бреслин, [1901].- 1л.-Текст на двух сторонах листа.

9. [От «Рабочегобюро»: Обращение в редакции с прил. вопр. листа]. — М.: [Тип. М. Борисенкои А. Бреслин, 1901].

[Обращение...]. — 1л.—Текст на двух сторонах листа.

Вопросный лист редакторами издателям русских периодических изданий. — 1л.— Текст на одной стороне листа.Есть второй вариант вопр. листа с другими формулировками части вопросов, спримеч. и указанием печатавшей его типографии.

10. От «Рабочегобюро»: [Приглашение на заседание 21 сент. 1902 г. для обсуждения отпеч. вприглашении программы деятельности]. — М.: Тип. М. Борисенко, [1902]. — [4] с.

11. Денежный отчет с 11апреля 1901 г. по 20 декабря 1902 г. по Рабочему бюро и Юбилейному комитету дляорганизации празднования 200-летия русской периодической печати. — [М., 1902].- [4] с.

12. Ульянинский Д.В.[Заявление Русского библиографического общества при Императорском Московскомуниверситете о ликвидации Юбилейного комитета по организации всероссийскогопразднования 200-летнего юбилея русской периодической печати]. — М.: Рус. художеств,тип. Д.Н. Корнатовского, [1902]. — 1 л. — Текст на двух сторонах листа.

*13. [ПервыйВсероссийский съезд деятелей русской периодической печати]. — [М., 1902].

14. В редакцию: [О началедеятельности Кружка сиб. библиографии с просьбой о присылке период, изд. в Рус.библиогр. о-во и о содействии учету «сибирских» изданий]. -М.,[1907]. — 1 л. — Текст на одной стороне листа.

*15. Сибирскаябиблиография: Программа работ Кружка сиб. библиографии Рус. библиогр. о-ва приМоск. ун-те. — М., 1907. — [4] с. — Гектогр. прил. образцовая печ. карточка.

16. [От Толстовскойкомиссии — приглашение принять участие в работе и оповещение о деятельности]. —М.: Печ. А. И. Снегиревой, [1911]. -1л.-Текст на одной стороне листа.

17. [Обращение Комиссиибиблиотековедения Русского библиографического общества к библиотекам по поводусоздания музея библиотековедения]. — М., [1911]. -1л.-Текст на одной сторонелиста.

18. Инструкция Комиссиибиблиотековедения Русского библиографического общества при ИмператорскомМосковском университете: Утв. общ. собр. 31 окт. 1911 г. — М., [1911]. — 1 л. —Текст на одной стороне листа.

19. Анкета о детскихбиблиотеках: [Подготовлена Комис. библиотековедения Рус. библиогр. о-ва]. —[М., 1913]. — [4] с.

20. Подкомиссия подетским библиотекам [Комиссии библиотековедения Рус. биб-лиогр. о-ва: По докл.Э. О. Вах-теровой «Задачи подкомиссии по детским библиотекам»). — М.,[1913]. -1 л. — Текст на двух сторонах листа.

*21. Боднарский Б. С.Русское библиографическое общество при Императорском Московском университете:[Крат, очерк деятельности о-ва с момента основания до 1913 г.].-[М.,1913].-1л.-Текст на одной стороне листа.

22. [Международномубиблиографическому институту в Брюсселе от Библиографического общества приИмператорском московском университете: По поводу оккупации Бельгии]. — [М.,1914]. -1л.-Текст на одной стороне листа. Воспроизведен в: Библиогр. изв. 1914.№ 3-4. С. 304.

23. От Комиссиибиблиотековедения Русского библиографического общества: [О задачах б-к в связис началом войны по докл. «О приспособлении деятельности общественных инародных библиотек к нуждам и обстоятельствам переживаемого времени», чит.1сент. 1914 г.].-М, [1914].-1 л. — Текст на двух сторонах листа.

*24. От комиссиибиблиотековедения: [Об организации при Комис. справ, аппарата]. -М.,[1914].-1л.

*25. [От Комиссиибиблиотековедения: О преобразовании ее в самостоят. Рус. библ. о-во]. — [М,1916].

*26. [Резолюция подокладу М.И. Щелкунова «Книжная статистика: (По поводу издания «Книга вСССР в 1924 году»)»]. — [М., 1926].

Приложение 3

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОМИССИИ ПОЛИКВИДАЦИИ РУССКОГО БИБЛИОГРАФИЧЕСКОГООБЩЕСТВА ПРИ I МГУ И РОССИЙСКОГО О-ВА ДЕЦИМАЛИСТОВОТ 18 ФЕВРАЛЯ 1931 ГОДА

 Слушали:Заявление Б.С. Боднарского об окончании дела по ликвидации Русскогобиблиографического общества при I МГУ и Российского общества децималистов наосновании соответствующего приказа сектора науки Наркомпроса. Имущество обоихобществ передано в ГЦКП и другие учреждения согласно прилагаемых документов.

1.  Акт от 9.ХП.ЗО г.о передаче в Книжную палату библиотеки, изданий и инвентарного имущества.

2.  Два списка от23.ХП.ЗО г. о передаче материалов в Центрархив.

3.  Расписка секторанауки от 28.XII.30 г. о передаче медали Парижской книжной выставки. [Имеется ввиду бронзовая медаль с изображением музы, возлагающей венок на голову ученого,которая была вручена председателю РБО А.Д. Торопову на  Парижской выставкекниги в 1894 г.]

4.  Распискаадминистративного отдела НКВД от 20.XII.1930 г. о передаче печатей и штамповобоих обществ.

Председатель        М. Рудомино

Члены              Н. Яницкий

                    Б. Боднарский

Именной указатель

Адарюков В.Я. 25

Астапов А.А. 6, 7

Банк В.Э. 35

Банков Д.В. 6

Бирман Б.П. 33

Бирюков В.П. 21

Битовт Ю.Ю. 8

Боднарский Б.С. 17, 23, 24,27, 28, 29, 32, 34, 36

Брандт Р.Ф. 23,29, 30

Буслаев Ф.И. 6

Вакуловский Н.Н. 4

Васильев П.И. 29

ГемилианА.П. 7

Герцов Т.Г. 33

Гессель К.Ф. 24

Готъе В. 6 

Гречихин А.А. 3

Дерунов К.Н. 4

Здобнов Н.В. 3, 21

Зенкович П.З. 33

Иваск У.Г. 23, 27, 29

Ильинский Л.К. 35

Квасков Я.Г. 8, 17

Лисовский Н.М. 4, 5, 17, 19, 22, 23, 29, 30

Ловягин А.М. 30

Магнуссон В.П. 7

Мазурин Ф.Ф. 6

Межов В.И. 20

Невядомский Д.И. 7

Нетунин А.Н. 7

Никитин Н.М. 32

Носов Н.И. 7

Орлов Н.Н. 3, 17, 27, 36

Параделова М.Я. 8

Пекарский П.П. 19

Рожнова В.И. 3

Солдатенков К.Т. 6

Соловьевьев А.Н. 6, 7

Стахович М.А. 21

Сухорукова Е.М. 3

Толстой Л.Н. 21, 38

Толстой С.Л. 21

Толстая С.А. 21

Торопов А.Д 6, 7, 8, 9, 10,12, 30

Троповский Л.Н 33, 34

Ульянинский Д.В. 20, 30

Фомин А.Г. 34

Фрейман В.Ф. 6, 7, 17

Ханов Ф.С. 6

Хлудов Г.И. 6

Чертков В.Г. 21

Шибанов П.П. 7

Щапов П. В. 6

Яницкий Н.Ф. 32, 33