Реферат: Развал СССР

Муниципальная средняя общеобразовательная

школа №2 с углубленным изучением

отдельных предметов.

Реферат на тему: «РаспадСССР:

причины

и последствия»

Работу выполнила

ученица 11 «Г» класса

Штина Наталья.

Учитель: Широкова Н.В.

г. Вятские Поляны

2003 год.

/>ПЛАН.

I.   Введение.

II.  Причины и последствия распада СССР.

1.   История образования СССР.

2.   Распад: случайности и закономерности.

III. Заключение.

IV. Списоклитературы.


Введение.

На данном этапе развития и политическихпреобразований, происходящих в Российской Федерации и соседних государствах,преемниках бывшего СССР, когда с политической сцены уже ушли главныедействующие лица того периода, сам интерес к этому периоду в российской историинесколько утих, можно попытаться рассмотреть это время в истории нашегогосударства, дабы найти ответы на те вопросы и проблемы, которые у насвозникают сейчас.

Говоря о СССР, можно сказать, что это был весьмасложный и непонятный период в истории нашего государства. И, лишь поэтому,причин образования и распада союзного государства можно выделить множество. 

В данной работе моей целью не является подробнейшееосвещение абсолютно всех явлений и процессов, происходивших в стране в тотпериод. Как вы понимаете, это невозможно осуществить в рамках реферата. Поэтомуя остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, причинах, событиях и результатах.

Что же касается источников,  в моем распоряжении былихрестоматийные источники – «История Советского государства Н. Верта» и «ИсторияОтечества» (школьный учебник) Но эти источники не могут быть использованы как основныепо той причине, что отражают определенную идеологическую позицию, а нам важныкомментарии, лишенные этого недостатка. Именно поэтому я предпочитаю опиратьсяв основном на журналы.

Итак, я приступаю к рассмотрению данной темы.

      


История образования СССР.

Для того чтобырассматривать данную мне проблему надо, хотя бы вкратце, ознакомиться систорией СССР. В этой главе я изложу вкратце, что лежало у истоков СССР. Ярассмотрю этап от 1917-1985 годов, от прихода к власти Ленина до прихода квласти Горбачева.

В 1917 году,воспользовавшись царившим в стране хаосом и умело сыграв на низменных чувствахнародных масс, путем военного переворота к власти пришли большевики во главе сЛениным. Этим было положено начало созданию невиданного государства-монстра.

Первым деломбольшевики спешили удовлетворить запросы той части населения, благодаря которойони пришли к власти. Это вылилось в так называемую «экспроприацию экспроприаторов»,но народ говорил проще: «грабь награбленное». Таким образом, власть оправдывалаграбеж имущества, нажитого путем, который эта власть не признавала за честный:путь коммерции и предпринимательства.

Крестьянам,как известно, больше всего нужна была земля. Своя земля, кровная. Большевикиобманули крестьян своим «Декретом о земле», объявив позже, что земля является общенароднойсобственностью, понимая под этим собственность государства.

Государствовзяло на себя все функции эксплуататора, с той лишь разницей, что для борьбыпротив конкретного эксплуататора можно создать профсоюз или забастовать, и этобудет в рамках закона, а эксплуататор-государство само издает законы, и тут жепризнает профсоюз «контрреволюционным формированием», а забастовку –«саботажем» и расстреляет зачинщиков.

Ленин поздно,но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо, было уже поздно.Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось понукать массы и грозитьмаузером, и эта когорта потихоньку отстранила его от власти, а вскоре он и самумер.

В тридцатыегоды, когда страной правил Сталин, была произведена коллективизация, приведшаяк массовой гибели крестьян, как от голода, так и в результате повальных высылок.

Бедныекрестьяне желали стать богаче, но иного способов, как отнять имущество у богатого,не видели. Большевики и не стали искать иных способов. Кулак был большей частьювыкорчеван еще во время революции, но потребности бедных надо было как-тоудовлетворить и богатых середняков произвели в кулаки, которых и истребили.Крестьянам запретили менять место жительства — фактически сделали из них крепостных.

Времяправления Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Террор, с однойстороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных правящим кругам людей, а сдругой стороны, влиял на психику народа: нагнетал страх перед властью и давалпочувствовать каждому индивидууму, что его судьба — полностью в руках власти.Была введена паспортная система, причем закрепощенные крестьяне паспортов неимели. Паспорт содержал унизительные графы «национальность» и «прописка»,которых нет в паспорте ни одной из цивилизованных стран.

Умных людей,могущих быть опасными, то есть интеллигенцию и духовенство, уничтожали. Насаждаласьновая, классовая идеология. Классический пример: сына расстреливали за то, чтоон не донес на отца.

На периодправления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, едва не проиграннаяиз-за некомпетентности высшего руководства и, прежде всего из-за самогоСталина. Все умные военачальники были им уничтожены: Тухачевский, Блюхер и т.д.Количество погибших советских людей в этой войне, по некоторым оценкампревышает, тридцать миллионов, и такое их количество обусловлено неподготовленностьюк войне и потере вследствие этого огромной территории.

После смертиСталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три года на XX съездезаявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многиетысячи невинно пострадавших были реабилитированы.

С этогомомента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом «холодной войны».Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие, а Хрущев продолжил гонку вооружений.Нарастание напряженности вылилось в 1962 году в Карибский кризис, едва неприведший мир к ядерной катастрофе. Правление Хрущева вошло в историю, каквремя великих реформ. Было затронуто буквально все: сельское хозяйство,

промышленность,финансовая система. Уровень жизни народа стал потихоньку повышаться, цены снижались,были отменены карточки. Крестьяне получили паспорта. Приподнялся «железныйзанавес», закрывавший пути за рубеж.

Имя Хрущевасвязывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и первым человеком в космосе(1961).

Во времяруководства Хрущева с его стороны были проявления субъективизма и волюнтаризма.Всем памятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза- царица полей» и «мы вам покажем кузькину мать!». Увлечение Хрущева ракетнойтехникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских войск.

Хрущев — единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 октября 1964 года, вовремя отдыха Хрущева в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека.

Новым генсекомстал Брежнев. Его правление ознаменовалось тотальной коррупцией, проникающей вовсе сферы общества: органы внутренних дел, прокуратура, партийное руководство,торговля и прочее. В Средней Азии сформировались настоящие феодальныемини-государства, основанные на взятках. В казне их «правителей» осели ценностина миллионы рублей. Отсюда деньги шли «наверх», в Москву.

ХарактеромБрежнев отличался мягким и добродушным, он не прибегал к репрессиям.

Уровень жизнинарода рос за счет получения валюты от продажи нефти за границу. Об этомвремени нередко теперь вспоминают, ностальгически вздыхая — надо же, все ведь было…Тотальное распределение, подавление инициативы, предприимчивости, отсутствие экономическогостимулирования труда, замена его политическими лозунгами приводят к застоюлегальной экономики и процветанию «теневой», в которой наличествовали всенормальные товарно-денежные отношения.

После смертиБрежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается головокружительная«карусель»: сначала генсеком становится 74-летний (председатель КГБ с мая1967г.) Андропов.

9 февраля 1984года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко. Он не оставилпрактически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же скончался.

С этогомомента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по сравнению с предыдущимигенсеками он выглядит довольно молодо. Народ после прихода Горбачева к властиожидает перемен…

В ходегражданской войны сложились 2 формы национальной государственности: 1-я, федерацияоснованная на автономии, и 2-я, федерация основанная на конфедерации. Другаяформа федерации начала складываться на основе сплочения других наций.

Объединениеначало происходить сперва на военной основе. В зародыше это была формаконфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под диктатом СССР.Сохранялась единая Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация,через коммунистическую партию происходило полное подчинение. Решающимполитическим условия объединения было единство их политического строя — врезультате революции во всех республиках была установлена диктатура пролетариата. Переход к нэпу усилил

объективнуюпотребность к объединению республик. Сталин в это время был Наркомом по деламнациональностей, и он был сторонником объединения на основе автономий, т.к. при этом была возможность полного контролирования всей территории.  На 10-омсъезде партии Сталин выступил с докладом. Он говорил о потребности преодолетьсоциально — культурное и экономическое неравенство народов. Он считал, чтошовинизм и местный национализм представляет собой одинаковую опасность длякоммунистического интернационализма. Доклад сильно критиковался. На этом же 10- м съезде, Сталин предложил покончить с национальным вопросом навсегда ипредложил административный передел России.

Изменениеграниц происходило не очень гладко. При рассмотрении вопросов экономическогорайонирования страны, национальные вопросы в расчет не брались. Часть партийныхдеятелей, в том числе и И.В. Сталин, изначально считали создание независимыхнациональных республик решением чисто временных, политических задач.   

В образованииСССР большую роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было важно хозяйственное объединениевсех трёх закавказских республик. Это объединение вызвало горячий спор.Основной вопрос спора был — принципы нэпа и создание (объединение) государств.Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединению всех республик.Нэп требовал воссоздания государственного единства на основе конфедерации. Былоорганизованно единое управление железными дорогами Закавказья. Но большевикинедооценили национальный вопрос. Началась политика форсированного сближения,объединения национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. Приэтом основные полномочия оставались в руках республик. Это был союз на основеконфедераций. Этим был очень недоволен Орджоникидзе. Сталин, как иОрджоникидзе, был сторонником жесткой централизации. В конце августа Сталинпредложил проект, в котором предлагал «… приспособить форму взаимоотношениймежду центрами и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которыхокраины во всем, безусловно, должны подчиняться центру...»[1].Но поддержка сталинского проекта была весьма относительной. Только ЦК Армении иАзербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавалпредпочтение сохранению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообщеотверг сталинский план. Из-за этого в октябре 1922 года произошел такназываемый «грузинский инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно подал вотставку. Большевики редко считались с национальным вопросом и мнением людей,не согласных с генеральным курсом партии. В результате на не очень добровольнойоснове СССР стал состоять из 6-ти республик — РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР.

30 декабря1922 г. на съезде Советов, где были представители делегации РСФСР, Украины,Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советских СоциалистическихРеспублик (СССР). Союз строился на модели, выработанной в Закавказье. Были принятысоответствующие Декларации и Договор. В Декларации указывались причины и принципыобъединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками, образующимисоюзное государство. Формально оно учреждалось как федерация суверенных советскихреспублик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однакомеханизм «свободного выхода» не предусматривался. В компетенцию Союза передавалисьвопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения,связи. Остальное считалось в ведении союзных республик. Высшим органом страныобъявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его созывами – ЦИК СССР,состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей.

Во всейистории с образованием СССР нельзя не обратить внимания на то обстоятельство,что большую роль во всех мероприятиях играют партийные функционеры, их прихотии капризы. Свои действия они воплощали в практику с помощью интриг и закулисныхманевров. Роль представительных органов сводилась к одобрению выработанных неими, а партийными органами решений. Долгое время считалось, что свмешательством Ленина удалось добиться устранения из большевистской практикиневерных, с точки зрения решения национального вопроса, установок, выправлениясталинской линии.

В день, когдасостоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу онациональностях и автономизации». В ней сквозит недовольство Ленина всей историей,связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по егомнению, «завела все дело в болото». Однако старания Ленина, его попытки«разобраться» с проявлениями великорусского шовинизма, наказать виновников«грузинского инцидента» особых последствий не имели. Поток событий в партииустремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачиваласьборьба за его наследство, в которой все больше проявлялась фигура Сталина.Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского государства,крутых и грубых административных решений в национальном вопросе, Сталин малоизменил свое отношение к национальной политике, постоянно подчеркивая опасностьнационалистических проявлений и необходимость их беспощадного подавления.

II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г., втраурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную Конституцию, в основекоторой лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения зиждились напринципах Конституции РСФСР 1918 г., отражавших ситуацию острого социальногопротивоборства. В 1924 – 1925 гг. были приняты конституции союзных республик, восновном повторяющие положения общесоюзной.

Одним изпервых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «национально – государственноеразмежевание Средней Азии». На территории региона до 1924 г. располагались,кроме Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., две «народные» советскиереспублики – Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно несоответствовали расселению этнических общностей, чрезвычайно пестрому инеоднородному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификациинародов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсужденийнациональных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовалисьУзбекская и Туркменская союзные республики. Часть территории Средней Азии былапередана Казахской АССР. Туркестанские и хорезмские народы образовали своюАвтономную Область, вошедшую в состав Казахской АССР. В общем, и целомнационально – государственное размежевание Средней Азии позволило обрестирегиону на некоторое время стабильность и устойчивость.

С моментавхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий,что бы  ни говорили сегодня представители национальных движений, их объективноначинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции,перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны,основанная на разделении труда между территориями, создавалась общаятранспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийскийрынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы ипрепятствующие объединению: русификаторская политика старого режима,ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительныхи центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территориибывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностьюсовместного «проживания» различных народов, наличием компактно заселенной территории,численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием впрошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальнымдухом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией исуществовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед забольшевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются вглаза — это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения,мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческоеродство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и своюполитическую подоплеку – необходимость совместного выживания созданныхполитических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения.

       Обретениенародами бывшей Российской империи своей государственности имело двоякие последствия.С одной стороны, оно  пробуждало национальное самосознание, способствовалостановлению и развитию национальных культур, позитивным сдвигам в структурекоренного населения. Постоянно повышался статус этих образований, удовлетворяющийросту национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватнойтонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующейнациональному возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрьнациональные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасностьвзрыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то времяруководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая территорииотдельным государственным образованиям, даже если коренные жители и не составлялина них большинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от однойреспублики к другой, — еще один потенциальный источник напряженности.

Распад: случайности и закономерности.

В начале 70-х был нанесен удар по всем концепциямповорота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критериемидеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала менятьсяорганизация промышленного производства. Появились производственныенаучно-производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобныхмер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло.Зато в эти годы быстро и успешно шло слияние, переплетение официальнойэкономики с теневой – разного рода полу законной и незаконной производственнойи торговой деятельностью, в которую были втянуты целые предприятия. Доходытеневой экономики исчислялись многими миллиардами. К началу 80-х гг. сталаочевидна неэффективность попыток ограниченного реформирования советскойсистемы. Страна вступила в период глубокого кризиса.

Вследствиеэтих и многих других причин к середине 80-х гг. возможность постепенного,безболезненного перехода к новой системе общественных отношений в России былабезнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило весь жизненныйуклад советского общества: перераспределялись права руководителей ипредприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменилсяхарактер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудоваядисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение кчестному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в странесохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденныйот распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя,работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционныегоды идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжествокоммунистических идеалов, параллельно этому сокращался поток нефтедолларов ирос внешний и внутренний долг государства.

В начале 80-хгг. все без исключения слои советского общества страдали от несвободы,испытывали психологический дискомфорт. Интеллигенция хотела подлинной демократиии индивидуальной свободы.

Большинстворабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией иоплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Частькрестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своеготруда.

Однако в конечном счете, совсем другие силы определилинаправление и характер реформирования советской системы. Этими силами быласоветская номенклатура, тяготившаяся коммунистическими условностями изависимостью личного благополучия от служебного положения.

Таким образом,к началу 80-х гг. советская тоталитарная система фактически лишается поддержкив обществе и перестает быть легитимной. Ее крах становится вопросом времени.

Первымконкретным шагом на пути политической реформы стали решения внеочереднойдвенадцатой сессии ВС СССР (одиннадцатого созыва), состоявшейся 29 ноября — 1декабря 1988 г. Эти решения предусматривали изменение структуры высших органоввласти и государственного управления страны, наделение вновь учрежденногоСъезда народных депутатов и избираемого им ВС СССР реальными властнымифункциями, а также изменение избирательной системы, прежде всего введениевыборов на альтернативной основе.

1989 год сталгодом радикальных изменений, особенно в политической структуре общества. Состоявшимсяв 1989 году выборам народных депутатов СССР (март — май) предшествоваланевиданная в нашей стране избирательная кампания, начавшаяся еще на исходе 1988г. Возможность выдвижения нескольких альтернативных кандидатов (на 2250депутатских мест было выдвинуто 9505 кандидатов) наконец-то давала советскимгражданам действительно выбирать одного из нескольких.

Треть народныхдепутатов избиралась от общественных организаций, что позволило коммунистам,как наиболее массовой «общественной организации» на Съезде иметь большинство,или, как говорят в цивилизованных странах — лобби. Об этом было заявлено, как одостижении: доля коммунистов среди народных депутатов оказалась 87% против71.5% предыдущего созыва, на основе чего делался громкий вывод о том, что вусловиях свободы выбора был подтвержден авторитет партии.

В выборах,проходивших 26 марта 1989 г. по 1500 территориальным и национально-территориальнымокругам, участвовала 89.8% включенных в списки избирателей. Эти выборы стализаметным сдвигом общества в сторону демократии, по крайней мере, как тогда казалось.За работой Съезда следила вся страна — повсеместно зафиксировано снижение производительноститруда.

Первый Съезднародных депутатов СССР (25 мая — 9 июня 1989 г.) стал весьма крупнымполитическим событием. Никогда еще не было такого в истории этой страны.

Конечно,сейчас можно с иронией смотреть на те баталии, что происходили на Съезде, нотогда это выглядело победой демократии. Практических результатов Съезда былонемного, в частности был избран новый ВС СССР. Было принято несколько общихпостановлений, например Постановление об основных направлениях внутренней ивнешней политики СССР.

Дискуссии навтором Съезде народных депутатов СССР (12-24 декабря 1989 г.) носили более деловойхарактер по сравнению с первым Съездом. Второй Съезд принял 36 нормативныхактов, в т.ч. 5 законов и 26 постановлений. Одним из центральных вопросовповестки дня второго Съезда народных депутатов было обсуждение мер по оздоровлениюэкономики. Был обсужден вопрос о борьбе с организованной преступностью. Съездрассмотрел доклады комиссия, посвященных как внешнеполитическим проблемам(оценка договора о ненападении между СССР и Германией от 23 августа 1939 г.,политическая оценка ввода советских войск в Афганистан в 1979 г.) так ивнутриполитическим (о следственной группе Гдляна, о событиях в Тбилиси 9 апреля1989 г, о привилегиях)...

Когда открылсяПервый Съезд народных депутатов, многие возлагали на него свои надежды налучшую жизнь. Но, как и многим надеждам нашего народа, им не суждено было оправдаться.Первый Съезд называют теперь «игрой в демократию», каковой он, собственно, иявлялся. Ко Второму Съезду интерес людей уже заметно поутих. Народу уже сталоясно, что нельзя одним волшебным махом сделать жизнь лучше. Реформаизбирательной системы являлась делом необходимым, но конкретного, насущного онанароду дала немного. Введение президентства.

Летом-осенью1989 года реформаторы в КПСС, не захотевшие избавиться от цепких объятийконсерваторов, дали демократам возможность набрать политическую силу и влияние,позволили им представить правоцентристское единство в КПСС как стратегическуюлинию, а не как временный тактический маневр. Ситуация в стране требоваларешительного развития курса на смешанную экономику, на создание правовогогосударства и заключение нового союзного договора. Все это объективно работалона демократов.

К зиме 1989/90года политическая ситуация существенно изменилась. Горбачев, не без основанийопасаясь, что весенние выборы в республиках приведут к победе радикальных сил(«Демократическая Россия», РУХ и другие), которые сразу же — по примеруПрибалтики — постараются занять независимую позицию в отношении возглавляемогоим Верховного Совета Союза, сделал шаг, против которого он и его единомышленникивыступали еще несколько месяцев назад. Используя свой авторитет в возглавляемомим Верховным Совете СССР, он сумел — при сопротивлении Межрегиональнойдепутатской группы — провести решение об учреждении поста Президента СССР. СтавПрезидентом, Горбачев получил широкие политические полномочия и тем самымсильно укрепил свою власть в стране.

Затемполитическая борьба перешла на государственный уровень. Сложилось фактическоемноговластие, при котором союзные и республиканские структуры не могли ни действоватьбез оглядки друг на друга, ни договориться между собой. «Война законов» междуСоюзом и республиками велась с переменным успехом и к зиме 1990/91 годадостигла апогея в связи с трагическими событиями в Прибалтике, борьбой вокругСоюзного договора и союзного бюджета. Все это происходило на фоне быстрогоразвала экономики, межнациональной конфронтации между республиками и внутри их.

В результатенаметился очередной сдвиг в умонастроениях общества. После того, как в крупныхиндустриальных центрах России и Украины к власти пришли демократы, прошлонемало времени, но ситуация продолжала ухудшаться. Более того, демократияявственно вырождалась в анархию, усиливая тоску по «сильной руке». Подобныенастроения овладели и Верховным Советом СССР: в декабре он, опасаясь непредсказуемогоразвития событий, делегировал Президенту дополнительные полномочия, а заодно — дополнительную ответственность. Горбачев же в январе этого года сформировалновый Кабинет министров, в котором ключевые посты заняли представители «просвещенной»бюрократии и военно-промышленного комплекса.

Говоря о СССР,нужно сделать существенную оговорку, насчет первого президента СоветскогоСоюза, которым стал Михаил Сергеевич Горбачев, поскольку это тоже сыграло своюроль в истории СССР, в частности в распаде. Избрание Горбачева на должность Генеральногосекретаря ЦК КПСС вовсе не было предопределено расстановкой политических сил.Был, по признанию самого Михаила Сергеевича, и другой кандидат. Но в результатескрытой, недоступной простому смертному аппаратной игры победу одержала именноего команда.

Естественно,Горбачеву нужно было укрепиться у власти. А для того, чтобы идеологическиобосновать свою борьбу со «склеротическими геронтократами», старой партийнойгвардией, он вынужден был провозгласить курс на обновление социализма с еговедущей и направляющей силой — КПСС. Поначалу, в апреле, когда народ скорбил поповоду алкогольной кампании, начались кадровые перестановки. Один за другимотправлялись на заслуженный отдых партийные вожди областей и республик. Чисткойаппарата руководил теперь уже подзабытый Егор Кузьмич Лигачев, и за два годасправился со своей задачей — рассадил преданных людей на все ключевые посты.

На этом всепартийные «перестройки» до Горбачева, как правило, заканчивались, но влияниеЛигачева в партии возросло настолько, что генсек почувствовал дыхание конкурентав затылок. И не успела новая номенклатура припасть к кормушке, как Горбачевобъявил о том, что перестройка продолжается.

Однако«свалить» Лигачева на партийной арене оказалось не так-то просто, и Горбачеву,в конце концов, пришлось создавать альтернативные структуры в виде ВерховногоСовета и Съезда народных депутатов, чтобы держать аппаратчиков в постоянномнапряжении. В сидении на двух стульях сразу Горбачев нашел для себя несомненнуюпользу: партократов всегда можно было припугнуть демократами, а демократов — славой КПСС.

Борьба наполитической арене страны шла главным образом вокруг двух пунктов. Первый – общий сценарий развития перестройки. Будет ли этопостепенное врастание сложившихся структур управления в рыночное хозяйство ивведение государственно-бюрократического капитализма «сверху»? Или же,напротив, ликвидация этих структур и стихийное формирование капитализма«снизу»?

Второй узловоймомент: поскольку реформы требуют заведомо непопулярных мер, то ответственностьза их принятие и все, связанные с ними издержки возлагаются, как правило, наполитических противников. Чаще всего в роли «козла отпущения» выступал Центр.Это проявлялось, например, в ходе политического скандала, который разразился вВерховном Совете России, когда союзное правительство обнародовало решение овведении договорных цен на ряд товаров (в ноябре 1990 года). А между тем эторешение было согласовано и с Б.Н. Ельциным, и с И.С. Силаевым. Известны и обратныеслучаи, когда

Центр самнаходил «козла»: введенный по указу Президента пятипроцентный налог с продаж,изъявший из кармана населения только за январь-февраль 1991 года чуть менеемиллиарда (931.5 млн.) рублей, «свалили» на Совет Министров РСФСР.

К концу 1990года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы, ни либералы ужене могли, каждые в отдельности, добиться позитивных сдвигов в экономике, политике,социальной сфере. Главное — они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщейанархии. Первые — потому что в значительной степени утратили поддержку народа,вторые — потому что после своих первых побед успели подрастерять многих своихприверженцев.

Пониманиенеобходимости политического компромисса наблюдалось как в одном, так и в другомлагере. Коммунисты-реформаторы (и даже коммунисты-консерваторы в лице ЦК КПРСФСР) в своих документах второй половины 1990 года призывали к гражданскомусогласию, выражали готовность создать не просто блок сил «социалистическойориентации», но пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями.Их оппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которыми онистолкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республиканском уровне,похоже, также были внутренне готовы к сотрудничеству. Идея компромисса с частьюаппарата и центром и создания сильной исполнительной власти — такой, например,лейтмотив декабрьской программной статьи Г.Х. Попова, озаглавленной не безпретензии: «Что делать?». Идея гражданского согласия путем приостановкидействия иди полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 годапопулярной и замелькала на разных флангах либерально-демократического движения.Об этом говорили и А.А. Собчак, и лидер либерально-демократической партииРоссии В.В. Жириновский. Либералы, по всей видимости, поняли, что их времяистекает, так и не начавшись.

Розаполитических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разразился острейшийкризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг «Вся власть — Советам!»,реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перестали бытьприводными ремнями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс политическогоразвития. Пресса КПСС остро критиковала «некомпетентных демократов», не умеющихналадить работу тех Советов, в которых им принадлежит большинство. «Некомпетентныедемократы» кивали на «саботаж» со стороны прежней правящей касты – аппарата исполнительнойвласти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже. Политический кризис конца1990 года — результат не столько некомпетентности или саботажа, сколькоотжившего типа государственности.

Каждаяполитическая сила стремилась искать собственный выход из этого кризиса. Болезненнеевсего на него реагировали «государственные сословия» — те слои, само существованиекоторых было поставлено сейчас на карту. Они все энергичнее подталкивали Президентаи Верховный Совет СССР к установлении, авторитарного президентского режима приноминальной советской власти. Горбачев, хотя и не без колебаний, вынужден былидти на это. Он нуждался в поддержке, но получить ее было ниоткуда: КПССутратила мобилизационные способности, а с либералами сотрудничество несложилось – сказалось инерция конфронтации.

Впрочем, еслибы оно и сложилось — авторитарной трансформации режима едва ли удалосьизбежать. Ибо либералы — во всяком случае, те из них, кто делает погоду наполитическом небосклоне, рассматривали усиление исполнительной власти,авторитарные методы перехода к рыночному хозяйству как нечто долговременное, ане как временную тактическую меру, поэтому, строго говоря, не толькодемократами, но и либералами они являлись разве что в кавычках. Достаточно былопрочесть проект Конституции России, чтобы увидеть: тоталитарный режимпредполагается заменить не всеобщей демократией, но авторитарной властью. Приэтом, однако, в отличие от коммунистов-реформаторов, либералы нацеливались наизменение фундамента политической системы, на трансформацию советской власти впарламентскую республику.

1990 год ознаменовался односторонним решением некоторыхсоюзных республик  (в первую очередь прибалтийских) о самоопределении исоздании независимых национальных государств.

Попыткисоюзного центра экономическими мерами воздействовать на эти решения, в конечномсчете, не имели успеха. По стране прокатилась волна провозглашения суверенитетовсоюзных республик, избрания в них своих президентов, введения новых названий.Республики стремились избавиться от диктата центра, объявив о своей независимости.

Реальнаяопасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями,заставляла центр и республики искать путь к компромиссам  и соглашениям. Идеязаключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтикиеще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки ни у политическогоруководства страны, ни у народных депутатов, еще не освободившихся отпережитков имперских настроений. В то время многим казалось, что договор – неглавное. Окончательно центр «дозрел» до осознания важности Союзного договоралишь после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз, когдацентробежные тенденции набрали  силу.

Нельзя неупомянуть о путче в 91 году, поскольку он ускорил процесс развала СССР, тоесть, после путча СССР прекратил фактически свое существование.

Намеченное на20 августа 1991  г. подписание нового Союзного договора подтолкнулоконсерваторов на решительные действия, так как соглашение лишало верхушку КПССреальной власти, постов и привилегий. Согласно секретной договоренности М.Горбачева с Б. Ельциным и Президентом Казахстана Н. Назарбаевым, о которойстало известно председателю КГБ В. Крючкову, после подписания договорапредполагалось заменить премьер-министра СССР В. Павлова Н. Назарбаевым. Такаяже судьба ожидала министра обороны, самого Крючкова, и ряд других высокопоставленныхлиц.

Однако, в ночьна 19 августа 1991 г. Президент СССР М.С. Горбачев был насильственно отстраненот власти. Группа высокопоставленных чиновников, в которую входили вице-президентГ. Янаев, председатель КГБ В. Крючков, министр обороны Д. Язов, премьер-министрВ. Павлов образовали самозваный, неконституционный Государственный комитет почрезвычайному положению в СССР (ГКЧП).

ПостановлениямиГКЧП в ряде регионов страны, главным образом в РСФСР, вводился режим чрезвычайногоположения, запрещались митинги, манифестации, забастовки. Приостанавливаласьдеятельность демократических партий и организаций, газет, устанавливалсяконтроль над средствами массовой информации.

Но, только тридня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на активноесопротивление россиян.


Заключение.

События 19-21 августа 1991 г. изменили страну. Ушла впрошлое перестройка как «революция сверху» в рамках старой системы с ееориентацией на раз и навсегда сделанный социалистический выбор.

Результатомавгустовских событий 1991 г. явился распад СССР. Все попытки М.С. Горбачевавозобновить работу по подписанию нового Союзного договора оказались безуспешными.Украина и Белоруссия проголосовали за независимость своих республик и отказалисьот подписания Союзного договора. В этой ситуации объединение с другимиреспубликами теряло смысл. 8 декабря 1991 г. под Минском президентами Украины,Белоруссии и России было подписано Беловежское соглашение об образовании СодружестваНезависимого Государств. Позже к ним присоединились Казахстан и другие республики(кроме Прибалтики и Грузии). Подписанием этого договора заканчивалось существованиеСоветского Союза как единого государства. Президент СССР Горбачев был вынужденсложить свои полномочия.

Итак, извсего выше сказанного, можно понять, что причин, как образования, так и распадабыло больше, чем мы могли себе представить. Естественно, что причинами образованияпослужило то, что власти хотели централизованного государства во главе с коммунистическойпартией, в этом были и свои плюсы, и свои минусы. Однако, это союзное государствоне приказало долго жить. В распаде СССР прежде всего виновата правящаяверхушка. Власть перенесла острейший кризис, после которого все попыткивосстановления прежней системы не приводили к успехам. Перестала существоватьединая партийная система, появились другие партии. После кризиса многиереспублики просто не захотели терпеть диктатуру центральной власти, им нужнабыла своя власть, независимость, в конечном счете они признавали свой суверенитети больше не относились к СССР. Это был еще один удар по центру. Разрабатывалисьновые соглашения и декларации, власти пытались удержать все на месте, но этаполитическая система уже отжила свое. В результате СССР распалось, а к властипришли демократы.

Целью моегореферата было: показать основные причины образования и распада СССР. Я считаю,что я показал то, что посчитал нужным. О таких вещах, можно много говорить, посколькуданная тема очень актуальна в наши дни, в связи с новыми политическими кризисами.Историю СССР можно рассматривать, как пособие для политиков, которые могутнайти что-то полезное, или же просто исключить ошибки прошлого, из политикинастоящего, дабы не повторилось то, что мы видели.

Список используемой литературы:

1. «Историки спорят. Тринадцать бесед» -  Изд. Политиздат 1988.

2. «Пособие по  истории СССР» Изд. Москва 1987.

3. Н. Верт «История Советского Государства».

4. Ш. Мунчаев «Политическая история России».

еще рефераты
Еще работы по истории