Реферат: Меморандум Танаки

Министерство образования РФ

СИПЭУ

Курсовая работа

Тема:«Меморандум Танаки»

Выполнил:

студент IIкурса

факультетарегионоведения

Ульдеев А.А.

Проверил:

ЛиштованныйЕ.И.

Иркутск, 2002г.

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ… 3

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ… 5

ЗАКЛЮЧЕНИЕ… 18

Примечания… 24

МЕМОРАНДУМ ТАНАКА — такое название получил документвысшей степени секретности, якобы представленный премьер-министром ЯпонииТанакой Гиити императору 25 июля 1927 г.

Этот документ был не чем иным, как программой завоеванияЯпонией мирового господства. Среди намеченных в нем целей были, прежде всего,сокрушение мощи США, полное подчинение Китая и нападение на СССР.

В течение многих лет меморандум Танака служил документальнымподтверждением агрессивности японской политики. Под №169 в документахТокийского международного военного трибунала для Дальнего Востока над главнымияпонскими военными преступниками 1946–1948 гг. этот меморандум, по инициативеСША, был представлен как программа-максимум вооруженного захвата стран Евразиив «целях достижения мировой гегемонии», хотя уже в то время его подлинностьвызывала сомнения.

Японские официальные лица всегда отрицали подлинностьопубликованного меморандума.

Вместе с тем 25 июля 1927 г. премьер-министр Японии ТанакаГиити действительно передал императору доклад, где была изложена «программаполитики в отношении Китая», принятая на прошедшей в июне-июле того же годаконференции по проблемам Востока с участием представителей Японии в Китае,правительственных и военных кругов. Установлены значительные текстовые исодержательные различия между переданным императору докладом Танака ираспространенным и попавшим в прессу меморандумом.

Несмотря на все старания дипломатов, разведчиков, ученых, дои после поражения Японии, во время ее оккупации, в наши дни оригиналаопубликованного меморандума Танака обнаружить не удалось. Вопросы о егопроисхождении и причинах распространения остаются открытыми по сей день. Влюбом случае, кто бы ни был автором меморандума Танака, какие бы влиятельныесилы в Японии ни способствовали его распространению, на протяжении многих летяпонская внешняя политика в основном развивалась по направлениям, намеченным вэтом документе.

В истории наших довоенных отношений с Японией немалую рольсыграл пресловутый «меморандум Танаки» (1927 г.) — генерала, премьер-министра иминистра иностранных дел и колоний Японии. Этот документ послужил важной вехойв процессе милитаризации общественно-политической жизни и экономики Японии,нагнетания экспансионистских устремлений в ее внешней политике, которая вконечном счете привела к возникновению очага второй мировой войны на ДальнемВостоке, а позднее и к войне на Тихом океане.

Но для нас, россиян, «меморандум Танаки» представляет особыйинтерес с точки зрения использования его для мобилизации советских масс напротивостояние японской угрозе, а также для оправдания постепенно усиливавшихсясталинских репрессий против своего народа (вспомним, что в докладе Молотова,ближайшего подручного Сталина, и в решениях февральско-мартовского пленума ЦКВКП(б) 1937 г. японские «шпионы» упоминались первыми и только за ними следовалинемецкие «шпионы» и «троцкистские двурушники»).

Нельзя не сказать и о том, что «меморандум Танаки»эксплуатировался различными державами в качестве средства вовлечения своихсоперников на Дальнем Востоке в вооруженное столкновение с Японией.

В материалах Токийского международного военного трибунала дляДальнего Востока (1946—1948) «меморандум» фигурирует как документ,представленный американскими обвинителями под № 1691. Он объявляетсяпрограммой вооруженного захвата стран Евразии, начиная с сопредельных районовКитая и СССР, в целях достижения мировой гегемонии2.

Подобная точка зрения сохраняется в статьях и книгахсоветских историков вплоть до последних лет3. Так, В.Пещерскийписал: «В историю войны давно вошел документ, некогда носивший высшую степеньсекретности. Он был составлен премьер-министром Японии Танакой для молодоготогда императора Хирохито и представлял собой развернутую программу действийЯпонии на долгий период. Он гласил: „,, Если мы в будущем захотим захватить всвои руки контроль над Китаем, мы должны будем сокрушить США...… Но для тогочтобы завоевать Китай, мы должны будем сначала завоевать Маньчжурию и Монголию.Для того чтобы завоевать мир, мы должны сначала завоевать Китай. Если мы сумеемзавоевать Китай, все остальные азиатские страны и страны южных морей будут насбояться и капитулируют перед нами...… Имея в своем распоряжении все ресурсыКитая, мы перейдем к завоеванию Индии, Архипелага, Малой Азии, Центральной Азии4и даже Европы. Но захват в свои руки контроля над Маньчжурией и Монголиейявляется первым шагом...…

В программу нашего национального роста входит, по-видимому,необходимость вновь скрестить мечи с Россией на полях Монголии5 вцелях овладения богатствами Северной Маньчжурии“».

Автор отмечает, что в 1927 г. этот особо секретный документлег на стол Сталина6.

Мне в первую очередь хочется обратить внимание на ошибки инеточности в переводе «меморандума», существенно искажающие его смысл. Всоответствующем месте японского текста, датированного 25 июля 1927 г. иопубликованного уже в сентябре того же года в китайском журнале «Чайна уикли»,читаем: «Японо-русская война в действительности была войной Японии и Китая, иесли мы в будущем захотим поставить под свой контроль Китай, то мы должны будемнепременно прежде всего (курсив мой. — К.Ч.) сокрушить мощь США, добиватьсярезультатов, которые, совпадая в главном, мало чем будут отличаться отрезультатов японо-русской войны. Тогда, если мы хотим покорить Китай, мы должныбудем покорить Маньчжурию и Монголию. Если же мы захотим покорить мир, то мыдолжны будем неизбежно прежде всего покорить Китай. Если мы полностью подчинимнашей стране Китай, то создастся положение, при котором нецивилизованные нацииМалой Азии, Индии и южных морей также должны будут в страхе капитулироватьперед нами, тем самым мы вынудим мир понять, что Восток принадлежит нам и намникогда нельзя наносить ущерб. Это представляет собой политику, завещаннуювеликим императором Мэйдзи, и она является необходимой для существованияЯпонской империи»7.

Далее перевод в целом верен, кроме ошибки в заключительнойчасти, о которой упоминается в сноске 5.

При внимательном чтении «меморандума» обращает на себявнимание и одна явная неувязка. С одной стороны, первым шагом к коренномупеределу мира объявляется завоевание господства над Маньчжурией, а с другойстороны, подчеркивается необходимость для достижения этой цели «непременнопрежде всего» (по-японски «канарадзу мадзу») расправиться с США. Где и какпредполагалось сокрушить «мощь США», которых Япония еще с 1907 г.рассматривала, наряду с Россией, своим потенциальным противником, «вмеморандуме» не поясняется. По-моему, именно ввиду абсурдности подобной«очередности» слова «непременно прежде всего» были опущены при переводе этогоместа для Сталина. Скорому на расправу диктатору подсовывать такую несуразицуникто не решился.

А вот еще одна странность, связанная с «меморандумом». Ниодин советский историк, ни один практический работник не задумался над, вобщем-то, напрашивающимся вопросом: почему этот документ «высшей степенисекретности», поступив от спецслужб в Москву как из Кореи, так и из Китая8,через месяц с небольшим попал в китайскую печать? Произошло это, скорее всего,потому, что в оперативном ознакомлении с ним руководителей других стран былакровно заинтересована верхушка гоминьдановского Китая, рассчитывавшаяиспользовать его для обеспечения международной поддержки своей борьбы противоккупации японскими войсками части китайской территории.

Относящиеся к рассматриваемой здесь проблеме событияразворачивались следующим образом.

Когда Чан Кайши после поражения революции 1925—1927 гг. сталоттеснять войска генерала Чжан Цзолиня, бывшего японским ставленником, ноначавшего выходить из-под японского контроля, в северо-восточные районы страны,перед правящими кругами Японии встал вопрос о переходе к активному курсу вотношении Китая.

С целью организации этого перехода в июне—июле 1927 г. былапроведена конференция по проблемам Востока представителей Японии в Китае, ееправительства и военных кругов. 7 июля 1927 г. конференция приняла «программуполитики в отношении Китая», которую 25 июля того же года премьер Г.Танакаизложил в своем докладе императору. Программа эта и получила название«меморандум Танаки».

Она состояла в следующем: 1. Стабилизация политическойобстановки в Китае и восстановление порядка руками самого китайского народа; 2.Содействие в этом умеренным элементам в Китае совместно с другими державами; 3.Опора в Китае на центральное правительство в его борьбе с военными кликами заединство страны; 4. Принятие решительных мер в случае, если беспорядки в Китаебудут создавать угрозу правам, интересам и имуществу японских подданных в этойстране; 5. Наличие важных японских интересов в Маньчжурии, Монголии и в трехвосточных провинциях Китая возлагает на Японию особую ответственность иобязанность проявлять особую заботу в военном плане.

В случае возникновения беспорядков в Маньчжурии и Монголии,которые создали бы угрозу особому статусу и интересам Японии в этих районах,она должна принять необходимые меры для обеспечения безопасности проживающихтам коренных жителей и иностранцев.

По мнению японских историков, эта программа знаменовала собойотход от политики предыдущего главы японского МИДа К.Сидэхары, выступавшего заневмешательство в дела Китая и признававшего Маньчжурию и Монголию егонеотъемлемыми частями, но тем не менее являлась не программой-максимумом, апрограммой-минимумом экспансии Японии в Китае9. Ну, а что касаетсятого «меморандума Танаки», который был добыт советскими спецслужбами, которыйпо своим каналам заполучила китайская пресса и который содержал «заявку» намировое господство, то он, по всей видимости, был подделкой.

Это мнение в июле 1995 г. в Москве подтвердил в личной беседесо мной директор Центра изучения Японии в тяньцзиньском университете Нанкайпрофессор Ю Синьчун, подчеркнувший, что в Японии его теперь придерживаются илевые историки. Он обратил внимание на тот факт, что текст «меморандумаТанаки», ставший достоянием гласности, своей пространностью отличается отпринятых докладных записок императору, кратких и четких. Но самое главноесостоит в том, что содержание этого документа в части, касающейсяпредначертанного в нем курса Японии на мировое господство, в том числе на войнус США и СССР, не подтверждается опубликованными стенограммами конференции 1927г., которые были тщательно изучены этим китайским ученым.

В Китае и на Западе ходили упорные слухи, что, помимоофициального, Танака подготовил и неофициальный меморандум, в котором иизлагались идеи борьбы Японии за мировое господство, и что он-то и сталобщеизвестен10. Однако авторство Танаки в данном случае более чемсомнительно.

Опубликованные в нашей стране исследования показываютпоразительное сходство неофициального меморандума с программой японскойэкспансии на Евразийском континенте и борьбы за мировое господство с США,Китаем и европейскими державами, в том числе с СССР, разработанной еще в 1914г. влиятельным японским ультраправым «Амурским обществом» («Кокурюкай»).

Не случайно советский историк А.Гальперин отмечал в своевремя, что документ, получивший известность под названием «меморандум Танаки», «вразвернутом виде…… формулировал положения тех многочисленных деклараций иманифестов, которые публиковались до него различными шовинистическимиорганизациями Японии, пропагандировавшими установление японского господства надКитаем и всей Азией»11.

Думается, вполне возможно, что через своих приверженцев ввоенной верхушке Японии руководители «Амурского общества» решили распространитьсвою далеко идущую программу по некоторым армейским штабам в Корее, Маньчжурии,Китае и на Тайване для получения дополнений и замечаний, а ради придания ейбольшей авторитетности окрестили ее меморандумом премьер-министрагенерал-лейтенанта Танаки. Советский же консул в Сеуле И.Чичаев, резидент ОГПУ,через своего агента, известного под псевдонимом Хироси Отэ, сотрудника Главногожандармского управления Японии, и советский разведчик, сотрудник Генеральногоконсульства СССР в Харбине, через свою агентуру, сумели достать копию этогодокумента.

Как сообщил В.Пещерский, советскому руководству был передан«меморандум Танаки», копия которого была получена харбинской, а не сеульскойрезидентурой внешней разведки ОГПУ. И именно харбинская копия была подвергнутапроверке на подлинность.

«В подлинности меморандума сомнений не было не только потому,что в сопроводительном письме генерального штаба Японии подчеркивалосьсерьезное значение, которое японское правительство придавало этому документу, —писал советский историк Е.Горбунов. — В группе советских разведчиков былпрофессор-японовед Макин, специалист высшего класса, отлично знакомый сяпонской секретной документацией. Исследовав текст меморандума, он убедилразведчиков в его подлинности...»…12.

Но этим «подлинником», по всей вероятности, была копия«программы политики в отношении Китая», раздутой милитаристами (скорее всего,сторонниками «Амурского общества» в генштабе) до планетарных масштабов. Апсихологическая нацеленность профессора Макина и его коллег-разведчиков напоиски антипода программы мировой пролетарской революции побудила их принятьфактическую фальшивку за чистую монету.

Характерно, что и в Китае был опубликован именно расширенный(т.е. фальсифицированный) вариант этого документа, хотя его истинный текст былтам известен. Как сообщил мне профессор Ю Синьчун, специально изучавший этотвопрос, в 1927 г. японский политический деятель Такэтоко, близкий кимператорскому двору в Токио, порекомендовал китайского книготорговца изГонконга Цзи Чжиканя для реставрации старых китайских книг в дворцовойбиблиотеке. Его допустили туда для этой работы. Однажды он улучил момент, переписалдокладную записку Танаки императору (т.е. программу-минимум японской экспансиив Китае) и по частям переслал ее секретарю Чжан Цзолиня.

Не преминуло погреть руки на попавшем в его распоряжениедокументе и советское правительство. Оно инсценировало утечку информации, врезультате которой фальшивый «меморандум Танаки», переведенный на английскийязык, передали для публикации в США с целью стравить их с Японией.

Было бы ошибкой игнорировать и следующее обстоятельство.Расширенный вариант «меморандума Танаки» японские ультранационалистыотождествляли с вынашивавшейся ими еще со времен русско-японской войныпрограммой крупномасштабных территориальных захватов. Программу эту онистремились навязать своему правительству, и отчасти небезуспешно.

Первым объектом экспансии, естественно, был избран Китай.Теоретическую базу под аргументы в пользу отторжения от него Маньчжурии иМонголии подвели работы японских историков, которые подчеркивали, что всравнительно недавнем прошлом эти территории не были китайскими.

Так, Д.Яно писал: «Маньчжурия как особая территория цинскогоимператора не представляла собой территорию Китая. Поэтому в годы японо-русскойвойны последний придерживался нейтралитета. Если бы дело обстояло иначе, то этоозначало бы, что Россия захватила территорию Китая…… и, следовательно ондолжен был бы действовать совместно с Японией против России, но он сохранилнейтралитет»13.

В той же работе Д.Яно с гордостью подтверждал важность своихисторических изысканий для оправдания японского проникновения в Маньчжурию иМонголию: «...…Мои взгляды (в отношении этих пограничных с СССР стран. — К.Ч.)стали теоретической основой доклада премьер-министра Гиити Танаки императору»14.

Однако «активный курс» Танаки, направленный на захватсеверо-восточных районов Китая, потерпел крах, так как Япония, испытывавшаятяжелые последствия финансового кризиса, не смогла тогда еще помешатьустановлению формального административного контроля китайского правительстванад этими районами. Да и пришедшее к власти правительство Хамагути высказалосьза возврат к более осторожной политике К.Сидэхары (1929—1931).

К «активному курсу» в отношении Китая японская военщинавернулась несколько позднее, вторгнувшись в Южную Маньчжурию 17 сентября 1931г. и захватив Северную Маньчжурию в начале 1932 г. 15 сентября 1932 г. Токиопризнал созданное по его инициативе правительство марионеточного государстваМаньчжоу-го во главе с последним императором маньчжурской династии.

В заключение одно важное, на мой взгляд, соображение,касающееся политики СССР в отношении Японии непосредственно после сенсационногоопубликования «меморандума Танаки». Советское правительство верило, и не безоснований, в глобальные экспансионистские намерения японской военщины,изложенные в расширенной версии «меморандума Танаки», но, судя по всему,вооруженный конфликт с китайскими милитаристами в 1929 г., во время которогоЯпония сохраняла нейтралитет, произвел на советских лидеров такое сильноевпечатление, что они довольно долго считали их главным противником. И даженесмотря на захват японской армией Северной Маньчжурии, где на КВЖД находилисьцентры советского влияния, СССР придерживался по просьбе Японии нейтралитета ине предпринимал в течение некоторого времени антияпонских демаршей, ошибочнополагая, что акции Квантунской армии были направлены только на то, чтобыпроучить китайских милитаристов за невыполнение ими договоренностей с Токио.

Итак, в Японии был сформулирован меморандум Танаки (министр иностранных дел Японии) —план завоевания мира Японией, и первым шагом на пути к японской гегемонии вмире были захват Маньчжурии и Монголии. И Япония начинает действовать. В 1931г. после серии провокаций Япония вводит 10 — тысячный корпус в Китай иоккупирует часть Маньчжурии. Китайские военные силы отступают. Это была перваяатака на версальско — вашингтонскую систему, до этой поры никто не смел силойнарушать ее. Китай посылает жалобу в Лигу Наций, требует, чтобы японцы ушли. ВЛиге Наций начинается обсуждение, требуют у японцев объяснений, те говорят: “Мытолько наведем порядок, разберемся с коммунистами и выведем войска”. Ирезолюция Лиги Наций была мягкой: рекомендовала японцам уйти из Маньчжурии. Нояпонские войска продвигались дальше и оккупировали всю Маньчжурию, вышли кАмуру. На Западе определенные круги хотели, чтобы японцы пошли дальше, на СССР.В частности, Черчилль хотел, чтобы японские войска пошли дальше, а Лига Нациймолчала. Но в планы японцев война с СССР пока не входила, пока они хотелиукрепиться в Маньчжурии. Снова последовала резолюция Лиги Наций — вывестивойска. И вот в 1933 г. Япония декларирует создание в Манчжурии независимогогосударства. Они находят одного из потомков древней китайской маньчжурскойдинастии и объявляют его императором (это был ПУ И). По сути дела японцы создаютв Манчжурии марионеточное государство — Манчжоу — ГО. В Лиге Наций начинаетсяновый процесс обсуждения, создается специальная комиссия во главе сангличанином Литтоном. Эта комиссия делает следующее заключение: Маньчжоу — ГОподрывает версальско — вашингтонскую систему, поэтому резолюция требует отяпонцев освободить эту территорию и вернуть ее Китаю. Но Япония не признаетрезолюцию Лиги Наций и выходит из состава Лиги Наций, т. е. Япония взрываетвашингтонскую систему, ибо баланс сил в АТР нарушается, а Запад демонстрируетсвою неспособность противостоять агрессии. Почему Лига Наций бездействовала?Виной этому был все тот же кризис, потому что к этому времени окончательновосторжествовало стремление решать экономические проблемы поодиночке, путемизоляции своей экономики от других, и в эти годы разразились таможенные ивалютные войны, и это подорвало способность стран совместно поддерживатьмировой порядок. Кроме того, тяжелое экономическое положение отвлекало всевнимание и общества, и политиков на внутренние проблемы (отдавался приоритетвнутренним проблемам над внешними). В такой ситуации Чан Кайши (лидер Китая)был вынужден признать японские захваты, т. е. Китай признал новое статус кво.Новая ситуация на Дальнем Востоке оказала влияние и на внешнюю политику СССР.Ведь СССР не был членом Лиги Наций, и это было опасно (никто не гарантировалзащиту СССР от японской агрессии). Поэтому в эти годы СССР был вынужден начатьукреплять свою границу на Дальнем Востоке, организуется Дальневосточный военныйокруг. В декабре 1932 г. Чан Кайши пошел на восстановление дипломатическихотношений с СССР в связи с провалом опеки Запада. В такой ситуации, когда былоочень опасно, СССР делает попытку обезопасить свои границы от Японии. В 1933 г.новый американский президент Франклин Рузвельт предлагает Сталину установитьдипломатические отношения, и осенью 1933 г. они устанавливаются (между СССР иСША). И СССР, опираясь на это, предлагает США, Японии и Англии заключитьдоговор о статус кво на Дальнем Востоке (пусть как есть, так и будет). Но этопредложение отвергается всеми тремя сторонами. У СССР в районе Маньчжоу — ГОбыла еще одна проблема — КВЖД, ибо она оказалась в руках Маньчжурии, по сутидела в руках Японии. СССР понимал: КВЖД ему не вернуть, и уже начали строитьновую дорогу — БАМ. Но начались переговоры о продаже КВЖД. Наша цена — 625 млн.иен, Маньчжурии (за ней была Япония) — 50 млн. иен. В результате продали КВЖДза 140 млн. иен. Таким образом, на Дальнем Востоке была неопределеннаяситуация: вашингтонская система там рухнула, и не было единого фронта дляобеспечения статус кво, каждый играл в одиночку. Рухнула система обеспечениямира в АТР. Но все — таки Дальний Восток — это не Европа. Но фактически то жесамое было в эти годы и в Европе. К началу 30 — х гг. версальская система ужесебя не оправдывала. Это также было следствием разобщенности великих держав.Англия с ролью лидера совершенно не справлялась, она более всего была озабоченавозможным возвращением позиций Франции. Еще одна черта — четкие антисоветские позициианглийского правительства, они буквально ослепили руководство. США могли бытьлидером, там был великий президент — Рузвельт, но, хотя американцы внимательноследили за европейскими делами, они не принимали активного участия в делахЕвропы (сейчас считают, что если бы план Маршалла — помощь Германии и другимстранам — был введен в действие не после 2 — й м. в., а после 1 — й м. в., тоГитлер не пришел бы к власти). В Италии у власти был уже дуче, и внешняяполитика там проходила под лозунгом урезанной победы: мы доблестно сражались, аничего не получили. Кроме того, итальянцы выдвигают очень серьезныетерриториальные претензии: они требовали Ливию, Тунис и т. д., т. е. требовалипересмотра Версаля. Таким образом, была разобщенность великих держав. В такойситуации самая уязвимая позиция была у Франции: она оставалась фактическиизолированной, т. е. оставалась один на один со своим главным врагом —Германией, т. е. версальская система уже не гарантировала безопасности Франции.И французская внешняя политика ищет новую опору в Европе: нужны друзья, какие — то договоры. Вначале Франция берет направление на т. н. “малую Антанту”, т. е.Румынию, Чехословакию, Югославию, а также на Польшу, ибо эти страны поверсальскому миру получили значительные части Германии и Австро — Венгрии, азначит, они тоже были под угрозой германской атаки. Но во Франции понимали, чтоэто слишком слабая опора. Наконец взоры Франции оборачиваются на СССР. Вначалев 1932 г. подписывается договор о ненападении, а затем и военный союз.15

1 Впрочем, как указал российский японовед А.Кириченко, вматериалах Токийского процесса имеется адресованный заместителю министраиностранных дел А.Вышинскому отзыв советского представителя на этом процессеС.Голунского на справку маршала МНР Х.Чойбалсана, в котором говорится, что СШАмогут оспорить подлинность «меморандума Танаки».

2 Дипломатический словарь. Т.III. М, 1973, с.448.

3 См., например: В.Пещерский. Сокровище по имени Отэ (Новоевремя. 1995, №13, с.34); Л.Кутаков. Приход к власти правительства Г.Танака.(Япония. М, 1987, с.90); А.Кошкин. Крах стратегии «спелой хурмы». М, 1989,с.14-15.

4 В указанной монографии А.Кошкина (с.15) вместо «ЦентральнойАзии» значится «Средней Азии», т.е. части СССР.

5 Здесь допущена серьезная ошибка в переводе: о вероятностивозникновения необходимости вновь скрестить мечи с Россией на самом делеговорится применительно не к Монголии, а к Южной Маньчжурии, как то было врусско-японской войне. Это и выглядит логично, ибо речь идет о стремленииЯпонии подчинить себе Северную Маньчжурию. — См.: Д.Обата, Т.Токино и др.Нихонси (История Японии). Токио, 1967, с.489.

6 В.Пещерский. Указ. соч., с.34.

7 См.: Тайхэйё сэнсо-но си (История войны на Тихом океане).T.I. Токио, 1972, с.139.

8 В.Пещерский. Цит. соч., с.34-35.

9 И.Тогава. Сёва гайко годзюнэн (50 лет дипломатии периодаСёва). Токио, 1971, с.28-29.

10 Д.Обата, Т.Токино и др. Цит. соч., с.29.

11 Очерки новейшей истории Японии. М, 1957, с.100.

12 Е.Горбунов. Крах планов «Оцу». Владивосток, 1988, с.27-28.

13 Д.Яно. Мансюкоку рэкиси (История Маньчжурии). Токио, 1930,с.320.

14 Там же, с.1.

15 Курс лекций по истории международных отношений (МГИМО) //http://glebland.narod.ru/imo.htm