Реферат: Крещение Руси

Министерствообразования Республики Беларусь

Средняя школа N 65 имени Б.С. Окрестина

                            

                    Тема:                     Крещение Руси.

              Автор:                    БасалаевНикита

                                                      ученик 11 «Б» класса

                                                    СШ N 65

              Руководители:     Кулькова О.П.,

                                                    Лойко С.Р.

                                                     

                              

                                                 

                                                                  МИНСК — 2001

Содержание:

 

 

Введение………………………………………………………   3

 

Глава I. Два взгляда на началонашей истории………     5

 

Глава II. Приобщение язычников к христианству.

                Крещениекняжны Ольги………………… …      9 

     

Глава III. Рольбратьев-просветителей  Кирилла и

                Мефодия враспространении христианства

                наРуси……………………………………………   12

 

Глава IV. Массовое крещениевосточных славян… …  15

 

Глава V. Становлениехристианства при князьях 

                Владимиреи Святославе………………… …… 21

 

Глава VI. Распространениехристианства на Руси … 34

 

Заключение………………………………………… ………   37

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Сегодня в нашей стране наблюдаетсянебывалый рост интереса к истории. Чем он вызван, на чем основан? Часто можнослышать, что, запутавшись в современных проблемах, люди обращаются к истории впоисках выхода из тяжелых ситуаций, как говорили в старину, «за поучительнымипримерами». Пусть так, но в таком случае интерес к истории свидетельствует и одругом: современность и история воспринимаются большинством наших соотечественниковкак принципиально разные, несовместимые временные стихии. Часто история исовременность просто сталкиваются лбами: «Нам интересна только современность инужно знание только о ней!» Похожие суждения можно услышать и в ученом споре, ив беседе за чаем, и даже в базарной склоке.

Действительно, для противопоставлениясовременности и истории есть некоторые основания. Само слово «история» подразумевает «бывшеераньше», «несегодняшнее», а значит, историческая наука немыслима без учета изменений,отделяющих «вчера» от «сегодня». Количество и масштабы этих измененймогут быть ничтожны, но вне их история не существует. Говоря «современность», мы, напротив, имеем в видунекоторую привычную и кажущуюся нам стабильной систему взаимоотношений внутристраны и вне ее. Вот это-то привычное, знакомое, почти неизменное и понятное и противопоставляется обычно истории — чему-то неочевидному, неосязаемомуи потому непонятному. А дальше просто: если мы не можем с современной точкизрения объяснить действия исторических персонажей, это значит, что они не былиобразованны, обладали многочисленными сословными предрассудками и вообще жилибез благ научно-технического прогресса. Тем хуже для них!

И ведь мало кому приходит в голову, что в свое времяпрошлое тоже было современностью. Значит, видимое постоянство современности — обман, и сама она ничем не отличается от истории. Все хваленое настоящее — лишьмомент, тут же становящийся прошлым, а вернуть сегодняшнее утро ничуть нелегче, чем эпоху пунических или наполеоновских войн. И как это нипарадоксально, именно современность мнима, а история — реальна. Для неехарактерна смена эпох, когда внезапно рушится равновесие народов и держав:малые племена совершают великие походы и завоевания, а могучие империиоказываются бессильными; одна культура сменяет другую, а вчерашние богиоказываются никчемными истуканами. Чтобы понять исторические закономерности,работали поколения ученых, книги которых до сих пор находят своего читателя.

Крещение Руси всегда интересовало меня, как, думаю, и практически любогочеловека. История православной церкви вРоссии остается до сих пор одной из наиболее интересных и наименееразработанных областей русской историографии. «Характерно, что ни один изсоветских историков прошлого не занимался систематическими исследованиями вобласти истории церкви, да, и, по-видимому, не ставил перед собой такойзадачи»,— написал доктор исторических наук, профессор А.И.Клибанов в своей вступительной статье к книге «Русское православие: вехиистории». История Русской православной церкви не была однозначной: она былапротиворечивой, изобиловала внутренними конфликтами, отражая общественныепротиворечия на всем протяжении своего пути.

В своевремя великий русский ученый Николай Михайлович Карамзин в своей книге«Предания веков» говорил: «История, в некотором смысле есть священная книганародов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности: скрижальоткровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснениенастоящего и пример будущего». В его словах я нахожу подтверждениесвоим мыслям и чувствам. В своем исследовании  еще не раз я  буду обращатьсяк работам Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева и другихисториков.

Православные церковники утверждают, что Крещение Руси было практическидобровольным, и только отдельные несознательные волхвы и язычникипрепятствовали этому. Впрочем, все же признают, что также были и отдельные тоженесознательные города, вроде Новгорода, которые приходилось «крестить огнем имечом». Для их же пользы, конечно…

К сожалению, мы, вероятно, никогда уже неузнаем правды  об этом кровавом крещении, так как православное духовенствотщательно старалось уничтожить  все,  что может свидетельствовать против него.Но даже в церковных источниках можно отыскать свидетельства этого, еслипосмотреть непредвзятым взглядом. Например, смотрим «Житие блаженнагоВолодимира»:

«Повелелять рубити церкви и поставляти по мятьстом, идятьже стояхукумиры. И постави церковь св. Василия на холмять, идятьже стояще кумир Перун ипрочие, идятьже творяху потребе князь и людье. Инача ставити по градом церкви ипопы и люди на крещенье приводити по всятьм градам и селом»,

«… и всю землю русскую исторже их уст диаволъ и к Богуприведе и к свету истинному»,
     «… и всю землю русскую крести от коньца и до коньца. Храмы идольские и требищавсюду раскопа и посятьче и идолы съкруши… и честными иконами церкви украси».
     Так что вот – «от конца и до конца». Добровольно так… а идолов поменятьна другие — иконы, то есть.

Тема христианизации представляетсейчас большой интерес ввиду того, что сейчас, на мой взгляд, проходит эпоха«Второго Крещения Руси». Для того чтобы понять сущность происходящего, надозаглянуть в далекое прошлое. Именно изучая его, сможем мы найти ответ на вопросо том, что ныне происходит с Российской церковью. Эту тему можно рассматривать,как зеркало последующих событий. Для нас, живущих в XXIвеке, эта проблема становится все более актуальной с каждым годом.

Быть может, проведение параллелимежду древней Русью, с ее язычеством и крещением, и Россией ХХI века, с ее идолопоклонничеством и «вторичным крещением», будет выглядетьнеубедительно, однако, на мой взгляд, именно в данный момент мы становимсясвидетелями того, как история, пройдя определенный этап, переходит на очереднойвиток на своем пути по спирали.

Казалось бы: прошло всего 1000 лет, а Россия уже была готова вновь принять христианство, хотя, мнекажется, что  дело не в возвращении религии как таковой, а в той атмосфересерьезных перемен, воцарившейся в нашей стране. Всякое явление, как бы оно нибыло громко, как бы не изменяло, по-видимому, народный строй и образ, по сути — результат предшествовавшего развития народной жизни.  

Глава I.

Два взгляда на начало нашей истории.

В нашейисторической литературе преобладают два различных взгляда на начало нашей истории.  Один из них изложен в критическом исследовании о древнерусских летописях,составленном членом русской Академии наук XVIII в., знаменитым ученым немцем Шлецером, на немецком языке и изданном вначале прошлого века. Вот основные черты взгляда Шлецера, которого держалисьтакие известные историки, как Карамзин, Погодин, Соловьев.

 До половиныIX в., т.е. до прихода варягов,на обширном пространстве нашей равнины, от Новгорода до Киева по Днепру направои налево, все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но безправления, подобно зверям и птицам, наполнявшим их леса. В  эту обширную пустыню, заселенную бедными, разбросано жившими дикарями,славянами и финнами, основы гражданственности впервые были занесены пришельцамииз Скандинавии, варягами, в середине IX века. Известнаякартина нравов восточных славян, как ее нарисовал составитель «Повести о началеРусской земли», по-видимому, оправдывала этот взгляд. Здесь читаем, чтовосточные славяне до принятия христианства жили  зверинским образом, скотски «влесах, как все звери», убивали друг друга, ели все нечистое, жили уединенными,разбросанными и враждебными один другому родами: «живяху кождо со своим родом ина своих местех, владеюще кождо родом своим». Вот, например, что пишет отерритории обитания славян С.М. Соловьев: «Славяне на великой равнине Европы.Их селения виднеются по Днепру и его притокам, по Днестру, Западной Двине, Оке,по Ильменской озерной системе. Они живут отдельными родами в городах, но этогромкое слово «город» не должно смущать нас, возбуждать мысль о противоречиимежду существованием городов и особного родового быта. Городом называлосьвсякое укрепление, всякая городьба, и сравнительное изучение явлений вполнеобъясняет дело: в XVII веке русские военные отряды, распространяявласть великого государя по Северной Азии, находили туземцев, живших отдельнымиродами, каждый под властью своего родоначальника, или князька; но обыкновенножилища семей, составляющих род, были укреплены, обнесены острожками, которыерусским людям надобно было брать иногда приступом с кровопролитием; в острожкебывало по четырнадцати юрт, а юрты большие, в одной юрте жило семей по десяти.На севере и северо-востоке от славян жили финские племена под подобными жеформами быта; на юге и юго-востоке толпились хищные кочевники, сменявшие,толкавшие друг друга. Славянам по временам тяжело приходилось от них, неспасали города, падавшие в одиночку в бесполезном сопротивлении, и степнойхищник запрягал славянских женщин в свою телегу». Вот такое вот невеселое времябыло для славян…

Итак, нашу историю следует начинатьне раньше половины IX века — изображением тех первичных историческихпроцессов, которыми везде начиналась человеческое общежитие, картиной выхода издикого первобытного состояния. Другой взгляд на начало нашей истории прямопротивоположен первому. Он начал распространяться в нашей литературенесколько позднее первого, писателями XIX в. Наиболее полноевыражение его можно найти в сочинениях профессоров Московского университетаБеляева и Забелина, в первом томе «История русской жизни с древнейшихвремен». Вот основные черты их взгляда. Восточные славяне искони обитали там,где знает их наша «Начальная летопись»; здесь в пределах русской равнины, онипоселились, может быть, еще за несколько веков до рожденияХриста. Обозначив так свою исходную точку, ученые этого направления изображаютдолгий и сложный исторический процесс, во время которого из мелких первобытныхродовых союзов вырастали у восточных славян целые племена. Среди племенвозникали города, и среди этих городов поднимались главные или старшие города,составлявшие с младшими городами или пригородами племенные политические союзыполян, древлян, северян и других племен, и, наконец, главные города разныхплемен, приблизительно во времена эпохи призвания князей, начали соединяться водин общерусский союз. При схематической ясности и последовательности этатеория несколько затрудняет изучающего тем, что такой сложный историческийпроцесс развивается ею вне времени и исторических условий: не видно, к какомухронологическому пункту можно было бы приурочить начало и дальнейший моментэтого процесса и как, в какой исторической обстановке он развивался. Следуяэтому взгляду, мы должны начинать нашу историю задолго до рождения Христа, едвали не со времен Геродота, во всяком случае, «за много веков до призваниякнязей, ибо уже до их прихода у восточных славян успел установиться довольносложный и выработанный общественный строй, отлившийся в твердые политическиеформы».

Более полное описание племен,обитавших на территории древней Руси, можно найти у Н.М.Карамзина; он пишет: «Многие славяне, единоплеменные с лехами, обитавшими наберегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянамиот чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общимименем лехов, основателей государства польского. От сегоже племени славян были два брата, Радим и Вятко, главами радимичей и вятичей:первый избрал себе жилище на берегах Сожа в Могилевской губернии, а второй наОке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от леснойземли своей, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу,впадающему в Вислу; лутичи и тивирцы по Днестру до самого моря и Дуная, ужеимея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор карпатских;северяне на берегах Десны; семи и сулы в Черниговской и Полтавской губернии; вМинской и Витебской, между Припятью и Двиною западною, дреговичи; в Витебской,Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги, кривичи; ана Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане; наберегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, которые послерождества Христова основали Новгород».

Природа страны также имеет большое значение в истории по тому влиянию, какое оказывает она на народный характер.Об этом говорил С.М.Соловьев в своих сочинениях. Он считал: «Природа,роскошная, с лихвою вознаграждающая и слабый труд человека, усыпляетдеятельность последнего, как телесную, так и умственную… Природа, болеескудная на свои дары держит человека всегда в возбужденном состоянии: егодеятельность не порывиста, но постоянная; постоянно работает он умом, неуклонностремится он к своей цели; понятно, что народонаселение с таким характером ввысшей степени способно положить среди себя крепкие основы государственногобыта, подчинить своему влиянию племена с характером противоречивым». С другой стороны, щедрая природа развивает в народе чувство красоты, здесьгосподствует стремление к искусству, в таком народе женщина не может бытьисключена из общества мужчин. Но среди природыотносительно не богатой, чувство изящного не может развиваться с успехом; притаких обстоятельствах характер народа является более суровым, склонным более кполезному, чем к приятному. Все это приводит к исключению женщины из обществамужчин, что, разумеется, приводит к еще большей суровости нравов. Все сказанноеприлагается в известной мере к историческому различию в характере южного исеверного народонаселения Руси.

Что касается быта восточныхславянских племен, то начальный летописец оставил нам о нем следующее известие:«каждый жил своим родом, отдельно, на своих местах, каждый владел родом своим».Славяне жили в деревянных избах, находящихся на далеком расстоянии друг отдруга, и часто меняли место жительства. Такая непрочность и частая переменажилищ были следствиями беспрерывной опасности, которая грозила славянам и отсвоих родовых усобиц, и от нашествия чуждых народов. Вот почему славяне велитот образ жизни, о котором говорит Маврикий: «У нихнедоступные жилища в лесах, при реках, озерах, болота; в домах своих ониустраивают многие выходы, на всякий опасный случай; необходимые вещи скрываютпод землею, не имея ничего лишнего снаружи, но живя, как разбойники».Большинство славян в то время были язычниками. Они  смотрели на жизнь человекас чисто материальной стороны: «при господстве физической силы человек слабыйбыл существом самым несчастным, и отнять жизнь у такого человека считалосьподвигом сострадания. Религия восточных славян поразительно сходна спервоначальной религией арийских племен: она состояла в поклонении физическимбожествам, явлениям природы и душам усопших, родовым домашним гениям. Но следов героического элемента, так сильно развивающего антропоморфизм, мыне замечаем у славян, а это может означать, что между ними не образовывалисьзавоевательные дружины под начальством вождей — героев и что переселение ихсовершались в родовой, а не в дружинной форме».

       Племенные, языческие верования были, какправило, основаны на непонимании воздействия на человека каких-то малоприятных,неведомых сил. Представления об этих силах соотносились с родоплеменным бытом,с особенностями местности, со специфическими занятиями населения, поэтомусерьезные изменения в быте ставили под сомнение различные элементы верования,порождали религиозный кризис (так, поклонявшиеся духам гор племена не моглисохранить своих представлений о них, переселившись на равнину). Не удивительно,что наибольшую восприимчивость к перемене религии показывала самая активнаячасть общества: воины и купцы. Некоторые историки, как О.М Соловьев и А.ВКарташев, принимают факт крещения Аскольда и Дира, ходивших на Константинопольв 860 году. Но это был не государственный выбор веры, а личный. Тем не менее,крещение отдельных влиятельных людей способствовало знакомству всего населения Руси  с христианством.

 Но настоящих язычников  было немного, хотя обряды любили и совершались.Например, на Святки. Святки или Святые вечера, составляют народный зимнийпраздник, коим оканчивается один год и начинается другой. Он продолжается 12дней, начинается днем зимнего солнцестояния, когда умирает старое и рождаетсяновое солнце (кратчайший день в году постепенно начинает возрастать). Праздникподразделен на два периода 24-25 декабря – 1января — святые вечера и 1 января –6 января  — страшные вечера. Святые вечера предшествуют празднованию новолетия,охватывают дни от рождества до 1 января. Страшные вечера предшествуютхристианскому празднику крещения Господня. Истолкования этих наименований моглобы быть сделано, исходя из легенд о рождении Христа и об искушении его дьяволомперед крещением. Однако известна подобная же периодизация новогоднего периода иу нехристианских народов. Можно предположить, что деление новогодних дней надва периода — черта древняя, только христианизировавшаяся и связавшаяся сцерковными легендами и суевериями. После первого января, даты, открывающейновый солнечный год (в первые дни, начинающееся разгорание солнца, ставшееощутимым), «нечисть» приобретает особую власть, может творить бесчинства,наносить вред. Суеверный взгляд на характер святочных вечеров (когда крестьянесобирались вместе для проведения игрищ) в легендах получил христианскоеобоснование. Легенда рассказывает, что с ночи под новый год и до крещения чертии нечистая сила гуляет по белому свету, так как бог, празднуя рождения сына,отпирает ворота ада и позволяет «попраздновать бесям» на земле рождениеХристово. Ограждая дома и дворы от посещения нечистой силы, ставили углем илимелом над дверями и окнами знак креста. Все большие праздники сопровождаютсяобходом домов села или деревни определенным коллективом людей. На Святки — этоколядки. Почему надо было непременно обходить все дворы? Причем на Святки этообязательно делали ряженые. Чтобы окружить «магическим кругом» все населениеданной общины, предохранить ее от действия злых сил и способствовать еепроцветанию. Тут же и земледельческая магия — обещание хорошего урожая, хотяходят зимой. Тот факт, что «колядники» требуют себе мзды за обход — «блин да лепешкув заднее окошко» — и грозят всяческими карами, если дар не выдан; говорят, чтоони были в представлении людей выходцами из «параллельного мира», могущегоиметь влияние на жизнь живых.

Образование межплеменных этнических общностей обычно сопровождалосьсерьезными изменениями не только в политической жизни людей, но и в жизнидуховной. Значительным событием в ранней истории большинства европейскихнародов стало их приобщение к христианству.

 Разрушениепривычного жизненного уклада в период постоянных миграций, в Iтысячелетии после рождества Христа, создавало предпосылки для усвоения болееуниверсальных верований; усложнение общественной жизни исподволь готовило людейк восприятию развитых религиозных воззрений. Неудивительно, что наибольшуювосприимчивость к новым, выходящим за рамки традиционного язычества религиямдемонстрировала самая активная и подвижная часть общества – воины.

Состоящаяиз различных северогерманских, славянских и финских элементов, древнерусскаяобщность в конце I тысячелетия после рождения Христа стала превращаться внарод, сплоченный не только политически, но и духовно, т.е. религиозно.Медленное распространение христианства  среди варяжских и славянскихдружинников началось в IX веке. Первоначально крещение принимали немногие воины,участвовавшие в набегах на Византию, и в торговле с христианами-греками(профессии воина и купца в то время очень часто совпадали).

  Перемена веры дружинников была делом вполнеестественным: они много времени проводили в походах, в чужеземных краях и в томчисле и в Византии, где видели прекрасные храмы, торжественные службы,сравнивали свои культы с христианской верой.

  Насколько мы можем судить, дружинная средаотличалась достаточной веротерпимостью или, лучше сказать, равнодушием квопросам веры. Так,  хазарские правители, исповедовавшие иудаизм, принимали насвою службу и мусульман, и христиан, и язычников. Встречались христиане и средискандинавских воителей, торговавших и грабивших по просторам Восточной Европы.

 

Глава II.

Приобщение язычников к  христианству.

 Крещение княгини Ольги.

  Приобщение суровых воителей-язычников к христианствувряд ли могло быть достаточно прочным и далеко не всегда сопряжено скардинальными переменами в мировоззрении новокрещеных. Такие изменениятребовали вдумчивого переосмысления собственного духовного опыта, что доступнодалеко не всем. Во многих случаях побуждение к крещению было чисто языческим:«чужой бог» оказывался сильнее привычного, племенного, о чем свидетельствоваливоенные успехи поклонявшихся этому божеству чужеземцев. Характерное дляязычества многобожие преодолевалось с огромным трудом, а христианстворассматривалось как одна из многих религий – наряду с разнообразными племеннымикультами.

Вдова князя Игоря (912 — 945, годы правления) Ольга(945 — 957, годы правления), управлявшая государством по смерти мужа, принялакрещение. Некоторые ученые считают обращение Ольги в христианскую верутактическим ходом в сложной и запутанной дипломатической игре с Византией, ноэто не совсем справедливое суждение. Конечно, переход главы любого государства(и в особенности монархического) в то или иное вероисповедание всегда имеетопределенное политическое значение, но мотивы обращения могут быть и далекимиот политики, связанными с духовной жизнью человека. Расчет был точным, ноглавным фактором было, возможно,  личное побуждение Ольги. Не следует видеть вкаждом поступке человека, в том числе и государственного деятеля, толькорасчет; и Ольга, и ее внук Владимир, при котором христианству было сужденостать официальной религией Руси, руководствовались не только политическимисоображениями. Другое дело, что последствия крещения русских князей выходилидалеко за пределы их индивидуальных религиозных переживаний.

Существует предание о крещении княжны: она, решивпринять крещение, отправилась в Царьград, чтобы принять крещение у патриарха.Но император Константин не сразу ее принял, ее ладьям долго пришлось стоять вСуде. Послов из разных стран и князей допускали во дворец по очереди, и Ольгане была исключением. Будучи женщиной властной, своим стоянием на Суде онапроявила удивительное смирение. Но когда Константин встретился с княжной, онбыл восхищен ее красотой, умом, и хотел взять ее в жены и сделать императрицей.Ольга же, боясь обидеть императора, по преданию, прибегла к хитрости: язычницане может выйти замуж за императора-христианина, пока он ее не крестит. Патриархкрестил Ольгу, а Константин стал ее крестным отцом. Когда опять встал вопрос оженитьбе, Ольга ответила: как ты хочешь взять меня женою, если сам меня крестили назвал дочерью? Император подивился уму Ольги и отпустил ее с большимидарами.Эта классическая версия одного из самых  эпохальных событий –крещения Руси -   известна давно.

Но все же точно мы не знаем, где и когда принялакрещение Ольга. Легенда и русская летопись связывает это событие с  посещением Константинополя (955 или 957 г.), где Ольга вела переговоры с императоромКонстантином. Однако в его подробных записках о крещении северной гостьиничего  не упоминается, что заставляет заподозрить отечественный источник вслучайном или намеренном искажении событий. Например, про крещение Ольги вКонстантинополе есть подробное описание в известной летописи Нестора. Ноподлинная ли это летопись? Давайте попробуем  вместе разобраться с историейизучения сего «памятника истории».

 Первым в России изучением «Повестивременных лет» занялся  немецкий  ученый  Август Людвиг Шлецер, историк ифилолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг. и выбранный почетныминостранным членом Петербургской Академии наук. Но интерес для нас должныпредставлять не собственно Шлецеровы изыскания, а то, что он пишет одеятельности русского историка и государственного деятеля В.Н. Татищева: «В1720 г. Татищев был командирован в Сибирь… Тут он нашел у одного раскольника оченьдревний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенноотличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только одинНестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним исообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый...»

Любопытно, не правда ли? Оказывается, двести лет назад еще существовалдесяток разнившихся меж собой «летописей Нестора» — да вдобавок некие «другиеварианты»… Сегодня от всего этого многообразия остался один-единственныйканонический текст — тот самый, о котором нам велено думать, что он написан в1106 г. и является единственно правильным...

Что еще любопытнее, Татищеву так и не удалось опубликовать результатысвоих трудов. В Петербурге по поводу напечатания возникли «странные возражения»(определение Шлецера). Татищеву прямо заявили, что его могут заподозрить вполитическом вольнодумстве и ереси. Он попытался издать свой труд в Англии, нои эта попытка успехом не увенчалась. Более того — рукописи Татищевавпоследствии исчезли. А приписываемая Татищеву «История», как указывалось еще вначале XIX века академиком Бутковым, представляла собой не татищевскийподлинник, а весьма вольное переложение, практически переписанноенебезызвестным Герардом Миллером, немцем на русской службе:  «История» Татищеваиздана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худогосписка… При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанныевольными, и сделаны многие выпуски».

Можно еще добавить, что сам Татищев совершенно не доверял «Повестивременных лет», о чем написал прямо: «О кнезех русских старобытных Нестор монахне добре сведем бе». Что позволило Татищеву сделать столь безапелляционноезаявление? В точности неизвестно. «Другие варианты» Нестора исчезли, как ибумаги Казанского и Астраханского архивов, в которых работал Татищев...

Однако не стоит опускать рук — не все, но многое удастся восстановитькосвенным образом.

Поездка Ольги в Константинополь действительно имела место. Сомневаться вэтом не приходится по одной-единственной, но чрезвычайно веской причине:существует официальное описание приема Ольги при дворе, „De CeremoniisAulae Bizantinae“,- и труд этот принадлежит авторитетнейшему свидетелю,самому византийскому императору Константину VII Багрянородному. В самом деле, в957г. император со всем почетом принимал киевскую княгиню. Вот только стать еекрестным отцом никак не мог — поскольку пишет черным по белому, что Ольга ужебыла христианкой! И в свите княгини находился ее духовник!

Кстати, была весьма прозаичная причина, по которой Константин никак немог предлагать Ольге руку и сердце — к ее приезду он уже пребывал в законномбраке… Поистине, начинаешь верить Татищеву, что старец был Нестор «не добресведом»!

Не верить императору Константину нет никаких оснований – в те временаязыческая Русь доставляла Византии немало хлопот и беспокойства своими частыминабегами, после которых гордые ромеи выплачивали славянам немалую дань. Можноне сомневаться: принятие Ольгой крещения в Константинополе, от византийцев,было бы по любым критериям  столь ошеломительным дипломатическо-политическимуспехом Византии, что о нем следовало не просто упоминать — громогласносообщить всему остальному миру. Однако ж не сообщили. Честно написали, чтоОльга приехала уже крещеной...

Кто же ее крестил? И когда? Наконец, почему мы решили, что Ольга былакрещена по византийскому обряду? Быть может, наоборот, по «латинскому», то естьримскому?

Конечно же, эта версия не для  ревнителей православного варианта. Однако,вопреки устоявшемуся мнению, не стоит полагаться на него только потому, что оноустоявшееся. В конце концов, веками верили устоявшемуся мнению, что Солнце вращается вокруг Земли… Оказывается, давно уже существует предположение, чтоОльга и в самом деле приняла крещение в Киеве, в 955 г. Оказывается, в Киеве ктому времени уже стояла церковь святого Ильи (чья принадлежностьконстантинопольской иерархии до сих пор не доказана). Оказывается, согласнозападноевропейским хроникам, в 959 г. послы Ольги отбыли к германскому императоруОтгону, прося о направлении на  Русь  епископа  и священников!  Просьбуприняли, и в следующем, 960 году,  некий монах Сент-Альбанского монастыря былрукоположен в епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел иумер.

В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря  Святого Максимина в Трире Адальберт — и добрался до Киева. Правда, уже через год емупришлось покинуть русские пределы.

Почему? Сторонники «несторовщины»  не в силах опровергнуть сам приходАдальберта на Русь (ибо об этом пишут не только западноевропейские, но ирусские хроники), однако объявили его отъезд «неприятием русскими папежскогогостя». То есть — еще одним аргументом в пользу «византийской» версии Ольгиногокрещения больше.

Меж тем отъезд Адальберта из Киева можно истолковать и по-другому.Возможно, дело было не в том, что Адальберт пришел от папы, совсем не в том…В конце концов, в те времена единая христианская церковь еще не раскололась направославную и католическую, а потому мы с полным правом можем заключить, чтояростные выпады несторовской «Повести» в адрес папистов как раз и объясняютсятем, что «Повесть временных лет»  написана веке в шестнадцатом, когдапротивостояние и впрямь стало непримиримым. А в храме святой Софии, построенномв Киеве в XII в., мозаичное изображение римского папы Климента преспокойнососедствовало с образами Григория Богослова и Иоанна Златоуста...

Адальберт мог покинуть Киев по причинам,как выразились бы мы сейчас, организационного характера. Историк М.Д. Приселковполагал, что Адальберт был направлен в Киев с ограниченными полномочиями — русская церковь должна была быть организована как простая епархия, то естьподчинявшаяся непосредственно германскому духовенству. Ольга же вполне моглапотребовать, чтобы киевская церковь стала диоцезом — автономной единицей подруководством автономного епископа или митрополита. Во всяком случае, именно этитребования в свое время выдвигали принявшие христианство от Рима владетелиПольши и Чехии — и после долгой, сложной борьбы добились своего. Ольгапросто-напросто могла последовать их примеру. Но — не договорились. Адальбертупришлось спешно уехать. Впоследствии его отъезд истолковали как  «неприятие»Киевом «римского варианта». А было ли таковое неприятие? Позвольтеусомниться...

 

Глава III.

Роль братьев-просветителей  Кирилла и Мефодия

в распространении христианства на Руси.

Распространение христианства на Руси неразрывно связано с именами двухбратьев-просветителей — Кирилла и Мефодия. Именно они составили кириллицу — новую азбуку, пришедшую на смену старым славянским письменам, и эта азбука изМоравии и Чехии попала на Русь. Разумеется, давно принято именовать братьев«православными византийского обряда»...

Однако все было несколько иначе. Во-первых, по логике азбуку следовало быименовать не кириллицей, а константиницей — потому что брат Мефодия именовалсякак раз Константином, а имя Кирилл принял незадолго до смерти, уйдя вмонастырь. К тому времени новая славянская азбука давно была им совокупно сбратом составлена…

Во-вторых, вся жизнь и деятельность братьев свидетельствуют о том, чтоони в первую очередь были посланцами Рима.

Сначала Константин и Мефодий и в самом деле жили в Константинополе — ибыли пока что не священниками, а учеными книжниками-мирянами. В 862 г. князьРостислав, правивший Великой Моравией, прибыл к византийскому императоруМихаилу и поведал ему, что Моравия отреклась от язычества, стала соблюдатьхристианский закон, но не имеет учителей, которые проповедовали бы христианскуюверу на славянском языке.

Тогда-то император и поручил ученым братьям ответственную миссию.Составив новую азбуку, Константин с Мефодием прибыли в Моравию и более трех споловиной лет проповедовали там христианство, распространяя Священное Писание,начертанное той самой кириллицей. После чего намеревались вернуться вКонстантинополь… но, встретив в Венеции папского гонца, приглашавшего их вРим, последовали за ним. Именно в Риме папа Адриан II рукоположил братьев в сансвященников! Сохранилось письмо папы моравским князьям Ростиславу, Святотополкуи Коцелу, где, в частности, говорится: «Мы же, втройне испытав радость,положили послать сына нашего Мефодия, рукоположив его и с учениками, в Вашиземли, дабы учили они Вас, как Вы просили, переложив Писание на Ваш язык, исовершали бы полные обряды церковные, и святую литургию, сиречь службу Божью, икрещение, начатое Божьей милостью философом Константином».

О вражде меж западной и восточной церковью пока что нет и речи — в том жепослании Адриан именует византийского императора «благочестивым». Есть еще одномногозначительное упоминание: Константин и Мефодий, отправляясь в Моравию,заранее знали, что эти земли относятся к «апостольскому», то есть римскомуканону. А потому ни в малейшей степени не отклонялись от римских канонов. Инайденные ими мощи святого Климента отвезли не в Константинополь, а в Рим.Остается лишь добавить, что впоследствии папа сделал Константина епископом, атакже специально восстановил для Мефодия Сремскую митрополию.

Итак, в конце IX века в славянских землях с благословения римского папытрудами Константина и Мефодия распространялось христианство апостольского, т.е.римского канона. Распространялось среди ближайших соседей Руси, родственных ейславян. Может быть, именно отсюда и берет начало и появление в Киеве христианскихцерквей, и крещение Ольги? А Константинополь здесь и вовсе ни при чем? Лишьвпоследствии, когда между Римом и Константинополем отношения испортилисьнапрочь и дело дошло до взаимного анафемствования, летописцы вроде Нестора(жившего, скорее всего, в XV или XVI веках) постарались на совесть, чтобывымарать все «крамольные» упоминания о крещении, первоначально принятом отпосланников Рима...

Есть еще одно косвенное доказательство. Наличие внашем Священном Писании  Третьей Книги Ездры, которая присутствует лишь вВульгате (Библии на латыни) — но не в греческом и еврейском вариантах Писания.Это доказывает: первые переводы Библии на старославянский язык были сделаныименно с Вульгаты, то есть с Библии римского канона. Да и календарь — основабогослужения — на Руси был принят не византийский, а как раз латинский.Названия месяцев латинские, а не ромейские, и началом года считался несентябрь, как у греков, а март — как на Западе… Интересно, есть лизападноевропейские источники, подтверждающие сию еретическую гипотезу?

Представьте себе, есть. Вот что сообщает хроникафранцисканского монаха Адемара (XII век):

«Уимператора Отгона III были два достопочтеннейших епископа: святой Адальберт исвятой Брун. Брун смиренно отходит в провинцию Венгрию. Он обратил к верепровинцию Венгрию и другую, которая называется Russia.Когда он простерся до печенегов и начал проповедовать им Христа, то пострадалот них, как пострадал и святой Адальберт. Тело его русский народ выкупил задорогую цену. И построили в Руссии монастырь его имени. Спустя  немного временипришел в Руссию какой-то епископ греческий и заставил их принять обычайгреческий».

ПоездкуБруна к печенегам российская историография, скрипя сердце, признает. Однако всеостальное, написанное Адемаром, современные ученые мужи опровергают по избитойметодике: «летописец заблуждался». Из двадцатого века виднее. Нестора положеносчитать правдивейшей личностью под солнцем. Адемара положено считать невеждой,переложившим на бумагу недостоверные сплетни и непроверенные слухи. Несторложится в концепцию, Адемар же категорически неудобен…

Так и живут. Присочинив попутно, что княгиня Ольгасожгла град Коростень… реактивными снарядами, полученными от византийцев.Доказательством служит как раз то, что ни единого упоминания об этом ввизантийских документах нет — значит, конспирация была строго соблюдена...

Скорее всего, Ольга крестилась еще до посещенияКонстантинополя (в столицу Византии она прибыла со священником, скореедуховником княгини). Так или иначе, Ольга стала православной, но ее народ иподданные  в большинстве своем хранили верность языческим идолам. Времяправления Ольги и ее сына Святослава (весьма далекого от христианства, но нестремившегося насаждать дорогое его сердцу язычество) было периодомотносительно мирного сосуществования двух религиозных систем. Среди горожан иобитателей княжеских дворов было некоторое число христиан; в целом городскоенаселение, часто лишь по традиции и без особого рвения участвовавшее вязыческих обрядах, было готово к восприятию новой веры. Степень приверженностиязычеству сельских жителей определить сложнее. Видимо, в некоторыхвосточнославянских (славяно-финских) землях племенные божества занимали немалоеместо в религиозной жизни людей.

 

Глава IV.

Массовое крещение восточных славян.

В X веке  происходила очень медленная христианизацияРуси. Этот процесс почти не затрагивал обитавших вне города земледельцев иохотников. Православие постепенно приобретало статус религии, терпимой вгосударстве, но не государственной. Распространение христианства в княжеской идружинной среде (в то время они в известной степени совпадали) происходилобыстрее.

Постепенно создавались предпосылки для официальногопризнания новой религии и для массового крещения восточных славян. Этимпредпосылкам суждено было сбыться во времена правления св. Князя Владимира — Красное Солнышко.

Сын Ольги Святослав  (957 – 972, годы правления) носил уже славянское имя, но нравом был еще типичный варяг-воин. Дружинник,заботившийся о своей военной славе больше, чем о государственных делах, темболее о вопросах веры. Едва успел он возмужать, как составил себе большую ихрабрую дружину и с ней стал искать себе славы и добычи. Он рано вышел из-подвлияния матери и «гневался на мать», когда она убеждала его креститься: «Какмне одному переменить веру? Дружина начнет смеяться надо мною», — говорил он. Сдружиною он сжился крепко, вел с нею суровую походную жизнь и поэтому двигалсянеобыкновенно легко: «легко ходя, аки пардус (барс)», — по выражению летописи.Еще при жизни матери, оставив на попечении Ольги Киевское княжество, Святославсовершил свои первые блестящие походы.

Неудачно сопротивлялось Хазарии вначале Х в.  Киевское княжество. Попытка русов захватить Самкерц и утвердитьсяна берегах Азовского моря вызвала ответный поход полководца Песаха и поставилаКиев в положение данника итильских купцов-рахдонитов. При сборе дани для хазарв Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги. Сопротивлениехазарам, а не война с Византией становилось главной проблемой для Киева. Ипотому киевская княгиня Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе,постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась вКонстантинополь, где приняла крещение, избрав своим крестным отцом императораКонстантина Багрянородного.

Здесь мы вновь сталкиваемся с явнойхронологической путаницей Нестора и других летописцев. Согласно Новгородской Iлетописи, Ольга родилась в 893 г., в Константинополе побывала в 955-м. Ейдолжно было быть в то время уже 62 года, а Нестор уверяет нас, что Константинбыл столь очарован Ольгой, что хотел на ней жениться. Вполне возможно,что поездка Ольги в Византию и крещение ее состоялись примерно на 10 лет раньше- в 946 г.

Молодой князь Святослав, оказавшийсяэнергичным полководцем, начал поход против хазар летом 964 г. Святослав не решился идти от Киева к Волгенапрямую через степи. Это было очень опасно, ибо племя северян, обитавшее наэтом пути между Черниговом и Курском, было сторонником хазар. Руссы поднялисьпо Днепру до его верховьев и перетащили ладьи в Оку. На Оке Святославподчинил вятичей, которые тогда платили дань хазарам. Затем обратился и насамих хазар. По Оке и Волге Святослав и дошел до столицы Хазарии- Итиля. Союзниками Святослава в походе 964-965 гг. выступили печенеги и гузы.Печенеги, сторонники Византии и естественные враги хазар, пришли на помощьСвятославу с запада. Их путь, скорее всего, пролег у нынешней станицыКалачинской, где Дон близко подходит к Волге. Гузы пришли от реки Яик,пересекши покрытые барханами просторы Прикаспия. Союзники благополучновстретились у Итиля.

Столица Хазарии располагалась наогромном острове (19 км в ширину), который образовывали две волжские протоки:собственно Волга (с запада) и Ахтуба (с востока). Ахтуба в те времена былатакой же полноводной рекой, как и сама Волга. В городе стояли каменная синагогаи дворец царя, богатые деревянные дома рахдонитов. Была и каменная мечеть, ведьс мусульманами там обращались вежливо.

Воины Святослава отрезали все пути изИтиля. Но его жители наверняка знали о приближении русских, и большая частьхазар-аборигенов убежала в дельту Волги. Волжская дельта была естественнойкрепостью: в лабиринте протоков мог разобраться только местный житель. Летомневероятные тучи комаров, появлявшихся с закатом солнца, победили бы любоевойско. Зимой же Волгу сковывал лед, и дельта становилась недоступной ладьям.Острова дельты были покрыты бэровскими буграми — огромными холмами высотой счетырехэтажный дом. Эти бугры и дали убежище настоящим хазарам.

В ином положении оказалось еврейскоенаселение. Изучать волжские протоки еврейским купцам и их родственникам смыслане было: они для того и создавали свою монополию внешней торговли иростовщичества, чтобы жить в комфорте искусственного ландшафта — города. Евреибыли чужды коренному населению — хазарам, которых они эксплуатировали.Естественно, что хазары своих правителей, мягко говоря, недолюбливали и спасатьих не собирались.

В осажденном городе евреям бежать былонекуда, потому они вышли сражаться со Святославом и были разбиты наголову.Уцелевшие бежали «черными» землями к Тереку и спрятались вДагестане. («Черными»  земли к северуот Терека назывались потому, что из-за малоснежной зимы в этом районе сильныеветры легко поднимали со снегом пыль, и возникали «черные» вьюги.)

Святослав пришел и на Терек. Там стоялвторой большой город хазарских евреев — Семендер. В городе и окрестностях былочетыре тысячи виноградников. (Ныне это пространство между станицами Червленнойи Гребенской; оно описано Л.Н.Толстым в повести „Казаки“.) Семендеримел четырехугольную цитадель, но она не спасла город. Святослав разгромилСемендер и, забрав у населения лошадей, волов, телеги, двинулся через Дон наРусь. Уже по дороге домой он взял еще одну хазарскую крепость — Саркел,находившуюся около нынешней станицы Цимлянской. Саркел был построенвизантийцами в период их короткой дружбы с Хазарией, и создал его грек — архитектор Петрона. В Саркеле Святослав встретил гарнизон, состоявший изнаемных кочевников. Князь одержал победу, разрушил крепость, а город переименовалв Белую Вежу. Там в дальнейшем поселились выходцы из Черниговской земли.Взятием Саркела завершился победоносный поход Святослава на Хазарию.

Итак, Святослав полностью разгромил Хазарскоецарство, взяв главные города хазар. Заодно Святослав победил племена ясов икасогов (черкесов) на р. Кубани и овладел местностью в устьях Кубани и наАзовском побережье под названием Таматарха (позднее Тмутаракань). Наконец,Святослав проникнул на Волгу, разорил землю камских болгар и взял их городБолгар. Словом, Святослав победил и разорил всех восточных соседей Руси,входивших в систему Хазарской державы. Главной силой в Черноморье становиласьтеперь Русь. Но падение Хазарского государства усиливало кочевых печенегов. Вих распоряжение попадали теперь все южнорусские степи, занятые раньше хазарами;и самой Руси скоро пришлось испытать большие беды от этих кочевников.

 В результате похода 964-965 гг. Святослав исключилиз сферы влияния еврейской общины Волгу, среднее течение Терека и частьСреднего Дона. Но не все военно-политические задачи были решены. На Кубани, всеверном Крыму, в Тмутаракани еврейское население под именем хазар по-прежнемуудерживало свои главенствующие позиции и сохраняло финансовое влияние. Однакоосновным достижением похода, бесспорно, явилось то, что Киевская Русь вернуласебе независимость. 

Результаты похода 964-965 гг. не моглине поднять авторитет Руси в глазах византийского союзника, который старалсявсеми силами привлечь Святослава к решению внешнеполитических проблем империи.Византийскому правительству требовался человек для переговоров со Святославом.Выбор пал на византийского дипломата, сына стратига херсонесской фемы(области), Калокира. Калокир был человек столь же энергичный, сколь ичестолюбивый. Язык славян и их нравы он знал хорошо, ибо встречался с ними вХерсонесе, а будучи византийским офицером, плечом к плечу со славяно-русамисражался в Сирии против мусульман. В Киеве Калокир заключил выгодный дляВизантии договор, по которому руссы обязались принудить к покорности Болгарскоецарство и помочь Византии в ее борьбе с дунайскими болгарами. Собрав большую рать, Святослав завоевал Болгарию и остался тамжить в городе Переяславце на Дунае, так как считал Болгарию своейсобственностью. «Хочу жить в Переяславце Дунайском, — говорил он. — Тамсередина (центр) моей земли, там собираются всякие блага: от греков золото,ткани, вина и плоды, от чехов и угров — серебро и кони, из Руси меха, воск имед и рабы».

 Но честолюбивый посол втайне мечтал обимператорской короне. Он решил опереться на войско русов и, свергнув старогоимператора Никифора II Фоку, захватить власть в Константинополе.

Престарелый Никифор II Фока — прекрасный полководец иадминистратор — был крайне непопулярен в собственной столице. Фока поддержалмонахов с горы Афон, выступив за бедное духовенство против богатых монастырей иепископов. Император сильно урезал доходы церкви.

Так он приобрел средства на военные расходы и…вражду церковных иерархов. Кроме того, базилевс (титул императора Византии)увеличил налоги на ремесленников и рыбаков, а с налогами выросли цены.Городское население роптало. Фоку поддерживали только пограничные воины — акриты, но они оказались слишком далеко от столицы в решительный момент. Вдовершение своих бед Фока был стар и некрасив. Его жена, императрица Феофано,отдала свое сердце красавцу Иоанну Цимисхию. Созрел заговор. Заговорщики спомощью императрицы проникли во дворец и безжалостно убили старого императора.Однако, став императором, Цимисхий сослал Феофано и непосредственных убийц, сделависключение для себя, на острова Эгейского моря.  

К несчастью Калокира, замысел которого открылся ещепри Фоке, Цимисхий оказался способным и деятельным полководцем. Новый базилевсбросил на Святослава и Калокира созданные его предшественником отличные войска.Кроме того, еще Фока успел распорядиться, чтобы союзники Византии — левобережные печенеги — напали на Киев. Поэтому Святославу пришлось оставитьБолгарию и устремиться на Русь спасать собственную столицу, свою старую мать идетей. Но когда он подоспел к Киеву, война уже завершилась, не начавшись.Пришедшие с севера войска воеводы Претича остановили печенегов. Их ханобменялся с Претичем оружием и, заключив мир, ушел в приднепровские степи.Святослав, бросивший все в Болгарии, обнаружил, что в Киеве он совсем не кодвору. Там крепла христианская община, и ее не устраивал князь-язычник. СамСвятослав не жаловал христиан, да и вообще ему было «не любо сидеть в Киеве».Умиравшая Ольга просила его подождать на Руси до ее кончины. Он исполнил еежелание, но, похоронив мать, сейчас же ушел в Болгарию, где ситуация изменилась не в его пользу, оставив князьями на Руси своих сыновей. Греки нежелали допустить господства русских над болгарами и потребовали удаленияСвятослава назад на Русь. Однако Святослав отказался покинуть берега Дуная.Тогда византийцы вышли на равнину Северной Болгарии и захватили город Преславу.Болгары быстро перешли на сторону греков: руссы уже разочаровали их  насилиямии жестокостью. Успевший покинуть Преславу отряд русов вместе с Калокиром ушелна Дунай в город Переяславец. Дальнейшая судьба Калокира нам неизвестна.Печенеги тоже оставили Святослава. Покинутый союзниками, он с небольшойдружиной противостоял теперь и византийским войскам, и восставшей Болгарии.

 Началась война. Весной 971 года  византийскийимператор Иоанн Цимисхий, прервав притворные переговоры со Святославом, подошелк Переяславцу с лучшими войсками империи. Одновременно в Дунай вошла греческаяэскадра из 300 кораблей. Переяславец пал после трехдневного штурма, и наступилпоследний акт трагедии. Руссы не могли воевать «в чистом поле» из-за отсутствияконницы и заперлись в городе Доростол. Греки обложили эту небольшую крепость совсех сторон. Руссы приняли бой, они сражались героически: в пешем строюатаковали византийцев, и только удар латной конницы спас Цимисхия от поражения.Всю ночь после этой битвы, когда в русской дружине не осталось ни одного нераненого воина, в крепости горели костры. Руссы на берегу Дуная приносили вжертву младенцев и петухов, моля своих богов о победе.

Большие потери с обеих сторон и голод в русском станеподтолкнули противников к переговорам. Посреди Дуная встретились роскошнаяладья императора ромеев и простой челнок, в котором одним из гребцов был князьСвятослав. Русский вождь в белой рубахе до колен ничем по виду не отличался отпростого воина. Бритая голова, длинный чуб, опущенные вниз усы и серьга в ухеделали его облик практически восточным. Грекам не нужна была жизнь Святослава иего дружины. Они согласились дать русам уйти. Святослав за это обещалотступиться от Болгарии. Пропущенные греческой эскадрой русские ладьиспустились по Дунаю в Черное море и добрались до острова Березань (в древности- остров Буян) в Днестровском лимане. Дальнейшие события кажутся довольностранными. Святослав не пошел к столице, а расположил обессиленное ранами,лишениями и переходом войско на Березани. Скоро обнаружился недостатокпродовольствия. Казалось бы, нужно было двигаться по речным долинам к Киеву.Так и поступил один из воевод князя — Свенельд. Он покинул Святослава, с частьювоинов поднялся по Южному Бугу и вышел к Киеву. Что же заставило Святославаостаться на острове Березань и провести там мучительную, голодную зиму 971/972годов? Вряд ли это была боязнь столкновения с печенегами. Ведь прошел жеСвенельд, а главное — печенеги были единственными, кто продавал русам провизию,следовательно, какие-то отношения с кочевниками у Святослава были. Скорее, делобыло в том, что на Березани в войске Святослава произошел раскол.

Руссы-язычники обвинили в поражении руссов-христиан,входивших в дружину. Неудачу похода язычники объяснили гневом своих богов — Перуна и Волоса, и остров увидел страшные сцены. Были замучены и убиты вседружинники-христиане, среди погибших оказался и родственник Святослава – Улеб.В Киеве не могли не знать о кровавых событиях на Березани. Киевские христиане,составлявшие большую и влиятельную общину, поняли, что их ждет, когда Святославс ожесточенной дружиной войдет в собственную столицу.

Как же развивались события дальше? Все летописисообщают, что весной 972 г. руссы двинулись с Березани к Киеву. ВойскоСвятослава, истомленное войной, на пути домой было захвачено в днепровскихпорогах печенегами и рассеяно, а сам Святослав убит. Так печенеги довершилипоражение русского князя, начатое греками. Почему-то для возвращения войскоСвятослава избрало не узкий и тихий Южный Буг, а порожистый Днепр, где узлополучных днепровских порогов руссов ожидали левобережные печенеги. Вкороткой битве дружина Святослава была полностью истреблена, и печенежский ханКуря обзавелся чашей, сделанной из черепа князя.

Возникает вопрос: кто предупредил кочевников о том,что Святослав с измученным голодом и болезнями войском идет по Днепру? Это могсделать тот, у кого было достаточно времени, кто поддерживал связь с Березанью,знал условия жизни на острове, а главное, очень не хотел, чтобы эта дружинапришла в Киев.

 Историки прошлого века считали, что печенегов наСвятослава направили византийцы. Но для этого им нужно было проплыть все Черноеморе, чтобы уведомить синклит (совет) императора, с решением синклита вновьчерез Черное море добраться до левобережья Днепра, найти в необъятной степипеченегов и, вручив полагающиеся по такому случаю дары, уговорить степняков. Мыможем допустить, что у Цимисхия чудом хватило времени получить информацию одружине Святослава, а затем снестись с печенегами. Но если базилевс хотелистребить русов, он мог сделать это проще — сжечь «греческим огнем» беззащитныеладьи русов еще на Дунае.

Кто действительно был заинтересован в гибели князя иего войска, так это киевские христиане, во главе которых стоял старший сынСвятослава Ярополк. Он-то знал, что происходит на Березани, и он могсговориться с печенегами.  Еще в 969 г. воевода Претич братался с печенежскимханом. Следовательно, можно считать, что вина за смерть Святослава и гибель егодружины лежит не на христианах Константинополя, а на христианах Киева.

Территорию, которая со времен Олега (879 – 912, годыправления) была подвластна русским князьям, Святослав, еще до своей смерти,передал своим малолетним сыновьям: Ярополку (ему достался киевский престол) иОлегу (ставшему древлянским князем). В дальний Новгород Святослав отправил ещеодного сына, Владимира, бывшего в глазах современников не ровней Ярополку иОлегу. Очевидно, что мать Владимира была не варяжского, а славянского рода, изанимала невысокое положение ключницы и считалась не женой, а скорее наложницейкнязя, т.к. многоженство тогда имело место. Владимира, еще ребенка, сопровождалего дядя и наставник Добрыня.

По смерти Святослава между его сыновьями (Ярополком,Олегом и Владимиром)  вспыхнула междоусобица. Возглавивший после смерти княгиниОльги Киев и киевскую христианскую общину Ярополк Святославич был связандоговорами с Константинополем и печенегами. На севере, в Новгороде,христианству противостоял балто-скандинавский культ Перуна (по-литовскиПеркунаса), бога обновленной языческой религии. И хотя Киев оставался языческимгородом, культ Перуна, принесенный с берегов Балтийского моря, киевлянам вовсене был симпатичен. Академик Б.А. Рыбаков справедливо считал, что Перун неявляется исконно славянским божеством. Славяне верили в Хорса — Солнце(персидский Хуршид), почитали женское божество Мокошь, небесного Даждьбога,скотьего бога Волоса. Как всякие уважающие себя боги, славянские тоже требовалипочитания, но не человеческих жертв. Совсем другим был культ Перуна, бога войныи громовержца, с приходом которого земля обагрилась кровью жертв.

Ненависть киевлян к культу и поклонникам Перунаобострилась. Случаи человеческих жертв только подталкивали многих к крещению — ведь никому не хотелось быть принесенным в жертву, а это угрожало каждому.Жрецы, выбрав жертву, убивали ее, оставшиеся же в живых должны были ликовать.

В столь острой ситуации столкновение полярных мировоззрений,а вернее, мироощущений, было неизбежным. Началась долгая и упорная борьбаЯрополка со сторонниками Перуна, которых возглавлял сводный брат ЯрополкаВладимир, сын наложницы Святослава — ключницы Малуши.

Летописец описывает все последующие события какдеяния князей. Но мы знаем, что в действительности князья были очень молоды.Владимиру и третьему сыну Святослава — Олегу было около 15 лет, Ярополк былчуть старше. Эти юноши вряд ли могли проводить самостоятельную политику. Заними стояли опытные и влиятельные мужи, опиравшиеся на население определенныхземель. Именно поэтому последующая политическая борьба столь интересна исущественна для нашей темы.

Глава V.

Становление христианства при князьях

 Владимире и Святославе.

Итак, победа печенегов над Святославом, принесшаяЯрополку власть, на какой-то период объединила Древнюю Русь. Почти всеславяно-русские земли по Днепру и Новгород на севере подчинились Ярополку.Киевский воевода, по существу, стал инициатором похода на древлян — короткийнабег на Овруг избавил его от младшего брата Олега — князя древлян, — которыйпогиб в суматохе, образовавшейся после отступления его войска. Воины торопилисьукрыться за стенами города Овруга и многие из них попадали в ров; такая участьпостигла и Олега. Ярополк подчинил его земли Киеву.

Владимир же со своим дядей Добрыней был послан вНовгород еще Святославом. Узнав  о событиях в древлянской земле,  боясьстаршего брата, Владимир Святославич и Добрыня бежали в Швецию.

Казалось, было достигнуто желанное единство страны.Но оно оказалось хрупким, ибо славяно-русские пассионарии того времени былиполны стремления бороться за близкие им мировоззрения и желанные цели.

Из Скандинавии Владимир вернулся с наемным войском. Он приехал  вНовгород как приверженец «злых» балтийских богов. Потрясенное усобицамигосударство являло признаки внутреннего разложения, и Владимиру пришлосьпотратить много сил, чтобы дисциплинировать варягов, у него служивших, иусмирить отделившиеся  племена (вятичей, радимичей). Пошатнулось после неудачиСвятослава и внешнее могущество Руси. Владимир вел много войн с разнымисоседями за пограничные волости, воевал также с камскими болгарами.

 Предлогом для военного похода на юг, к Киеву, сталидействия Ярополка, приведшие к братоубийству. Возглавив войско из варягов иновгородцев, Владимир сначала напал на Полоцк, убил его князя Рогволода иприсоединил Полоцкую землю к Новгороду. Затем последовал захват Смоленска. Ивот в 980 году великим путем «из варяг в греки» Владимир подошел к Киеву.

В окружении Ярополка оказались изменники. Очевидно,он не всех устраивал. Воевода Блуд ложными советами поставил князя в оченьтрудное положение: Владимир блокировал его в крепости Родне. Среди осажденныхначался голод. Тот же Блуд посоветовал Ярополку выйти из крепости идоговориться с братом о мире. Встрече порешили быть в шатре между крепостнымрвом и палатками осаждавших. Когда Ярополк вошел в шатер, два прятавшихся тамваряга пронзили его мечами. Так языческая партия одержала полную победу.Усобица завершилась победой Владимира.

Однако Владимир, человек неглупый, хотя жестокий ибеспринципный, увидел, что культ Перуна непопулярен на юге. Пассионарная(наиболее энергичная) часть киевлян уже крестилась. Владимир, естественно,следил за общественными настроениями в столице, так как не мог с ними несчитаться, особенно после того, как расстался со своей варяжской дружиной, нежелая платить варягам заработанные ими в походе деньги. Не без помощи киевлянварягов собрали на берегу Днепра, якобы для того, чтобы выплатить жалованье.Потом посадили в лодки без весел, оттолкнули от берега и сказали: «Плывите пореке вниз, в Царьград, там заработаете много денег, а к нам не возвращайтесь».Но одновременно Владимир послал гонцов в Константинополь. Они предупредилигреков, чтобы те не доверяли варягам, ибо их бог Перун не только «злой», но илживый. Владимир посоветовал грекам принять варягов, но разделить их иразослать по несколько человек в разные гарнизоны, чтобы в окружении местныхвоинов варяги были безопасны.

Если Ярополк, испытавшей влияние своейбабки-христианки в детстве, отличался веротерпимостью и даже благоволилсторонникам «греческой веры», то Владимир в момент завоевания Киева былубежденным язычником. После убийства брата новый князь приехал устроить наодном  из  городских холмов языческое капище,  где в 980 году были поставленыистуканы племенных богов: Перуна, Хорса, Даждьбога, Стрибога и др.

Так в конце X века в Киеве была предпринята попыткаоживить традиционное язычество, поддержав его авторитетом государственнойвласти. Язычество, казалось, переживало расцвет: идолам приносилисьчеловеческие жертвы, князь и большое число горожан с одобрением воспринималиэти кровавые ритуальные убийства, которые в предшествующие годы, десятилетиябыли почти что забыты (по крайней мере, в Киеве).

 Однако именно при князе киевском Владимире(978-1015, годы правления) происходит событие величайшего значения,определившее дальнейший путь развития Руси — принятие христианства. В первыегоды своего правления князь Владимир, получивший языческое воспитание вНовгороде, куда его в восьмилетнем возрасте направил княжить Святослав (в 970году), показал себя усердным язычником. «И стал Владимир княжить в Киеве один,- говорит летопись, — и поставил кумиры на холме за теремным двором: деревянногоПеруна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стирбога,Симаргла и Мокоша. И приносили им жертвы, называя их богами… И оскверниласькровью земля Русская и холм тот» (под 980 год).

Во внешнеполитической деятельности Владимира в 80-хгодах Х в. сочетались успехи и неудачи. На северо-востоке с Русью соседствовалосильное Булгарское царство, принявшее одну из мировых религий — ислам. ВолжскаяБулгария непосредственно граничила с двумя городами-княжествами: Муромом иСуздалем. В непрекращающихся пограничных конфликтах брали верх то булгары,захватывая Муром, то славяне, занимая булгарские становища. В результатепостоянной борьбы на границах население Волжской Булгарии (являющееся одним изпредков современных казанских татар) было смешанным. Нападавшие на русскиеселения булгары убивали мужчин и захватывали в плен женщин и детей. Детеймусульмане продавали в рабство, а женщин делали своими наложницами. Отсмешанных браков рождались Мурады и Фатьмы. Но потом на булгарские селения нападалисуздальцы и муромцы. Захваченных детей они делали своими работниками, а пленныхбулгарок брали в жены. На свет появлялись Всеславы да Любавы. Таким образом,различие между двумя этносами было не антропологическим, не расовым и даже неэкономическим, ибо хозяйственные системы в Волжской Булгарии и Северо-восточнойРуси были очень похожи. Эти отличия были религиозными. Но религиозныймусульманский фанатизм в Волжской Булгарии еще не восторжествовал, и вераслужила лишь индикатором отличий волжских булгар от славян.

Попытка Киева присоединить Великий Булгар, стоявшийна берегу Волги (недалеко от нынешней Казани), была безуспешной. Отмечаянеудачный поход Владимира и Добрыни (985), летописец скупо заметил, что с тех,кто носит сапоги, дани не получить, а надобно искать лапотников. Итак, на этомнаправлении деятельность Владимира успеха не имела.

Зато ему удалась другая операция. Лишь в сочиненииИоанна Мниха есть упоминание о захвате Тмутаракани, где еще находились остаткииудео-хазар. Но и в этом сочинении только одна фраза говорит о походе, во времякоторого русские войска совершенно свободно прошли из Киева через СеверныйКавказ вдоль Терека до Каспийского моря. Тмутаракань стала одним из русскихгородов и досталась в удел сыну Владимира Мстиславу.

Мстислав был посажен на княжеский престол Тмутараканишести лет от роду. Таким образом, здесь, как и в случае с Ярополком, Владимироми Олегом, княжеское имя использовалось летописцами не как имя реальноговершителя судеб, а лишь как вывеска, символ, обозначавший существованиегруппировки политических сил.

Любопытно, что то же самое в отношении франкскихкоролей отмечает французский историк Огюстен Тьерри в своих очерках о раннемсредневековье. Когда западная часть распадавшейся империи Карла Великого (тоесть нынешняя Франция) вышла сражаться за Карла Лысого, французы понятия неимели о том, кто это такой. Но они сражались, и очень храбро, за те принципы,которые формулировались под общим лозунгом служения Карлу Лысому. Точно так женемцы, сражавшиеся за собственные интересы, считали, что бьются за ЛюдовикаНемецкого.

Но вернемся к Владимиру, а именно к его корсунскойоперации, имевшей серьезные последствия.

В конце Х века Болгария, наполовину захваченнаяВизантией, испытывала могучий интеллектуальный подъем. Причем, не меняяофициально православного вероисповедания, принятого в 865 году, болгары сильноотошли от Византии по мировоззрению. Нашелся поп Богумил, который изложилСвященную историю следующим образом: одновременно с Богом существовал падшийангел Сатанаил. Он пребывал у Мирового океана и горько плакал. Творец пожалелего и создал по желанию Сатанаила сушу. А Сатанаил сделал людей, но не смог иходухотворить. Он снова обратился к Богу и, обещая полное послушание, попросиложивить его творения. Тогда Бог вдохнул в людей душу. Но Сатанаил обманул Бога,ибо создал Каина, устроил первое убийство и начал всячески пакоститьВсевышнему. Причем свирепствовал он, используя людей, одухотворенных Богом, носбитых с пути им, Сатанаилом. Бог послал против Сатанаила ангелов, которыескрутили того и отняли у его имени суффикс «ил», в котором была заключенамистическая сила. Лишенного силы, уже Сатану, а не Сатанаила, ангелы загналипод землю. Все духовное Богумил считал божественным и добрым, а всематериальное — сатанинским и злым. Служить Богу нужно было, отрицая все злое,то есть материальное. А означало это на деле — отрицать города, храмы, живопись(иконы), отрицать весь христианский обряд. Ведь в христианстве считается, чтомир создан Богом и потому — благ.

Богумилы были не уникальны в своем мироощущении,назвать которое религиозным неверно. Таких учений в IX-XII вв. появилось много;они были крайне разнообразны и распространены от Тибета на востоке до Аквитаниина западе. При всем их разнообразии объединяло эти учения то, что они считализлом материальный мир и потому относились к нему враждебно. Раз нет реальнойжизни, то нет лжи и правды, и не надо никого жалеть — ведь страдания призрачны.Люди, войдя в мир фантастических представлений и заклинаний, были искренне убеждены,что становились хозяевами этого призрачного мира. Мы назовем эти враждебныематериальному миру системы мировоззрения негативными. К негативномумировоззрению толкали людей и ужасные условия действительности, и простообывательская затхлость жизни, тягостная для энергичного (пассионарного)человека. Но, независимо от истоков учения и от способов осуждения реальногомира, негативные системы мировоззрения логически оправдывали убийства излодеяния.

Учение богумилов, названное так по имени основателя,было типичной негативной системой, так же как и учения французских альбигойцев,македонских манихеев, павликиан Византии, карматов и исмаилитов мусульманскогомира. Как видим, негативные системы захлестнули и католическую Европу, имусульманский мир, и Византию. При этом только греки сумели справиться состоронниками метафизического зла. После разгрома твердыни павликиан — крепостиТефрика — византийцы в IX в. стали контролировать и манихеев Македонии. Но в Хвеке болгарские богумилы сделали из своего учения довольно неожиданныйпрактический вывод: «Бей византийцев!» Для достижения поставленной цели онииспользовали все средства. Так, под видом православных священников богумилы шлина Русь, тяготевшую к христианству. Видимо, не без их влияния и предпринял Владимирсовершенно нелепый поход на Корсунь.

Корсунь (по-гречески Херсонес), находившийся недалекоот современного Севастополя, имел прекрасные укрепления, спасшие немалохристиан еще во время похода Песаха. Взять этот город Владимиру помоглопредательство корсунского попа Анастата (по другим источникам — варягаЖидьберна). Изменник послал в стан русов записку на стреле. В посланиисообщалось, где проходят трубы, по которым в осажденный город поступаетпитьевая вода. Владимир разрушил водопровод, и жажда заставила корсунцевсдаться. Но удержаться в Крыму Владимиру не удалось. Он принял в жену греческуюпринцессу, вернул Корсунь византийцам и отступил.

Итак, Владимир запятнал себя убийством Рогволода иего сыновей, которые были ни в чем не виноваты и даже не воевали с ним. Онизнасиловал дочь Рогволода Рогнеду. Та даже хотела убить Владимира, мстя засмерть отца и братьев. Владимир вероломно умертвил собственного брата. Предалон и своих боевых товарищей — варягов. У этого князя, и тому свидетельстволетопись, грехов было достаточно.

На его репутацию воителя тяжким грузом легла еще икорсунская авантюра. Так что же, светлая память о нем, сохраненная потомками донаших дней, может быть названа незаслуженной?

Нет! Историческая память связывает образ Владимира нес его личными качествами и политическими успехами, а с деянием болеесущественным — выбором веры, одухотворившей жизнь народа. В самом деле,распространив свою власть практически на все славяно-русские земли, Владимирнеизбежно должен был придерживаться какой-то, как сказали бы сегодня,«общенациональной» политической программы, которая, по условиям того времени,выражалась в религиозной форме.

К религиям (теистическим системам мировоззрения),оказывавшим существенное влияние на ситуацию в Восточной Европе в Х в., следуетотнести: православие, католичество и ислам. Русские «искатели веры» должны былипредставлять и вполне представляли себе различия этих основных религий.Последнее неудивительно: киевские купцы и воины постоянно бывали вКонстантинополе, сражались на Крите и в Малой Азии, торговали с египтянами исирийцами, ездили в Волжскую Булгарию и Хорезм. Принятие определенной верыавтоматически приводило и к ориентации на вполне определенные группировкивнутри страны. Поэтому предстоявший князю Владимиру «выбор веры» легким неназовешь. А ведь у этой проблемы был и международный аспект, обусловленныйпостоянными этническими контактами.

Во время, предшествовавшее крещению Руси, нарасталигрозные признаки грядущего раскола в дотоле едином христианском мире. И здесь воснове идеологических споров также лежали природные, объективные процессыэтногенеза. Находившаяся в фазе пассионарного подъема западноевропейскаяэтническая целостность ощущала свое отличие от других этносов очень остро иоблекала его в ризы церковного превосходства, именуя «христианским миром»только себя. Борьба между православием и католичеством начинала переходить изсферы теологических разногласий в область политики.

Сами обстоятельства «выбора веры» Владимиром широкоизвестны и изложены в «Повести временных лет». В соответствии с версиейНестора, князь, желая понять разные исповедания, отправил своих посланцев всоседние земли и затем принял представителей всех  учений того времени. Большоезначение имеет приведенная Владимиром мотивировка своего решения креститься погреческому обряду. Говоря о мотивах, учтем, что, кроме догматов, в любойрелигии существуют обычаи, традиционно передаваемые из поколения в поколение.Такие обычаи для новообращенных порой значат больше, чем священные книги, особенноесли эти книги написаны на непонятном языке. Так, главная книга ислама — Коран- написана на арабском языке, славянам непонятном. Обычаи мусульман, напримерне пить вино, не есть свинину, просты, но для славян были неприемлемы. И вотпочему. По русскому обычаю, князь делил трапезу с дружиной. Этот обязательныйритуал скреплял дружбу князя с воинами, а что могло быть для князя важнее?Менее значимым, но довольно существенным было еще одно обстоятельство. Славянеи руссы привыкли к хмельным напиткам, так как вино и пиво снимали усталостьпоходов, но строгий ритуал пиров не допускал «буйства во хмелю». Конечно, иарабы, приняв ислам, не перестали пить вино, но делали это в узком кругу родныхи друзей, в публичные места являясь трезвыми. У них не было ритуалов пиров исоответствующих им стереотипов поведения. В итоге мусульманским муллам Владимиротказал известными словами: «Руси есть веселие пити...»

Сложнее причины отказа Владимира немцам-католикам.Его слова неясны: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого».Попробуем разобраться, что именно «не приняли отцы». В середине Х в. на Русьприбыл епископ Адальберт с миссией крещения княгини Ольги и киевлян. Адальбертпотерпел неудачу, но «не по своей нерадивости».

Известно, что в середине века на святой престолиногда всходили очень грешные папы. В 955 г. на папский престол восселшестнадцатилетний юноша, нареченный папой Иоанном XII. Ватиканский двор сталвертепом продажных женщин. Если бы папа был только охотником, игроком,волокитой и пьяницей, то это было бы еще полбеды. Но римский первосвященникдавал пиры с тостами в честь древних языческих богов и пил за здоровье Сатаны.Конечно, вести о таких «подвигах» достигали Руси. Хронологическое совпадениебесчинств в Риме и изгнания Адальберта из Киева случайностью быть не может.Поэтому традиция отвержения латинской веры и сознательного выбора греческойдействительно восходит к предкам Владимира на княжеском столе: княгине Ольге иее внуку Ярополку.

А вот рассказ о приходе к Владимиру хазарских евреев- пример явного литературного творчества Нестора. Евреи якобы признаютсяВладимиру: «Предана бысть земля наша хрестеяномь». На самом деле в Х веке Палестина была в руках мусульман. Летописец сместил даты. Примечательно, что,по летописи, Владимир не обращался к иудеям, а только принял их, чтобыпрогнать. Следовательно, летопись Нестора фиксирует последнюю попытку хазарскихиудеев подчинить  киевского князя, сделанную тогда, когда Хазарский каганат ужене существовал. Исход попытки известен: Владимир был проницателен.

Владимир вызвал в Киев мусульман, иудеев, римскиххристиан, византийских христиан и, выслушав аргументы каждого в защиту своейверы, остановился на византийском православии — эта каноническая версияосновывается на одном-единственном источнике: так называемой «Повести временныхлет». И самой жуткой ересью в ученых кругах считается, если кто дерзнетусомниться  в подлинности данной «Повести» — либо усомниться в ее датировке(принято считать, что «Повесть» закончена мудрым летописцем Нестором в 1106г.).

Чтобы должным образом оценить«правдивость» летописи Нестора, «Повести временных лет», а также доказать, чтоона никоим образом не могла быть составлена в 1106г… (году в 1606, а то ипозже — так будет гораздо вернее), подробно рассмотрим один из ключевыхэпизодов сего творения: рассказ о событиях, якобы происшедших перед принятиемВладимиром христианства. По Нестору, сначала к Владимиру один за другим, словнопо некоему предварительному сговору (совершенно невозможная вещь!), являютсянекие посланцы, исповедующие ту или иную веру: мусульмане, «немцы из Рима»,евреи и греки. Начинает мусульманин. И спросил Владимир: «Какова же вера ваша?»Они же ответили: «Веруем богу, и учит нас Магомет так: совершать обрезание, неесть свинины, не пить вина, зато по смерти, говорит, можно творить блуд сженами».  Владимиру, по преданию, понравился чувственный рай магометов, но онникак не соглашался допустить обрезание, отказаться от свиного мяса и вина.«Руси есть веселье пить, — говорил он, — не можем быть без этого».

Каково? Моно ли себе представить ревностного миссионера, который впроповеди перед язычниками упирает главным образом на то, что его верапозволяет «невозбранно предаваться всякому блуду»? Лично я как-то не всостоянии. Либо миссионер этот — законченный дурак  и развратник (а отправят литакого в столь ответственную миссию?), либо вся эта история выдумана от началаи до конца гораздо позже описываемых событий, когда неприязнь меж православиеми мусульманством достигла высокого накала (чего просто не могло быть в Х векенашей эры).

С «немцами из Рима»  дело обстоит еще анекдотичнее. В защиту своей верыони, согласно Нестору, оказались способны промямлить одну-единственнуюкосноязычную фразу: «Пост по силе; если кто пьет или ест, то все это во славу божию,как сказал учитель наш Павел». Брешет, конечно, наш «очевидец» — как сивыйНестор… Но интерес для нас должны представлять не те глупости, что Несторвложил в уста «немцам», а само употребление этого слова – «немцы»,неопровержимо доказывающего, что «Повесть» сочинена не ранее шестнадцатогостолетия. Именно в то время вошло в употребление в России слово «немец»,служившее для обозначения любого западноевропейца. В средневековье на Русизападноевропейцев называли совершенно иначе: «фрязы» либо «латины». Дляпримера: в 1206 году, узнав о взятии крестоносцами Константинополя, русскийлетописец заносит эту новость на скрижали в следующем виде: «… Царьградзавоеван и частию сожжен Фрягами, или Латинами». И подобных примеров — множество...

Вслед за магометанами и «немцами» испытать на себе убийственное остроумиекнязя Владимира настал черед иудеев. «Владимир спросил их: «А где земля ваша?»Они же сказали: «В Иерусалиме». Снова спросил он: «Точно ли она там?» Иответили: «Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по различным странам, аземлю нашу отдал христианам».  Именно в последних словах и кроется ахиллесовапята «Повести». Согласно датировке, которая, в общем, сомнению не подвергается,этот интересный разговор происходил в 986 году от рождества Христова. То есть вте времена, когда в Иерусалиме, на землях бывшего еврейского государства, небыло никаких христиан! Первые крестоносцы появились в Палестине лишь сто слишним лет спустя после описываемых событий — в 1096! Вывод: «Повесть» написанане ранее конца одиннадцатого — начала двенадцатого столетия (а согласно тому,что выше говорилось о слове «немцы», и того позже).

Потом, разумеется, приходят греки и закатывают речь на дюжину страниц,после которой Владимир, естественно, именно им и отдает предпочтение. Ноприключения на этом не кончаются: Владимир отправляет «мужей славных и умных,числом десять» — чтобы побывали в мусульманских землях, у «немцев» (!), а такжепосмотрели, как молятся богу греки в Царьграде. Славные и умные мужидобросовестно съездили к болгарам-мусульманам (не понравилось — понятно), потомпобывали «у немцев» (с тем же результатом), и, наконец, оказались в «Греческойземле». Откуда вернулись очарованными, о чем и доложили князю в крайней степенивосхищения: «И ввели нас туда, где служат они богу своему, и не знали — на небеили на земле мы, ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем,как рассказать об этом».

Мне кажется, что Нестор -  русофоб. Иного определения для него неподберешь. Надо очень не любить своих земляков, чтобы представить их полными изаконченными дикарями, только вчера слезшими с деревьев и не без трудаоторвавшими у себя хвосты… По Нестору, киевляне в 986 году были некими тупымисуществами с девственно чистыми мозгами. Они впервые услышали о существованиимусульманства, иудаизма, «немецкой веры», они понятия не имели о церковныхслужбах по православному канону — и, угодив в совершенно незнакомую «ЗемлюГреческую», предстали папуасами, разинувшими рот перед сверкающими бусами...

К счастью, реальная история выглядела совершенно иначе. К концу Х векарусские уже достаточно долго общались с волжскими мусульманами-болгарами, а,следовательно, должны были составить некоторое представление об исламе. Ахристианство, как мы помним, давно пустило в Киеве глубокие корни, и церкви тамсуществовали и до Владимира, так что для ознакомления с «греческой верой» небыло нужды отправлять «славных мужей» в далекий Царьград, расходуя казенныеденежки...

Так недолго и подумать, что «девятеро славных мужей» преспокойно промоталикомандировочные денежки, отсиживаясь где-то в Киеве, а нужные сведенияпочерпнули, вовсе не выезжая из стольного града. Как же иначе, если церковьвизантийского обряда в те времена преспокойно существовала в Киеве?

Это, конечно, шутка. Вряд ли в те времена удалось бы отколоть такойномер. Вся история с прибытием миссионеров разных религий и о «путешествиидевяти славных мужей» вымышлена Нестором от начала до конца. Плохо только, чтона творение сего блудливого пера до сих пор принято ссылаться, как набесспорную истину. Вот вам мнение академика Б.А. Рыбакова:«Историко-географическое введение Нестора в историю Киевской Руси, написанное снебывалой широтой и достоверностью, заслуживает полного доверия с нашейстороны».

Насчет широты, мне представляется, почтенный академик совершенно прав. Новот каким волшебным образом он проверил «небывалую достоверность» Несторовыхтворений, остается тайной за семью печатями. Лично для меня, по крайней мере.Как ни ломал голову, не смог определить: на основании каких источников Несторутверждает, что «от Адама до потопа прошло 2242 года»...

Гораздо больше мне нравится высказывание нашего знаменитого историка Д.Иловайского, написавшего однажды по поводу одного особо выдающегосяНесторовского пассажа: «Тут видим совершеннейшую бессмыслицу». В яблочко...

/>Относительновопроса о времени и месте Крещения князя Владимира есть несколько версий.Согласно общепринятому мнению, князь Владимир принял крещение в 998 году вКорсуни (греческий Херсонес в Крыму); по второй версии князь Владимир крестилсяв 987 год  в Киеве, а по третьей — в 987 году в Василеве (недалеко от Киева,теперь г. Васильков). Наиболее достоверной видимо стоит признать вторую, таккак монах Иаков и летописец Нестор согласно указывают на 987 год. Монах Иаковговорит, что князь Владимир после крещения жил 28 лет (1015-28=987), а такжечто на третий год  Крещения (т.е. в 989 году) совершил поход на Корсунь и взялего. Летописец  Нестор говорит, что князь Владимир крестился в лето 6495-е отсотворения мира, что соответствует 987 году от рождества Христа(6695-5508=987).

Приняв христианскую православную веру,князь Владимир (в крещении Василий) решился «обратить всю Землю вхристианство». Великого князя Владимира побуждало к этому не только религиозноевоодушевление. Он руководствовался, конечно, и государственными соображениями,ибо для русского народа христианизация означала приобщение к высокой культурехристианских народов и более успешное развитие своей культурной игосударственной жизни.

    Киевская Русь имела давние связи с христианской Византией, откуда уже проникалона Русь восточное Православие. Видимо, в целях более успешного осуществлениясвоих замыслов и надеясь получить из Византии необходимую помощь, особенно вделе организации  церковного управления и развития духовной культуры, князьВладимир вступает в родство с византийскими императорами (соправителями)Василием II и Константином в Херсонесе, женясь на их сестре Анне. Возвратившисьв Киев с супругой-гречанкой, греческим духовенством, привезя в свой стольныйград различную церковную утварь и святыни — кресты, иконы, мощи, князь Владимирприступил к официальному введению христианства на Руси, к крещению Руси иобразованию Поместной Русской Православной Церкви. Введение христианства вКиевской Руси в качестве государственной религии было вполне закономернымявлением и не могло вызвать серьезных осложнений, хотя в некоторых местах(Новгороде, Муроме, Ростове) не обошлось без открытой борьбы, начатойпредводителями язычества -  волхвами.

Религиозная реформа, круто изменившая жизнь многихлюдей, была подготовлена предшествующим развитием русских земель и вызвана кжизни политическими причинами. Однако утверждение, что Владимир руководствовалсяисключительно пониманием государственной пользы христианства неверно. Очевидно,что без глубокого переосмысления собственной жизни, без искреннего обращения вправославие Владимир не смог бы действовать столь последовательно и решительно,побуждая, принуждая к крещению жителей огромной языческой державы.

Но как ярый язычник вдруг уверовал во Христа?Возможно, это было раскаянием в совершенных злодеяниях, усталость от разгульнойжизни и ощущение душевной пустоты. Однако, существуют и другие версии этогопоступка – возможно, это была политическая игра или интрига князя Владимира.

Многие историки давно уже соглашаются, что убийство князя Святославапеченегами у днепровских порогов — история гораздо более сложная и загадочная,чем официальная версия, согласно которой Святослав, возвращаясь после войны сромеями, чисто случайно напоролся на превосходящие силы степняков.

История, в самом деле, загадочная игрязненькая. Судите сами. После продолжавшихся два месяца схваток у Цгарскойкрепости Доростол Святослав заключил с византийским императором ИоанномЦимисхием, в общем, довольно почетный мир. И поплыл с дружиной в Киев, позднейосенью. Согласно летописям, русским стало известно, что у порогов печенегиустроили засаду…

И вот здесь что-то происходит! Что-то, навсегда оставшееся загадкой.Большая часть дружины с воеводой Свенельдом во главе уходит в Киев по суше,степью — и благополучно добирается до города! Что касается князя Святослава, онвдруг начинает вести себя более чем странно. С меньшей частью дружиныостается… зимовать то ли на берегу, то ли на одном из Дировских островов.Зима выдалась лютая, еды почти нет, летописцы подчеркивают, что русскиебедствовали несказанно: «… по полгривны платили за конскую голову, врагом былиболезни». Весной Святослав, даже не пытаясь пройти степью, по которойблагополучно ушел Свенельд, вновь плывет по Днепру. Печенеги, что странно,отчего-то зимовали здесь же — они по-прежнему подстерегают князя и убивают...

Странностей выше допустимого. Почему Святослав не шел в Киев степью?Означает ли уход Свенельда, что в царском стане произошел раскол? Почемупеченеги столь упорно ждали несколько месяцев? В истории вроде не отмеченыкакие-то действия Святослава, внушившие печенегам непреодолимое желание зачто-то отомстить князю...

Темная история. И потому ее не единожды называли «заказным убийством».Полное впечатление, что Святослав прекрасно понимал: в Киев ему идти нельзя.Почему? Что там могло случиться?

Поначалу во всем винили византийцев, якобы подкупивших печенежскогокагана Курю. Однако впоследствии было блестяще доказано: ромеям просто нехватило бы времени организовать довольно сложную операцию. Не успели бы ониснестись с печенегами...

Л.Н. Гумилев предложил довольно изящно построенную версию. Согласно ей,заговор против Святослава был затеян старшим сыном Святослава Ярополком,стоявшим во главе киевских христиан. Другими словами, набиравшая силухристианская партия, таким образом, отделалась от одного из самых влиятельныхсвоих противников. Благо под рукой имелся киевский воевода Претич, несколькимигодами ранее ставший побратимом печенежского кагана Кури — он, скорее всего, истал «связником».

Косвенным подтверждением этой версии служит Иоакимовская летопись, гдесмерть Святослава объявлена божьей карой за то, что князь в 971 г. расправилсяс киевскими христианами и велел разрушить некую церковь.

Вообще-то, Иоакимовская летопись давно признана компилятивным источником,составленным в XVII веке, которому «доверять без проверки нельзя» (академикБ.А.  Рыбаков). Сам академик считал, что доказательством является постаментязыческого бога в центре Киева, который «был вымощен плинфой и фрескамихристианского храма, разрушенного до 980 года».

Правда, приведенное академиком Рыбаковым «доказательство» свидетельствуетлишь о том, что христианский храм был некогда разрушен -  но никак не о том,что в разрушении повинен князь Святослав...

Позвольте! Ведь достоверно известно, что Святослав, не в пример материОльге и старшему сыну Ярополку, был приверженцем язычества! Верно, известно. Изрукописи Нестора. Но в последние годы появились свидетельства, заставляющиеснова вспоминать о характеристике, данной Нестору Татищевым… В вышедшейнедавно книге «Империя» московские математики Носовский н Фоменко, известныеинтереснейшими работами на тему «новой хронологии», привели большие отрывки изкниги Мауро Орбини, посвященной славянской истории. Книга эта впервые издана в1601 году, и ее автор, «архимандрит Рагужский», основывался на огромномколичестве средневековых источников, просто-напросто не дошедших до нашеговремени.

Кстати, лично я не согласен с Носовским и Фоменко в том, что определение«архимандрит Рагужский» связывает личность Орбини с балканским либо итальянскимгородом Рагуза. Право на существование имеет и другая версия: Орбини былавстрийцем. Слово «рагужский» вполне могло означать искаженное «ракусский» — «австрийский». В старых русских книгах титулом «арцикнязь ракусский» именуетсягерманский император Максимилиан, и в самом деле имевший среди подвластных емуземель и Австрийское герцогство. А в современном чешском и словацком Австриятак и называется – «Rakousko»...

Но вернемся к Святославу. В книге Орбини мне попалась пререлюбопытнейшаястрока: «После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери вблагочестии и христианской вере…». Каково? Это означает, что в прошлом, кроменавязшего на зy6ax «Нестора» существовали и другие источники, рассматривавшиекнязя Святослава несколько иначе, нежели автор «Нестора». Какой еще вывод можносделать из вышеприведенной цитаты?

На самом деле, получалось несколько странно: мать Святослава — ревностнаяхристианка, старший сын — ревностный христианин, зато сам он — язычник…Режьте мне голову, но здесь присутствовала некая психологическаянесостыковочка. Если сообщение Орбини правдиво (а какие у нас основанияаприорно считать его ложным, отдавая предпочтение Нестору?) и князь Святославбыл христианином, события на Днепре можно истолковать несколько иначе…

Святослав остается зимовать на Днепре, потому что прекрасно сознаетгрозящую ему из Киева угрозу — но исходит эта угроза не от христианской партииЯрополка, а языческой Владимира, к каковой принадлежит и бросивший СвятославаСвенельд, и, возможно, Претич. В Киеве готовится антихристианский переворот, апотому Святослава, как ревностного и влиятельного сторонника христианства,необходимо убрать…

И убирают — руками печенегов. Имя их кагана присутствует в разныхтолкованиях — либо Куря, Курей, Кур… Интересно заметить, что в тюркском языкеесть слово «Кур», которым принято называть одноглазого — потерявшего один глазв результате травмы бельмастого. Быть может, «люди кагана Кури» — на самом деле– « банда «Кривого»?  Кстати, некоторые источники уверяют, что Святослав былубит не на берегу Днепра, а на острове Хортица. Согласно свидетельству ужеупоминавшегося Константина Багрянородного, на этом острове, у огромного дуба,руссы-язычники совершали свои жертвоприношения, убивая живых петухов. Работысовременных археологов это сообщение вполне подтверждают.

Интересно, есть ли  какая-нибудь  связь между насильственной смертьюхристианина Святослава и языческим святилищем, расположенным поблизости отместа убийства князя? Быть может, не случайно его кровь пролилась именно наХортице? Жертвоприношение?

И, наконец, есть летопись, где прямо сказано, что Святослав не запрещалсвоим людям креститься – «не бороняше»...

Все последующие события без малейшей натяжки укладываются в гипотезу охристианине Святославе. Владимир убивает брата, христианина Ярополка. Иустраивает в Киеве знаменитое языческое святилище, о котором написано слишкоммного. Возможно, именно по приказу Владимира была разрушена та христианскаяцерковь, чьи камни и фрески легли в постамент грандиозного языческого капища.

Кому понадобилось превращать Святослава взакоренелого язычника, догадаться легко. Впоследствии, когда во множестве сталисочиняться апологетические описания «жития святого Владимира», христианинСвятослав стал словно бы и неудобен. Главная заслуга в крещении Руси должнабыла достаться именно Владимиру. Тогда-то, надо полагать, цензорские ножницы ипрошлись по летописям, не укладывавшимся в официальный канон. Всякие упоминанияо первоначальном принятии Русью крещения от посланцев Рима были изничтожены(правда, руки коротки оказались, чтобы дотянуться до западноевропейскихдокументов вроде хроники Адемара). Фигура упорствующего в своих языческихзаблуждениях Святослава как нельзя лучше оттеняла светлый образ ВладимираКрестителя. Подозреваю, правщики истории с величайшей охотой проделали бы ту жеметаморфозу с княгиней Ольгой. Однако тут уж приходилось соблюдать минимумприличий — слишком много было свидетельств о ее принадлежности к христианству,а прах княгини покоился в Десятинной церкви, откуда удалить его было бытрудновато.

Зато Святослав, погибший где-то далеко, как нельзя лучше подходил на роль«защитника язычества», благо протестовать было некому. А вероломное убийствоЯрополка… Некий историк объявил князя «злопамятным и завистливым», необъясняя, понятно, на основании чего пришел к такому выводу. Главное,злопамятного и завистливого вроде бы и не жалко.

Интересно, настанет когда-нибудь момент, когда не келейно, а с широкимоглашением воздадут должное памяти христианского мученика Святослава, павшегоот руки язычников за веру? Или по-прежнему будет торжествовать «несторовщина»?

       Но, во всяком случае, став христианином, Владимир,как натура деятельная, обладающая, несомненно, умом, пришел к мысли ораспространении православия в своих владениях. Он понял, что его держававсе-таки состоит из отдельных княжеств, которые после его смерти опять начнутмеждоусобицу. И что Русь может объединить только какая-то сверхидея, и что этойсверхидеей должно стать именно православие.

       В любых отношениях с христианскимигосударствами языческая страна неизбежно оказывалась неравноправным, ущербнымпартнером, с чем Владимир не был согласен (обращение в христианство усилилоприсущее ему чувство ответственности за государство, за его авторитет).

        Преждевсего, князь Владимир крестил 12 своих сыновей и многих бояр. Он приказалуничтожить всех идолов, главного идола — Перуна сбросить в Днепр, а духовенствупроповедовать в городе новую веру.

       Решив креститься, Владимир спрашивал лишь убояр, где принять крещение, на что получил ответ: «Где тебе любо». Тогда князь,собрав войско, пошел на Херсонес. Осушив городские колодцы, он заставил сдатьсягород. Заняв его, Владимир послал  послов к Василию и Константину спредложением отдать их сестру, Анну, ему в жены, угрожая в противном случаеподступить к Константинополю. Цари ответили, что если князь крестится, то Аннуза него отдадут. Владимир согласился. Цари, упросив сестру дать согласие,послали ее вместе со священниками к русскому царю. В это время, по преданию,Владимир внезапно ослеп. Царевна сказала ему, если он крестится, то вылечитсяот слепоты. Херсонесский епископ совершил обряд крещения и дал ему имя Василия.По окончании крещения Владимир тотчас же вылечился от слепоты.

       Киевскому князю было лестно породниться смогущественным императорским домом, но Владимир понимал и государственноезначение этого брака. Если бы он рассматривал его просто как династическийсоюз, вряд ли он затеял бы такое сложное дело как крещение Руси, к которому егоникто не принуждал.

       Во всяком случае, Владимир выполнил своиобязательства и помог Василию II сохранить трон, однако император не торопилсяотдавать сестру замуж за северного варвара. Владимир решил принудить квыполнению соглашения и, захватив в Крыму греческий город Херсонес, совершилбракосочетание с Анной; многие знатные воины, подражая своему князю, перешли вхристианство. По возвращении в Киев Владимир приступил к крещению столичныхжителей, а затем и других своих подданных.

      В назначенный день произошло массовоеКрещение киевлян у места впадения в Днепр реки Почайны.

  «На следующий же день», — говоритлетописец, — «вышел Владимир с попами царицыными и корсуинскими на Днепр, исошлось там людей без числа. Вошли в воду и стояли там одни до шеи, другие погрудь, молодые же у берега по грудь, некоторые держали младенцев, а ужевзрослые бродили, попы же совершали молитвы, стоя на месте. И была виднарадость на небе и на земле по поводу стольких спасаемых душ… Люди же,крестившись, расходились по домам. Владимир же был рад, что познал бога,посмотрел на небо и сказал: «Христос Бог, сотворивший небо и землю! Взгляни нановых людей этих и дай им, Господи, познать Тебя, истинного Бога, как позналиТебя христианские страны. Утверди в них правую и  неуклонную веру и мне помоги,Господи, против Диавола, да одолею козни его, надеясь на Тебя и на Твою силу».

Военно-политические следствия выбора веры были оченьвелики. Сделанный выбор не только дал Владимиру сильного союзника — Византию,но и примирил его с населением собственной столицы.
    Это важнейшее событие совершилось, согласно летописной хронологии,принимаемой некоторыми исследователями, в 988 году, по мнению других — в989-990 годах. Киевляне, среди которых было много христиан,воспринимали обращение в христианство без явного сопротивления. Владимиррассматривал христианство как государственную религию; отказ от крещения втаких условиях был равнозначен проявлению нелояльности, к чему у киевлян небыло серьезных оснований. Столь же спокойно отнеслись к крещению обитателиюжных и западных городов Руси, часто общавшиеся с иноверцами и жившие вмногоязычной, многоплеменной среде.

Глава VI.

Распространение христианства на Руси.

Вслед за Киевом постепенно христианствоприходит в другие города Киевской Руси: Чернигов, Новгород, Ростов,Владимир-волынский, Полоцк, Туров, Тмутаракань, где создаются епархии. Прикнязе Владимире подавляющее большинство русского населения приняло христианскую веру, и Киевская Русь стала христианской страной.

Куда большее сопротивление оказали жители севера ивостока Руси. Новгородцы взбунтовались против присланного в город епископаИоакима в 991 году. Для покорения новгородцев потребовалась военная экспедициякиевлян, возглавленная Добрыней и Путятой. Жители Мурома отказались впускать вгород сына Владимира, князя Глеба, и заявили о своем желании сохранить религиюпредков. Сходные конфликты возникали и в других городах Новгородской и Ростовскойземель. Причиной столь враждебного отношения является приверженность населениятрадиционным обрядам, именно в этих городах сложились элементы религиознойязыческой организации (регулярные и устойчивые ритуалы, обособленная группажрецов — волхвы, кудесники). В южных, западных городах и сельской местностиязыческие верования существовали, скорее, как суеверия, чем как оформившаясярелигия.

Другой причиной сопротивления ростовчан и новгородцевбыло настороженное отношение к распоряжениям, исходившим из Киева. Христианскаярелигия рассматривалась как угроза политической автономии северных и восточныхземель, чье подчинение воле князя основывалось на традиции и было безграничным.Владимир, нарушивший эти традиции, хотя и выросший в Новгороде, но поддавшийсячуждым греческим влияниям, считался в глазах насильно обращенных в христианствогорожан Севера и Востока отступником, поправшим исконные вольности.

В степях между Русью и Черным морем царили печенеги.Именно печенеги, богатевшие на торговле с Корсунью и Византией, выступилипротив князя Владимира. Нам известен только результат столкновения, которое,предположительно, вылилось в немалую войну; Владимиру пришлось огородить своиземли частоколом, поставить «сторожи», а также отказаться от гегемонии в южнорусскихстепях и от выхода к Черному морю.

Враги русских и Византии — печенеги в Х веке былиязычниками. В XI веке это племя приняло ислам. Обращение в магометанствосопровождалось междоусобной войной. Часть кочевников крестилась, нобольшинство, обратившись в ислам, стало враждовать с греками. Переход в ислам,войны с Византией и внутренние смуты сковали силы кочевников и к концу первойтрети XI века избавили Русь от печенежской угрозы.

В сельской местности сопротивление христианству былоне столь активным. Земледельцы, охотники, поклонявшиеся духам рек, лесов,полей, огня, чаще всего совмещали веру в этих духов с элементами христианства.

Двоеверие, существовавшее в селах на протяжениидесятилетий и даже веков, лишь постепенно преодолевалось усилиями многих имногих поколений священнослужителей. И сейчас все еще преодолевается. Надозаметить, что элементы языческого сознания обладают большой устойчивостью (ввиде различных суеверий). Так многие распоряжения Владимира призванные укрепитьновую веру, были проникнуты языческим духом.

Одной из проблем после формального крещения былопросвещение подданных в христианском духе. Эту задачу выполняли священникииностранцы, в основном, выходцы из Болгарии, жители которой еще в IX векаприняли христианство. Болгарская церковь обладала независимостью отконстантинопольского патриарха, в частности, могла избирать главу церкви. Этообстоятельство сыграло большую роль в развитии церкви на Руси. Не доверяявизантийскому императору, Владимир решил подчинить русскую Церковь болгарским,а не греческим иерархам. Такой порядок сохранялся до 1037 года и был удобентем, что Болгария пользовалась служебниками на славянском языке, близкомуразговорному русскому.

Что же происходило на Руси? Мы видим, какправославная церковь постепенно распространяла свое благотворное влияние,строила храмы и монастыри, учила людей грамоте и живописи. Только в Ростове (вМерянской земле) долгое время сохранялись две городские общины: христианская иязыческая. В одном конце города стояла православная церковь, в другомнаходилось капище бога мерян Керемета. При этом христиане и язычникисосуществовали довольно мирно, а после того, как меряне убили двух особенноназойливых миссионеров, язычников  и вовсе оставили в покое.

Итак, Владимир пошел по пути, который наметила«мудрейшая из людей» княгиня Ольга, избравшая православие. Ступив на этот путь,сбросив гнет купеческого капитала рахдонитов, Русь пришла к крещению 988 году.Сила проповеди православия была и в политической умеренности Византийскойимперии, и в искренности константинопольских патриархов, и в очарованиигреческой литургии (церковной службы). Византия хотела от Руси дружбы ипрекращения бессмысленных набегов на побережье Черного моря. Греческиебогословы не сдабривали проповедь православия лукавыми политическимихитросплетениями. Важным оказалось и то, что православие не проповедовало идеипредопределения. И потому ответственность за грехи, творимые по собственнойволе, ложилась на грешника. Это было понятно и приемлемо для язычников.Принятие христианских норм морали не было психологическим насилием дляновообращенных, которые привыкли к элементарному противопоставлению добра изла.

    Добро и мудрость христианства в 988 годусразились с Перуном и стремлением к наживе — действительным богом рахдонитов.

Владимир столь сильно уверовал, что пытался воплотитьхристианский идеал: на первых порах отказался от применения уголовныхнаказаний, прощая разбойников; раздавая питание неимущим.

Время Владимира нельзя считать периодом гармониивласти и общества. Историческое значение этого времени заключалось в следующем:

     1)Приобщение славяно-финского мира к ценностям христианства.

    2)Создание условий для полнокровного сотрудничества племен Восточно-европейскойравнины с другими христианскими племенами и народностями.

    3)Русь была признана как христианское государство, что определило более высокийуровень отношений с европейскими странами и народами.

Непосредственным следствием принятия христианстваВладимиром и распространения его в Русской земле было, разумеется, построениецерквей. Владимир тотчас после крещения велит строить церкви и ставить их потем местам,  где прежде стояли кумиры: так, поставлена была церковь святогоВасилия на холме, где стоял кумир Перуна и прочих богов. Владимир велел ставитьцеркви и определять к ним священников также и по другим городам и приводитьлюдей к крещению по всем городам и селам. Здесь возникают  два вопроса – покаким городам и областям и в какой мере было распространено христианство приВладимире, и потом – откуда явились при церквях священнослужители? Естьизвестия, что митрополит с епископами, присланными из Царьграда, с Добрынею,дядею Владимировым, и с Анастасом ходили на север и крестили народ;естественно, что они шли сначала по великому водному пути, вверх по Днепру досеверного конца этого пути – Новгорода Великого. Здесь были крещены многиелюди, построена церковь для новых христиан; но с первого раза христианство былораспространено далеко не между всеми жителями; из Новгорода, по всейвероятности, водным путем проповедники отправились к востоку, до Ростова. Этимкончилась деятельность первого митрополита  Михаила в 990 году; в 991 году онумер. Легко представить, как смерть его должна была опечалить Владимира в егоновом положении; князя едва могли утешить другие епископы и бояре; скоро,впрочем, был призван из Царьграда новый митрополит – Леон; с помощьюпоставленного им в Новгороде епископа Иоакима Корсунянина язычество здесь былосокрушено окончательно. Вот любопытное известие об этом из так называемойИоакимовой летописи: «Когда в Новгороде узнали, что Добрыня идет крестить, тособрали вече и поклялись все не пускать его в город, не давать идолов наниспровержение»; и точно, когда Добрыня пришел, то новгородцы разметали большоймост и вышли против него с оружием; Добрыня стал было уговаривать их ласковымисловами, но они и слышать не хотели, вывезли две камнестрельные машины (пороки)и поставил их на мосту; особенно уговаривал их не покоряться главный  междужрецами, т.е. волхвами их, какой-то Богомил, прозванный за красноречиеСоловьем.

Русская церковь, развивавшаяся в сотрудничестве сгосударством, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную иполитическую общность.

    Перенесениена русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянскойколонизации северных и восточных славян Киевского государства. Миссионерскаядеятельность на землях, населенных финноязычными и тюркскими племенами, нетолько вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчилаболезненные процессы становления многонационального государства. Этогосударство развивалось на основе не национальной, а религиозной идеи. Оно былоне столько русским, сколько православным.

     Когда женарод потерял веру — государство развалилось. Государственный распад Русиотражал происходивший распад этнической системы: хотя во всех княжествах жилипо-прежнему русские и все они оставались православными, чувство этническогоединства между ними разрушалось.

 

Заключение.

Приобщение к тысячелетней христианской истории ставилоперед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывало насредства их решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации,развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни). Заимствованиестановилось основой для сотрудничества, из осваиваемых достижений Византиипостепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись,фресковые росписи, житийная литература и летописание, школа и переписка книг.Вместе с христианством был принят Юлианский календарь, применявшийся вВизантии. Новое летоисчисление начали вести от сотворения мира, и новый год егоначинался первого марта. Крещение Руси, понимаемое не как кратковременноедействие, не как массовый обряд, а как процесс постепенной христианизациивосточнославянских и соседствовавших с ними племен, создало новые формывнутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формыих взаимодействия с окружающим миром.

     Важным оказалось и то, чтоправославие не проповедовало идеи предопределения. И потому ответственность загрехи, творимые по собственной воле, ложилась на грешника. Это было понятно иприемлемо для язычников. Принятие христианских норм морали не былопсихологическим насилием для новообращенных, которые привыкли к элементарномупротивопоставлению добра и зла.

     Крещение дало нашим предкам высшую свободу — свободувыбора между Добром и Злом, а победа православия подарила Руси тысячелетнююисторию.

Список использованной литературы:

 

1)   «Большая Советская энциклопедия», М, 1978г.

2)   «Белорусская Советская энциклопедия», Мн., 1979г.

3)   Бушков А.А. «Россия, которой не было», Мн.,  «Эридан», 1997г.

4)   Гумилев Л.Н. «От Руси до России», М., «ДИ ДИК», 1997г.

5)   Карамзин Н.М. «Предания веков», М., «Правда», 1988г.

6)   Карташев А.В. «Очерки по истории русской церкви», М., «Наука», 1991г.

7)   Клибанов А.И. «Русское православие: вехи истории», М., «Политиздат»,1989г.

8)   Ключевский В. «Курс русской истории», М., «Соцэкгиз», 1937г.

9)   Костомаров Н.И. «Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей»

10)  НосовскийГ.В., Фоменко А.Т. «Империя», М., «АСТ: Олимп», 1997г.

11)  Ранов О.М. «Одате принятия христианства князем Владимиром и киевлянами», «Вопросы истории»,1984г.

12)  Рыбаков Б.А.«Язычество древней Руси», М., «Наука», 1987г.

13)  Соловьев С.М.«Сочинения», М., «Мысль», 1988г.

14)  Татищев В.Н.«История Российская», М.-Л., «Наука», 1965г.

15)  Щапов Я.Н.«Церковь в древней Руси», М., «Политиздат», 1989г.

16)  «Энцыклапедыя гісторыі Беларусі», 1996г. 

еще рефераты
Еще работы по истории