Реферат: Крестовые походы в еврейских и византийских источниках

Московский ГосударственныйУниверситет им. М.В. Ломоносова

ИнститутСтран Азии и Африки

 

Крестовые походы в еврейских и византийских источниках

                                                         

                                                        Курсоваяработа студента 

                                                        Историческогоотделения

 курса 

 

                                                       Руководитель

 

 

                                                 Москва 2000

План

1.   Введение…………………………………………………………………3

2.   Обзор еврейских ивизантийских источников…………………………7   

3.  Крестовые походы ввизантийских                                                                       иеврейских источниках………………………………………………...13

4.  Заключение………………………………………………………………19

5.   Библиография……………………………………………………………20

Введение

  Крестовыепоходы представляются обывателю темой уже хорошо изученной и поэтому, может показаться, что данная работа может оказаться лишней в длинномсписке на эту тему. Однако это нетак. В силу определенных причин, особенностей  времени игеографии протекания данного процесса, невозможноохватить в полной мере все то, что касалосьэтого, безусловно, одного изнаиважнейших событий средневековья.

  Вынося вназвание темы cлова “византийский” и “еврейский” автор не ставитсвоей целью проанализировать восприятие, влияние изначение крестовых походов в традиции и культуре соответствующих народов ( илиесли будет позволено  так сказать – цивилизация )как того периода, так и последующих. Задача автораиная: указав некоторое количествоинформации, необходимое длявосприятия той эпохи провести сопоставительный анализ произведений еврейскихавторов ( точнее еврейского – “Хроника барНатана “ ) и византийских ( Анна Комнина, Никита Хониант). С целью узнать, как ужеотмечалось выше, какое влияниеоказали крестовые походы на тех, кто оказался под их влиянием; существуют лиобщие черты или различия в восприятии этого неоднозначного явлениясовременниками, которыепринадлежат к очень разнящимся культурам .

  Оправданностьвыбора таких источников для автора очевидна, так как крестовые походы обычно рассматриваются с«западной” точки зрения — как часть истории Западной Европы.Восточные источники используются лишь для обеспечения этой истории сведениями опротивниках крестоносцев. Однако кре­стовые походы — это явление неоднозначное,и его восточный аспект не менее важен, чем западный. ( Хотянеобходимо отметить, что употребление терминов  “западный” и “восточный” обладаютнекоторой условностью, хотя и отражают в некотором смысле свое первоначальноезначение. )

   “ Возможность и необходимость такого подхода кисследованию определяется целым рядом причин:

1) Базовое исследование источников счисто источниковедческих позиций (ав­тор, происхождение материала,заимствования, взаимоотношения между разли­чными авторами и источниками и т.д.)в настоящее время достигло определенных успехов и полученные результатыпозволяют нам перенести центр тяжести с соб­ственно исследования источников какпроблемы на исследование содержащей­ся в них нформации, причем на более высокомуровне, чем это было возможно раньше.

2) Достижения в чистоисточниковедческой области, расширившие базу дан­ных по периоду и уточнившиеуже привлекавшийся материал, и успехи в изуче­нии соответствующегоисторического периода, достигнутые за последние полвека, позволяют по-новомувзглянуть на известные факты и источники и най­ти в них новую информацию(касающуюся, в частности, традиционных сфер ис­следования: политической исоциально-экономической истории).

3) Развитие исторической науки вцелом привело к появлению абсолютно но­вых аспектов исторического исследованияи к постановке новых проблем. Предшествующих исследователей практически неинтересовали такие — поднятые в историографии относительно недавно — вопросы,как, например, восприятие средневековым человеком тех или иных событий,проблемы средневекового мен­талитета (кок в целом — в различные периоды, так иотдельных социальных сло­ев или отдельных исторических личностей).” [1]

     Неудивительно, что далеко не весьматериал по этому вопросу, предоставляемый источниками, оказался использо­ванным, поэтому автор попытается восполнитьсуществующий пробел. Однако, чтобы не отступать от вышеупомянутогоплана работы,хотелось бы сказатьнесколько общих слов о крестовых походах, дабы ссылки на исторические события в последующих  разделах наполнялись имели под собой реальную почву.

Я хотел бы cначала остановитьсяболее подробно на влиянии крестовых походов на еврейские общины, так как этопредставляет больший интерес ( да и сама хроника достаточно ограничена пообьему и информации ) для этого необходимо прибегнуть к  мнению  болееавторитетных исследователей. ( Что касается  “Византииcкой части” похода, то основнойфактический и сопостовительный материал, автор посчитал болееразумным поместить в соответствующий раздел ).

    “Известно, что ПервыйКрестовый поход был задуман в ноябре 1095 на Клермонтском съезде, где Римский папаУрбан II  призвал  весь христианский мир, к  освобождению  Святой Земли отМусульманского владычества. В декабре 1095 северно-французские еврейские общиныпослали письмо своим  рейнским братьям, возможно как реакцию на более раннеенападение крестоносцев  в Рейне, предупреждая их  о серьезной угрозе, которуюможет представлять новое и быстро  возрастающее движение. Благодаря тому, что они  подкупиликрестоносцев, французские еврейские общины были спасены в большинстве своем  отпрямых нападений, которые их единоверцы в Германии должны были испытывать. Из Франции,несколько последовательных групп  крестоносцев передвигались к рейнским землям. …Нападение на Шпейерзакончилось убийством двенадцати евреев, которые  отказались обратиться вХристианство; остальные были спасены местным епископом. В середине мая, былосовершенно нападение  на еврейскую общину в Вормсе, где было вырезано пятьсотен евреев, которые были под   защитой  епископа… От Майнца  крестоносцы направились к Кельну, где   благодаря  христианам большинство евреев былоспасено …События  в  районе Рейна  сопровождались нападениями Волкмара на евреев Праги,  многие из которых были уничтожены в конце июня… К концу июля 1096, всевышеупомянутые группы оставили Рейнские земли  и продвигались в восточном – по направлению к Византии.” [2]

  

   Таким образом, можно заметить, что еврейские общинысыграли роль своеобразного щита ( или скорее буфера – в котором выразиласьагрессивность и стремление к наживе ) перед приходом крестоносцев в Византию, оказало или этокакое-то влияние на характер и поведение крестоносцев в дальнейшем, автор рассмотритчуть ниже.   Понятно, что сами события хорошо знакомы студентам иисторикам. Что является относительно неизвестным – так это те поводы, которыеопределяли поведение христиан и евреев в немецкой части Крестового похода.Христианский антагонизм к европейским евреям был не новым явлением для  Европы,но  никогда  прежде это не  выливалось в такую сильную и трагическую форму.

    “ Старые подозрениябыли развиты до фатально высокой температуры, когда религиозноечувство участников крестового похода, объединилось  с местным, возникшим в томчисле и под влиянием  экономических факторов. В свою очереди, евреи Рейнскихземель относились  подозрительно к крестоносцам и рьяно следовали своейсобственной религии. Тем не менее  они были первоначально удивлены свирепостьюантисемитского чувства, и пришли к заключению, что следует рассматривать ихстрадания в соответствии с  Библейской историей. “ [3]

    ( Что как нельзя лучшебудет отражено в рассматриваемой нами хронике.)

   Такая высокаястепень антисемитизма, по мнению автора, может бытьрезультатом различных явлений.

   Все же основным, на  взгляд автора, является то, что накануне ПервогоКрестового похода, экономическая ситуация в Германии была несомненно сильнымфактором в формировании местных отношений к евреям. Торговля, вовлекающаяместных немецких торговцев начала появляться в это время, и, в ходе ее роста,неизбежно сталкивалась с установленными интересами еврейской торговли. Ревностьконкурирующих бюргеров была раздута антисемитской риторикой, сопровождающейКрестовые походы. В некоторых случаях, возможность смягчить угрозу еврейскогосоперничетсва неукоснительно  обеспечивалась сосредоточенными нападениямикрестоносцев.

     По общепринятой среди историковверсии Второй Крестовый поход,  был необходим  в видунеустойчивости  крестоносного правления в Святой Земле. 1 декабря 1145, послепадения  Эдессы, Римский папа Еугениус III призвал КороляЛюдовика 7 и всех его подданых к отбытию  на  Восток. В Рождество, на суде вБурже, Людовик объявил о намерение взяться  за крестовый поход. Поскольку еговассалы не выказали никакого энтузиазм по поводу этого проекта, сам корольрешил отложить  решительные действия на три  месяца, одновременно призываяБернарда Кларио, одного из наиболее влиятельных фигур времени,  для  помощи емув организации Крестового похода.

   “ Как  и  в1096, часть начальной энергии, созданного движения была направлена противевреев. Несмотря наначальный пыл антисемитских преследований, евреи страдали меньше во ВторомКрестовом походе чем во времена его предшественника. Второй Крестовый поход быллучше организован, и под более активным королевским и папским лидерством сталболее популярным, чем  Первый Крестовый поход; Таким образом евреи были защищены  официальными властями во  времена Второго Крестового похода больше, чем в Первом.” [4]

После того, как автор дал некий фон происходящих событий ( слишком еврейский “уклон”  был объяснен чуть выше ), хотелось бы перейти к разговоруо еврейских и византийских источниках, что собственно и представляет собой задачу данной работы.

Обзор еврейских ивизантийских источников

  Дабы не нарушать логикиповествования, автор хотел бырассмотреть еврейский источник первым, а затем ужепредставить византийские.

   Итак, “Хроника раббиЭлиэзера бар Натана “ — почему авторвыбрал именно ее, какиеособенности языка и стиля можно отметить при знакомстве с этой хроникой идостаточно ли ее, чтобыпредставить ответ на интересующие нас вопросы и провести соответствующеесравнение. Дабы быть более точным надоупомянуть, что cуществует ряддругих еврейских  хроник, рассматривающихданное явление об их общих особенностях и различиях необходимо сказатьнесколько слов.

  “Три Еврейскиххроники Первого Крестового похода (а именно, приписываемые бар Симсону и барНатану и Анонимный Рассказ Старых Преследований или  Анонимный Майнц ) -  рассказываюто тех же самых событиях, хотя географический центр, акцент в событиях, и стильотличаются. Хроника бар Симсона  и Элиазара бар Натана концентрируются взначительной степени на событиях в Майнце и Кельне, только кратко упоминая события  в Шпейре  и Вормсе, Анонимная Хроника отдает приоритет  событиям вМайнце и Вормсе. Хроника Элиэзера бар Натана  скорее  лирическая, чем повествовательная. Анонимный Майнц это более аналитическая  и  выборочнаяработа,чем литургическое произведение бар  Натана, или  методический рассказ Соломона  бар Симсона.  Книга Памяти ( Сефер Зеккира ) Эфраима Бонна описываетдело с Второй Крестовый поход, автор  подобно его предшественнику бар Натану,был очень обеспокоен составом литургии, которая определяет  лирическое качествоего  хроники.” [5]

     Любые различия в стиле и подходе, находятся в соответствии с доктриной, традицией, и культурным источником,которые оставляют отличительные знаки на рассказах. Несмотря на свои индивидуальные черты, хроники представляют собой  памятник набору общихверований  и древних преданий, проявленных в языке и стиле, темах и отношениях,и  в социальной  и психологической  реакции пострадавших . 

     Литературное влияние Библиилегко заметно во всех хрониках. Таким образом, язык и стиль хроник повторяютБиблию, Талмуд и мидрашскую литературу; но  все же летописцы формировали этилитературные источники, преобразовывая фразы, фрагменты стиха, и другихтрадиционных выражений, в таком  количестве, что это привело  к новой стилистической форме.

    Для евреевЕвропы Крестовые походы представили возрождение “древнего вариантапреследований”. Хроникисообщают намо бесконечныхстраданиях,которые Бог посылалим,чтобы испытать.Взгляд еврейскихрассказчиков  наих“народную” трагедию отраженв библейскихпассажах, на  которые они ориентировалисвоиработы.Используемыецитаты былилитературными и философскими банальностями, передающимся  наследствомистории и литературы евреев; то есть еврейскиелетописцы использовали и многократно использовали те же самые Библейскиепримеры и фразы, подобно их христианским современникам.

     “ Cредневековыеевреи полагали, как сторонники к типологическому способу мысли, они видели в большинствеповторений событий в библейский прецедент или образец. По этим причинам, также,Еврейские летописцы ссылались весьма часто на метафоры  из параллельныхпараллельных  в Библии. Они даже казались, время от времени, переделывалиисторическое значение событий Крестовых походов, чтобы соответствовать образцам. Жертвы, преследования,и принуждения отказа  от веры, вот  отличие тех библейских эпизодов, на которыеони ссылались. “ [6]

     Поэтому в подобных местах,читатель может быть поражен  неуклюжим архаизмом, который  обычно сглаживаетповествование. Такие противоречащие фразы находятся в части, относящихся к“ошибкам” переписчиков; достаточно часто писцы, желая увеличить рассказ, вместес приукрашиваниями ( читай  —  ошибками ) добавляли необходимые места вработу. Несмотря на эти изменения, историческая и литературная ценность четырех Еврейских хроник очень велика  и они занимают важное место среди работысредневековых  летописцев.

    Идут спорынасчет  авторства, исторической истинны,  взаимозаимстований, и текстовых проблемтрех еврейских Первого Крестового похода. H. Бресло  идентифицировал версия Симсона как самую старую, кроме того, он поместил авторствоМайнцской версии уже четырнадцатое столетие, поскольку она включает печальноизвестную клевету об  отравлениях, которая  получил распространение  в томпериоде.  Н.Порджес, заявил,что такие обвинения могут быть найдены уже  в одиннадцатом столетии. Однако,Порджес также утверждал, что первая версия » самая старая и " чтовторая версия. бар Натана, по содержанию ошибок и посторонних деталей, явно заимствованна из независимых источников, является в основном сокращениемпервых; анонимная хроника, также, является основанной на  Хронике бар Симсона. И. Элбогеносновывается на том, что на основе известных рукописей, можно предположить существованиедаже более полной версии, не дошедшей до нас, и  из которойчерпали информацию хроники.

   Это безусловно важнодля правильного анализа, но что представляет интерес – так это, есть ли существенныеразличия  в описании еврейского народа в хрониках или нет. Автор пришел кследующему выводу, ознакомившись cо всеми хрониками:

       Почти в каждомстолкновении  вхрониках, когда  перед евреями стоял выбор между смертью и крещением, онипредпочли смерть. Расходящиеся по  взглядам евреи и христиане средневековойЕвропы были, в некотором смысле, скованы своими страданиями и историейнепосредственно. Крестоносцы полагали, что они были “мессианскимиинструментами”, приближающими заключительное искупление, они были также  разочарованы в итоге,  как и  их еврейские соотечественники,которые надеялись, что благодаря их   мученическим смертям  прибытие Мессиимогло бы быть ускорено. Подобно раннему Христианству, когда   мученикиотдавали свои жизни ради веры, еврейские панихиды эры  Крестового походавозвеличили мученическую смерть и, действительно, в наше время  Еврейская литургия празднует иоплакивает преследование и муки Рейнских общин в течение Крестовых походов.

   Таким образом, делая вывод из всего вышесказанного, можносказать, что Хроника рабби Натана полностью ( или почти полнойчастью ) оправдывает поставленные  перед работой задачи и может служитьинструментом анализа общих тенденций “еврейской исторической ( лучшесказать – летописной ) мысли того времени .

    Теперьперейдем к представлению византийских источников, основанное каки предыдущее, как на собственных наблюдениях, таки на материале более опытных исследователей.

     “ ”Алексиада”-первоклассный исторический источник,  единственное произведение, вкотором систематически и полно излагается история Византии конца  11- нач12вв.

Толькочасть книги I  (гл1-9) и некоторые места книги II,где речь идет  о событиях до 1079г не являются в Алексиаде самостоятельными, апредставляют собой переложение рассказа Вриения. Как и другиевизантийские историки, Анна не считает нужным заново излагать факты, аограничивается отсылками к труду своего предшественника или пересказываетсоответствующее место его «Истории». “ [7]

    “Действительноматериал, который представляет сочинение византийской принцессыв распоряжение историка, трудно переоценить. В основном,придерживаясь хронологической последовательности, Аннаповествует о времени царствования отца. Иногда она рассказывает особытиях подробно и обстоятельно, иногда бегло и даже поверхностно, ноне опускает ни одного значительного и важного эпизода.”[8]

      Исключительное значение для данной работы имеют Х и ХI книги«Алексиады», где повествуется о таком важном событии средневековойистории как  крестовый поход.Как автор уже упоминал, обо этом периодеимеются полноценные сведения у западных  хронистов, многие изкоторых сами были участниками похода, и история крестоносногодвижения  известна и без Анны. Но «Алексиада» в ряду других многочисленныхисточников занимает особое место.

      Во-первых, византийский автор хорошо осведомлен о событиях, связанныхс движением крестоносцев по Малой Азии в 1096-97гг и «Алексиада» часто содержитфактические сведения, отсутствующие в других источниках.

        Во-вторых, западные хронисты, как правило,двигавшиеся вместе с каким-то определенным отрядом крестоносцев,умеют описать события очевидцами которых они были, но подчасоказываются не в состоянии дать общей картины. Анне же иногдаудается это сделать.Но это еще не главное. Все   западныеисторики излагают история Первого крестового похода с ярко выраженныхапологетических позиций. С их точки зрения  крестовое движение – угодное богудело, а его единственная цель — освобождение гроба господня.

    Интересно, что Анна в оценке движения крестоносцев проявляла удивительную проницательность иразделяет массы двинувшихся на Восток людей на простых воинов,введенных в заблуждение, и откровенных хищников типа Боэмунда,цель которых одна-нажива.(Х,9) Такая позиция писателя определяет не толькохарактер изложения событий, но и сам выбор фактов.

       Все западные хронисты единодушно обвиняют Алексея в предательстве, считаютего действия одной из главных причин бедствий крестоносцев.Аннаже дает прямо ротивоположную оценку событий: коварныелатиняне нарушили клятвы и сами навлекли беды на себя и на Византию.(Визображении писательницы явно прослеживаетсябольшая любовь к отцу).

       Дляупрощения понимания автор хотел бы отметить с какими отрывками  будетознакомлен читатель и на основе которых будет произведен анализ.

(я обозвал их в соответствии с раскрываемой темой ) :

1.   Причины крестового похода. ПроповедьПетра Пустынника. Поход бедноты. ( “ Алексиада “ кн. X, гл. 5)

2.   Крестоносное рыцарство в столицеВизантии ( кн. X, гл. 6,7,8,9,11)

3.   Крестоносцы в Малой Азии. ВзятиеНикеи ( кн. XI, гл. 1-3)

4.   Захват Антиохии крестоносцами  ( кн. XI, гл. 4 –5 )

     Теперьнесколько слов о Никите Хонианте и его произведении. Автор ужеотметил, что  когда западным учёным приходится говорить о Византии, ониредко обращаются к византийским писателям, довольствуясьизвестиями своих соотечественников. Невнимательность европейскойисторической литературы к свидетельствам византийских писателей вообще и Никитыв частности не может оправдываться «односторонностью и пристрастием», аобъясняется лишь ложным самолюбием и высокомерным пренебрежением с которымученые относятся к востоку.

    В своей истории Хониант занимается важнейшей эпохой средних веков,когда враждебные отношения запада к востоку достигли самой высокой степенинапряжения, разразившись крестовыми походами и основаниемлатинской империи в Цареграде.

    Еговоззрения на западных крестоносцев и на взаимные отношения востока к западуотличаются глубокой правдой и тонким историческим смыслом, какогоне представяют и лучшие памятники западной средневековой литературы. Преимуществаримского мира перед варварским, под которым подразумевает Никита все европейскиенароды, за исключением эллинов, состоит вследующем. Между  народами германского происхождения  Н. Хониантне находит взаимного общения и единства: все онипредставляются ему отдельными племенами, безблистательного прошлого и  высокого будущего. Они чуждыизящных наук и исскуств, которые облагораживают человека, возвышаютего духовные способности над чувственными проявлениями и телесными побуждениями. Запади западные дела останавливают на себе главнейшим образом внимание писателя.

   “Он сообщаетвесьма обстоятельные сведения об отношениях Византии к крестоносцам.Однако, напрасно было бы искать  у Никиты всех  подробностейоб отношениях к западу: в описании II похода в святую землю онотмечает молчанием  участие в нем  Людовика VII, многоуделяя места войне с Рожером Сицилийским, не совсемточен в известиях о ходе военных действий …

  Как военныйписатель Никита слаб, не указывает, например, планавоенных действий, не может познакомить с целями, которыепреследуют император или его полководцы и неприятель. Но он силентам, где нужно указать историческое отношение лиц и событий, нарисовать картину бедствий и т.п. “ [9]

  К сожалению, имеющиесяв распоряжении автора фрагменты,связанны с 3 и 4м крестовым походом, чеммало коррелирует с частью работы в которой идет речь о еврейском описанииКрестовых Походов или  с точкой зрения Комниной, поэтому яуделю немного места в данном разделе, что не совсем соответствуетправилам, но с точки зрения автора представляется наиболееразумным :  

    В III книгеНикита рассматривает 3 крестовый поход, в которомучаствовали немецкий император Фридрих I и королифранцузский, английский ( ФилиппII, Ричард ).

 Писатель имел тогда личные сношения с немецкими крестоносцами, пыталсяуладить раздоры между своим правительством и немцами; известия еговесьма правдивы и не могут быть  заподозрены в односторонности и искажений.  C 8 главыIII кн Никита приступает к изложению предварительныхобстоятельств, предшествовавших  4 крестовому походу:

   [ Низложенныйи ослеплённый Исаак, из рода Ангелов, не теряянадежды на восстановление, отправляет в Европу сына своего Алексея, стем чтобы он  упросил папу и  французского короля принять участие в его судьбе.Расчетливые венецианцы основали на этом искусный план — направить силыкрестоносного ополчения, нуждавшегося в услугах их, не в СвятуюЗемлю, а на  Византию. Следствиемэтого было то, что осажденный в Царьграде император  Алексей III,отчаявшись в успехе защиты против латинян, оставилстолицу и тайно убежал в Дебельт.

  12 апреля 1204 года Царьград был взят и разграблен крестоносцами.Приступы со стороны  врагов и меры к защите со стороны византийцев изложены Никитой водной книге под заглавием:  Царствование Алексея Дуки Мурцуфла. Вто время как неприятели овладели городом ,  Алексей  Vбежал, а византийцы спешили выбрать нового царя. Втрёх последних главах этой книги описываются жестокости неприятелей в Царьграде.   Оскорбленноечувство патриота отвращается от мысли продолжать историю,«ибо это значило бы передавать потомству дела варваров».]

   Что касаетсяконкретных отрывков, которые представляютинтерес для данной работы, тоони следующие ( названия отрывков,как и в случае с “ Алексиадой “, условные– они лишь отражаютобщий смысл ) : 

1.   Крестоносцы игерманско-византийская дипломатия. (  Nicetae  Сhoniatae, Historia, Rez. I. A. Van Dieten, Berolini, 1975, p.536-537, 539-540( в пер.Любарского ))

2.   Крестоносцы в Константинополе ( ук. Соч. p.541-542,551,553,555-557,560-561)

3.   Захват и разграблениеКонстантинополя ( ук. Соч.p.572-575,586-591,594-595 )

  Таким образом, авторпредставил те источники, на которые будет опираться данная работа, указалвозможные проблемы и преимущества того или иного, постаралсяпредставить все наиболее объективно и разумно и надеется, чтоесли не совсем, то, большейчастью справился с поставленной “промежуточной” задачей. И теперь можно перейти  к еще более сложной и от этогоболее интересной части работы –анализу и сопоставлению крестовых походовв еврейских и византийских источниках, рассмотрение их, основываясьна историческом материале ,  как двух разных пострадавших групп ( чтобудет доказано на фактическом материале ниже )  от действий крестоносцев.

Крестовыепоходы в византийских и еврейских источниках

   Начав cвое знакомство с двумяисточниками, хотелось бы сразу указать на определенные различия и особенности каждого из них  ( но уже более конкретно, чем в разделепосвященном общему обзору источников ), а потом уже перейти к анализутекстов.

   Поуже сложившейся традиции данной работы отдадим предпочтение сначала еврейскому, азатем перейдем  к  византийскому источнику ( одновременнопроводя некоторые параллели или указывая на расхождения, дабыне утомить читателя монотонностью изложения материала ).

   Прежде всего хотелось бы отметить, чтоеврейский источник представляет некий законченный объект изучения, материалвизантийских авторов хотя и помещен практически  только в двух главах, новсе же перемежается с другими материалами, что инакладывает некоторый отпечаток на восприятие и само повествование .

  “ Хроника  Элиезера бар Натана концентрируется в значительнойстепени на событиях в Майнце и Кельне, только кратко упоминая  события  вШпейре  и Вормсе. Это хроника  скорее  лирическая чем повествовательная. Б’ольшая   половина работы написана  тяжелымлитургическим языком, с длинными  жалобами  разноображенные  довольно краткимиописаниями  событий —  очевидно  что этостилистический ход,связанный  с приверженностьюавтора литургической поэзии. “[10]

     Однако важно отметить, что данная хроника является  уникальной среди еврейских хроник ПервогоКрестового похода*, так как существует биографическая информация об авторе. Элиэзер бар Натан был рожденприблизительно в 1090 и, очевидно, дожил до 1170. Будучи молодымчеловеком, он обучался под руководством  нескольких видных талмудических ученых того времени, включая Раввина бар Исаака Ашера, и прежде всего тосафистами**. Его внук, Раввин Елиезер бар Джоул хаЛеви  (Рабиах), был одним из великих  немецких талмудистов двенадцатогостолетия. В поздней тосафистской литературе, Раввин Елиезер бар Натан такжеупомянут как Раввин Елиезер Старший, или Раввин Елиезер Майнц ( по имени города, где он жил, хотя он очевидно провел некоторое время в Кельне ). Малотого, что бар Натан был человек мастером во многих областях, он был такжезамечательным путешественником  своего времени. Очевидно, он посещал Францию,и, в путешествиях через славянские страны (упомянутых как  «земля Ханаан» в его респонсах), возможно, дошел даже до Киева. 

    Из-за  известностиНатана как талмудиста и литургического поэта, его хроника пользовалась большой популярностью чем любаяиз других хроник Первого Крестового похода. Это произведение Натана былдействительно более широко распространено ,  как становится ясно из большогочисла существующих рукописей.

     “Популярность хроникиНатана доказана её последующей адаптацией различными авторами более позднегосредневековья. Джозеф ха — Кохeн, в его Эмек  ха — Бaкха (Прощание Слез),использует  хронику Натана в собственном описании Первого Крестового похода.Идиш-немецкий перевод этой хроники может быть найден в Маасе Ниссим(Удивительные Дела) Джоспе, Шамаша Вормса, напечатанный в Амстердаме в1696. И. Cонне упоминает фрагменты идишского перевода хроникиПервого Крестового похода, написанные в течение шестнадцатого столетия вГермании, возможно составляющая даже более раннею идишскую адаптациюпроизведения Натана.”[11]

   Существует более двадцати пятиего поэм, включая дополнительные молитвы (yosrot) для различных юбилейныхшаббатов, литургические поэмы для специальных вечерних служб, и несколькихплачей, основанных на событиях Первых и Вторых Крестовых походов. Несколько изего работ были включены  в стандартные литургии немецких и польских еврейскихобщин.

  Теперь от общих слов перейдемнепосредственно к анализу содержания хроники.

     Описывая нападение на  общины в течение Первого Крестового похода, автор включает четыре коротких жалобы ( lament ), каждая посвященная определенному сообществу. Первыйоплакивает нападения Крестоносцы на Шпейер, второй оплакивает евреев Вормса,третьий  — Майнца, и последний, и она же  самая длинная о нападении  на евреевКельна.  Нельзя обойтись без того, чтобыне привести в данной работе, хотя бы один из егоплачей, чтобы понять каким ударом стал крестовый походпо еврейской общине вообще и в частности.

 

 “  For the pious ones of Mainz Ishall let out wailing like a jackal:

Woe is me for my calamity, severe is my wound, Ideclare:

«Mytent has been pillaged and all my ropes have been broken: mychildren have leftme.»

 My heartgoes out to the slain of Mainz, those valued as gold and as scarlet.

My heart ails for them while I must suppress my criesof woe, Erudite as «the families of scribes that dwelt at Jabez:Tirathites,the Shimeathites, the Sucathites.» They were exterminated formy sins, Being men that had wisdom and understanding to comprehend the Torah.

It is for them that I weep, that tears drop from myeye;

    For thecalamity of my people I am racked; darkness has descended, desolation has takenhold of me.

Elders have vanished from the gate; those who soundtheir voice toinstruct me are no more. This Torah -who will extol thee?

Gone arethose who were wont to utter your words in my ear!

Who will explain and teach me your esoteric knowledgeand yourcurled locks?

 At the inception of the night vigils,arise, and mourn before yourMaster!

For the life of those who were wont to utter yourwords, allow

yourself norest. Strive my soul, battle for me, O Lord, defend my case and right my wrong!

Avenge me, avenge the blood of Your Saints, O Lord, myMaster, For naught can take their place. You have assured and told me — I willavenge their blood which I have not avenged; and my dwelling is in Zion.

As it is said: «And I will holdas innocent their blood which I have not avenged; and the Lord dwelleth inZion.» And it is said: «I have set their blood upon the bare rock,that it should not becovered.»  “[12]

  Каклегко можно заметить подобный  “плач” полон трагизма и выдержан в духе традиций  еврейскогонарода, остальные три очень на него похожи. Интересноотметить, что византийские авторы не проявляют такого личногоучастия, если можно так сказать, в описываемых событиях, хотя влияние крестоносцев на византийцев было тоже весьма губительно.  Они лишь методично ( и с большим количеством подробностей, особеннов “ Алексиаде “ ) показывают ход историческихсобытий.

   На мой взгляд, отрывком  , который больше всего имеет обшее с еврейской хроникойвообще и со всеми литургическим вставками (плачами)  по духу и глубиневосприятия (правильнее будет добавить – “ и неприятия “ )трагических событий может быть лишь описание Н. Хониантазахвата и разграбления Константинополя:

  “… Бесстыднобросились они грабить, начав с лошадей, не только имущество горожан, но и то,что посвящено богу.

… Тому же, чтонечестиво творили они в Великой Церк­ви, трудно поверить. Алтарный престол,сложенный из драгоценных материалов, сплавленных огнем и сливших­ся друг сдругом в.вершину многоцветной красоты, не­обыкновенный и вызывавший удивлениеу всех народов, был разбит и разделен на части грабителями, равным об­разом ивсе церковные сокровища, несметные количест­вом и бесконечно прекрасные.

… Во всех отношениях трудно и почти невозможно бы­лосмягчить мольбами или как-то расположить к себе этих варваров, настолько онибыли раздражительны, прямо-таки изрыгая желчную ненависть при всяком не­угодномим слове. Все могло разжечь их гнев, заслужить невежественную насмешку. Тогоже, кто хоть в чем-то возражал им или отказывал им в их желаниях, били задерзость, а частенько обнажали против него и меч.,,

… В тот день, когда город был захвачен, грабителиостанавливались в любом доме, расхищали все, что на­ходили внутри, допрашивалихозяев о припрятанном; некоторых они били, многих уговаривали добром, но угро­жаливсем. И даже тогда, когда одно они уже имели, другое выслеживали, одно лежало уних перед глазами и было принесено владельцами, а другое они отыскали сами,даже тогда не было от них никакой пощады.

… Противникпроводил время в бесчинствах, забавах, причем самых нечестивых, и в высмеиванииобычаев ромеев. Целыми днями латиняне пировали и пьянствовалиКогда же ониделили добычу, то не было для них раз­ницы между мирской утварью и священнымисосудами: равным образом все использовали они для своих плот­ских нужд, незаботясь ни о боге, ни о правосудии. Даже из божественных изображений Христа исвятых они дела­ли сиденья и скамейки для ног… “ [13]

   Ясчитаю данную параллель очень важной, так как cильное отличиедвух источников как по стилю, так и по языку, и даже по целипроизведения  [( на мой взгляд, произведениееврейских авторов cкорее  направлены на аудиторию того времени, а увизантийцев в разных моментах проглядывает обращенность к будущим поколениям (см. Обзор еврейских …, в частипосвященной Хонианту )] делает их сравнение достаточно непростой задачей и от этого различия найтинамного легче, чем сходства. !

    Хроника  р. Натана несколько короче, заисключением  событий в Кельне,  и является менее полной чем  хроника  барСимсона. Кроме литургических отрывков, в хронике возможно есть  заимствованния изтех же самых  источников, которые использует Соломон бар Симсон, или возможнодаже из более ранних версий собственно хроники Симсона.

   Если сравнивать хронику с другимиеврейскими хрониками то, можно отметить, что язык хроникивысоко эмоционален, тон более пророческий и более апокалиптический чем стильрассказа Cоломона или реализма Анонимного Летописца Рассказа оСтарых Преследования.

   Говорить о совпадении содержания еврейской хроники ипроизведений византийцев практически не приходится за исключением  момента, что   и  р. Натан  ( началохроники ) и Анна Комнина ( кн.X, гл. 5 ) сообщают о начале крестовых походов, как о некомисторическом явлении. Упоминание общей цели крестовых походов  присутствуеткак в хронике, так и в “Алексиаде” – но  у Анны  нетупоминания о нападении крестоносцев на евреев ,( хотя можно былоожидать упоминания такого факта ), она упоминает уже в самом начале главыпосвященной крестовым походам, что “ некоторые таили всебе иное намерение: не удастся ли им … попутно захватить ии сам царственный город ( то есть  Константинополь – прим. авт. ) “ [14].

  То есть мы видим, что обоих авторовинтересует прежде всего то, как отразилось данное явление на ихсобственных народах: это видно и у Хонианта ( cм. Выше ), и у Комниной, и у Элиезера барНатана ( о степени отношения автора  к рассматриваемым  явлениям, я уже упомянул ранее).

  Интересно сравнить теперь отношение двухэтих народов к столкновению с крестоносцами, если  евреи  “ when  learned of this, they wereover­come by fear, trembling, and pains, as of a woman in travail. Theyresorted to the custom of their ancestors: prayer, charity, and repentance.They decreed fast days, scattered days as well as con­secutive ones, fastingfor three consecutive days, night and day. They cried to the Lord in theirtrouble, but He obstructed their prayer, concealing Himself in a cloud throughwhich their prayers could not pass. For it had been decreed by Him to takeplace «in the day when I visit,»' and this was the generation thathad been chosen by Him to be His portion, for they had the strength and theforti­tude to stand in His Sanctuary, and fulfill His word, and sanctify HisGreat Name in His world. It is of such as these that King David said:«Bless the Lord, ye angels of His, ye mighty in strength, that fulfill Hisword.» [15] — и этот отрывок можно использовать, какобщую характеристику поведения еврейских общин ( добавив, естественно, упоминания о массовых религиозных самоубийствах ( akedot )), то, на первый взгляд, та  информация, которую можно подчерпнуть из византийских источниковнаполняет читателя гордостью за то, как готовится оборонаКонстантинополя. [16]

    Однакоуже через несколько абзацев мы видим, что  “ при виделатинских ( А. Комнина так называет выходцев с Запада, этонаименование употребляется наряду с другими ) фаланг не только городской сбродВизантия, трусливы и незнающий военного дела, нои преданные императору люди приянлись стенать, плакать и битьсебя в грудь … Все,кто был знаком с военным делом, сбегалисьв беспорядке к императорскому дому. Однако, сам император… осталсяспокойно сидеть на троне, ободряя всех веселым взглядом, вселяя надеждыв души своих приближенных и советуясь с родственниками о том, чтопредпринять “.[17] То есть определенная аналогия существует, хотяпо разным параметрам и расходится.(Хотя бы потому, что в итоге “ императоробратил латинские фаланги в бегство “ ).

       ОписанноеКомниной взятие крестоносцами Никеи и Антиохии нельзя, с моей точкизрения, рассматривать как “преступленияпротив византийского народа “. Так как в Никее находились “ варвары…, которые много раз обращались к султану ( имеется ввидуКылыч-Арслан I, который в это время был занят войной с Данишмедами вКаппадокии за обладание Мелитеной – прим. автора ) запомощью .“ [18]“ Антиохия была же отторгнута от Византиив 1084 г. сельджуками.[19]”  Поэтим причинам, можно утверждать, что на основеприведенных мною примеров выше,во время первого крестового походаВизантия и византийцы пострадали,значительно меньше, чемевреи. Однако,не следует забывать, что, в некотором смысле, “уравнение” произошлопозже, когда в  апреле 1204 г. крестоносцызахватили и разграбили Константинополь ( этот факт, визложении Н.Хонианта, был проанализирован авторомвыше ).

    Поэтому, на мой взгляд, все основныемоменты, связанные с византийской стороной работы я рассмотрел. Всилу специфики работы, автор не стал привлекать и цитировать отрывки избольших исследований и монографий, а попытался рассмотретькрестовые походы, основываясь на источнике.

   Приближаясь кзаключению данной работы, хотелось бы добавить несколько словкасательно еврейской хроника.  В принципе, она использует  теже самые источники, что и  хроника  бар Симсона, но все же порой  онипротиворечат друг другу. Большинство несоответствий может быть приписаносообщению нескольких топонимов, которыми пренебрегает бар Симсон и упущениедругих имен. Что касается статистики, главное расхождение  касается спискаубитых в Майнце. В то время как бар Симсон сообщает об одиннадцати сотняхубитого, бар Натан поднимает число убитых до  тринадцати сотен. Напротив,некоторые христианские источники снижают число убитых  до девяти сотен, и дажедо такой низкой цифры  как семь сотен.

 Очевидно, что  и анализ источниковКомниной и Хонианта дал бы похожие результаты – где-то совпадения, где-торазногласия, однако задача работы более значительной данной, как по значению, так и по теме и посути, требуетотдельного исследования.

 

Заключение

 

   Целью данной работы было рассмотреть то, какпредставлены крестовые походы в изображении еврейских и византийских источников, понять различие в языке и стиле двух произведений, попытатьсясравнить, где это было возможно,  два источника, реакцию иотношения и последствия контактов крестоносцев со столь разными народами, опираясь на самтекст этих источников.

   Можно выделить несколькоособенностей, выявленных входе работы:

-    Хроника бар Натана представляет собой некое законченноепроизведение, скореелитургического, чемописательно-повестовательного характера, что и объясняетособенности содержания ( наличие четырех литургических вставок, отсутствие “чисто-исторического” описания массыкрестоносцев и т.п. Она направленаскорее для современников автора или нескольких поколений после.

-    Произведения византийских авторов можно, с некоторойнатяжкой, назвать чистоисторическими, в силу преобладания описательного начала, с большимколичеством более-менее точных описаний исторических событий, личностей, над моральнымили религиозным ( которое на мой взгляд в византийских источниках непрослеживается ).

-    Язык и стиль отличается и полностью соответствуетпоставленным задачам и, безусловно, отличаются, что и былорассмотрено в соответствующих разделах .

-    Отношение к крестовых походам, их идеям и методампрослеживается по еврейскому источнику намного четче, чем повизантийскому в силу разных причин одна из которых то, что

-     Византийцы пострадали от ПервогоКрестового Похода значительно меньше, чем евреи, однако, “историческийбаланс был восстановлен “ позднее сзахватом Константинополя.

-    Евреи перед лицом опасности проявили традиционное для этогонарода единство и приверженность традиции и Богу, пусть и в такойтрагической форме, как ритуальноесамоубийство – ничего подобного с стороны византийцев замечено не было

-    Хотя отношение к крестоносцам у обоих сторон весьманегативное, в силу того, что онипострадали из-за того, что этодвижение не сохранило, да и не ставилосвоей целью именно исполнение того лозунга, под которым всеначиналось ,( то есть сталижертвами по ходу развития исторического сюжета ).

  Таким образом, автор надеется,что если не полностью, то хотя бы частично выполнил поставленную задачу и данная работа представляет некоторуюценность в длинном списке работ, посвященных крестовымпоходам .

Cписок использованной литературы:

 

Византия:

Источники:

1.) АннаКомнин(а) «Алексиада» пер. c греч. М.1996

2.) НикитаХониант ( Акоминант ), фрагменты перевода.М.1967

Литература:

1.Васильев А.А.Византия и крестоносцы Cпб. 1923

2.Успенский Ф.И.Византийский писатель Никита Акоминант ( Хониант ) из Хон спб 1874

3.Заборов М.А.Современники хронисты и историки крестовых походов

4.Заборов М.А.Введение в историографию крестовых походов

5. УспенскийФ.И. История крестовых походов

6. Матвеев А.C.Крестовые походы: взгляд западных и восточных историков.

 

Еврейскиеисточники :

Источники:

1.) The chronicle ofRabbi Eliezer bar Nathan

Литература:

1.) S.Runcimen,A history of Crusades 3 vol. Cambr. 1951-54

2.) K. M. Setton(ed.) — // —, 6 vol, 1969-89

3.) R. Charzan,European Jews and the First Crusade, 1987

4.) ShlomoEidberg, 1977 The Jews and Crusaders. The Hebrew Chronicles of the I,IIСrusades

5.) Дж. РайлиСмит, История крестовых походов.

 

еще рефераты
Еще работы по истории