Реферат: Крымская война 1853-1856 г.
План
1. Планысторон
2. Причины Крымской войны
3. Безнадежная борьба нации
4. Героическая оборонаСевастополя
5. Падение Севастополя
6. Мирный договор
7. Значение Крымской войны
Планы сторон
Борьба европейских монархий среволюцией лишь на время отвлекла их от восточных дел. Задушив совместны миусилиями революцию 1848—1849 гг., державы Священного союза вновь обратились квосточному вопросу, и сразу бывшие союзники стали друг для друга врагами.
Царизм, памятуя о том, что он сыграл в подавлении революции главную роль, хотели на Востоке преуспеть больше всех. Выступая против Турции, он надеялся надоговоренность с Англией, правительство которой с 1852 г. возглавлял личныйдруг Николая I Д. Эбердин, и на изоляцию Франции, где в том же 1852 г.провозгласил себя императором Наполеон III — племянник Наполеона I (во всякомслучае, Николай был уверен, что с Англией Франция на сближение не пойдет, ибоплемянник никогда не простит англичанам заточения своего дяди). Далее царизмрассчитывал на лояльность Пруссии, где королевствовал брат жены Николая Фридрих-ВильгельмIV, привыкший повиноваться своему могущественному зятю, я на признательностьАвстрии, которая с 1849 г. была обязана России своим спасением от революции.
Все эти расчеты оказались битыми. Англия и Франция объединились и вместевыступили против России, а Пруссия и Австрия предпочли враждебный к Россиинейтралитет.
Крах внешнеполитических расчетов царизма накануне Крымской войны во многомобъяснялся личными качествами царя и его министра. Николай I решалдипломатические задачи самонадеянно и опрометчиво, а предостеречь и отрезвитьего было некому. Его министром иностранных дел бессменно был граф КарлВасильевич Нессельроде—человек без роду и племени. Главное, это был человек безсобственного лица. Весь смысл своей жизни и деятельности он видел в том, чтобыугадывать, куда склоняется воля царя, и спешно забегать вперед в требуемомнаправлении. Зато он и просидел в креслеминистра иностранных делпоследние 10 лет царствования Александра I и все 30 лет царствования Николая I.Разумеется, такой министр не мог ни подсказать царю свое, ни исправить царскоерешение.
Царизм не разобрался в хитросплетениях европейской политики. Но главноебыло не в этом. Главное заключалось в том, что ни царю, ни его дипломатам игенералам недоступно было понимание тех экономических сдвигов, которыепроизошли в Европе за 30—40-е годы. Все это время не только в Англии, но и воФранции, и даже в Австрии и Пруссии капитализм неуклонно шел вперед и, усиливаяэкономический потенциал держав, развивал их аппетиты к новым рынкам, источникамсырья, сферам влияния. При таких условиях западные державы, которые охотносотрудничали с царизмом политически в борьбе с революцией, не хотели нисотрудничать с ним, ни, тем более, понести ущерб от него в дележе рынков.Наоборот, растущая активность царизма в районах, где они сами надеялисьпоживиться, усиливала их противодействие России.
Причины Крымской войны
Причины Крымской войныкоренились главным образом именно в столкновении колониальных интересов Россиии Англии, а также России и Франции, отчасти России и Австрии на Ближнем Востокеи Балканах. И Англия в союзе с Францией, и Россия стремились в Крымской войне кодинаковой цели, т. е. к господству в указанных районах, хотя и разными путями:Англия и Франция, которым выгодно было иметь в лице Турции постоянныйпротивовес и угрозу России, предпочитали закабалить Турецкую империю, тогда какРоссия хотела уничтожить ее. Турция, в свою очередь, преследовала давнюю цельотторгнуть от России Крым и Кавказ. Словом, Крымская войнабыла захватнической, грабительской со стороны всех. ее участников.
Ближайшим поводом к войне послужил спор между католическим и православнымдуховенством о так называемых «святых местах» в Иерусалиме, т. е. о том, в чьемведении должен находиться «гроб Господень» и кому чинить купол Вифлеемскогохрама, где, по преданию, родился Иисус Христос. Поскольку право решать этотвопрос принадлежало султану, Николай I и Наполеон III, оба искавшие поводов длянажима на Турцию, вмешались в спор: первый, естественно, на стороне православнойцеркви, второй—на стороне католической. Религиозная распря вылилась вдипломатический конфликт.
Царизм, будучи уверен в том, что Англия, Австрия и Пруссия останутся, поменьшей мере, нейтральными в русско-французском конфликте, а Франция не решитсявоевать с Россией один на один, действовал напролом. В феврале 1853 г. повысочайшему повелению в Константинополь отплыл с чрезвычайными полномочиямикнязь Александр Сергеевич Меншиков—правнук знаменитого временщика,генералиссимуса А. Д. Меншикова, один из трех главных фаворитов Николая I,который уступал по влиянию на царя фельдмаршалу И. Ф. Паскевичу, но с третьимфаворитом, шефомжандармов А. Ф. Орловым, соперничал не без успеха. Ему быловедено потребовать, чтобы султан не только решил спор о «святых местах» впользу православной церкви, но и заключил особую конвенцию, которая сделала быцаря покровителем всех православных подданных султана. В этом случае Николай Iстановился, как говорили тогда дипломаты, «вторым турецким султаном»: 9 млн.турецких христиан приобрели бы двух государей, из которых одному они могли быжаловаться на другого.
Турки, конечно отказались от заключения такой конвенции.
21 мая Меншиков, не добившись заключения конвенции, уведомил султана о разрыверусско-турецких отношений (хотя султан отдавал «святые места» под контрольРоссии!) и отбыл из Константинополя. Вслед за тем русская армия вторглась вДунайские княжества (Молдавию и Валахию). После долгой дипломатическойперебранки 16 октября 1853 г. Турция объявила России войну.
В России тогда все еще господствовали феодально-крепостнические отношения. Онитормозили экономическое развитие страны и обусловливали ее военно-техническуюотсталость. Военных заводов было очень мало и работали они плохо из-запримитивной техники и непроизводительного крепостного труда. Главнымидвигателями служили вода и конная тяга, отчего заводы назывались«вододействующими» и «коннодействующими». Зимой, когда замерзала вода икончались запасы корма для лошадей, эти предприятия значительно свертывали своепроизводство.
Перед войной Россия производила в год всего 50—70 тыс. ружей и пистолетов(потребовалось их за год войны 200 тыс.), 100—120 орудий (потребовалось втроебольше) и 60—80 тыс. пудов пороха (израсходовано только за 11 месяцев обороныСевастополя 250 тыс. пудов).
Отсюда видно, как русская армия страдала от недостатка вооружений ибоеприпасов. Новые образцы оружия почти не вводились. Русскую пехоту вооружалигладкоствольными ружьями, которые заряжались в 12 приемов, а стреляли на 200шагов. Между тем, на вооружении англо-французской (отчасти и турецкой) пехотысостояли дальнобойные винтовки с нарезными стволами, которые били на 1300шагов).
Ниже всякой критики была военно-тактическая подготовка русских войск. Военноеминистерство России 20 лет кряду перед Крымской войной возглавлял князь А. И.Чернышев—царедворец, падкий на внешние эффекты, который готовил армию не длявойны, а для парадов. Солдаты артистически маршировали на плацу, но не знали,что такое применение к местности. Для обучения стрельбе Чернышев выделял по 10боевых патронов на солдата в год. Только традиционная стойкость русских солдатбыла на высоте, но офицерский и особенно генеральский состав не всегда мог еюраспорядиться.
Наконец, пагубно отражалось на боеспособности русской армии убийственноесостояние транспорта и путей сообщения. Из центра на юг страны не было ни однойне только железной, но даже шоссейной дороги. Войска проделывали тысячеверстныепереходы пешком, оружие, боеприпасы и снаряжение перевозились на волах, многиеиз которых околевали в дороге, трупы их тонули в грязи, и по ним проходилиобозы. Легче было доставить солдат в Крым из Англии или Франции, чем изцентра России.
Военно-морской флот России был третьим в мире после английского и французского,но перед флотом Англии и Франции он выглядел, как лилипут перед Гулливером:англо-французы имели 454 боевых судна, включая 258 пароходов, а Россия—115судов при 24 пароходах.
Безнадежная борьба нации
Пока царизм имел дело сТурцией, неизмеримо более отсталой и слабой, чем Россия, он мог еще побеждать,но для успешной борьбы с таким противником, как Англия и Франция вместе взятые,у него не было сил.
В первый период войны, когда Россия боролась один на один с Турцией, онадобилась больших успехов. Как уже повелось в частых войнах между Россией иТурцией, и на этот раз открылись два театра военных действий—дунайский икавказский. Правда, на Дунае и поначалу не все шло гладко. Главнокомандующийкнязь М. Д. Горчаков боялся царя больше, чем всех войск Турции, жил в страхеперед царской немилостью и поэтому не смел предпринять хоть что-то, непредписанное царем. Так, он бесплодно протоптался на левом берегу Дуная вселето, осень и зиму, и лишь в марте следующего 1854 г. заменивший Горчакова72-летний И. Ф. Паскевич перешел Дунай и осадил Силистрию—главную крепостьтурок на Балканах.
Осада затянулась. Паскевич не хотел брать Силистрию штурмом, так как боялся,что не возьмет ее и, таким образом, в конце жизни посадит себе пятно нанезапятнанную до тех пор военную карьеру. В конце концов, он, воспользовавшисьтем, что на рекогносцировке турецкое ядро подкатилось к ногам его лошади,объявил себя контуженным и уехал из армии, сдав командование тому же М. Д.Горчакову.
Зато на Кавказе победы не заставили себя ждать. Командовал там отдельнымкорпусом наместник Кавказа, тоже 72 лет от роду, князь М. С. Воронцов Не егозаслуга в том, что русские войска 19 ноября 1853 г. разбили турок подБашкадыкляром, сорвав их расчеты на вторжение в Закавказье. Эту битву далтуркам и выиграл ее генерал В. О. Бебутов.
Накануне еще более выдающуюся победу одержала эскадра русского Черноморскогофлота под командованием
адмирала Нахимова.
Павел Степанович Нахимов—блистательный флотоводец, второй по значению в историиРоссии после Ф. Ф. Ушакова—резко выделялся из среды николаевского адмиралитетасвоим демократизмом. Семьи у него не было, «сухопутных» друзей—тоже. Морякизаменяли ему и дружеский круг, и семейный очаг. Почти все свое адмиральскоежалованье он раздавал матросам и семьям их. Зато он мог вполне положиться наних во всем. Они же боготворили его и готовы были идти заним вогонь и воду.
Итак, 18 ноября 1853 г. эскадра Нахимова всего из 8 судов блокировала в гаваниСиноп и полностью уничтожила турецкий флот из 14 кораблей. Лишь пятнадцатый,английский корабль, пароход, спасся бегством—догнать его парусники Нахимова немогли.
Турки потеряли в этой битве от 3 до 4 тыс. человек, русские—38 убитых и 240раненых остальным Нахимов «не дал потонуть». Сам Нахимов был ранен. Командующийже турецким флотом Осман-паша со всем своим штабом был взят в плен.
Так закончилось последнее крупное сражение парусных флотов и была одержана однаиз самых ярких побед русского флота. С тех пор на воротниках матросских рубашектри полоски символизировали три такие победы: Гангут (1714 г.), Чесма (1770 г.)и Синоп.
Тем временем Англия и Франция расценили русские победы на Черном море и вЗакавказье как удобный предлог для войны с Россией под видом «защиты Турции». 4января 1854 г. они ввели свои эскадры в Черное море, а от Николая I потребоваливывести русские войска из Дунайских княжеств. Николай через Нессельродеуведомилих, что на такое «оскорбительное» требование он дажеотвечать не будет. Тогда 27 марта Англия и 28 марта Франция объявили войнуРоссии.
Явно антирусски повели себя и старые приспешники царизма—монархи Австрии иПруссии. Правда, втянуть их в войну с Россией английская дипломатия, как нистаралась, не смогла, но и Австрия, и менее решительно Пруссия заняливраждебную к России позицию на грани войны. 20 апреля 1854 г. они заключили междусобой «оборонительно-наступательный» союз и в два голоса потребовали, чтобыцаризм снял осаду Силистрии и очистил Дунайские княжества. Осаду Силистриипришлось снять. Дунайские княжества—очистить. Царизм оказывался в положениимеждународной изоляции.
Англо-французская дипломатия попыталась организовать против России широкуюкоалицию, но сумела вовлечь в нее только зависимое от Франции Сардинскоекоролевство. Вступив в войну, англо-французы предприняли грандиознуюдемонстрацию у берегов России, атаковав летом 1854 г. почти одновременноКронштадт, Одессу, Соловецкий монастырь на Белом море иПетропавловск-Камчатский. Союзники рассчитывали дезориентировать русскоекомандование и заодно прощупать, не уязвимы ли границы России. Расчет неудался. Русские пограничные гарнизоны хорошо сориентировались в обстановке иотбили все атаки союзников. Тем же летом новые поражения потерпели на Кавказетурецкие войска. Поэтому с осени 1854 г. союзники перешли от демонстраций крешительным действиям на берегах Крыма.
B течение пяти дней (с 2 по 6 сентября) 62-тысячная союзная армия на 360 судахбеспрепятственно высадилась близ Евпатории, а затем двинулась на юг, кСевастополю—главному опорному пункту России в Крыму. Покавсе складывалось для союзников как нельзя лучше. Очень помогла им феноменальнаябеспечность русского главнокомандующего Меншикова.
Русскими войсками командовал в Крыму тот самый николаевский фавориткнязь А. С. Меншиков, который, хотя и был генералом и адмиралом, не знал, какследует, ни военного, ни морского дела. Тем не менее, совмещая в себеодновременно военно-морского министра, сухопутного главкома в Крыму,командующего Черноморским флотом и генерал-губернатора Финляндии, он считалсебя авторитетнейшим специалистом по делам войн как на суше, так и на море, атех, кто был чином ниже его (Нахимова, в частности), ни во грош не ставил.
Союзные генералы тоже не блистали полководческими дарованиями; Правда,французский главнокомандующий маршал А. Сент-Арно был отменным солдатом. Но какстратег, командующий армией, Сент-Арно никуда не годился. Еще худшимкомандующим был английский фельдмаршал лорд Ф. Раглан, который, впротивоположность Сент-Арно, всю жизнь проведшему на войне, хотя и потерял вбитве под Ватерлоо руку, с тех пор 40 лет не нюхал пороху и даже забыл, как онпахнет.
Зато войска союзников были почти вдвое многочисленнее и, пожалуй, втрое лучшеоснащены и вооружены, чем русская армия. Их перевес в людях и технике решилисход сражения 8 сентября 1854 г. на р.
Альма.
После битвы на Альме Меншиков отступил к Севасто полю, а затем к Бахчисараю,бросив Севастополь на произвол судьбы.
В дальнейшем он дал союзникам еще два сражения. Под Балаклавой 13 октября 1854г. была почти полностью истреблена английская легкая кавалерия, в которойслужила самая родовитая знать. Будь на месте Меншикова другой военачальник,русские могли бы одержать под Балаклавой решительную победу, но с Меншиковым издесь потерпели неудачу. Проиграл Меншиков и сражение в районе Инкермана 24октября 1854 г.
Лишь за три дня до собственной смерти, 15 февраля 1855 г., Николай I отважилсяуволить Меншикова «полечиться», а новым главнокомандующимназначил опять М. Д. Горчакова. Горчаков сделал 4 августа 1855 г. в сражении наЧерной речке последнюю, подготовленную из рук вон плохо попытку заставитьсоюзников снять осаду Севастополя, но бил отбит.
Героическая оборонаСевастополя
Героическая оборона Севастополяначалась 13 сентября 1854 г. и продолжалась 349 дней. Организатором обороныстал адмирал В. А. Корнилов. Ближайшими помощниками Корнилова были адмирал П. С.Нахимов, контрадмирал В. И. Истомин и военный инженер полковник Э. Л.Тотлебен.
Неприступный с моря Севастополь был легко уязвим с суши. Поэтому пришлосьнаскоро возводить целую систему пригородных укреплений, в строительстве которыхучаствовало все военное и гражданское население города от мала до велика. 5октября 1854 г. союзники предприняли первую бомбардировку Севастополя, направивпротив него 1340 орудий (больше, чем имели французы и русские, вместе взятые,при Бородине) и выпустив по его укреплениям 150 тыс. снарядов, но ничего недобились. Севастопольские укрепления выдерживали огонь тяжелых орудий, агарнизон сохранял присутствие духа и был готов к отражению штурма. Не рискнувпойти на штурм, союзная армия, численность которой достигла уже 120 тыс.человек, приступила к осаде города. Защищали его 35 тыс. бойцов.
В день первой бомбардировки Севастополя погиб Корнилов. 0борону городавозглавил Нахимов. Под его командованием защитники Севастополя демонстрировалиобразцы воинской доблести, стойко держались во время бомбардировок, отражалиштурмы, совершали смелые, вылазки.
Легендарный матрос Петр Кошка участвовал в 18 вылазках, лично взял в плен ипривел в город 6 неприятельских «языков», в числе которых были три турка,англичанин, француз и даже сардинец, т. е. солдаты всех армий, осаждавшихСевастополь. Кошке не уступали в героизме матросы Федор Заика, Аксений Рыбаков,солдаты Афанасий Елисеев, Иван Димченко, первая в мире сестра милосердия ДарьяСевастопольская. Рядом с ними защищали Севастополь два русских гения: хирург Н.И. Пирогов возглавлял военно-санитарную часть, а писатель Лев Толстойкомандовал артиллерийской батареей. Вся передовая Россия гордилась тогдасевастопольцами.
Условия обороны были неимоверно трудными. Недоставало всего—людей, боеприпасов,продовольствия, медикаментов. Защитники города знали, что они обречены насмерть, но не теряли ни достоинства, ни выдержки.
В таких условиях севастопольский гарнизон продержался 11 месяцев, выведя изстроя 73 тыс. неприятельских солдат и офицеров. 18 июня 1855 г., в 40-югодовщину битвы при Ватерлоо, где, как известно, англичане победили французов,союзники предприняли штурм Севастополя, надеясь совместной, англо-французскойпобедой над общим врагом придать этому дню новую историческую окраску. Одетые впарадную форму 30 тыс. французов и 15 тыс. англичан 9 раз за этот день шли наприступ и все 9 раз были отбиты.
С каждым днем таяло число защитников Севастополя, один за другим гибли ихруководители. Вслед за Корниловым 7 марта 1855 г. погиб Истомин (ему ядромоторвало голову). 8 июня был тяжело ранен и выбыл из строя Тотлебен, а 28 июняфранцузская пуля смертельно ранила Нахимова, когда он, стоя по обыкновению вполный рост на бруствере того бастиона, где был убит Корнилов, осматривал вподзорную трубу позиции французов.
Павел Степанович Нахимов умер через день, не приходя в сознание. Хоронил еговесь Севастополь, все, кто был свободен от боевой вахты.
Лишь 27 августа 1855 г. французам удалось, наконец, взять господствовавший надгородом Малахов курган, после чего Севастополь стал беззащитен. В тот же вечеростатки гарнизона затопили сохранившиеся корабли, взорвали уцелевшие бастионы иоставили город, который даже враждебная России печать именовала тогда «русскойТорей».
Падение Севастополя
Так закончилась севастопольскаяэпопея. Она вписана славной страницей в историюрусского народа. Такова диалектика исторического развития: Крымская война быланесправедливой со стороны России, но не народ затеял ее. Поскольку же войнабыла затеяна и враги пришли на русскую землю, русские люди, защищая отчизну,совершали чудеса героизма. Значение севастопольской обороны 1854—1855 гг.заключается в том, что она показала всем исключительную силу патриотическогочувства русского народа, стойкость его национального характера.
К моменту падения Севастополя Россия после двух лет войны уже ощутила истощениесил. Не помог и январский 1855 г. призыв крестьян в народное ополчение. Странапонесла огромные людские потери (больше 500 тыс. человек на всех фронтах) и оказаласьна грани финансового краха. Если к началу войны, в 1853 г., дефицитгосударственного бюджета составлял 52,5 млн. руб., то в 1855 г. он вырос до307,3 млн. Но борьба за Севастополь истощила и силы союзников. Они потеряли вКрымской войне до 350 тыс. человек. Провозившись целый год под Севастополем,союзники уже не надеялись разгромить Россию.
Между тем, на Кавказском фронте русские войска до конца войны сохранялиинициативу. К 1855 г. престарелого и безынициативного князя М. С. Воронцовазаменил в должности главнокомандующего на Кавказе генерал Н. Н. Муравьев. Онбыл на 12 лет моложе Воронцова и, главное, активнее. Под его командованиемрусские войска 16 ноября 1855 г. ваяли Каре, слывший одной из самых сильныхкрепостей мира, и открыли себе дорогу на Эрзерум—в пределы Турции.
Не рассчитывая на близкое окончание войны, обе стороны заговорили о мире.Собственно, заговорили о мире Наполеон III, который не хотел ни усиливатьАнглию, ни ослаблять Россию сверх меры, и Александр II. В России был уже новыйцарь, сын Николая I. Он сменил отца, который умер 18 февраля 1855 л.
Английскиеверхи жаждали продолжения войны. Но Франция больше воевать нехотела, Турция не могла, а бороться против России (как и вообще против кого быто ни было) один на один было не в правилах Англии. Пришлось и. ей поэтомусоглашаться на мир.
Мирный договор
Мирный договор был подписан 30марта 1856 г. в Париже на международном конгрессе с. участием всех воевавшихдержав, а также Австрии и Пруссии. Председательствовал на конгрессе глава французскойделегации министр иностранных дел Франции граф Александр Валевский—двоюродныйбрат Наполеона III. Русскую делегацию возглавил граф А. Ф. Орлов—старый фаворитНиколая I, шеф жандармов, родной брат декабриста, революционераМ. Ф.Орлова, который 30 марта 1814 г. принял капитуляцию Парижа перед Россией и еесоюзниками. Теперь, ровно через 42 года, жандарму Орлову пришлось в том жеПариже подписать капитуляцию России перед Францией и ее союзниками. Но емуудалось добиться условий, менее тяжких и унизительных для России, чем ожидалосьпосле столь несчастной войны.
Россия теряла устье Дуная южную Бессарабию, а главное, лишалась права иметь наЧерном море военный флот и прибрежные арсеналы, поскольку море было объявленонейтральным. Таким образом, русское черноморское побережье становилосьбеззащитным от возможной агрессии.
Другие условия Парижского договора задевали интересы России в меньшей степени.Покровительство турецким христианам было передано в руки «концерта» всехвеликих держав, т. е. Англии, Франции, Австрии, Пруссии и России. Территории,оккупированные во время войны, подлежали обмену. Поэтому Россия возвращалаТурции Каре, а союзники—России Севастополь, Евпаторию и другие русские города.
Значение Крымской войны
Крымская война нанесла сокрушительныйудар всей внешнеполитической системе царизма. Рушились сколоченные им врезультате военно-дипломатических побед 1826— 1833 гг. ближневосточные позиции,резко пал его международный престиж.
С другой стороны. Крымская война явилась сильнейшим толчком к развалувнутренней социальной базы самодержавия. Царизм, по словам Ф. Энгельса,скомпрометировал в этой войне не только «Россию перед всеммиром»,но и «самого себя перед Россией». Война обострила всеобщую ненависть россиян кфеодально-крепостническому режиму и поставила в порядок дня вопрос обуничтожении крепостного права. Словом, Крымская война ускорила назреваниереволюционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право.
Таким образом, если крепостнический режим внутри страны привел к внешнеполитическомукраху царизма в Крымской войне, то внешнеполитический крах царизма, в своюочередь, ускорил падение крепостнического режима в России.
Список использованной литературы:
1. БестужевИ. В. Крымская война. M., 1956.
2. Троицкий Н. А. Лекции порусской историиXIX века. Саратов 1994.
3. Корнилов А. А. Курс историиРоссии XIX века. Москва.
4. Лигман Б. В. ИсторияРоссии с древнейших времен до второй половины XIX века.