Реферат: Приднестровский конфликт

“ПРИДНЕСТРОВСКИЙ КОНФЛИКТ:
ПРОШЛОЕ И НАСТОЯЩЕЕ”

Содержание:

Вступление… 2

1. Краткая история конфликта и становления Приднестровской молдавской республики (ПМР) 3

2. ПМР сегодня… 5

2.1. Внутриполитическая ситуация… 5

2.2. Экономическая ситуация… 7

2.3. Переговорный процесс… 8

2.3.1. Этапы переговорного процесса… 8

2.3.2. Основные вехи переговорного процесса… 9

2.4. Позиция международных организаций… 15

2.5. Проблема вывоза оружия… 15

3. Приднестровье в системе геополитических интересов… 17

3.1. Молдова и Румыния в отношениях с Приднестровьем… 17

3.2. Интересы США и НАТО в Приднестровской проблеме… 19

3.3. Интересы Украины в Приднестровье… 20

4. Политика России в Приднестровье… 22

Выводы и суждения с точки зрения интересов РФ… 26

ВАРИАНТ: КОНФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ МОЛДАВИИ… 27

ВАРИАНТ АССОЦИИРОВАННОГО ЧЛЕНСТВА… 28

Литература:… 30

Вступление

Тема Приднестровья является крайне актуальной для России в первую очередь потому, что народ этого непризнанного государства однозначно самоопределился в сторону теснейшего союза с Россией, неоднократно высказывался на плебисцитах за этот союз,, и что уникально в истории постсоветского пространства — за сохранение и упрочение военного присутствия России. Мы убеждены, что Россия не может игнорировать мнение сотен тысяч людей, не желающих разделять себя с ней и это главный аргумент в пользу Приднестровья. Кроме того, военное присутствие России в этом регионе, которое было бы немыслимо в случае отсутствия Приднестровской республики, обеспечивает присутствие России в этом геополитически важнейшем регионе в Юго-Западном направлении-это ближайший к Балканам форпост влияния России. Таким образом- Приднестровский конфликт-это в первую очередь конфликт ориентаций-цивилизационной, культурной и языковой, на Россию, и от России. Необходимость вновь обратиться к этой теме вызвана также тем, что в политических кругах России присутствует недооценка важности Приднестровского фактора для России, а в СМИ- поверхностное его освящение, как правило, не с позиций национально-государственных интересов России, а с формальных псевдоправовых позиций, игнорирующих факты правового самоопределения народа Приднестровья. В это же время политики и журналисты других имеющих в Приднестровье интересы государств (например, Украины) не стесняются прямо заявлять об этих интересах, формулировать и реализовывать свою стратегию.

Следует отметить, что на протяжении всей истории территория Левобережного Днестра никогда не являлось не только частью Румынии( за исключением 2,5 лет фашистской оккупации), но не ходила в состав Молдавского княжества, восточные пределы которого ограничивались р. Днестр. В середине 10 века территория нынешнего Приднестровья принадлежала Киевской Руси, со второй половины 14 века -в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемайтского, с 1569 года, соответственно- в составе Речи Посполитой. В 1793 году-при втором разделе Польши эта территория отошла к России, а двумя годами ранее к Российской империи была присоединена южная часть Днестрово- Бугских земель. В 1792 великий русский полководец граф Суворов основал крепость Тирасполь, которая являлась противовесом турецкой крепости Бендеры и с тех пор Тирасполь считался русским городом. После 1917 года река Днестр превратилась во временную пограничную линию между СССР и Румынией, в 1924 году левобережное Приднестровье получает государственность в качестве Молдавской АССР в составе Украинской СССР. В 1940 г. -присоединение Бессарабии к СССР, создание Молдавской ССР, куда волюнтаристским путем была присоединена и часть районов бывшей МАСССР. В июне 1990года парламент Молдовы объявил о самоликвидации Молдавской ССР, а 2.09. 1990 г. была провозглашена Приднестровская Молдавская Республика как новое государство на территории левобережного Днестра.

1. Краткая история конфликта и становления Приднестровской молдавской республики (ПМР)

С 1988 года в Молдавии стремительно растут прорумынские настроения, появляются призывы к объединению с Румынией. На XIII сессии Верховного Совета МССР принимается Закон “О функционировании языков”, которым вводится латинская графика и ущемляются гражданские права немолдавского населения.

Протесты против политики Кишинёва наиболее значительны среди гагаузов на юге Молдавии и в Приднестровье, где для защиты своих прав начинают формироваться Советы трудовых коллективов на предприятиях, а затем проходит I съезд Объединённого Совета трудовых коллективов (ОСТК). В июне 1990 года в с. Парканы состоялся I съезд народных депутатов Приднестровья всех уровней. На нём появляется идея о создании независимого государства в Приднестровье. 5 июня 1990 года молдавскими властями съезд был объявлен незаконным.

Уже на этом этапе (т.е. до распада СССР) официальная Москва занимала отстранённую позицию. Центральные СМИ назвав молдаван «демократами», а приднестровцев «коммунистами», тем самым «закрыли» понимание ситуации в этом регионе и для новоиспечённых российских властей, и для подрастерявшегося общества.

2 сентября 1990 года на II Чрезвычайном съезде народных депутатов Приднестровья принимается Декларация об образовании Приднестровской Молдавской Республики. Это решение обосновывается тем, что в момент образования МССР в 1940 году на территории Левобережного Поднестровья существовала Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе Украинской ССР, созданная 12 октября 1924 года.

С осени 1990 года начинается вооруженное противостояние между ПМР и Молдавией. 2 ноября была предпринята попытка ликвидации местных органов власти в г. Дубоссары силами молдавского ОПОНа (отряд полиции особого назначения). По мнению Приднестровской стороны в вооруженных акциях участие принимали молдавские националисты с ведома, а часто и под руководством, кишинёвских силовых ведомств. В ПМР только осенью 1991 года появляется Республиканская гвардия и создаётся Комитет по Обороне и безопасности. А ещё через год, 8 сентября 1992 года постановлением Правительства ПМР была определена структура и сроки формирования вооруженных сил, 23 сентября назначается и.о. министра обороны полковник С.Г. Хажеев.

Основные события конфликта приходятся на март-июль 1992 года, когда противоборствующие стороны вели активные боевые действия. В частности, в районах Бендер и Дубоссар разворачиваются полномасштабные бои с применением артиллерии и танков. Только жёсткое вмешательство 14-й российской армии под командованием генерала Лебедя с участием офицеров Генштаба РФ, занявшей позицию “вооруженного нейтралитета”, положило конец дальнейшей эскалации военного конфликта (скорее всего уже на этом этапе проявилось разногласие в оценки ситуации и соответственно стратегии действий между российскими военными и дипломатами).

В ходе вооруженной фазы конфликта в 1992 году со стороны Приднестровья погибло 284 военнослужащих (с учётом умерших от ранений — 364) и более 600 мирных жителей.

2. ПМР сегодня

В Приднестровской Молдавской Республике проживает около 730 тыс. человек, из них: 31% молдаван, 29% русских, 26% украинцев. Национальная политика ПМР опирается на равноправное отношение ко всем проживающим национальностям. В Приднестровье отсутствует понятие “государственный язык”, согласно приднестровскому законодательству есть три официальных языка — русский, украинский и молдавский.

В гуманитарной области политика ПМР нацелена на интеграцию высшей школы в образовательное пространство России. В частности, приднестровцы добились того, что ряд специальностей Тираспольского университета лицензированы МГУ и его выпускники получат российские дипломы. Кроме того, намечено создание Славянского университета (с участием Софийского университета). Одновременно ежегодно 200 приднестровских юношей и девушек получают стипендии в украинских вузах. Таким образом, руководство ПМР изначально поставленное Россией в ситуацию неопределённости, предпочло раскладывать яйца в несколько корзин.

2.1. Внутриполитическая ситуация

Политическое и государственное устройство ПМР сохранило много элементов советского образца. В условиях военного противостояния и внешнеполитического давления ПМР как суверенное государство могло сохраниться на протяжении 10 лет только при высокой централизации власти и государственном контроле за многими сферами общественной жизни. По формальным признакам ПМР — демократическое государство с парламентом, Конституцией и сильной президентской властью. Значительных политических разногласий и явно выраженной оппозиции в Приднестровье нет. Всё руководство объединено с одной стороны “военным прошлым”, а с другой — ориентацией на Россию. Хотя, пророссийские настроения конкретных лиц в руководстве республики, скорее всего, связаны с личными интересами отдельных представителей приднестровской элиты и их ориентацией на определенные политические силы внутри России.

Наряду с этим, в республике велико разочарование по поводу политики России в отношении Украины и Молдовы, а также туманной позицией Москвы по Приднестровью. Для многих очевидно, что ресурсы самостоятельного существования практически исчерпаны и необходимо найти сильного внешнеполитического партнера. Видимо близится кризис государственности ПМР. В последнее время, несмотря на отсутствие явной оппозиции, усиливается недовольство властями со стороны населения из-за сложного экономического положения и неопределенного статуса Приднестровья. Наибольшим влиянием пользуется директорский корпус, представителем которого является нынешний президент И.Н. Смирнов. В силу международной непризнанности ПМР и большому объёму внешнеполитической деятельности достаточно влиятелен руководитель Управления внешних связей В.А. Лицкай. Большим авторитетом пользуются военные и силовики, что сложилось ещё со времён вооруженного конфликта, а также постоянного противостояния с Молдовой, в частности, Министр госбезопасности В. Антюфеев.

Основным общественно-политическим органом, представляющим интересы русского населения ПМР является Союз Русских Общин Приднестровья, возглавляемый народным депутатом ПМР Н.В. Авериной. Русские общины созданы во всех районах ПМР.

Другим важным пророссийским фактором является политика Приднестровской епархии Московского Патриархата, возглавляемой епископом Юстинианом (Овчинниковым). В частности, в тесном сотрудничестве с епархией действует военно-спортивная молодежная организация “Лутич”, занимающаяся консолидацией молодёжи Приднестровья на патриотических славянских идеалах.

2.2. Экономическая ситуация

ПМР имеет собственную банковскую систему и выпускает собственную валюту — рубль. В республике действует 14 банков (на 1999 г.). Сильные негативные последствия на финансы и экономику ПМР оказал финансовый кризис 1998 года в России, т.к. в ГКО РФ была размещена значительная часть государственных финансовых средств Приднестровья. Основные финансовые потоки ПМР проходят через украинские банки-корреспонденты. С конца апреля с.г. Украина ввела банковскую блокаду ПМР (на основании письма Национального Банка Украины от 24 апреля).

Основными экспортными предприятия ПМР, приносящими доход бюджету, являются ММЗ в г. Рыбница и коньячный завод “Квинт”. При этом металлургический комбинат в Рыбнице — это современное европейского уровня предприятие, проводящее самостоятельную хозяйственную политику. Основной акционер комбината компания ITERA. Генеральный директор ММЗ В.Белитченко — один из самых влиятельных людей в Приднестровье. Остальные крупные промышленные предприятия, расположенные в Тирасполе и Бендерах, переживают кризис. Хотя по утверждению госчиновников 11 предприятий ПМР отправляют свою продукцию на экспорт. Основные державы, с которыми поддерживаются экономические связи это страны Балтии и СНГ, а из западных — Германия. Внешнеторговый оборот ПМР в 1999 году составил 674,5 млн. долларов (72% от уровня 1998 года). Приднестровье полностью обеспечивает себя электроэнергией от Дубоссарской ГРЭС, которая работает на газе, получаемом из России. В ПМР к 2002 году должна завершиться полная газификация, в том числе и сельских районов. По заявлениям тираспольских чиновников ПМР старается исправно рассчитываться за поставки российского газа. В течение трёх лет действует трёхстороннее соглашение (РФ-РМ-ПМР) о самостоятельной оплате за поставки газа Кишинёвом и Тирасполем.

Между Молдовой и Приднестровьем согласно взаимной договоренности существует “экономическая граница” с 30 таможенными постами. Перемещение товаров через границу из ПМР облагается пошлиной, приравненной к ввозу товаров из России.

В основном Приднестровье — это сельскохозяйственный регион. Благоприятные климатические условия (по два урожая в год многих видов овощей и фруктов) и хорошая аграрная культура в потенциале позволяет экспортировать большие объёмы продукции садоводчества и виноградарства. Государство ежегодно выделяет дотации для сельского хозяйства в размере около 17 млн. долларов. Однако за годы после распада СССР основные рынки сбыта были потеряны, а их восстановлению мешает сложное экономическое положение и неопределённость международного статуса ПМР. В Приднестровье ждут, когда российские финансы придут на местный рынок.

2.3. Переговорный процесс

Переговорный процесс реально начался в апреле 1994 года и обеспечил разработку и подписание более 40 документов между Молдовой и ПМР, при активном посредничестве, в первую очередь — Российской Федерации, а также Украины и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

2.3.1. Этапы переговорного процесса

И молдавская и приднестровская стороны сходятся в оценке этапов переговорного процесса.

Первое совместное соглашение о прекращении военной фазы конфликта было подписано в июле 1992-го. С той поры на высшем уровне принято более 50 различных документов.

На первом этапе сторонам пришлось заниматься вопросами безопасности, в результате чего в 1995 году был подписан договор о неприменении силы.

Затем стороны приступили к разработке первичных основ урегулирования. В меморандуме 1997 года появляются такие важные для приднестровской стороны понятия как «общее государство», «международная правосубъектность», «система гарантий», «экономическая самостоятельность» и др.

Сегодня стороны сходятся в том, что начинается некий новый этап переговорного процесса при котором приднестровская сторона считает, что на первый план выходит проблема понимания что такое «общее государство», а молдавская выступает за принципиальное разрешение «главного вопроса» — о статусе Приднестровья в составе Республики Молдова.

С точки зрения «внешнего обеспечения» переговорного процесса новым этапом можно считать и событие включения в формат переговорного процесса Украины.

2.3.2. Основные вехи переговорного процесса

В июле 1995 года подписано Соглашение о неприменении во взаимных отношениях военной силы и экономических санкций, которое стало первым международным документом и было одобрено на саммите ОБСЕ.

8 мая 1997 года в Москве был подписан Меморандум “Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, определивший основные принципы во взаимоотношениях Приднестровской Молдавской Республики и Республикой Молдова. Этим документом был закреплен ряд достигнутых ранее договоренностей и предоставлено право ПМР самостоятельно устанавливать и развивать экономические, научно-технические и культурные связи с другими государствами. Меморандум закрепил новый подход сторон к проблеме урегулирования, обязав стороны к взаимосогласованному рассмотрению проблем.

В ходе переговорного процесса стороны, на основании двустороннего обращения, выразили пожелание превратить посредников в гарантов выполнения достигнутых договоренностей. Российская Федерация и Украина стали гарантами выполнения достигнутых договоренностей, ОБСЕ, отказавшись от участия в переговорном процессе в качестве гаранта, сохранила за собой статус посредника. В результате этого в Меморандуме «Об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем» появились следующие статьи:

— стороны переговорного процесса являются взаимными гарантами;

— Российская Федерация и Украина гарантируют выполнение соглашений, достигнутых сторонами в ходе переговорного процесса.

При этом, отсутствие механизма гарантий является препятствием для осуществления гарантами пока ограничивают их функции лишь наблюдением за выполнением договоренностей, достигнутых сторонами в ходе переговорного процесса.

24 мая 1997 года руководства Республики Молдова и Приднестровья, исходя из необходимости скорейшей реализации Меморандума от 8 мая 1997 года, подтвердили вступление в силу всех статей Меморандума и договорились приступить к разработке механизмов реализации положений Меморандума. Решено создать комиссии Сторон для координации и обеспечения переговорного процесса и приступить к работе с 4 июня 1997 года. Для рабочих групп были запланированы выработки проектов соглашений по следующим направлениям: о внешнеэкономической деятельности, о взаимодействии таможенных служб, по вопросам образования, по борьбе с преступностью.

4 июня 1997 года согласно подписанному протоколу от 24 мая 1997 года комиссии экспертов Сторон возобновили встречи с целью разрешения возникающих проблем в рабочем порядке.

До сентября 1997 года встречи экспертов проводились регулярно (12 июня, 3 июля, 10 июля, 17 июля, 14 августа, 21 августа). К сентябрю работа над предложенным ОБСЕ проектом Соглашения «По окончательному урегулированию конфликта и распределению полномочий между Республикой Молдова и Приднестровьем» зашла в тупик. Предлагаемые экспертами Приднестровья изменения не были учтены в проекте Соглашения. Без учета предложений приднестровской Стороны Соглашение не являлось взаимоприемлемым. Мнение экспертов приднестровской Стороны было выражено в Заключении по данному проекту Соглашения.

23 сентября 1997 года на встрече руководителей делегаций Российской Федерации, Республики Молдова и Приднестровья был подписан Протокол по итогам переговоров Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.М. Серова с руководителем Приднестровья И.Н. Смирновым.

5 октября 1997 года перед экспертами обеих Сторон стояли задачи консультаций и обсуждений с посредниками документа о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. В рамках Объединенной Контрольной Комиссии с прикомандированными к ней специалистами от трех Сторон-членов ОКК проводился анализа хода выполнения Соглашения от 21 июля 1992 года с целью наметить меры по обеспечению реализации его положений и снижению военного противостояния.

10 октября 1997 года состоялись Консультации экспертов Республики Молдова и Приднестровья в Подмосковье на даче МИД в Мещерино при участии посредников Российской Федерации, Украины и ОБСЕ. Проект соглашения был отклонен приднестровской Стороной, по мнению которой предложенный проект Соглашения «Об основных направлениях и конкретных мерах в области разграничения и делегирования полномочий между органами власти РМ и Приднестровья» нуждался в дальнейшей доработке. Дальнейшая работа над проектом Соглашения со стороны РМ, РФ, ОБСЕ не была проведена. В дальнейшем была попытка данное Соглашение предложить подписать в любом виде на Саммите глав государств СНГ 23 октября в Кишиневе без участия представителей Приднестровья.

4 декабря 1997 года встречи экспертов возобновились. Экспертам Республики Молдова были переданы от приднестровской Стороны предложения по структуре Соглашения «О взаимных гарантиях».

15 января 1998 года эксперты Республики Молдова вынесли на рассмотрение Соглашение «О некоторых принципах и конкретных мерах по восстановлению единого экономического, социального, правового пространства в рамках общего государства», ранее предлагаемое ОБСЕ и гарантами, но которое неприемлемо для Приднестровья, как не соответствующее положениям Меморандума.

В конце января 1998 года представленный пакет предложений экспертов Приднестровья, в частности “О государственности ПМР”, позволил сделать еще один шаг на пути к становлению государственно-правовых отношений ПМР с Республикой Молдова.

17 февраля 1998 года на очередной рабочей встрече руководства Республики Молдова и Приднестровья в присутствии представителей от Российской Федерации, Украины, ОБСЕ президентами Республики Молдова и Приднестровья был подписан протокол, где Стороны договорились подготовить проекты документов по вопросам внешнеэкономической деятельности, таможенной службы, образования и борьбы с преступностью. Стороны согласились с необходимостью ускорить разработку механизма участия Украины в миротворческой операции, а также о вводе в действие Дубоссарского автомобильного моста.

19—20 марта 1998 года в Одессе состоялась встреча руководства Российской Федерации, Украины, Республики Молдова, Приднестровья при участии ОБСЕ, на которой было принято Соглашение о мерах доверия и развития контактов между Республикой Молдова и Приднестровьем, а также был подписан Протокол о некоторых первоочередных шагах по активизации политического урегулирования приднестровской проблемы.

18 июня 1998 года в Кишиневе состоялась встреча делегаций Республики Молдова и Приднестровья, на которой Стороны согласились с необходимостью возобновления деятельности рабочих комиссий как это определено Протоколом от 17 февраля 1998 года и Одесскими договоренностями от 20 марта 1998 г. Молдавская Сторона подтвердила намерения до 1 июля 1998 года произвести оплату за потребленную электроэнергию в сумме 10 млн. лей в счет текущих платежей. Вопрос погашения задолженности за 1997 год будет решаться дополнительно.

21 июля 1998 года в Кишинёве президентами Республики Молдова и Приднестровья были подписаны Соглашение о гарантиях безопасности в области использования восстановленных мостов через реку Днестр, Протокольное решение по вопросу эксплуатации железной дороги на территории Приднестровья. Также были рассмотрены вопросы в области внешних экономических связей, восстановления и эксплуатации моста через реку Днестр в г. Дубоссары, по урегулированию долговых обязательств перед внешними кредиторами, о порядке взимания акцизов и налога на добавленную стоимость, о взаимоотношениях в топливно-энергетическом комплексе.

23 июля 1998 года руководством Приднестровья и Одесской областной государственной администрацией были подписаны Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве, протокол к Соглашению.

Переговорный процесс между Приднестровской Молдавской Республикой и Республикой Молдова заметно активизировался с начала 1999 года, когда в Тирасполе была проведена встреча президентов. На январском саммите Приднестровье представило проект “Принципов построения Общего государства”. 26 января 1999 года на встрече руководителей ПМР и РМ был подписан пакет документов, в основном экономического характера. Также подписано соглашение “Об основах взаимодействия Министерства Внутренних дел Республики Молдова и Руководством органов внутренних дел Приднестровья”.

13 июля 1999 года в г. Кишинёве состоялась встреча делегаций РМ и ПМР на высшем уровне, на которой подписан пакет документов по сотрудничеству в социально-экономической области. После этого последовала встреча И. Стурзы и В. Синева (15 июля), на которой были рассмотрены проблемы сотрудничества и погашения задолженностей в топливно-энергетическом комплексе.

16 июля 1999 года в Киеве прошла встреча на уровне Президентов ПМР и РМ с участием посредников и гарантов в переговорном процессе. В результате встречи было подписано СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ в котором, в частности отмечалось, что стороны согласились строить свои отношения на следующих принципах: общих границ, экономического, правового, оборонного и социального пространства.

Параллельно шла работа экспертов, возобновленная с 7 сентября 1998 года. Во главе группы экспертов от Молдовы встал И. Лешану.

После Киевского саммита осенью 1999 г. состоялась конференция в г. Албена (Болгария) с участием ученых в области международного права и конфликтологии, где шла работа над наполнением принципа общих пространств конкретным содержанием.

Данная работа была продолжена на конференции в г. Тирасполе “Модели решения приднестровской проблемы”, организованная ОБСЕ 19 сентября 1999 года.

Затем, из-за правительственного кризиса в Молдове, работа экспертов была приостановлена, однако, парламентарии РМ и ПМР провели встречу в Тирасполе, в результате которой подписали Соглашение о сотрудничестве между Парламентом Республики Молдова и Верховным Советом Приднестровья. Данным соглашением предусмотрено установление каналов коммуникации между законодательными органами, а также решено установить парламентский контроль над переговорным процессом.

20—24 марта 2000 г. состоялся рабочий стол в Киеве, организованный МИДом Украины, с участием ОБСЕ и представителей РФ. В рамках Рабочего стола шла работа над созданием принципов построения общего государства. В результате данной конференции эксперты возобновили работу, встретившись 6 апреля 2000 года на рабочем заседании Комиссий по координации и обеспечению переговорного процесса.

2.4. Позиция международных организаций

Главным и неизменным пунктом в позиции западных стран, международных организаций, является требование ликвидации российского военного присутствия в любой форме. Демилитаризация региона, вплотную подступающего к новым границам НАТО — ключевая задача Запада.

Первоначальная позиция Запада относительно статуса ПМР изложена в докладе №13 Миссии ОБСЕ в Молдове от 12 ноября 1993 года. В докладе предлагается создание Особого Региона Приднестровье со статусом автономии. Предусматривается единственный государственный язык — молдавский (де-факто — румынский), в “Особом регионе” — дополнительные официальные языки. Согласно докладу, к сфере юрисдикции Приднестровья относятся только вопросы культуры, образования, “основной закон”, не противоречащий Конституции Молдовы, право на создание региональных общественно-политических структур.

Очевидно, что такой статус не может удовлетворить приднестровскую сторону. Зато в случае объединения Молдовы с Румынией Особому району Приднестровье должно быть предоставлено право на “внешнее самоопределение”. [подробней об интересах США в Приднестровье читайте ниже]

2.5. Проблема вывоза оружия

Особое место в истории переговоров по Приднестровскому урегулированию занимает проблема российского вооружения, находящегося на территории ПМР, а также присутствие российских войск.

Для приднестровского руководства присутствие российского воинского контингента (около 2500 человек) и российских миротворцев (численность 500 человек) остаётся основной гарантией независимости ПМР. Вокруг военных складов выставлены, помимо российских, посты вооруженных сил Приднестровья, охватывающие их вторым кольцом. По утверждению приднестровских военных они также прикрывают эти склады с воздуха.

В правовом отношении статус Оперативной группы российских войск (ОГРВ) определён на основе Закона ПМР «О статусе войск Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Приднестровской Молдавской Республики». Порядок вывоза вооружения окончательно не определён. В “Одесских соглашениях” от 20 марта 1998 года в п.6 сказано лишь о том, что «стороны будут содействовать скорейшему вывозу из Приднестровья излишнего российского военного имущества». Проекты графиков вывода российских войск периодически предоставляют российской стороной, но не имеют официального статуса. Решения принятые на Стамбульском саммите 1999 года также не вносят никакой конкретики по поводу сроков вывода ОГРВ. Руководство ПМР склонно считать, что всё это позволяет на неопределённое время сохранить status quo с присутствием российских войск и военных складов.

За прошедшее десятилетие приднестровские государственные деятели убедились в том, что могут успешно отстаивать интересы ПМР, используя противоречия между своими партнёрами по переговорному процессу. Поэтому сегодня руководство республики склонно к тому чтобы занять твёрдую позицию по проблеме вооружения и присутствия российских войск. При этом любое достаточно жёсткое заявление (а тем более действие) о вывозе оружия может вызвать ответную реакцию со стороны приднестровского руководства, поскольку присутствие российских войск является для ПМР гарантией независимости.

3. Приднестровье в системе геополитических интересов

3.1. Молдова и Румыния в отношениях с Приднестровьем

Очевидно, что Румыния рассматривает Молдову (собственно — Бесарабию) как свою составную часть и стремится к ее «аншлюсу». Весь вопрос в формах и сроках интеграции. Значительная часть идеологической подготовки к этому проведена: практически завершена унификация языка — в Бесарабии введена латинская графика, исчезло само понятие “молдавский язык”, государственный язык Молдовы именуется румынским; значительная часть населения и интеллигенции Молдовы идентифицирует себя как румыны. Единственной крупной неудачей румынской политики является провал попытки переподчинить Молдавскую Православную митрополию Румынскому Патриархату, по-прежнему более тысячи приходов, остаются в юрисдикции Москвы.

Скорее всего конфедерализация произойдет не сразу, по-европейски демократично. Начнётся унификация законодательства, создание общих пространств — то есть будет применен принцип общего государства, который сейчас выдвигают в качестве пути решения и карабахского и приднестровского конфликтов. Причем всё это произойдет, естественно, без каких-либо нарушений прав человека.

Процесс несколько сдерживает только низкий жизненный уровень в Румынии, отсутствие там «живых» денег. Экономика этого государства находится в глубоком кризисе. Особенно деградировало сельское хозяйство. В отчёте «Программы ООН по развитию» говорится, что румыны бедны, каждый третий горожанин живет на 50 долларов в месяц (доходы сельского жителя не поддаются измерению). В таких условиях очень хорошо получается указывать на внешних врагов, и этот фактор также должен оказаться в поле внимания российских дипломатов.

Унификация, как в тех краях называют объединение двух стран, неизбежна. Многие трезвомыслящие молдавские политики не видят иного разумного варианта. Они полагают, что в условиях Молдовы существование полностью независимой, никому не подконтрольной экономики — утопия. В то же время, движение на восток для Кишинёва означало бы движение в сторону от Европы.

Сегодня практически всем — Румынии, России, Западу и даже Украине и ПМР — выгодна социально-экономическая деградация Молдовы. В такой ситуации молдаване сами выберут союз с Бухарестом. Что произойдёт? — Останутся два Президента, два флага и два национальных гимна. Только в армии поменяют офицерский состав, да в банках окажутся другие клерки. Похожие процессы мы наблюдали в ГДР, но здесь они пройдут очень плавно и под полным контролем США: 82-я дивизия США расположится в устье Дуная, Констанца превратится в военно-морскую базу США, американские летчики обоснуются и в Болгарии.

По одному из планов именно Румыния избрана Западом на роль стабилизирующего государства на юго-востоке Европы. Румыния станет опорой проекта социокультурной реконструкции региона, цена которого составляет 100 миллиардов долларов. В настоящее время Румыния проводит следующую тактику: активное поощрение принятия гражданами Молдовы румынского гражданства. До минимума упрощена процедура принятия его жителями Молдовы (где уже около 300 тыс. румынских граждан), поддерживаются прорумынские политические силы. Если раньше сторонники “Великой Румынии” говорили о присоединении Молдовы к Румынии, то ныне прорабатываются более приемлемые для кишиневской элиты варианты.

В марте 2000 года в Кишинёве прошла конференция Движения Национального спасения, создаваемого по инициативе Национал-либеральной партии Молдовы. Движение ставит своей целью создание межгосударственного союза между Молдавией и Румынией по образцу Российско-Белорусского Союза. Серьезным препятствием для создания единого румыно-молдавского государства является экономическая зависимость Молдовы от России. Этот фактор в значительной степени влияет на позицию Кишинёва.

Другим важным препятствием являются гагаузский вопрос в Молдавии. На территории Республики Молдова расположен национальный анклав, населенный 150-тысячным гагаузами — тюркским народом, православная религиозность которого наряду с протестом против национальной политики Кишинёва определяет его пророссийскую ориентацию. Национальное движение гагаузов, ставшее на ноги параллельно с приднестровским, привело к созданию гагаузской республики. Однако последовавшие затем уступки её лидеров Кишинёву привели к серьёзному ограничению её самостоятельности. В настоящее время гагаузское движение вновь активизируется, нынешний председатель Национального собрания Гагаузии Кендигелян является последовательным сторонником суверенитета. В настоящее время его усилия сосредоточены на предоставлении Гагаузии права на самостоятельный бюджет. По примеру гагаузов активизируется национальное движение болгар в южных районах Молдовы, протестующих против румынизации и требующих, пока, местного национального самоуправления.

3.2. Интересы США и НАТО в Приднестровской проблеме

Важнейшей задачей США и НАТО является ликвидация всякого российского присутствия в Приднестровье, в особенности — военного. Именно пророссийские настроения в руководстве ПМР и у населения Приднестровья не устраивают евроатлантических стратегов. Демилитаризация региона достигаемая через вывод российских войск позволит реализовать любые варианты, соответствующие интересам Запада. У Соединенных Штатов имеются два основных и наиболее реальных плана, претендующих на окончательное урегулирование Приднестровского конфликта.

Во-первых, план создания Общего государства, своеобразной Молдавской конфедерации с большими правами у двух ее членов — ПМР и Молдовы. Этот вариант наиболее проработан, он аналогичен плану Карабахского урегулирования. Ведущей силой по продвижению и реализации этого плана являются представители ОБСЕ. Миссию ОБСЕ в Тирасполе уже третий срок возглавляет американец. Тирасполь готов двигаться в направлении реализации этого плана, но Молдова упорно стремится сохранить Приднестровье в своем составе и на уступки не идет.

Во-вторых, небезоснователен вариант присоединение ПМР к Украине, а Молдовы к Румынии. Стремление руководства Молдовы к объединению с Румынией вполне устраивает ОБСЕ и стоящие за ним США. Вполне вероятно постепенное слияние Молдовы с Румынией под эгидой международных организаций в течение нескольких десятилетий.

Причём, второй вариант может стать следующим шагом после создания Общего государства Молдавии и Приднестровья. Уже в текущем году в ПМР может быть направлен украинский миротворческий контингент (сейчас здесь находятся украинские военные наблюдатели согласно Одесским соглашениям). Он только по факту своего присутствия (особенно при выводе ОГРВ) создаст дополнительные условия для присоединения Приднестровья к Украине. Однако при этом варианте остается не определенным статус Приднестровья в составе Украины.

Учитывая отсутствие на сегодня серьезного прогресса в приднестровско-молдавских переговорах, все более актуальным становится второй план. Об этом свидетельствует также ряд фактов, изложенных ниже.

3.3. Интересы Украины в Приднестровье

На первый взгляд кажется, что Приднестровье является зоной стратегических интересов Украины. Поэтому наблюдаются попытки найти некую стратегическую линию Киева в отношении этого анклава. При ближайшем рассмотрении данного вопроса складывается ощущение, что Украина запросто втягивается в Приднестровскую проблематику западными сценаристами. Самостоятельной линии Киева в данном регионе не наблюдается.

Киев и Кишинёв формально являются союзниками по блоку “ГУУАМ”, официальный Киев стоит на позициях единства и территориальной целостности Молдовы. С другой стороны, ряд украинских политологов, политические силы либерально-националистической и праворадикальной ориентации (маргиналы) поддерживают идею интеграции Приднестровья в Украину. Но об успешности данного проекта можно говорить только в ситуации разворачивания его Западом, когда он решается на передачу Бесарабии Румынии, а Приднестровья его восточной соседке.

Так в марте 2000 года создана американо-украинская международная консалтинговая группа «Приднестровье», которая призвана выработать и предложить руководству Приднестровской республики оптимальную модель экономического развития Приднестровья. С этой же целью создан центр международного бизнеса «Приднестровье». Другой важнейшей задачей группы является:

Упрощение принятия украинского гражданства жителями Приднестровья;

Облегчение погранично-таможенного режима между Украиной и Приднестровьем;

Создание в Верховной Раде Украины межфракционной группы «Приднестровье»;

Создание позитивного имиджа Приднестровья в украинских mass media.

В группу входят:

С американской стороны — Джефри Сакс, директор Гарвардского института Международного развития и центра международного развития;

Ричард Шоу, президент Черноморско-Балтийской инвестиционной группы.

С украинской стороны — Дмитрий Корчинский, президент Института проблем региональной политики и современной политологии;

Дмитрий Выдрин, директор Европейского Института интеграции и развития;

Дмитрий Панамарчук, президент благотворительного фонда им. В.Черновила.

Любопытно и показательно выглядит нахождение в одной группе либерального экономиста Джефри Сакса и экстравагантного экс-лидера УНА-УНСО Корчинского. Собственно, идеи УНА-УНСО о присоединении Приднестровья к Украине не являются новостью, а вот поддержка этого проекта влиятельными кругами США и их открытое сотрудничество с Корчинским говорит о новом этапе американской политики в этом регионе.

Несмотря на то, что количество граждан Украины в Приднестровье не превышает 3 тыс. человек, руководство ПМР стремится для сохранения этно-политического баланса поддерживать украинские этнокультурные и общественно-политические организации. Так, Союз Украинцев Приднестровья имеет отделения во всех районах ПМР. Создан украинский лицей в Тирасполе, в школах ПМР создаются украинские классы. Однако практически полностью отсутствуют желающие в них учиться. Следует отметить, что, несмотря на официальный статус украинского языка, подавляющее большинство украинцев Приднестровья являются русскоязычными.

4. Политика России в Приднестровье.

Все эти годы у России не было общегосударственной, общенациональной позиции по отношению к Приднестровью. Политика России в этом регионе складывалась из сложного комплекса ведомственных, корпоративных, личных взаимоотношений. Однако, можно проследить несколько центров принятия решений, непосредственно влиявших на ситуацию вокруг Приднестровья. Это МИД России, Генштаб ВС РФ, руководство Государственной Думы и позиция представленных в ней политических сил. Например, самостоятельная позиция Генштаба, в наибольшей мере соответствующая российским интересам, достаточно отчетливо проявилась во время во время вооруженного конфликта Приднестровья с Молдовой. Тогда МИД, руководимый Козыревым, проводил однозначно прозападную, а в данном случае- промолдавскую линию. Однако вмешательство 14 армии, открывшей ракетный огонь по молдавским позициям, не позволило ей занять стратегическую высоту, с которой простреливался Тирасполь. Это и решило исход вооруженной фазы конфликта, спасло Приднестровскую государственность. События 1999 года с марш-броском российских десантников в Косово, также считающиеся самостоятельным решением Генерального Штаба, предпринятым без согласования с МИД, позволяют провести параллель с событиями 1992 года в Приднестровье и утверждать, что решение о фактическом вмешательстве российской 14 армии в конфликт не было “самодеятельностью” генерала Лебедя.

С возглавлением МИДа Евгением Примаковым начинается новая линия этого ведомства в Приднестровском конфликте. Именно с его именем связывают появление в Меморандуме об основах взаимоотношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года пункта 3, согласно которому “Приднестровье имеет право самостоятельно устанавливать и поддерживать международные контакты в экономической, научно- технической и культурной областях, а в других областях- по согласованию сторон”, что интерпретируется в ПМР как важный рубеж в признании своей государственности, сначала де-факто. Считается, что с подачи Примакова появился термин “общее государство”, который стал зацепкой именно для приднестровской стороны- его можно сколь угодно широко интерпретировать. Евгений Примаков является также инициатором идеи подключения Украины к переговорного процесса и привлечения ее в качестве государства –гаранта. При всей ее противоречивости, она находилась в русле интересов ПМР, была еще одой “зацепкой” для Приднестровья, препятствием для сдачи Приднестровья, особенно в контексте противоречивой и непоследовательной политики России. Линия МИД при преемнике Примакова Игоре Иванове характеризуется как выжидательная- раз в полгода в Приднестровье приходят просьбы “согласовать график вывода войск и вооружений”, однако никаких реальных шагов к этому не предпринимается.

Наиболее последовательным политиком, выступающим за ликвидацию государственности Приднестровья, является спикер Государственной Думы Геннадий Селезнев, а одной из основных сил, блокирующих Приднестровье-фракция КПРФ. Логика их рассуждений сводится к тому, что в ответ на помощь России в обеспечении своей территориальной целостности, Молдова, якобы, станет союзным России государством. Ставка делается на президента Молдовы Лучинского и коммунистическую фракцию-крупнейшую в молдавском парламенте. В значительной степени позиция Селезнева обусловлена его личными тесными взаимоотношениями с президентом Молдовы Петром Лучинским. С именем Селезнева связан думский скандал с принятием постановления “ О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”. 19 февраля 1999 года Государственная Дума убедительным большинством голосов (за-261, против-0, воздержалось –4) приняла постановление “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором, в частности, констатируется, что “осуществляемая Республикой Молдова блокада Приднестровья противоречит заключенным соглашениям, тормозит политическое урегулирование отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и ведет к нарушению прав жителей Приднестровья…”, постановляется обратить внимание президента РФ на опасность и недопустимость сокращения численности Оперативной группы войск России в Приднестровье, а правительству РФ пункте 4 предлагается “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить Правительству Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашения об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”, т. е. признать ПМР де факто, “рекомендовать депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поддержать в Парламентском Собрании Союза Беларуси и России просьбу движения Приднестровья за присоединение к Союзу Беларуси и России статуса наблюдателя при Парламентском Собрании Союза Беларуси и России…рекомендовать депутатам Государственной Думы -членам МПА СНГ, ПАСЕ ПА ОБСЕ поставить вопрос о нарушении Республикой Молдова прав человека, в том числе на территории Приднестровья из-за ческой блокады Приднестровья”. Данное постановление не было подписано Геннадием Селезневым. Вместо этого спикер незаконно подписал внесенное депутатом С. Горячевой (фракция КПРФ) и отклоненный Госдумой вариант Постановления Государственной Думы “О ходе выполнения соглашений по политическому урегулированию отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем”, в котором основной пункт 4 переформулирован и выхолощен: “Во исполнение пункта 3 Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем предложить субъектам Российской Федерации, федеральным органам исполнительной власти, хозяйствующим субъектам Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации провести переговоры о заключении с Приднестровьем соглашений об экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве”. Несколько ранее,10 декабря 1998 года, Комитет ГД по делам СНГ принял решение рекомендовать Госдуме принять представленный группой депутатов проект постановления О ходе выполнения Меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем и о рекомендации по заключению договора об основах межгосударственных отношений, о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой”, т. е. о признании ПМР де-юре. Однако дальнейшее прохождение этого проекта было заблокировано руководством Госдумы. “Линия Селезнева и КПРФ” оказалась проигрышной- никакие личные взаимоотношения с Лучинским не помешали активному участию Молдовы в создании антироссийского блока ГУУАМ, а молдавские коммунисты не смогли остановить процесс тотальной дерусификации в республике (это при том, что 30% населения Молдовы-не молдаване, как правило, русскоязычные). Непоследовательность по отношению к Приднестровью привела к укреплению позиций Украины в регионе. Например, на празднование десятилетия ПМР в сентябре 2000 года приглашена делегация УНА_УНСО, где члены этой организации будут награждены медалями за оборону ПМР.

Выводы и суждения с точки зрения интересов РФ

Приднестровье — уникальный русскокультурный анклав. Несмотря на то, что русские являются в Приднестровье второй по численности этнической группой, данный регион был и остаётся российско-ориентированным. Здесь на протяжение 200 лет усилиями России-СССР формировался «форпост империи». Сегодня руководство Российской Федерации должно учитывать, что практически при любом развитие событий, русский анклав, невозможно вписать ни в какое региональное устройство без участия России. Эта русская республика (и в этом смысле она обречена) на протяжение десяти лет была и остаётся источником политической нестабильности и поводом для вооружённого противостояния. Отказываясь от своей исторической ответственности Россия тем самым обрекает данное государственное образование и людей проживающих в нём на крайне непредсказуемое существование.

Военные столкновения начала 90-х имели под собой культурные (сегодня в Приднестровье любят говорить — цивилизационные) противоречия. Вопрос о международном признании ПМР для России не является первостепенным — для Москвы необходимы: внешнеполитическая стратегия и культурное самоопределение в отношении этого региона (и автоматически ряда других подобных регионов). Ведь, культуре признание не нужно. С ней можно бороться только одним способом — тотально изменить этнический состав, например депортировать всё население, как это делал Сталин и как это происходит сегодня с сербами в Косово под покровительством сил КФОР.

Во-вторых, Приднестровье является важным военно-стратегическим плацдармом России, обеспечивающим ей влияние в Юго-Восточной части Европы и на Балканах. Поэтому вопрос сохранения российского военного присутствия в ПМР как никогда актуален, особенно после ослабления российского военного присутствия в Крыму. Однако находившиеся в Приднестровье радиоэлектронные средства слежения ПВО уже сняты с боевого дежурства, а руководству ПМР с некоторой дурной регулярностью (раз в полгода) передаются МИДом России план-графики вывода российских войск и вывоза оружия с территории Приднестровья.

В-третьих, для России Приднестровье — рычаг политического влияния на Украину. Именно в этом Приднестровская Молдавская Республика является стратегическим партнёром России. Русско-ориентированное ПМР позволяет осуществлять влияние России на культурно-идентичные им области юга и востока Украины, часть из которых составляют т.н. Новороссию.

Следует помнить, что русская культура и российское присутствие в Приднестровье имеют глубокие исторические корни. В течение XVIII века именно на эти земли переселялась духовная и культурная элита Русской Православной Церкви, укрывавшаяся от гонений в послепетровскую эпоху и секуляризаторскую политику второй половины XVIII века. Выдающийся богослов той эпохи Паисий Величковский основал на этой территории сеть монастырей и духовных школ, внесших колоссальный вклад в “культурную колонизацию” этого края, а на втором шаге, вызвал новый духовный подъём XIX века в самой России.

ВАРИАНТ: КОНФЕДЕРАЛИЗАЦИЯ МОЛДАВИИ

Одним из вариантов может быть конфедерализация Молдовы, что позволит также довести статус Гагаузской республики (а в перспективе, если понадобится, болгарского района на юге Молдавии) до уровня субъектов Конфедерации. Содержащееся в проекте постановления ВС ПМР “О Молдавской конфедерации” положение о статусе ПМР как субъекта международного права даёт повод для признания Россией ПМР, хотя бы на уровне постановления Госдумы. При этом сценарии Россия должна/может строить свою политику по отношению к ПМР исходя из воли народа Приднестровья, продемонстрированной на референдумах о необходимости присутствия миротворческого контингента России и о присоединении ПМР к Союзу Белоруссии и России. Необходимо поддержать позицию ПМР на переговорах с Молдовой, в частности, об условиях создания Общего государства.

ВАРИАНТ АССОЦИИРОВАННОГО ЧЛЕНСТВА

Как известно, в своё время американцы захватили Пуэрто-Рико. Всё было спокойно до тех пор, пока не начались процессы деколонизации и американцам казалось проще всего было включить остров в состав США в виде штата, как это произошло с Аляской и Гавайскими островами. Однако пуэрториканцы говорят по-испански, а в соответствии с конституцией США это значит, что пришлось бы во всех штатах вводить второй государственный язык. И тогда придумали подходящую форму свободной ассоциации. В соответствии с ней, с одной стороны, Пуэрто-Рико — небывало независимая страна. С другой, она делегирует Соединённым Штатам значительную часть своих прав. Все международные нормы оказались выполненными. К тому же, каждые пять лет здесь проводят референдум на предмет независимости. Люди упорно голосуют за то, чтобы остаться в составе США.

Аналогичный сценарий возможет для России по отношению к Приднестровью. В этом случае важным является форсирование процесса приобретения жителями ПМР российского гражданства (как дополнительный скреп). В настоящее время более 60 тыс. граждан ПМР уже получили российское гражданство. Количество желающих последовать их примеру оценивается в 200 тыс. человек. Законодательство ПМР предусматривает право на второе гражданство, но препятствием является отсутствие российского консульства в Тирасполе. Кампания по массовому получению российского гражданства обеспечит 14 армию необходимыми призывными ресурсами. Кроме того, в случае возникновения угрозы жизни и гражданским правам жителям Приднестровья с российским гражданством у России существует обоснованная возможность активного вмешательства в кризисную ситуацию.

В настоящее время собственные инициативы России по проблемам Приднестровья минимальны. В основном российское участие в переговорном процессе сводится к уточнению, корректировки и выполнению планов и договоренностей, разрабатываемых европейскими организациями (ОБСЕ, ПАСЕ). В целом, именно неопределённость позиции российского МИДа по Приднестровскому урегулированию и промолдавская позиция руководства Госдумы РФ (лично Геннадия Селезнёва) не позволяют принять какого-либо положительного решения.

Такое поведение России связано в основном с двумя факторами. Во-первых, отсутствием чёткого представления об интересах России в этом регионе. А во-вторых, отсутствием политики по отношению к соотечественникам и русским (русскокультурным) анклавам за пределами РФ. Многолетние стремления московских политиков и дипломатов удержать Молдову от объединения с Румынией, даже ценой “сдачи” ПМР, приводит не только к потере доверия к России со стороны жителей Приднестровья и проживающих там граждан РФ, но и реальному ослаблению позиций России в этом регионе. Не выдерживает критики сама позиция ставки на Молдову. Скорее поддержка Приднестровья укрепит позиции России в регионе при любом развитии молдаво-румынских отношений.

В свою очередь многолетние и неэффективные попытки удержания Кишинёва в орбите российского влияния и невнимание к Приднестровскому фактору могут привести, при “уходе” Молдовы (в составе Румынии) в Европу, к тому, что границы евроатлантического влияния на юго-западном направлении передвинутся от Днестра к нынешней границы России с Украиной.

Литература:

www.zatulin.ru/institute/sbornik/009/00.shtml (Материалы доклада Аналитической группы Института стран СНГ)

еще рефераты
Еще работы по истории