Реферат: Новые подходы к освещению советско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 г.
Новые подходы к освещениюсоветско-германского пакта о ненападении 23 августа 1939 г.
До второй половины 80-х годов отечественные историкизанимали единую позицию по принципиальным вопросам советской внешней политикипредвоенного периода. Суть ее сводится к следующему: в 30-е годы СССР проводилполитику, направленную на создание системы коллективной безопасность с цельюобуздания агрессоров — прежде всего фашистской Германии, однако не получилподдержки со стороны правящих кругов Англии, Франции и США. Правительства этихстран стремились за счет уступок «умиротворить» агрессоров,отвести от себя опасность войны и направить агрессоров на Восток. Вершиной этойполитики стало Мюнхенское соглашение. Англо-франко-советские переговоры 1939года закончились провалом по вине английской и французской сторон, иСоветскому Союзу в сложившейся тогда международной обстановке ничего неоставалось, как пойти на заключение пакта о ненападении с Германией, который22 июня 1941 г. был вероломно нарушен Гитлером, развязавшим войну против СССР.
С началом перемен в нашей стране единомыслие советскихисториков в оценке внешнеполитических шагов руководства СССР накануне Великой Отечественной войны ушло в прошлое. Первоначально пересмотр коснулсявопроса о наличии секретного протокола к советско-германскому договору от 23августа 1939 года, существование которого в течение десятилетий отрицалосьсоветской официальной наукой. Опубликованные в Прибалтике секретные протоколы и другие документы этого периода позволили историкам приступить кобсуждению связанных с ними проблем на страницах газет и журналов. Большинство историков не считало возможным ставить точку в этом вопросе до техпор, пока не найдены подлинники этих протоколов в отечественных архивах, ивыражали сомнение в подлинности опубликованных документов. В частности, Ф.Н.Ковалев и О.А.Ржешевский писали: «В советских архивах такиедокументы не обнаружены. Их оригиналов нет и в западных архивах, нет вообщенигде». Лишь некоторые историки не сомневались в наличии секретныхпротоколов и их подлинности: Ю.Н.Афанасьев, например, выступая 23 августа1988 г. на организованной «Народным фронтом» Эстонии «встречеидеологического актива», назвал споры по поводу аутентичностиопубликованных текстов «ненаучными». «Современноеисточниковедение вполне способно отличить подлинник от фальшивки,» — заявил он.
Начавший работу в 1989 году Съезд народных депутатовСССР сделал проблему секретных протоколов предметом специального рассмотрения, создав комиссию под руководством А.Н.Яковлева по политической иправовой оценке советско-германского договора. Работа комиссии завершилась вдекабре 1989 г., после чего наступил определенный перелом в оценкахпредшествовавших Великой Отечественной войне событий. Были опубликованы в центральной печати неизвестные ранее документы кануна войны, в том числе иобнаруженные в архиве ЦК КПСС подлинники секретных протоколов.
Часть советских ученых и после этого продолжалаотстаивать идею о необходимости заключения пакта 1939 г. и вынужденности этогошага для советской стороны. Так, Ф.М.Ковалев и О.А.Ржешевский настаивали, что«пакт о ненападении» от 23 августа 1939 года не может не рассматриваться как вынужденная, продиктованная Советскому Союзу конкретно-исторической обстановкой тех дней мера, единственно оставшаясявозможность избежать немедленного вовлечения в войну — на западе и навостоке, причем, как знать, снова против объединенного фронта всехимпериалистических держав" (13). В то же время целый ряд исследователейкоренным образом изменили свои прежние оценки и выводы относительносоветско-германского пакта 1939 года, причин, приведших к возникновению Второймировой и Великой Отечественной войн, присоединения к СССР Прибалтики, Бессарабии, войны с Финляндией и другим вопросам. Традиционно пактоценивался следующим образом: признавалось, что, при всех издержках, заключение пакта позволило Советскому Союзу избежать войны в 1939 г. ивыиграть время для лучшей подготовке к войне, сорвать планы созданияантисоветской коалиции, существенно расширить свою территорию. Эти плюсыперевешивали все издержки морального плана, и в целом заключение пактарассматривалось как успех советской дипломатии.
Переосмысление дипломатической истории кануна ВеликойОтечественной войны началось с изменения отношения к пакту: теперьсближение СССР с Германией в 1939 г. расценивается историками как роковаяошибка, «гибельный просчет» советского руководства. Доктора исторических наук М.И.Семиряга, А.Н. и Л.А.Мерцаловы указывают на следующиеобстоятельства: 1) в основе решения И.В.Сталина пойти на подписание пакта сГитлером лежало ошибочное представление об Англии и Франции как столь жевраждебных государствах для нашей страны, как и Германия; 2) он недооценилостроту противоречий между ними и переоценил возможность создания антисоветскойкоалиции; 3) в результате соглашения с Германией СССР оказался в изоляции, испортил отношения с Англией и Францией. 4) Советское руководство не сумело воспользоваться предоставившейся отсрочкой, что показала катастрофа 22 июня1941г. В этой связи особое неприятие критиков решения И.В.Сталина вызывалисекретные протоколы к пакту и договору от 28 сентября: пойдя на подписаниеэтих документов, считали они, Сталин отступил от принципов «ленинскойвнешней политики»; пренебрег нормами международного права; попрал«общечеловеческие ценности». Протоколы свидетельствовали о возврате ктайной дипломатии, означали соглашение, решавшее судьбу других стран внарушение их суверенитета.
В это же время заявила о себе позиция, в основе которойлежит пересмотр главного положения советской историографии — утверждения овынужденности принятого советским руководством решения пойти на сближение сГерманией. «Коллективная безопасность», считают некоторые историки,никогда не была истинной целью советского руководства. Под прикрытием этойпропагандистской установки И.В.Сталин с начала 30-х гг. добивалсяагрессивного союза с Германией. Например, доктор исторических наукВ.И.Дашичев утверждает, что с И.В.Сталин «в обход Литвинова» повел тайные переговоры с Гитлером с 1933 года. Более того, он считает, чтоИ.В.Сталин сознательно способствовал приходу нацистов к власти, мечтаястолкнуть Германию с Англией и Францией. В статье «Пакт Гитлера — Сталина: мифы и реальность», опубликованной в 1988 г., В.И.Дашичев утверждает, что переговоры с Англией и Францией служили для И.В.Сталина лишь«прикрытием подлинных намерений и средством давления на Гитлера. /.../Как только оба диктатора сторговались, англо-франко-советские переговоры были прерваны. Прерваны по указанию Сталина, хотя для этого не было никакихвидимых оснований. При желании их можно было бы довести до благополучногоисхода» .
Тем не менее, эта позиция не получила всеобщегопризнания. Доктор исторических наук М.И.Фролов, обозревая появившуюся с конца80-х гг. литературу, отмечает, что критикам традиционной концепции не удалосьпоставить под сомнение тот факт, что Англия и Франция, ведя летом 1939 г.переговоры с СССР, не стремились к заключению действительно равноправногоэффективного соглашения. Сторонникам такого подхода, указывает он, не удалосьпривести сколько-нибудь убедительных аргументов и документальных свидетельств всвою пользу. Их доводы ограничивались переосмыслением уже известного наукематериала, которому придавалось соответствующее истолкование. К сожалению,указывает М.И.Фролов, историки не имеют пока достаточного количестваисточников, чтобы достоверно судить о той или иной ориентации руководства СССРлетом 1939 г. Не исключено, что советским руководством рассматривалисьразличные варианты действий в поисках выхода из международной изоляции. Однако можно вполне уверенно заключить, что односторонней ориентации наГерманию у советских руководителей не было.
При подготовке данной работы были использованы материалы ссайта www.studentu.ru