Реферат: Внутренняя и внешняя политика Николая I

Правление императора Николая I характеризуется стремлени­ем высшей власти укрепить государственный строй на консерва­тивных основаниях. Суть политической программы нового царя вполне выражалась в известном его высказывании: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в Россию, пока во мне сохранится дыхание жизни». Напомним, что 20-е гг. XIX в. действительно ознаменовались революционными вспышками в Ис­пании и Италии. Серьезным потрясением для Николая I стало вос­стание декабристов, с подавления которого, собственно, и началось его царствование.

Николай I родился в 1796 г. и, в отличие от старших братьев Александра и Константина, не был воспитан своей бабкой Екатери­ной II, умершей в том же году. Павел I погиб в 1801 г., и Николай плохо помнил отца. Как третий сын в семье императора Николай имел весьма призрачные перспективы когда-либо занять российский престол. Его не готовили к роли царя, и образование, полученное Николаем, было, по преимуществу, военным.

Будучи совсем не глупым человеком, Николай осознавал про­грессирующее отставание России от западноевропейских стран в социально-политической сфере и в экономике. Он прекрасно пони­мал необходимость государственных преобразований. В то же вре­мя Николай I оставался убежденным сторонником самодержавного порядка, абсолютной монархической власти. Революционные со­бытия убеждали его в необходимости охранительного политиче­ского курса. Недостаток специальных знаний в сфере управления Николай I пытался компенсировать личным руководством в разных областях государственной жизни. Наиболее эффективным принци­пом управления Николай искренне считал усиленную централиза­цию и бюрократизацию государственного аппарата.

В царствование Николая I значительно возрос статус Собст­венной Его Императорского Величества канцелярии, которая посте­пенно стала высшим органом власти. Отделения Канцелярии зачас­тую подменяли деятельность министерств. С 1826 г. началась работа II Отделения Собственной его императорского величества канцеля­рии, ответственного за вопросы законодательства. Российская импе­рия единственным целостным сводом законов по-прежнему имела «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича от 1649 г. Необ­ходимость создания нового законодательства ощущалась особенно остро. Работу по кодификации во II Отделении возглавил вновь приближенный ко двору М. М. Сперанский. В чрезвычайно сжатые сроки было подготовлено «Полное собрание законов Российской империи» за 1649-1826 гг. в 45 томах, завершенное к 1830 г. В 1833 г. вступил в силу 15-томный «Свод законов Российской импе­рии», содержащий только действующие правовые нормы. Кодифи­кация законодательства стала важным шагом на пути борьбы с юри­дической безграмотностью населения и произволом чиновников.

В 1826 г. было учреждено III Отделение Собственной его им­ператорского величества канцелярии как высший орган политиче­ского сыска. В распоряжении III Отделения находился Отдельный корпус жандармов, созданный в 1827 г. Первым начальником III Отделения и шефом корпуса жандармов стал генерал А. X. Бенкен­дорф. Доведенная до совершенства система полицейского сыска эффективно боролась с революционными организациями и стреми­лась пресекать любые проявления инакомыслия. В рамках борьбы с оппозиционной общественной мыслью ужесточилась цензурная политика. В 1826 г.вышел цензурный устав, названный современ­никами «чугунным» за предоставление цензорам практически не­ограниченных прав на изъятие из текста всего, что казалось не сов­падающим с официальной точкой зрения.

В царствование Николая I крестьянский вопрос оставался од­ним из самых болезненных в аграрной России. Личная зависимость крестьян от землевладельцев-помещиков выглядела вопиющим ар­хаизмом. Незаинтересованность крепостных в результатах своего труда сдерживала развитие сельского хозяйства. Нехватка свобод­ных рабочих рук тормозила промышленный рост. Понимая, что крепостничество является серьезным источником социальной на­пряженности, А. X. Бенкендорф однажды назвал его «пороховым погребом под государством».

Меры, принимаемые правительством Николая I по крестьян­скому вопросу, отражали крайне осторожное отношение властей к этой болезненной проблеме, нежелание ущемлять интересы земле­владельцев и сводились к смягчению крепостной эксплуатации. Отказ от решительных преобразований во многом обусловливался еще и тем, что при всей жестокости и недостаточной эффективно­сти бесплатного крепостного труда какой-либо альтернативы ему не предлагалось. Помещичье хозяйство, основанное на крепостной системе, оставалось монопольным производителем товарного хле­ба, важнейшим источником государственных доходов. В связи с этим уместно процитировать слова самого Николая I: «Нет сомне­ния, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему те­перь было бы делом еще более гибельным».

Не решаясь раздражать помещиков реформой крепостного права, правительство Николая I пошло по пути реформирования го­сударственной деревни. Созданное в 1837 г. Министерство госу­дарственных имуществ возглавил видный государственный деятель николаевской эпохи генерал П. Д. Киселев. Именно он руководил проведением в 1837-1841 гг. реформы управления государствен­ными крестьянами, составлявшими одну треть от общей числен­ности сельского населения. В государственных деревнях было упорядочено местное управление, производилось размежевание зе­мель, создавались семенной и продовольственный фонды на случай неурожаев, развивалось сельское образование и здравоохранение. В результате правовое и материальное положение государственных крестьян заметно улучшилось, особенно по сравнению с крепост­ным крестьянством.

В николаевское царствование специальные Секретные коми­теты, создаваемые правительством, рассматривали проекты разре­шения крестьянского вопроса и реформирования крепостного пра­ва. Однако результаты их работы не имели сколько-нибудь значи­тельных практических последствий. В 1842 г. был принят указ «Об обязанных крестьянах», разрешивший помещикам освобождать крестьян и предоставлять им земельные наделы, за пользование ко­торыми крестьяне обязывались выполнять ряд повинностей в поль­зу помещика. Значение деятельности Секретных комитетов опреде­ляется тем опытом, который был накоплен и впоследствии исполь­зовался при подготовке крестьянской реформы 1861 г.

Социальные противоречия первой половины XIX в. сказыва­лись на экономическом развитии России. Как уже отмечалось, кре­постническая система практически лишала промышленность при­тока свободных рабочих рук. Горнозаводская промышленность Урала по-прежнему работала за счет крепостного труда, произво­дительность которого была в 2—4 раза ниже производительности труда вольнонаемного. Другие отрасли промышленности обеспечи­вались крепостными крестьянами, отпущенными на заработки об­рока помещиками, что давало нестабильную численность и дорого­визну рабочей силы. Тем не менее в 30-е гг. XIX в. в России начи­нается промышленный переворот, затронувший в первую очередь текстильную и пищевую промышленность. В стране сформирова­лись три промышленных района — центрально-европейский, петер­бургский и уральский.

Крупная оптовая торговля велась, как и прежде, на регуляр­ных ярмарках, число которых в 1830-е гг. превысило 1 700. Разви­тию торговли препятствовала слабо развитая транспортная сеть. Только в 1840-х гг. началось регулярное пароходное движение по Волге. Железнодорожное строительство в России началось с от­крытия в 1837 г. дороги «Петербург — Царское Село». В 1851 г. бы­ло закончено строительство Николаевской железной дороги, соединившей Москву и Петербург. Характерной чертой железнодорож­ного строительства в России было активное участие и ведущая роль государства.

Развитие экономики, содержание громадного государствен­но-бюрократического аппарата, активная внешняя политика тре­бовали больших расходов. В 1825 г. внешний долг Российской империи составлял 102 млн рублей серебром. Усиленная эмиссия бумажных ассигнаций привела к их обесцениванию. В целях фи­нансовой стабилизации в 1839-1843 гг. под руководством мини­стра финансов графа А. Ф. Канкрина была проведена денежная реформа по принципу девальвации. Ассигнации изымались у на­селения и обменивались на серебро по курсу 3,5:1, в основу де­нежного обращения был положен серебряный рубль. Реформа обеспечила некоторое укрепление финансового положения Рос­сии. Однако непомерные государственные расходы привели к то­му, что к 1861 г. внешний долг империи примерно в 8 раз превы­шал размер ее годового бюджета.

Политические усилия российской дипломатии в царствование Николая I были направлены, с одной стороны, на сохранение в Ев­ропе баланса сил, сложившегося по окончании наполеоновских войн. С другой стороны, Россия усилила свою активность в Черноморско-Средиземноморском регионе в целях закрепления там сво­их военных и торгово-экономических позиций.

Вторая половина 20-х гг. ознаменовалась военными конфлик­тами на южных рубежах России. Намереваясь вернуть территории, отошедшие к Российской империи в соответствии с Гюлистанским мирным договором 1813 г., Иран в 1826 г. открыл боевые действия. Англия, имевшая свои интересы в регионе, поддерживала политику Ирана. В ходе войны русские войска захватили крепость Эривань, Южный Азербайджан и Тавриз — вторую столицу Ирана. Подпи­санный в 1828 г. Туркманчайский мирный договор закрепил победу русской армии в войне с Ираном 1826-1828 гг. В состав России вошли Эривань и Нахичевань.

С 1817 г. русская армия вела войну на Кавказе. Планомерное наступление вглубь горных районов преследовало своей целью стабилизировать ситуацию в приграничных районах и обезопасить их от набегов воинственных горцев. На первом этапе войны дейст­виями русских войск руководил генерал А. П. Ермолов. Продвижение русской армии вызвало подъем народного сопротивления гор­цев, имевшего религиозно-политический характер и развивавшего­ся под лозунгами радикального исламского движения — мюридизма. На территории Чечни и Дагестана сложилось теократическое госу­дарство — имамат, главой которого (имамом) в 1834 г. стал Шамиль. Военное сопротивление горцев развернулось с новой силой. Вести длительную вооруженную борьбу с русской армией Шамилю помо­гала военная и финансовая поддержка Турции и Англии. Для Рос­сии многолетняя война привела к серьезным людским и экономи­ческим потерям. Только в 1859 г. удалось взять в плен Шамиля. Боевые действия на Кавказе завершились только к 1864 г., уже в царствование Александра II. Территории Чечни и Дагестана была закреплены за Российской империей.

В 1821 г. началось восстание греков против поработившей их Турецкой империи. Россия, традиционно сочувствовавшая право­славной Греции, оказывала ей дипломатическую и военную под­держку. После того как в 1827 г. русско-английская эскадра раз­громила турецкий флот в Наваринской бухте, отношения России и Турции встали на грань конфликта. Русско-турецкая война продол­жалась с 1828 по 1829 г., боевые действия шли на Кавказском и Балканском фронтах. В результате убедительных побед русского оружия в 1829 г. был подписан Адрианопольский мирный договор, в соответствии с которым к России отошли крепости Ахалцих и Ахалкалаки, восточное побережье Черного моря и острова в устье Дуная. Греция получила автономию. Серьезным успехом россий­ской дипломатии стало подписание в 1833 г. Ункяр-Искелесийско-го договора с Турцией, секретные статьи которого предусматрива­ли закрытие пролива Дарданеллы для всех иностранных военных судов за исключением русских.

В 1830 г. сложилась опасная ситуация в Царстве Польском. Неоднократные нарушения польской конституции со стороны рус­ской администрации привели к восстанию. Мятежники захватили резиденцию русского наместника Великого князя Константина и объявили о детронизации Романовых. В январе 1831 г. в Польше было сформировано Национальное правительство под руково­дством А. Чарторыйского. Восстание в Польше было жестоко по­давлено силами русских войск. Польская Конституция в 1831 г. была отменена.

Начало 50-х гг. XIX в. ознаменовалось новым обострением русско-турецких отношений. В 1840-1841 гг. европейские государ­ства принятием ряда дипломатических актов практически свели на нет Ункяр-Искелесийские договоренности и черноморские проли­вы были закрыты для всех военных кораблей. России вновь при­шлось бороться за решение проблемы проливов в свою пользу, за усиление своих военно-политических и торгово-экономических по­зиций на Балканах и Ближнем Востоке. В свою очередь Турецкая империя рассчитывала отвоевать территории, отошедшие к России в конце XVIII — начале XIX в. Англии и Франции было одинаково невыгодно усиление как России, так и Турции.

Поводом для начала войны послужил конфликт католической и православной церквей за право владения Святыми местами в Вифлееме и Иерусалиме. Турция, на территории которой находи­лись Святые места, под влиянием французских дипломатов под­держала католиков. Император Николай I резко выразил свое недо­вольство и готовность отстаивать интересы православия. В погра­ничные с Турцией районы — Молдавию и Валахию — были введены русские войска.

В 1853 г. Турция в союзе с Англией и Францией начала вой­ну против России, которая вошла в историю под названием Крымской войны. Боевые действия на море открылись победой русской эскадры под командованием адмирала П. С. Нахимова над турецким флотом в Синопской бухте (1853 г.). С большим трудом удалось противостоять нападению английского и фран­цузского флотов на Свеаборг, Кронштадт, Соловецкие острова и Камчатку в 1854 г.

Однако главные события развернулись на Крымском полуост­рове. В Черное море вошли эскадры Англии и Франции, в Крыму высадились десанты союзников. 8 сентября 1854 г. русская армия под командованием А. С. Меншикова потерпела поражение от со­юзных войск и отошла, позволив вражеским соединениям окружить Севастополь. С сентября 1854 по август 1855 г. продолжалась ге­роическая оборона Севастополя — главной базы Черноморского во­енно-морского флота России. Для обеспечения безопасности города со стороны моря у входа в Севастопольскую бухту были затоплены русские военные корабли. Организацию обороны Севастополя возглавили адмиралы В. А. Корнилов, П. С. Нахимов и В. И. Истомин. Возведением инженерных оборонительных сооружений руководил Э. И. Тотлебен.

Беспримерное вооруженное сопротивление 30-тысячного се­вастопольского гарнизона продолжалось 349 дней. Осажденный го­род выдержал пять массированных бомбардировок противника. Только после захвата союзными войсками Малахова кургана-главной стратегической высоты Севастополя — русские защитники оставили южную часть города.

Более успешно развивались события на Кавказском театре боевых действий. Русские войска с 1855 г. захватили турецкую крепость Каре. Неудача Крымской кампании и истощение сил воюющих сторон заставили начать переговоры о мире.

Николай I умер в разгар событий Севастопольской обороны, 18 февраля 1855 г. в состоянии полной подавленности от военных поражений России. Уже при новом императоре Александре II был подписан унизительный для России Парижский мир 1856г. По ус­ловиям этого договора Россия лишалась права держать военный флот на Черном море, иметь военные арсеналы и крепости на чер­номорском побережье. Турции возвращались Каре, устье Дуная и южная Бессарабия. Российское влияние в Балканском и Ближнево­сточном регионах было значительно ослаблено.

Поражение в Крымской войне было обусловлено экономиче­ским и военно-техническим отставанием России от развитых евро­пейских государств. Русская армия сохраняла на вооружении глад­коствольное стрелковое и артиллерийское оружие, в то время как противник имел по преимуществу оружие нарезное, обеспечивав­шее большую дальность стрельбы. Военные корабли Англии и Франции были переведены на паровую тягу и имели броневую об­шивку. Синопская победа стала последней битвой парусного флота. Российская промышленность нуждалась в коренной перестройке для перехода к производству принципиально новых видов оружия. Настоящей бедой русской армии в Крымской войне стало казно­крадство чиновников. Слабо развитая транспортная сеть не позво­ляла нормально снабжать войска всем необходимым.

Прощаясь с наследником престола Великим князем Алек­сандром, умирающий император Николай I сказал: «Мне хоте­лось, приняв на себя все трудное, все тяжелое, оставить тебе цар­ство мирное, устроенное и счастливое. Провидение судило иначе...». Во многом именно поражение России в Крымской войне заставило самодержавную власть вплотную приступить к либе­ральным реформам.