Реферат: Судьба Учредительного Собрания

На протяжении многих летидея Учредительного собрания была для революционного  и либерального движения символом грядущейпобеды демократической революции, призванной освободить народы России  от самодержавно бюрократического строя иобеспечить  переход к правовому,демократически управляемому государству. С Учредительным собранием были связанынадежды на установление справедливых экономических отношений в области владенияи пользования землей, в которых было заинтересованно  крестьянство. Без Учредительного собрания немыслилось и решение и других животрепещущих вопросов, среди которых после1914года на первом плане оказалось участие России в мировой империалистическойвойне. Короче говоря, Учредительное собрание виделось всеми прогрессивнымиполитическими партиями и стоящими за ними народными массами альфой и омегойдемократической революции, в ходе которой самодержавие либо мирным путем, либов результате гражданской войны уступит власть избранным всеобщим, равным итайным голосованием народным представителям. Однако эта предпосылка,построенная на аналогии с событиями Великой Французской революции конца XVIIIвека, не сработала, ибо самодержавная власть пала в феврале 1917 годав течение нескольких дней ибез сколько-нибудь серьезного сопротивления. Для проведения выборов вУчредительное собрание, учитывая размеры территории и численность населенияРоссии, требовался не один месяц. Поэтому в стране образовался известный вакуум верховной власти, с одной стороны,и возникли претендующие на ее прерогативы различные исполнительные ораны – сдругой. Чем дальше отсрочивались выборы в Учредительное собрание, теможесточеннее становилось противоборство между исполкомами Советов депутатовтрудящихся и органами Временного правительства, сформированного на основе соглашениймежду партиями кадетов, эсеров и меньшевиков. Отсюда – не просто «двоевластие»,а паралич центральной исполнительной власти, который  усиливал экономический и политический хаос встране и массовое недовольство всех слоев общества.

Оценивая впоследствии мотивы и характер политическойборьбы в России, в период между февралем и октябрем  1917 года, лидер эсеров В.М. Чернов писал: «Втечение 1917 года в России не раз бывало совершенно парадоксальное положение.Борьба между партиями не прекращалась, но эта борьба шла вокруг власти, а не завласть. Или, если хотите, это была, как – будто борьба за власть навыворот:чуть не каждая партия старалась свалить власть в возможно большей степени начужие плечи. … Бывали моменты, когда власть чуть ли не “валялась на улице”, ивсе, упираясь, спорили, кому и на каких основаниях подобрать ее. Никто не хотелсделать это в одиночестве, и никак нельзя было столковаться о том, на какихусловиях взять ее сообща. Слишком различно было понимание смысла переживаемогопериода, слишком  различны намечающиеся уразных социальных групп программы действий. »Стоило, однако, большевикамзахватить центральную исполнительную власть, и, опираясь на авторитет Советоврабочих, солдатских и крестьянских депутатов, объявить о немедленной экспопритациипомещечьей собственности и стремлении к немедленному демократическому миру, кактотчас же против совнаркома ополчились все общественно-политические силы,которые по разным мотивам не были заинтересованы в радикальном решении вопросово земле и мире. К неприятиюбольшевизма их подталкивала и идеология, не предвещавшая имущим классам ничего хорошего. И не только им.                                                 

            Стремлениелидеров большевизма вместить в рамки национальной демократической революциимировые, сверхнациональные задачи с неприязнью было воспринято «умеренными»социалистами, которые считали, что война, разруха и общаякультурно-экономическая отсталость России неподходящие спутники длясоциалистической революции. Особенно на большевиков досадовали эсеры, у которыхЛенин перехватил инициативу решения аграрного вопроса сделав реализацию Декретао земле важнейшим источником массовой поддержкой Октябрьского вооруженноговосстания. Этой поддержки большевикам с лихвой хватило для того, чтобы не идтина политические уступки другим партиям (за исключение левых эсеров) по поводувозможного раздела центральной политической власти.

«Триумфальное шествие» Советской власти в совокупности с ответными действиямибуржуазно-помещичьей революции и растерянностью в рядах мень-

шевиков и эсеров настраивало Ленина и идущую за нимчасть руководства большевистской партии на непосредственную легитимацию(узаконение) Советской власти вне зависимости от воли Учредительного собрания.

«Республика Советов выше республики с Учредительнымсобранием», — ЗаявилЛенин через два месяца после Октябрьского переворота. Но тем сильнее заУчредительное собрание должны были держаться общественно-политические силы,которые сознательно стремились противопоставить его Советской власти, чтобы недопустить перерастания демократической революции в социальную (то есть вреволюцию, нацеленную на радикальное изменение социально-имущественныхотношений).

От того, какие силы (советские или антисоветские)одержат победу на выборах в Учредительное собрание, зависела не только егосудьба, но и характер дальнейшего развития революции. Либо Учредительноесобрание признавало принципы Советской власти как демократии для трудящихся – итогда оно становилось конституционным органом социальной революции. Либо онопротивопоставляло себя Советской власти – и, тогда его законотворческаядеятельность становилась тормозом социально-экономических реформ,осуществляемых Советами.

8 ноября 1917 года большевики на расширенномзаседании Петро градского комитета РСДРП (б) впервые рассмотрели вопрос о возможном роспуске Учредительного собранияв случае, если оно займет антисоветские позиции.

В. Володаренский, выступивший с докладом о ходеорганизации выборов в Учредительное собрание, отметил,  что его придется разгонять, если «массыошибутся с избирательными бюллетенями». Некоторые из выступавших предлагалиСобрание вообще не созывать. Но, поскольку сохранялась надежда на заключениеполитического союза с  левыми эсерами именьшевиками-интернациалистами, поскольку риск казался оправданным. К тому жене созванное Учредительное собрание стало бы символом антисоветской оппози –

ции  могло быобъединить ее на борьбу с большевиками. В тот же день, 8 ноября, ВЦИК IIВсероссийского съезда рабочих  исолдатских депутатов единогласно высказался за соблюдение намеченных  ещевременным правительством сроков выборов в Учредительное собрание.

Они состоялись 12 ноября 1917 года. В 68 округах,голосовало 44443 тысячи избирателей, в том числе за большевиков 10649 тысяч или24%; за эсеров, меньшевиков и депутатов различных национальных партий 26374тысячи человек или 59%; за кадетов и партии, состоящие правее их 7420тысяч или17%. Из 703 депутатов, избранных в Учредительное собрание 229 – эсеры; 168 –большевики; 39 – левые эсеры; Таким образом, даже с левыми эсерами большевикиуступали партии социалистов-революционеров (ПСР). Ее руководство твердо стоялона том, что «только правильно организованная и покоящаяся на строго выборномначале демократическая государственность способна вывести русский народ ирабочий класс на широкий путь экономического и социального развития», потому визвестной степени фетими-

зировало Учредительное собрание, критически оцениваявозможность его самороспуска в случае утверждения конституционных основСоветской власти.  

Темне менее большевики и левые эсеры пытались найти более приемлемое, чемнасильственный роспуск, решение проблемы Учредительного собрания. Насостоявшемся в конце ноября  1917 годапервом съезде партии левых эсеров        

(ПЛСР) было решено оказать «самое решительноепротиводействие попыткам превращения Учредительного собрания, в орган борьбы сСоветами». Некоторые делегаты съезда предлагали разогнать Собрание, если онопостано -  

вит распустить Советы и аннулирует Декрет о земле.

В конце концов левые эсеры сошлись на том, чтобыприсоединить большевистскую и левоэсерскую фракции Учредительного собрания кВЦИКу и образовать  Конвент-органреволюционно-демократической диктатуры наподобие существовавшего во Франции в1789 – 1794 годов. 

20 ноября 1917 года на заседание Совнаркома И. В.Сталин внес предложение о частичной отсрочке созыва Учредительного собрания,чтобы успеть провести в жизнь декрет о праве отзыва депутатов, дающий Советамвозможность назна-чать перевыборы во все представительные учреждения. 21 ноября1917 такой декрет был подписан, а спустя несколько, дней, Ленин подписал декрет«К открытию Учредительного собрания», первое заседание которого моглосостояться  по прибытии в Петроград не менее400 депутатов. Намеченное на 28 ноября 1917 года начало работы было отложено.В  этот критический момент руководствоПСР отказалось от идеи левого социалистического блока и согласилось действоватьсовместно с кадетами  в интересах созываУчредительного собрания, во что бы то ни стало, невзирая на декреты ипостановления Советского правительства. Чтобы сорвать это намерение, 28 ноябряСовнарком принял декрет «Об аресте вождей гражданской войны против революции»,согласно которому все видные кадеты, в том числе депутаты Учредительногособрания, подлежали аресту и  преданиюсуду революционных трибуналов.

На следующий день,29 ноября, на заседании ЦК РСДРП(б) по предложению Н. И.Бухарина вновь был поставлен вопрос, как быть сУчредительным собранием. Бухарин и поддерживавший его А.Д. Троцкий высказалисьза создание на основе его революционного Конвента, собрав для этого вПетрограде как можно скорее 400 представителей левого крыла. 5 декабря ЦК РСДРП(б) запретил депутатам Учредительного собрания от большевиков покидать пределыПетрограда, что свидетельствовало о стремлении открыть Учредительное собрание внаиболее благоприятный для левого революционного блока момент.Еще раньше, 3 декабря,определил свою позицию  ЦК ПЛСР, принявпостановление, в котором говорилось о том, что отношение левых эсеров кУчредительному собранию будет зависеть от решения им вопросов о мире, о земле,рабочем контроле и отношении к Советам. Однако по мере поступления данных опартийной принадлежности избранных на местах депутатов Учредительного собрания,большевикам и левым эсерам становилось ясно, что левый революционный блококажется в меньшинстве даже среди требуемых для кворума (400) депутатов. 13декабря комиссар по делам Учредительного собрания М.С. Урицкий, выступая сдокладом по текущему моменту на заседании Петроградского комитета           РСДРП (б) признал, что в целом  большевики и левые эсеры не составят вСобрании и половины депутатов. Тем не менее, он подтвердил, что Учредительноесобрание будет созвано, а вопрос о его ликвидации зависит «от обстоятельств».20 декабря 1917 года Совнарком постановил открыть Учредительное собрание5января 1918 года. Вечером следующего дня лидер левых эсеров М. А. Спиридонова,выступая на Всеросийском Чрезвычайном съезде железнодорожников, заявила, чтоесли правая часть депутатов Учредительного собрания встанет на пути социальнойреволюции, «революция перед этими препятствиями не остановится». 22 декабря1917 года ВЦИК назначил на 8 января 1918 года открытиеIIIВсероссийского съезда Советов, а на 12 декабря – III Всеросийского съезда крестьянскихдепутатов. От имени ВЦИК всем Советам, так же армейским и фронтовым комитетовбыли посланы телеграммы, в которых указывалось что лозунгу «Вся властьУчредительному собранию» надо противопоставить лозунга «Власть Советам,закрепление Советской республики ». В условиях очевидной большевизации Советов,в том числе крестьянских, и растущего в них к парламентским методам решениясоциально-экономических вопросов в руководстве ПСР произошла определеннаяперегруппировка. Все большее влияние в партии завоевывала позиция «центра»,смысл которой состоял в разрыве политического блока с кадетами и формированииУчредительным собранием коалиционного социалистического правительства винтересах конструктивного социалистического строительства. Но этаперегруппировка запоздала. 5 января 1918 года, когда Учредительное собрание,наконец, начало свою работу, ЦК ПСР и Бюро эсеровской фракции Собрания несмогли найти общий язык с большевиками и левыми эсерами по вопросам повесткидня и ведению Собрания. Началась бессмысленная конфронтация по поводуоформления принципов Советской власти  иее основных декретов: о земле, о мире, о рабочем контроле и так далее. В своюочередь, большевики и левые эсеры не проявили уступчивости там, где ее можнобыло проявить ради обличения перехода эсеровского большинства Учредительногособрания на платформу Советской власти. Большевистская и левоэсеровскаяфракции, не пытаясь остудить политической страсти, демонстративно покинули залзаседаний, чтобы на другой день объявить эсеровское большинство Учредительногособрания «контрреволюционным», а само Собрание распущенным волею революционногонарода. При этом расхождение представления о том, что Учредительное собрание непризнало Советской власти и ее декреты о земле и мире, документально не подтверждаются.Этот факт не получил широкой огласки ни сразу после роспуска Учредительногособрания, ни в более поздний период.

В какой-то мере можно понять большевиков и левыхэсеров, которые оправдывали разгон Учредительного собрания тем, что егобольшинство отказалось от сотрудничества с ними на платформе Советской власти.Поэтому большевики и левые эсеры не были заинтересованы в афишированииформально просоветских  резолюций,делавших шаткими их аргументы насчет необходимости насильственного роспускаСобрания. Труднее на первый взгляд понять меньшевиков и правых эсеров, которые,кажется, могли бы апеллировать к резолюциям Учредительного собрания дляопровержения большевитско-левоэсерской пропаганды, но и они подобно инициаторамразгона постарались поскорее забыть о принятых резолюциях и это было далеко неслучайно. Резолюции эти  обязывалименьшевиков  и эсеров к поддержкеСоветской власти и ее главных декретов, в то время как многие из них вскорепосле прекращения деятельности Учредительного собрания встали на путь борьбыпротив Советской власти. Далеко не сразу лидеры меньшевиков и эсеров позволилибуржуазно-помещичьей реакции использовать разгон Учредительного  собрания в качестве повода для развязывания  гражданской войны. В тезисах ЦК РСДРП «ополитике партии в Советской России» от 9 января 1918 года говорилось: «Партиярешительно отвергает все планы насильственного низвержения Советской власти, которые в данной обстановке неизбежносвелись бы либо к разжиганию междоусобной войны внутри трудящихся классов, либок прямому содействию силам помещечье-капиталистической и империалистическойреакции». ПСР, в свою очередь, заявляя, что, пока большевизм не вполне ещеизжит массами, что есть еще среди крестьянства и рабочих слон, которыепродолжают верить в социальный мессианизм большевизма» и, продолжая отрицатьцелесообразность существования Советской власти без Учредительного собрания,предлагала в январе 1918 года своим сторонникам «осторожно и в достаточной мере трезво отнестись к ликвидациибольшевизма».

      Однакопартиями легальной оппозиции эсеры и меньшевики оставались не долго. Своейрезкой критикой Брестского мирного договора с Германией, действиями по егосрыву они еще больше осложняли и без того критическое положение большевистскогоправительства. С мая 1918 года отдельные местные эсеровские и меньшевистскиеорганизации принимают активное участие в стихийном повстанческом движениикрестьянства  против продовольственнойполитики Советской власти. В Самарской и Саратовской губерниях эсеры вступают всоглашение с командованием чехословацкого корпуса. 8 июня эсеровские дружины ичехословаки занимают Самару и объявляют там власть Комитета членовУчредительного собрания («Комуч» в составе И.М.Брушвита, В.К.Вольского,П.Д.Климушина, И.П.Нестерова и Б.К.Фортунатова).

В ответ на эти действия Совнарком входит во ВЦИК спредложением об исключении эсеров и меньшевиков из Советов, которые послеожесточенных прений принимаются. 14 июня 1918 года эсеры и меньшевики былиобъявлены контрреволюционными партиями замешенными «в организации вооруженныхвыступлений против рабочих крестьян в союзе с явными контрреволюционерами». Насловах осудив «самарскую авантюру», руководство ПСР после известных колебанийприсоединяется к ее инициаторам, которые впоследствии откровенно признали, что«подняли кровавое знамя гражданской войны». В июне 1918 года власть «Комучей»распространяется в Поволжье и на Урале, пытается утвердиться в Сибири, где,однако набирает силу действительного контрреволюционное движение, до поры до времени маскирующихся  под лозунгами «демократии».Социально-экономическая политика «Комучей» не была направлена на реставрациюдооктябрьского строя, но и не следовала в фарватере большевистских идетпродовольственной диктатуры с ее насильственными реквизициями и уравнительно-коммунистическими устремлениями. На территории, контролируемой самарским«Комучем», были  отменены твердые цены исоздан механизм административного регулирования товарно-денежных отношений.Бывшим владельцам торговых и промышленных предприятий были возвращены только теиз них, которые оказались национализированы и секвестрированы безсоответствующего оформления. В области финансов были проведены подготовительные мероприятия по введениюпрогрессивного налогообложения и выпуска в оборот новых денежных знаков.«Комуч» не взял ни одной копейки из отбитого в Казани Золотого фонда, считаяего общероссийским достоянием. В Самаре легально действовал совет рабочихдепутатов и возобновил свою работу распущенный при большевиках Советкрестьянских депутатов.

    Вместе с тем самарский «Комуч» приосуществлении своей политики прибегал, по условиям военного времени, к далеконе демократическим мерам по удержанию в своих руках власти. Как признавал одиниз его руководителей, Вольский, «Комитет действовал диктаторски, властьего была твердой… жестокой и страшной. Это диктовалось обстоятельствами  гражданской войны. Взявши власть в такихусловиях, мы должны были действовать и не отступать перед кровью. И на насмного крови. Мы это глубоко сознаем. Мы не смогли ее избежать в жестокой борьбеза демократию. Мы вынуждены были создать и ведомство охраны, на которомлежала охранная служба, такая же Чрезвычайка … и едва не лучше». С сосредоточением власти в своих руках эсеры именьшевики, как видим, начинали действовать методами, за которые они до этогостарательно и убедительно критиковали большевиков.

      В целяхобъединения сил в борьбе с большевиками ради торжества идеи Учредительногособрания самарский «Комуч» и «Временное сибирское правительство» велипереговоры, которые в 20 числах сентября 1918 года увенчались созывом такназываемого Государственного совещания в Уфе. На нем была сформированаДиректория, в которую вошли кадеты и правые эсеры из Союза возрождения России.Директория была обязана обеспечить не позднее 1 февраля 1919 года созывУчредительного собрания с полномочным кворума(не менее 170 депутатов)около 100 из них к тому времени уже находились в Самаре, организовав там Съездчленов Учредительного собрания. Стремление этого съезда оказать«демократическое» влияние на политику Директории успеха не принесло. Директория все более капитулировала передкадетско-монархическими кругами. Закономерен бал и ее финал.

      18ноября 1918 года группа белогвардейских офицеров во главе с А.В Колчаком спомощью чехословаков свергла Директорию. Наступила очередь «Съезда»учредиловцев, который после ряда переездов (из Самары в Уфу, из Уфы – в Омск, из Омска – в Екатеринбург,из Екатеринбурга – в Уфу, где еще находились остатки упраздненного Директорией«Комуча») так же был разгромлен Колчаковцами. Большаячасть его членов была арестована и в кандалах отправлена в Омск, где посленеудачного восстания, организованного эсерами и большевиками в ночь с 21 на 22декабря 1918 года, была зверски уничтожена. Оставшиеся на свободе послеразгрома  Директории и Съезда членов Учредительногособрания представители эсеровской фракции Учредительного собрания и ЦК ПСР насовещании 5 декабря 1918 года приняли постановление прекратить вооруженнуюборьбу с большевиками и все силы направить против Колчака.

      8февраля 1919 года конференция представителей организаций ПСР приняла резолюциюпо текущему моменту, в которой отвергались попытки свержения Советской властипутем вооруженной борьбы, ибо эта борьба, «при распыленности и слабости трудовойдемократии и все растущей контрреволюции, служит только на пользу последней ииспользуется реакционными группами в целях реставрации ». Конференция отвергла«всякое блокирование и коалирование с буржуазными партиями, выявившими уже своюреакционную сущность», рекомендовав членам партии «принять живейшее участие впредвыборной кампании в Советы рабочих и крестьянских депутатов для борьбы завосстановление демократических свобод и создание условий, которые обеспечили быистинное представительство рабочего класса в Советах». В то же времяконференция отложила вопрос о выдвижении на выборах в Советы кандидатов из ПСРиз-за отсутствия условий для легального существования партии.

     Ещераньше произошел перелом в политических настроениях меньшевиков. 14 ноября 1918года ЦК РСДРП в резолюции «Германская революция и задачи РСДРП» обратился к«организованной революционной демократии, которая большевистской политикойотброшена на путь вооруженной борьбы с Советским режимом» с призывом«решительно и бесповоротно порвать свой союз с имущими классами и их партиями,опирающимися на англо-американский империализм, и стремиться достигнутьторжества демократических идей лишь путем борьбы за влияние на рабочие икрестьянские массы». Печальный опыт самарского «Комуча» и омской Директорииубедил эсеров и меньшевиков в том, что парламентско-конституционными методами вусловиях, в которых находилась Россия, вопросы социальной революции не решить,и что отказ от революционно-демократической диктатуры равносилен поддержкереакционной буржуазно-помещичьей диктатуры, использующей «умеренных»социалистов в реставраторских политических целях. Теперь меньшевикам и эсерампредстояло найти новое «кредо» (доктрину и тактику) борьбы за влияние на массытрудящихся города и деревни, чтобы сохранить себя в качестве организованной оавторитетной политической силы, способной найти выход из тупика гражданскойвойны и хозяйственной разрухи.

В начале апреля 1919 года ЦКПСР обратился к партийным организациям с декларацией, в которой былирассмотрены проблемы и перспективы мировой социальной революции. В документепредлагалось объединить усилия политических партий рабочего класса икрестьянства для завоевания ими государственной власти и проведения в жизньследующей программы: «1.Локализация капитализма, то есть ограничение его темисферами хозяйственной жизни, в которых капитализм проявляет в наибольшей мересвои творческие и в наименьшей – разрушительные стороны. 2. Система мер,имеющих целью обеспечить в земледелии и т. п. областях, в которых капитализм немог справиться со своей организующей миссией, органическое и безболезненноеразвитие трудового крестьянства на уравнительных началах: социализация земли,усиленное обложение сверх надельных излишков, обращение в общую пользудифференциальной ренты и т. п. 3. Обеспечение за трудовым хозяйством путиобобществления  снизу, по мере того каккооперация или муниципализация потребностей сбыта и снабжения средствамипроизводства будет делать выгодным переход от мелкого хозяйства к все болеекрупному. 4. Прогрессивная кооператизация потребления и регулированиягосударственного снабжения и распределения. 5. В сферах, где не изжитопрогрессивное значение капитализма, его принудительное синдицирование ипостановка под возрастающий контроль государства, с непосредственным участиемкрупных классовых организаций трудящихся. 6. Постепенно расширение сферыгосударственного, земского и муниципального хозяйства за счеткапиталистического, по мере обеспечения необходимых условий успеха деловойподготовки надлежащего персонала, выработки необходимого административногоаппарата и т. п. 7. Уничтожение фабричного самодержавия  капиталиста и развитие фабричногоконституционализма в направлении к полной индустриальной демократии, наряду снепосредственным созданием этой демократии в оазисах кооперации, муниципальногосоциализма, национализированных производств и обобществляемого снизу частноготрудового хозяйства ».  

В этой декларации обращает на себя вниманиеплодотворная идея синтеза старых капиталистических и новых социалистическихформ экономических отношений, которые не исключают, а взаимно дополняют другдруга. Социалистическое обобществление производства представляется в свете этойидеи не единовременным актом всеобщего огосударствления, а органическимпроцессом постепенного накопления условий для общественного регулированияпроизводства в самых разнообразных формах: кооперация, муниципализация,национализация, синдицирование и т. д. В документе подчеркивается, что«существование нового социального строя возможно лишь в той мере ипоследовательности, в какой отдельные составляющие его мероприятияпредворительно пройдут через сознание и волю большинства, найдя почву вреальных условиях его быта и психологии».

17 июля 1919 года с изложением своейсоциально-экономической и политической платформы выступил ЦК РСДРП. Она былаизложена в манифесте «Что делать?». В нем предлагались следующие пооздоровлению экономики страны и постепенному переходу к социализму: 1.Закрепление за крестьянами на коллективных или единоличных началах (свободноустанавливаемых) помещечьей и государственной земле.  Упразднение комбедов. Справедливоераспределение государственных запасов сельскохозяйственных орудий и семян. 2.Взамен действующей системы продовольственной диктатуры установление новой,основывающейся на сочетаниях следующих начал: а) закупка государством хлебаподоговорным ценам (с широким применением непосредственно товарообмена), причембеднейшему населению городов и деревень хлеб продается по пониженным ценам, агосударство доплачивает разницу. Эти закупки государство совершает через своихагентов, кооперативы или частных торговцев на комиссионных началах; б) взиманиес более зажиточных крестьян в хлебородных губерниях для той же целиопределенной части излишков с уплатой по себестоимости производства…в) закупкахлеба кооперативными и рабочими организациями с передачей долей заготовленногоими государственным продовольственным органам. 3. При сохранении в рукахгосударства крупных промышленных предприятий допущение везде, где это обещает улучшение,расширение или удешевление производства, применение частного капитала (висключительных случаях на основе концессионного порядка). 4. Отказ отнационализации мелкой промышленности. 5. Государственное регулированиеважнейших предметов массового потребления. 6. Предоставление свободы кооперациии частным лицам, кроме тех случаев, когда регламентация и даже монополиявызывается исключительной редкостью продукта (например, медикаменты и т. п.).7. Реорганизация системы кредита, чтобы обеспечить возможность частнойинициативы в торговле, промышленности и в земледелии. 8. Борьба со спекуляциейи торговыми злоупотреблениями как прерогатива судебных органов на основе точныхзаконоположений. 9. Независимость профсоюзов от государственных органов. 10.Повышение тарифов и установление минимума зарплаты в соответствии с уровнем ценна товары широкого потребления.11. отмена декрета о потребительских коммунах.Платформа ЦК РСДРП, как видим, учитывает пагубность скоропалительного инереального в условиях гражданской войны перехода к системе рыночных отношений,хотя необходимость такого перехода у меньшевиков не вызывает никакихсомнений.  И эсеры, и меньшевики далекиот мысли, что рынок и товарно-денежные отношения – антиподы социализма. В этомвопросе намечаются глубокие разногласия меньшевиков и эсеров с большевиками,которые в Программе, принятой VIII съездом РКП (б) в марте 1919года, выступили за замену торговли «планомерным, организованным вобщегосударственном масштабе распределением продуктов». Не менее глубокиразногласия между ними и по поводу организации власти и управления. В отличиеот меньшевиков и эсеров, настаивавших на «расширении избирательного права вСовета для  всех трудящихся, обеспеченномтайным голосованием и свободной устной и печатной агитации», большевики в своейПрограмме признают приоритет «пролетарской демократии» перед «формальнымпровозглашением прав и свобод», отвергают принципы разделения законодательной,судебной и исполнительной власти.

     Принципиальные различия в понимании сущности перехода к социализмуделали большевиков и находящихся в оппозиции к ним социалистов потенциальнымипротивниками, вынуждаемыми обстоятельствами борьбы с буржуазно-помещичьейконтрреволюцией к более или менее терпимому отношению друг к другу. Однако еслив глазах меньшевиков и эсеров большевики выглядели выразителями интересовдеклассированных слоев общества и дорвавшейся до власти новой бюрократии, тобольшевики смотрели на меньшевиков и эсеров как на политических агентов мелкойбуржуазии. В этой связи меньшевики и эсеры не могли не считаться с тем, чтобольшевики в общем справляются с задачами борьбы против белогвардейцев ииностранной военной интервенции, а большевики – с тем, что именно мелкаябуржуазия в лице среднего крестьянства является и главным источникомпродовольственного снабжения и основным резервом Красной армии.

Отсюдавытекали и соответствующие действия большевиков по расщеплениюэсеро-меньшевистской оппозиции на ее социальное и политическое начала: чембольше послабления делаласоветская власть среднему крестьянству, тем меньше ихдоставалось эсерам и меньшевикам и, наоборот, когда среднее крестьянствостановилось неуправляемым, большевики допускали известное участие ПСР и РСДРП вполитической жизни страны.

РКП (б) меняла свое отношение к меньшевикам иэсерам, то подвергая их репрессиям, то отпуская их активных деятелей насвободу. 30 ноября 1918 года ВЦИК принял резолюцию, отменяющую его решение от14 июня 1918 года об исключении меньшевиков из Советов. 25 февраля 1919 годаВЦИК восстановил в политических правах эсеров с предупреждением о немедленномвозобновлении репрессий против «всех групп, которые прямо или косвенноподдерживают внешнюю и внутреннюю контрреволюцию». Это словечко – «косвенно» — не     требовало от чрезвычайных комиссийи ревтрибуналов  особенного поиска,оснований, если очередное распоряжение «сверху» призывало их к возобновлениюнажима на «мелкобуржуазные партии». Отсутствие же официальных  запретов на политическую деятельность ПСР иРСДРП порождало у части их членов надежды на действительную, а не формальную«легализацию» в интересах создания единого фронта левых сил на основереалистической программы перехода от гражданской войны к гражданскому миру.

17 июня 1919 года Ю.О. Мартов в письме Л.Б. Каменевуизложил позицию ЦК РСДРП по вопросу об условиях участия меньшевиков в работесоветских хозяйственных органов. «по-прежнему, — писал он, — мы непоколебимоубеждены  в том, что успешное участиеРСДРП в общем деле спасения революции…возможны лишь путем такого соглашения наоснове политической платформы, которое охватило бы всех социалистов, готовыхбороться в одних рядах против контрреволюции и которая позволила бысоциал-демократии разделить ответственность за общее направление политики. Притаком соглашении и вопрос о подлинном использовании для практической работывсех сил, которыми может располагать социал-демократия, решился бы сам собой».

            Надеясьна возможность соглашения в большевиками, многие известные деятели избольшевиков и эсеров в то же время осознавали. Как трудно этого добиться,учитывая, что с момента Октябрьской революции и разгон Учредительного собранияв большевизме как в массовом общественном движении и политическая организациястали происходить серьезные изменения: РКП (б) постепенно становилась составнойчастью государственной машины управления с сильно развитымирепрессивно-карательными органами. Изменялась и социальная психологиябольшевиков, распространенным типом которой стала «военизация» и покоящаяся наней упрощенная ориентация в сложных вопросах социальной теории и практики. Совсем этим нельзя было не считаться, но вместе с тем надежды на соглашениепродолжали сохраняться у части меньшевиков и эсеров.

            Яркимпримером своеобразного понимания эсерами и меньшевиками своего революционного ипрофессионально-научного долга в условия непрекращающихся против них кампаний вбольшевистской печати, репрессий со стороны чрезвычайных комиссий и томуподобных органов, являются письма ЦК РСДРП, историка Н.А. Рожкова, адресованныеЛенину в 1919-1921 годах.

            Впервом письме от 11 января 1919 года Рожков предложил радикально перестроитьэкономическую политику большевизма, даже если для этого потребуется его(Ленина) диктатура. «Вся наша продовольственная практика, — писал Рожков, — построена на ложном основании. Кто мог бы возражать против государственноймонополии торговли важнейшими предметами первой необходимости, если быправительство могло снабдить ими население в достаточном количестве? Но ведьэто невозможно.… Сохраните ваш аппарат снабжения и продолжайте его использовать,но не монополизируйте торговли ни одним предметом питания, даже хлебом.Снабжайте, чем можете, но разрешите вполне свободную торговлю, диктаторскипредпишите всем местным советам снять все запрещения ввоза и вывоза, уничтожьтевсе заградительные отряды, если нужно даже силой.… Нельзя  в XXвеке превращать страну вконгломерат средневековых замкнутых рынков».

Рожков предупреждает, что для интересов социальнойреволюции будет гораздо хуже, если кто-нибудь, «который не будет так глуп, какцарские генералы и кадеты, по-прежнему отнимающие у крестьянина землю»,перехватит личную диктатуру и воплотит в жизнь идею свободы крестьянскогоземлепользования и торгового оборота. «Такого диктатора, — продолжает Рожк

еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права