Реферат: Развитие общего понятия и системы преступлений от Русской Правды к Судебнику 1497 г. (Контрольная)

ВОПРОС. Развитие общего понятия и системы преступленийот Русской Правды до Судебника 1497 г.

          Общее понятие преступления.Преступление по Русской Правде именовалось “обидой”. РусскаяПравда под преступлением понимала нанесение какого-либо материального,физического или морального ущерба отдельному лицу или лицам. Значительным шагомвперед в развитии понятия преступления по русскому праву является понятиепреступления, данное Псковской Судной Грамотой. Под преступлениемподразумевался не только вред, причиненный отдельному частному лицу, но игосударству в целом. Судебник 1497 года трактовал понятие преступления отличноот Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской Судной Грамоте. Подпреступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожаютгосударству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. Вотличие от Псковской Судной Грамоты Судебник дает термин для обозначенияпреступления, оно именовалось “лихим делом”.

Объект преступления. Объектамипреступления  по Русской Правде являлисьличность и имущество. Государство еще не рассматривалось как объектпреступления. Это было связано с ранним периодом существования государства иотсутствием в связи с этим абстрактного понятия о государстве и государственнойвласти. Псковская Судная Грамота значительно расширяет круг объектовпреступления по сравнению с Русской Правдой. Теперь помимо таких объектовпреступления как личность и имущество появляются такие объекты преступления какгосударство в целом и отдельные должностные лица. По Судебнику объектамипреступления являлись личность, имущество, государство, должностные лица игосударственные органы.

Субъект преступления.Субъектами преступления по Русской Правде, т.е. лицами, несущимиответственность за содеянное, являлись все свободные люди, кроме холопов. За совершенное холопом  правонарушение отвечал его господин. В этомпроявляется классовая природа феодального права. Псковская Судная Грамота несодержит норм, определяющих  кругсубъектов преступления.  По мнению многихисследователей, Псковская Судная грамота, следуя за Русской Правдой, такжеисключает из него холопов. Развитие феодализма нашло свое отражение  в  некотором изменении взгляда на субъект преступления, по Судебнику 1497 г.холоп  рассматривался уже как субъектпреступления, в отличииот Русской Правды. Судебник 1497 г. считал его способным самостоятельноотвечать за свои поступки и преступления.

Система  преступлений. Русская Правда знала двародовых объекта преступлений – личность и имущество. Однако каждый из родоввключает в себя различные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать:убийство,нанесениеувечий, ран,  побоев,оскорбление действием. Княжеские уставы знали и оскорбление словом, гдеобъектом преступления была честь женщины. Убийство. Преступление против жизниименуются в Русской Правде «убийством» или «разбоем», но в первом случае, называется убийство вообще, а вовтором – предумышленное. Различие между непредумышленным и предумышленнымпреступлением не указывается в Древнейшей Правде, с некоторой неясностьюговорит о ней 2-я Правда, вполне отчетливо различает упомянутые понятия 3–яПравда, а именно различает убийство, совершенное в «сваде»(ссоре), на пиру, открыто и убийство в разбое безовсякой свады, когда убийца выдается на поток. К преступлениям против жизниотносились также увечья (отнятие руки или ноги и т.п.). И тогда было понятно,почему оно равнялось убийству: увечный умалялся в своей правоспособности (вхристианскую пору увечный поступал под опеку церкви), он не мог защищать себя.Русская Правда знала и  преступленияпротив здоровья: легкие увечья (нанесение раны обнаженным мечом, отнятиепальца, побои и удары, не имеющие оношения к оскорблению чести). Преступленияпротив чести. Русская Правда знала оскорбление чести делом (вырываниебороды, удар необнаженным мечом), а не словом  Среди преступленийпротив имущественных прав выделялись следующие  виды преступлений: кража (татьба),противозаконное пользование чужим имуществом (самовольная езда на чужом коне,укрывательство беглых холопов, присвоение краденного предмета, злостнаяневыплата долгов, присвоение имущества путем незаконных сделок), уничтожениечужого имущества (поджог). Русская Правда уделяет особое внимание краже(татьбе). Тяжесть татьбы определялась ценностью украденного. Например, наиболеетяжкий вид татьбы – конокрадство (ибо конь был важнейшим средствомпроизводства, а также боевым имуществом). Но наряду с этим уголовная тяжестьтатьбы измеряется напряженностью преступной воли: «если кто украдет скот вохлеве, то 3 гривны и 30 кун,на поле то60 кун», т.е. кража вещей, охраняемых собственником,карается тяжелее кражи простой. Истребление чужого имущества. Истребление чужихвещей, наказывалось по Русской Правде в 3 раза строже чем татьба. Например, поджогнаказывался потоком и разграблением. Суровость наказания за поджог, очевидно,определялась следующими моментами: поджог – наиболее легко доступный, ипоэтому  наиболее опасный способ уничтожениячужого имущества; применялся нередко как средство классовой борьбы (возмущенныекрестьяне могли отомстить хозяину); социальная опасность поджога объясняласьтем, что дома были деревянными, и соответственно, поджог одного дома могповлечь уничтожение всего поселения. Незаконное пользование чужими вещами караетсяпо Русской Правде наравне с татьбой.

В Пскове, в связи с процессомдальнейшего закрепощения феодально зависимого населения стали усиливаться классовые противоречия. Это нашло своевыражение в том, что за наиболее серьезные преступления, нарушающие интересыгосподствующего класса, была введена смертная казнь, о которой ничего не говорилосьв Русской Правде. В Псковской Судной Грамоте предусматривалось значительнобольше деяний, признаваемых господствующим классом социально опасными, нежели вРусской Правде. В соответствии с новым понятием преступления, как это видно извышеизложенного, по Псковской Судной Грамоте меняется и система преступлений.  Впервые в русском праве появляются политические преступления, во всякомслучае одно из них –  государственнаяизмена (перевет). Виновные в совершении перевета наказывались смертной казнью.И это не случайно, что понятие перевета появилось в Пскове и Новгороде, потомучто эти республики граничили с Литвой и владениями немецкого Тевтонскогоордена. Вся история Новгорода и Пскова характеризуется систематическиминападениями немецких «псов – рыцарей» и литовских феодалов. И поэтому, не удивительно,что в пограничном городе,  вопросамобороны от внешнего врага уделялось одно из самых первых мест.

ПсковскаяСудная Грамота знала также как и Русская Правда преступления против личности.Наиболее серьезным преступлением из этой категории дел считалось вырываниебороды. В данном случае мы наблюдаем прямую преемственность от Русской Правды,которая также устанавливала повышенную ответственность, по сравнению с другимиделами этой категории. Из других преступлений этой категории Псковская СуднаяГрамота знает побои. К числу преступлений об оскорблении действием ПсковскаяСудная Грамота  относит нанесениекому-либо побоев в присутствии представителей судебных властей. Здесь мы видимпоявление нового вида преступления, о котором Русская Правда не упоминала. По –видимому появление такого вида преступления было связано с  тем, что господствующий класс былзаинтересован в повышении авторитета суда и представителей судебных органов вчастности. Ряд статей Псковской Судной Грамоты регулировал наказания заубийство, но в отличие от Русской Правды денежный штраф в пользу князя уже неименуется «вирой», он как и штраф за любое другое преступление называется «продажей»,Псковская Судная Грамота  не знала такжеи «дикой виры», за убийство была установлена продажа в размере 1 рубля (ст. 96).В отличие от Русской Правды Псковская Судная Грамота преследует такиепреступления как отцеубийство  и братоубийство,это объясняется тем, что в эпоху Русской Правды дела указанной категориинаходились в ведении церковных судов, а в эпоху Псковской Судной Грамоты былиизъяты из церковной юрисдикции и переданы в ведение светских судов. Многиепреступления часто встречающиеся на практике не упоминаются в Псковской СуднойГрамоте. Например, не содержится норм, регулирующих нанесение увечий, какизвестно Русская Правда довольно подробно регламентировала подобныепреступления, поэтому отсутствие этих норм объясняется тем, что во Псковепродолжала действовать Русская Правда.

ПсковскаяСудная  Грамота упоминает  о таких видах преступления как оскорблениесудебного привратника, насильственное вторжение посторонних лиц в помещениесуда и тайный посул судье. Как мы знаем Русская Правда не знала ещепреступлений такого вида. Эти преступления, направленные против порядка управления, несомненно считались одними из наиболеесерьезных, так как в данном  случаенарушалась нормальная работа суда, в которой был заинтересован господствующийкласс. В целях укрепления самодисциплины среди представителей господствующегокласса – феодалов – Псковская Судная Грамота запрещала (судьям, князю и другимдолжностным лицам суда ) брать с лиц, которые обращались в суд, тайные поборыили принимать посулы. Если судебное должностное лицо насильно отнимало утяжущегося одежду или коня в счет обещанного, то виновный привлекался кответственности как за грабеж.

Развитиефеодальных отношений, рост  классовыхпротиворечий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили усилениеуголовной репрессии за имущественныепреступления. Наблюдается более развитая система имущественныхпреступлений, чем в Русской Правде. Псковской Судной Грамоте известны следующиепреступления против имущественных прав: татьба, разбой, грабеж, наход и поджог.Татьба делилась на квалифицированную и простую. К квалифицированной относиласькромская татьба, конокрадство, а также татьба, совершенная в третий раз.Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью. Простой татьбой считаласьтатьба, совершенная в первый и второй раз, за исключением  татьбы из Крома и конокрадства (наказываласьпродажей.). Псковская Судная Грамота не различала кражи из открытых и закрытыхпомещений. Независимо от того откуда произошла кража, если она была совершена впервый или второй раз, виновный платил продажу в пользу князя. Псковская СуднаяГрамота не устанавливала различий между разбоем и грабежом. За эти преступлениябыло установлено одинаковое наказание. Псковская Судная Грамота выделяет такженекоторые преступные деяния, которые не будучи грабежом в буквальном смысле этого слова, приравниваются по своей опасностик грабежу. Таким действием являлось самовольное взятие истцом какого-либоимущества у ответчика. Истец в этом случае привлекался к ответственности какразбойник. В Псковской Судной Грамоте упоминается особый вид преступления –наход, за совершение которого виновные наказывались также, как и за грабеж иразбой. Некоторые исследователи считают, что наход – это разбой, совершенныйшайкой (напр. История государства и права СССР Юшков С.В. ч.1 стр.162 М 1947).К числу имущественных преступлений Псковская Судная Грамота относила такжеподжог, который наказывался смертной казнью.

ВСудебнике 1697 г. значительно усложнилась система преступлений по сравнению сРусской Правдой и Псковской Судной Грамотой. Судебник вводит преступления лишьнамеченные в  Псковской Судной Грамоте – государственные преступления. К числуполитических преступлений Судебник относил «крамолу»и “подым”. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественнопредставителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматриватьвеликие князья отъезд бояр к другому князю. Понятие «подым» является спорным.Можно предположить, что подымщиками называли людей, подымающих народ на восстание.(ЧистяковО.И. История отечественного государства и права М.1996 г. стр.114). Период XVв. изобиловал восстаниями и заговорами против властии жизни великого князя. Помимо внутриклассовой борьбы с противниками централизации,XVв. был также характереннарастанием классовой борьбы в городе и деревне, выливавшейся в стихийныевыступления крестьян и городского населения, жестоко подавляемые правительством.

Судебникзнал следующие преступления противличности: убийство (душегубство), ябедничество т.е. злостная клевета, и преступленияпротив чести. Не упоминаются Судебником такие деяния как – нанесение увечий,ран, побоев, конечно, они имели место в действительности, но вероятно,регулировались Русской Правдой. Наиболее серьезным преступлением противличности было убийство. Судебник различает убийство простое иквалифицированное. Квалифицированным убийством, влекущим за собой смертнуюказнь,  было убийство крестьянином своеговладельца («А государскому убойце …живота не дати, казнити его смертной казнию.»ст.9). Введение специальногопонятия «государский убойца» и установление высшей меры наказания засовершение этого преступления, обусловливалось учащением случаев выступлениякрестьян против  своих господ инеобходимостью защиты жизни представителей господствующего класса. Простоеубийство влекло за собой обязанность для виновного уплатить продажу и понестинаказание,  назначаемое по усмотрениюсудьи. Однако если убийца был «ведомым лихим человеком», то он также наказывался смертной казнью. Судебник вводит такой новыйвид преступления, как ябедничество, который не был ранее известен ни РусскойПравде, ни Псковской Судной Грамоте. Ябедничество означало злостную клевету,имевшую своей целью обвинить в преступлении невиновного, с тем, чтобывоспользоваться его имуществом. Преступления против чести включали в себя  оскорбление действием и оскорбление словом. Вотличие от Русской Правды, которая знала лишь оскорбление действием. Споры поделам данного вида решались “полем” (судебнымпоединком).

ПсковскаяСудная Грамота, только  обозначила такойвид преступлений как – преступления против суда, Судебник же значительнорасширяет круг преступлений данного вида. Имея своей целью обеспечитьнеобходимое для господствующего класса усиление роли суда,  Судебник вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства (ст.19).Рассмотрение дела с нарушением установленных правил судебного разбирательствавлекло за собой недействительность судебного решения по данному делу. Судья,виновный в разборе дела «не по суду»обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. 

Судебникв отличие от Псковской Судной Грамоты запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и даватьим взятки, хотя Судебник также не устанавливал еще наказания за получениевзятки. (ст. 33,34). Судебник также ввел и ответственность за лжесвидетельство.Дача ложных показаний влекла для лжесвидетеля обязанность возместитьпотерпевшему понесенный им ущерб и убытки связанные с ведением дела (ст.67).

             Закон предусматривал развитуюсистему имущественных преступлений. Кним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имуществапротивозаконное пользование чужим имуществом. Все эти преступления подрывавшиеоснову феодального общества — собственность, также жестоко наказывались. Судебникне устанавливал различия между грабежом и разбоем. В XVвеке под разбоем понималось открытое нападение, производимоеобычно шайкой, но не обязательно сопровождавшееся убийством. Ответственность заразбой была различной, в зависимости от того кем было совершено преступление.Что же касается похищения чужого имущества, по Судебнику татьба(кража) подразделялась на простую и квалифицированную. Кквалифицированным видам относилась: кража церковная, головная, повторная кража,а также кража с поличным, «совершенная ведомым лихим человеком» Церковнаятатьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасные преступления,означает, по мнению большинства исследователей Судебника,  не только кражу церковного имущества, но и «святотатство», т.е. деяние так или иначе нарушающее права церкви,являющейся оплотом феодального государства. Относительно головной «татьбы» средиисследователей нет единого мнения, некоторые исследователи считают, что подголовной татьбой следует понимать воровство людей (холопов и крепостных). Анекоторые, например Л.В.Черепнин (Русские феодальные архивы 14-15 в ч.2.М. 1951г.) считает, что под головной татьбой следует рассматривать не воровство людей,а воровство вообще, но сопровождавшееся убийством. Простой кражей считаласьтатьба, совершенная впервые, кроме церковной, головной, и кражи с поличным.Истребление и повреждение чужого имущества. К этому виду преступлений Судебникотносил поджог, а также повреждение изгородей, уничтожение межевых знаков и запашкачужих земель. И это не удивительно что Судебник уделяет охране правсобственности землевладельцев такое внимание, ведь как я уже отмечаласобственность является основой феодального общества.

ВЫВОД:  Из всего вышеизложенного мною, мы можемнаблюдать процесс развития общего понятия преступления, круга объектов исубъектов преступления, а также системы преступлений от Русской Правды кСудебнику 1497 года. Чем же был обусловлен этот процесс?Что касается понятия преступления, то, я думаю, что его развитиеобусловливалось развитием государства и развитием феодальных отношений и мыможем это наблюдать на примере Судебника,  ведь Судебник посравнению с Русской Правдой,  которая подпреступлением понимала причинение  материального или морального вреда отдельномулицу или лицам, под преступление понимает всякие действия,  которые так или иначе угрожают государствуили господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В связи сразвитием государства  и феодализма значительнорасширяется круг объектов преступления Русская Правда знала лишь два объектапреступления – личность и имущество, а Псковская Судная Грамота и Судебник признавали государство и его должностных лиц объектами преступления. Помере развития феодализма, которое сопровождалось обострением  противоречий феодального общества и усилениемклассовой борьбы, меняется взгляд и на круг субъектов преступления, а именно, еслиРусская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник ужесчитал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Налицо иразвитие системы преступлений. Если Русская Правда не знала таких видов преступлений,как,  например, государственныепреступления, преступления против суда и т. д., то Судебник уже знал. Процессразвития системы преступлений, по моему мнению был обусловлен следующими моментами:развитием государства и государственных органов (появляются политические преступленияи преступления против суда), развитием феодальных отношений (усиливается уголовнаярепрессия за имущественные преступления, так как господствующий класс нуждалсяв охране феодальной собственности, которая составляет основу благосостояния феодальногообщества). Таким образом, развитие феодальных отношений, которое сопровождалось обострением противоречиймежду классами,  ужесточением классовойборьбы, развитием феодальной собственности, обуславливало развитие уголовногоправа, что мы и можем наблюдать на примере рассмотренных мною правовых памятников. 

Казус.Из вотчины боярина ЛаврентияСалтыкова в 1620 году бежал крестьянский сын Ануфрий. Поселился он на земляхокольничего Мирослава Милославского, где обзавелся хозяйством и женился. Черезкакое-то время Ануфрий с семейством перебрался к князю Семену Пожарскому.

         Смогут ли вернуть беглого крестьянинана основании “СоборногоУложения1649г” бояринСалтыков или окольничий Милославский ?

БояринСалтыков  сможет вернуть беглогокрестьянина, если ондокажет,что крестьянин ушел от него незаконно (т.е. он не давал ему отпускную грамоту),и если он  искал его до составленияПисцовых книг 1626 года (  на основаниист.5 гл. 11 Соборного Уложения).  Чтокасается возвращения Ануфрия окольничему Милославскому, то беглый крестьянинможет быть возвращен ему если: 1 вариант- Салтыков не искал его до переписи1626 года и  беглый крестьянин находилсяв 1626 г. у Милославского и, соответственно, по Писцовым книгам 1626 годаАнуфрий был записан за Милославским (ст.1). 2 вариант  если Салтыков не искал его до переписи 1626 г.;и в 1626, и в 1646-47 годах крестьянин находился унего. Но Ануфрий также может быть не возвращен ни Салтыкову, ни Милославскомуесли: беглый крестьянин находился у Пожарского в 1626 году и если Салтыков неискал его до 1626 года.

       Что же касается жены и детей Ануфрия,то если жена не была беглая, то она вместе с детьми и всем их имуществом будетвозвращена Салтыкову если он выиграет спор. Если же жена Ануфрия сама беглая,то она вместе с детьми и мужем будет возвращена своему хозяину. Если же родителижены были беглые и она вышла замуж “в бегах “, а их хозяин начнет требовать их возвращения, то жена Ануфрия скорее всего вместе сдетьми  будет возвращена хозяину ееродителей, а Ануфрий будет возвращен скорее всего Салтыкову, если последнийвыиграет спор.

       Что же касается имущества Ануфрия, тооно достанется Салтыкову, если он будет доказывать и докажет, что Ануфрийсбежал от него с имуществом и  в своейчелобитной оценит имущество беглого крестьянина «по имянно». Если же он этого не сделает и Милославский ничего нескажет по этому вопросу, то “за всякую голову класти по четыре рубли, а заглухие животы по пяти рублев;а в больших животах вершить по суду”. Если же Милославский будет отрицать, что он принялкрестьянина с имуществом и Салтыков не сможет сказать сколько именно увезимущества крестьянин с собой, то Милославский должен будет заплатить за спорноеимущество пять рублей. Имущество беглого крестьянина достанется Милославскому вследующих случаях:

1.<span Times New Roman"">    

если он докажет, что Ануфрий пришел к нему безимущества;

2.<span Times New Roman"">    

и если в споре с Пожарским он докажет, что Ануфрийубежал от него с имуществом.
еще рефераты
Еще работы по истории отечественного государства и права