Реферат: Памятники права в историческом изучении

2Памятники права в историческомизучении.

Гражданское общество складывается из оченьсложных отно-

шенийюридических, экономических, семейных,нравственных. Эти

отношениястроятся и приводятся в движение личными интересами,

чувствами и понятиями. Это по преимуществу область личности.

Если,однако, при всем разнообразии движущихпружин эти отно-

шения сохраняютгармонию и складываются в порядок, это значит,

что в личныхинтересах, чувствах и понятиях известного времени

есть нечто общее, их примиряющее и слаживающее, что всеми

признается заобщеобязательное. Из этого вырабатываются рамки,

которымисдерживаются частные отношения, правила,коими регу-

лируется игра иборьба личных интересов, чувств и понятий. Со-

вокупность этихрамок и правил составляет 1право 0; охраняет об-

щие интересы ивыражает общественные отношения, отливаяте и

другие в требования и положения, 1обычай 0или 1закон 0. Личные

стремленияобыкновенно произвольны, личные чувстваи понятия

всегдаслучайны, те и другие неуловимы; по нимнельзя опреде-

лить общегонастроения, уровня общественного развития. Мерилом

для этого могутбыть только отношения, признаваемые нормальны-

ми иобщеобязательными, а они формулируются в праве и через то

становятсядоступны изучению. Такие отношения создаются и под-

держиваютсягосподствующими побуждениями и интересами времени,

а в этих побуждениях и интересах выражаются его материальное

положения инравственное содержание. Таким образом,памятники

права дают изучающему нить к самым глубоким основамизучаемой

жизни.

2Русская Правда как памятник права

В нашей исторической литературегосподствует убеждение,

что частная юридическая жизнь древнейшей Руси наиболее полно

верно отразиласьв древнейшем памятнике русского права, в

1РусскойПравде.

В нашей литературе по истории русскогоправа господствуют

два взгляда напроисхождение Русской Правды. Одни видятв ней

не официальныйдокумент, не подлинный памятник законодательст-

ва, как он вышелиз рук законодателя, а приватныйюридический

— 2 -

сборник,составленный каким-то древнерусским законоведом или

несколькимизаконоведами для своих частных надобностей. Другие

считают РусскуюПравду официальным документом, подлиннымпро-

изведениемрусской законодательной власти, толькоиспорченным

переписчиками,вследствие чего явилось множество разных

списковПравды, различающихся количеством, порядком и даже

текстом статей.

Русская Правда - закон, составлявшийся какЯрославом,

так и в XIIв,после его смерти, что она представляетне везде

подлинный текстзакона, а часто только его повествовательное из-

ложение, что Русская Правда игнорирует судебные поединки,

несомненнопрактиковавшиеся в русском судопроизводстве XI и

XII вв., но противные Церкви, что Русская Правда является не

как особыйсамостоятельный судебник, а только какодна из до-

полнительныхстатей в Кормчей, и что эта Правда составлялась

не без влиянияпамятников церковно-византийского права, среди

которых онавращалась.

К чему приводит совокупность этихнаблюдений? Думаю, к то-

му, что читаемыйнами текст Русской Правды сложился в сфере не

княжеского,а церковного суда, в среде церковной юрисдикции,

нуждами и целямикоторой и руководствовался составитель Правды

в своей работе. Церковный кодификатор воспроизводил действо-

вавшее на Русиправо, имея ввиду потребности и основыцерков-

нойюрисдикции, и воспроизводил только в меру этих потреб-

ностей и в духеэтих основ. Вот почему Правда нехочет знать

поля. Потому же онамолчит о преступлениях политических, не

входивших вкомпетенцию церковного суда, также обумычке, об

оскорбленииженщин и детей, об обидах словом: эти дела суди-

лись церковнымсудом, но на основании не Русской Правды, а

особых церковныхзаконоположений, как увидим.

С другой стороны, до половины XI столетия княжескому

судье едва ли был и нужен писаный свод законов. Княжеский

судья мог обходиться без такого свода по многим причинам:

1) были ещекрепки древние юридические обычаи, которыми руко-

водствовались всудебной практике князь и его судьи; 2)тогда

господствовалсостязательный процесс, пря, и если бы судья за-

был или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему

настойчивонапомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны, которые,

собственно, ивели дело и при которых судья присутствовал бо-

— 3 -

лее безучастнымзрителем или пассивным председателем, чем ру-

ководителемдела; наконец, 3) князь всегда мог вслучае нужды

своейзаконодательной властью восполнить юридическую память

или разрешитьказуальное недоумение судьи.

Но если княжеские судьи до половины или до конца XI в.

могли обходитьсябез писаного свода законов, то такой свод был

совершеннонеобходим церковным судьям. Со времени принятия

христианстварусской Церкви была предоставлена двоякая

юрисдикция.Она, во-первых, судила всех христиан, духовных и

мирян, по некоторым делам духовно-нравственного характера,

во-вторых,некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам

церковным инецерковным, гражданским и уголовным.Эти некото-

рыехристиане, во всех делах подсудные Церкви, образовывали

особое церковноеобщество, состав которого скоро увидим.Цер-

ковный суд по духовным делам над всемихристианами произво-

дился наосновании Номоканона, принесенного из Византии, и

церковныхуставов, изданных первыми христианскими князьями

Руси. Церковныйсуд по нецерковным уголовным и гражданским де-

лам,простиравшийся только на церковных людей, должен был про-

изводиться поместному праву и вызывал потребность в письмен-

ном своде местныхзаконов, каким и явилась Русская Правда. Не-

обходимость такого свода обуславливалась двумя причинами:

1) первыецерковные судьи на Руси, греки и южные славяне, нез-

накомы были срусскими юридическими обычаями; 2)этим судьям

нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором

были бы устраненыили, по крайней мере, смягчены некоторые ту-

земные обычаи,особенно претившие нравственному и юридическому

чувствухристианских судей, воспитанных навизантийском цер-

ковном игражданском праве. В самом языке Русской Правды можно

найти некоторыеуказания на то, что она вышла из среды, знако-

мой с терминологией византийского и южнославянского права:

так, встречаемчуждое русскому языку слово братучадо в значе-

ниидвоюродного брата, представляющее довольно механический

перевод терминавизантийских кодексов, также слово вражда в

смысле пени за убийство или вообще судебного взыскания, до-

вольноупотребительное в южнославянских юридических памятни-

ках, между прочим в Законнике Душана и в законеВинодольском.

Наконец, ивнешним видом своим Русская Правда указывает на

свою связь с византийским законодательством. Это — небольшой

— 4 -

синоптическийкодекс вроде Эклоги и Прохирона. Самаэта форма

права,кодификация, была принесена намцерковными законоведа-

ми, которые однипонимали ее смысл и надобность.

Форма кодификации.

Есть две основные формы права: юридическийобычай и за-

кон. Юридическийобычай — первоначальная, естественная форма

права: на первыхступенях общежития все право заключено в юри-

дическом обычае.Он слагается постепенно путем продолжительно-

гоприменения к одинаковым случаям или отношениям известного

правила,выработанного юридическим сознанием народа под влия-

нием историческихусловий его жизни. Согласие с юридическими и

религиознымивоззрениями народа и продолжительность действия

сообщают этомуправилу физиологически-принудительную силу при-

вычки,предания. Закон есть правило, установленное верховной

государственнойвластью для удовлетворения текущих нуждгосу-

дарства и под ихдавлением тотчас получает обязательную силу,

поддерживаемуювсеми средствами государственной власти. Закон

является позднееюридического обычая и первоначально только

дополняет илипоправляет его, а потом вытесняет и заменяет но-

вым правом. Кодификация является еще позднее и обыкновенно

совмещает в себеобе предшествующие формы права. По общеприня-

тому еепониманию, она не дает новых юридических норм, а толь-

ко приводит впорядок правила, установленныеюридическим обы-

чаем изаконодательством, или применяет их к изменяющимся нра-

вам и юридическим воззрениям народа или потребностям госу-

дарства. Но самоэто упорядочение и применение действующих

нормнечувствительно изменяет их и подготавливает новое право.

В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции,

усерднообрабатывалась особая форма кодификации, которую можно

назватькодификацией синоптической. Образец еедан был Инсти-

туциямиЮстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи

Русской Правды поКормчей книге Эклога и Прохирон. Это — крат-

киесистематические изложения права, скорее произведения зако-

новедения, чемзаконодательства, не столько уложения,сколько

юридическиеучебники, приспособленные к легчайшему познанию

законов. Главыили параграфы титулов, на которые разделены эти

кодексы,похожи на тезисы конспекта лекций из курса граж-

данскогоправа. Кроме руководств такогорода, исходивших от

законодательнойвласти, составлялись по их типу перерабатывав-

— 5 -

шие илипополнявшие их частные своды, известныепод названием

«Эклогапривратная», «Эпанагога, сведенная с Прохироном», «Эк-

лога,переработанная по Прохирону", и т.п.

Эти приватные руководства были в ходу угреков в те же XI

и XII вв., когда и у нас производилась по византийскимобраз-

цам подобная кодификационная работа. Нужды местной церковной

юрисдикциипривели к этой работе, а византийская синоптическая

кодификация далаей готовую форму и приемы. При таких пособиях

изложеннымипотребностями и вызвана была в церковной среде по-

пытка составитькодекс, который воспроизводил бы действовавшие

на Руси юридическиеобычаи применительно к принесенным Цер-

ковью или измененным под ее влиянием понятиям иотношениям.

Плодом этойпопытки и была Русская Правда. Итак, повторяю,

Русская Правдародилась в сфере церковной юрисдикции.

2Возникновение Русской Правды: источники,

2княжеские уставы. Редакции.

До наших дней дошло более ста списковРусской Правды. Все

они распадаютсяна три основные редакции: Краткая, Пространная

и Сокращенная(обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).

Древнейшейредакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является

КраткаяПравда, состоящая из Правды Ярослава (ст.1 - 18),

ПравдыЯрославичей (ст.19 — 41), Покона вирного (ст.42), Урока

мостников(ст.43).

Пространная редакция возникла не ранее1113г. и связыва-

ется сименем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд

Ярослава (ст.1 — 52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53 — 121).

Сокращенная редакция появляется в серединеХV в. из пере-

работанной Пространнойредакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и

княжескаясудебная практика. К числу норм обычного права от-

носятся преждевсего положения о кровной мести (ст.1) и круго-

вой поруке (ст.19КП). Законодатель проявляет различноеотно-

шение к этимобычаям: кровную месть он стремится ограничить

(сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменивденежным

штрафом (вирой).Круговая порука, напротив, сохраняется им как

политическаямера, связывающая всех членов общиныответствен-

— 6 -

ностью за своегочлена, совершившего преступление(«дикая ви-

ра"налагалась на всю общину).

Нормы, выработанные княжескойсудебной практикой много-

численны в Русской Правде и связываются иногда с именамикня-

зей, принимавшихнормы (Ярослава, сыновей Ярослава,Владимира

Мономаха).

Определенное влияние на Русскую Правду оказало визан-

тийскоеканоническое право.

2Правовое положение населения: привилегии

2князей и бояр, статус свободного и

2городского населения; смерды, закупы,

2холопы.

В Русской Правде содержится целый ряднорм, определяющих

правовоеположение отдельных групп населения. По ее тексту

достаточно труднопровести грань, разделяющую правовойстатус

правящего слоя иостальной массы населения.

Мы находим лишь два юридическихкритерия, особо выделяю-

щих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двой-

ной) уголовнойответственности за убийство представителя при-

вилегированногослоя (ст.1 ПП) и нормы об особом порядке

наследованиянедвижимости (земли) для представителей этого

слоя (ст.91 ПП).

Эти юридические привилегиираспространялись на субъектов,

поименованных вРусской Правде следующим образом: князья, боя-

ре, княжьимужи, княжеские тиуны, огнищане. В этомперечне не

все лица могут быть названы«феодалами», можно говоритьлишь

об ихпривилегиях, связанных с особым социальным статусом,

приближенностью ккняжескому двору и имущественным положением.

Основная часть населения разделялась насвободных и за-

висимыхлюдей, существовали также промежуточные и переходные

категории.

Юридически и экономически независимыми группами были

посадские люди исмерды-общинники (они уплачивали налоги и вы-

полнялиповинности только в пользу государства). Городское

— 7 -

населениеделилось на ряд социальных групп: боярство, духо-

венство,купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы,

рабочие и пр.).

Кроме свободных смердов существовали и другие их катего-

рии, о которыхРусская Правда упоминает как о зависимых людях.

В литературесуществует несколько точек зрения на правовое по-

ложение этойгруппы населения, однако следует помнить, что она

не была однородной: наряду со свободными существовалии за-

висимые(«крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услуже-

нии у феодалов.

Свободный смерд-общинник обладалопределенным имуществом,

которое он мог завещать детям (землю — толькосыновьям). При

отсутствиинаследников его имущество переходило общине. Закон

защищал личностьи имущество смерда. За совершенныепроступки

ипреступления, а также по обязательствами договорам он нес

личную и имущественную ответственность. В судебномпроцессе

смерд выступалполноправным участником.

Более сложной юридической фигурой являетсязакуп. Краткая

редакция РусскойПравды не упоминает закупа, зато в Простран-

ной редакциипомещен специальный Устав о закупах.

Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «ку-

пу",заем, в который могли включаться разныеценности: земля,

скот, зерно,деньги и пр. Этот долг следовало отработать, при-

чем не существовало установленных нормативов и эквивалентов.

Объем работыопределялся кредитором. Поэтому с нарастанием

процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла

продолжатьсядолгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений за-

купов скредиторами было произведено в Уставе Владимира Моно-

маха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены пре-

дельные размерыпроцентов на долг.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая

господинубеспричинно наказывать и отнимать имущество. Если

сам закупсовершал правонарушение, ответственностьбыла двоя-

кой: господинуплачивал за него штраф потерпевшему, но сам за-

куп мог быть«выдан головой», т.е. превращен в полного холопа.

Его правовойстатус резко менялся. За попытку уйти от господи-

на, нерасплатившись, закуп также обращался в холопа.

В качестве свидетеля в судебном процессезакуп мог высту-

— 8 -

пать только в особых случаях: по малозначительнымделам («в

малыхисках") или в случае отсутствия других свидетелей («по

нужде").

Закуп был той юридической фигурой, вкоторой больше всего

отразилсяпроцесс «феодализации», закабаления, закрепощения

бывших свободныхобщинников.

Холоп - наиболее бесправный субъект права. Его имущест-

венноеположение особое: все, чем он обладал, являлось

собственностьюгосподина. Все последствия, вытекающие из дого-

воров иобязательств, которые заключал холоп (сведома хозяи-

на), такжеложились на господина.

Личность холопа как субъекта правафактически не защища-

лась законом. Заего убийство взимался штраф, как за уничтоже-

ние имущества,либо господину передавался в качестве компенса-

ции другой холоп.

Самого холопа, совершившего преступление, следовало вы-

дать потерпевшему(в более ранний период его можно было просто

убить на местепреступления). Штрафную ответственностьза хо-

лопа всегда несгосподин.

В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве

стороны (истца,ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показа-

ния в суде,свободный человек должен был оговориться, что ссы-

лается на«слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства.

Русская Правдапредусматривала следующие случаи: самопродажа в

рабство (одногочеловека либо всей семьи), рождениеот раба,

женитьба на рабе,«ключничество», т.е. поступление в услужение

к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного

человека.Источниками холопства были также: совершение

преступления(такое наказание, как «поток и разграбление»,

предусматриваловыдачу преступника «головой», превращение в

холопа), бегствозакупа от господина, злостное банкротство

(купецпроигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее

распространеннымисточником холопства, не упомянутым,однако,

в Русской Правдебыл плен.

— 9 -

2Основные черты частного права.

«Русскую Правду» можно определить как кодекс частного

права - все ее субъекты являются физическимилицами, понятие

юридического лицазакон еще не знает. С этим связаны некоторые

особенностикодификации, среди видов преступлений,предусмот-

ренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.

Личностьсамого князя, как объект преступногопосягательства,

рассматривалась вкачестве физического лица, отличавшегосяот

других толькоболее высоким положением и привилегиями.

С конкретными субъектами связывалось содержание права

собственности;оно могло быть различным в зависимости и от

объектасобственности. Русская Правда ещенезнает абстрактных

понятий:«собственность»,«владение», «преступление». Кодекс

строился показуальной системе, законодатель стремится пре-

дусмотреть всевозможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловленыисточниковой ба-

зой РусскойПравды. Включенные в него нормы и принципы обычно-

го праванесовместимы с абстрактным понятием юридического лица.

Для обычая всесубъекты равны, и все они могут быть только фи-

зическими лицами.

Другой источник - княжеская судебная практика — вносит

субъективныйэлемент в определение круга лиц и в оценку юриди-

ческих действий.Для княжеской судебной практики наиболее зна-

чительнымисубъектами являются такие, которые ближе всего сто-

ят к княжескомудвору. Поэтому правовые привилегии распростра-

няются преждевсего на приближенных лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность(дви-

жимую инедвижимую), регламентируют порядокее передачи по

наследству, пообязательствам и договорам.

Обязательственные могли возникать изпричинения вреда или

издоговоров. За невыполнение обязательств должник отвечал

имуществом, аиногда и своей свободой. Формазаключения дого-

воров было устной, они заключались при свидетелях, на торгу

или в присутствиимытника.

В Русской Правде упоминаются договоры:

купли-продажи (людей, вещей, коней,самопродажи),

займа (денег, вещей),

— 10 -

кредитования (под проценты или без),

личного найма (в услужение для выполненияопределенной

работы ),

хранения,

поручения.

2Преступление и наказание.

Частный характер древнего права появился всфере уголов-

ного права.Преступление по Русской Правде определялось не как

нарушение законаили княжеской воли, а как «обида», т.е., при-

чинениеморального или материального ущерба лицу или группе

лиц. Уголовноеправонарушение не отграничивалось в законе от

гражданско-правового.

Объектами преступления были личность иимущество. Объек-

тивная сторонапреступления распадалась на две стадии: покуше-

ние напреступление (например наказывается человек, обнаживший

меч, но неударивший) и оконченное преступление.

Закон намечал понятие соучастия (упомянутслучай разбой-

ного нападения«скопом»), но еще не разделялролей соучастни-

ков(подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.)

В Русской Правде уже существует представление о превыше-

нии пределовнеобходимой обороны (если вора убьют после его

задержания,спустя некоторое время, когда непосредственная

опасность в егодействиях уже отпала).

К смягчающим обстоятельствам закон относилсостояние опь-

яненияпреступника, к отягчающим — корыстный умысел. Законода-

тель знал понятиерецидива, повторности преступления (в случае

конокрадства).

Субъектами преступления были всефизические лица, включая

рабов. Овозрастном цензе для субъектов преступления закон ни-

чего не говорил. Субъективная сторона преступлениявключала

умысел или неосторожность. Четкого разграничения мотивов

преступления ипонятия виновности еще не существовало, но они

уже намечались взаконе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства «на

пируявлено", а ст.7 ПП -убийство «на разбое без всякойсва-

ды". Впервом случае подразумевается неумышленное, открыто со-

вершенноеубийство,(а «на пиру»- значит еще и в состоянии опь-

янения). Вовтором случае — разбойное, корыстное, предумышлен-

— 11 -

ное убийство (хотя на практике умышленно можно убить и напи-

ру, а неумышленно- в разбое).

Тяжелым преступлением против личности былонанесение уве-

чий (усечениеруки, ноги) и других телесных повреждений. От

них следуетотличать оскорбление действием (удар чашей, рогом,

мечом вножнах), которое наказывалось ещестроже, чем легкие</span

еще рефераты

Еще работы по истории отечественного государства и права

Реферат по истории отечественного государства и права

Развитие общего понятия и системы преступлений от Русской Правды к Судебнику 1497 г. (Контрольная)

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Развитие России в условиях формирования рыночных отношений

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Реформы государственного устройства, проводимые Петром I

29 Августа 2013

Реферат по истории отечественного государства и права

Российский парламент - история Государственной Думы

29 Августа 2013