Реферат: Киевская Русь - раннефеодальное государство восточных славян

Министерство путей сообщения РФ

Дальневосточный государственный университет путейсообщения

Кафедра Правоведение

Курсовая работа по

Истории государства и права России

Тема: «Киевская Русь – раннефеодальное государствовосточных славян»

                                                           Выполнил:

                                                                                                  Студент 1 курса

        юридического факультета

                                                                                              МустафаевРуслан                                                                                                                                                                                                                                                       Исмаилович                                                                              Проверил:

                                                                                         Мамаев С.В.                    

Г.Тында 2003г.

Содержание.

Введение………………………………………………………………………3

Пункт1

 Норманская и Антинорманская теории…………………………………….4

Пункт2

2.1 Становление и развитие Церкви вРусском государстве………………7

     2.2 Влияние церкви на становлениегосударственности…………………..10

     Пункт 3

Общественный строй Киевской Руси……………………………………….16

Пункт 4

Государственный строй Киевской Руси…………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………...24

Списоклитературы.

Введение.

  Древнерусское государство оставилоогромный  след в развитии нашего народа.Это   подтверждает немалое количествобылин, посвященных именно этому периоду истории. И это не может быть случайностью. Народ, переживший напротяжении своей истории много тяжелых и радостных событий, прекрасно ихзапомнил, оценил и передал на память следующим поколениям.

  Киевская Русь 9-12 веков – это, во-первых,колыбель государственности трех братских народов – русских, украинцев и белорусов,- а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой Европы, игравшаяважную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного Севера.

            От сравнительно небольшого союзаславянских племен Среднего Поднепровья Русь выросла до огромной державы,объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышскихплемен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востокаЕвропы. Древнерусское государство  былообороноспособным и грозным для своих соседей. Оно было самым крупнымгосударством из всех славянских и неславянских современных ему государств.

         В своей работе я намерен показать нетолько устройство Киевской Руси, влияние церкви на становлениегосударственности, но и взгляды 2-х теорий на образование Древнерусскогогосударства.

         В работе я основываюсь на книги такихисториков как – книга Долгополовой  «Роль православия в становлениигосударственности Киевской Руси», в которой автор описывает принятиехристианства как определяющий фактор в создании государственности.И книгу Оргиш «ОбразованиеКиевского гос-ва и введение христианства», в которой принятие христианстваставиться на ровне с другими факторами.

 Также в работе я основываюсь на курсовуюработу Горбунова А.Н.

Пункт 1.

Норманская и Антинорманскаятеории.

Как ранее, так и сейчас идут споры обистории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянныхполитических спекуляций. К вопросу образования Русского государства обратилосьи обращается большое число представителей различных наук – от истории,археологии до лингвистики и географии.

В 30-60 годы XVIIIв. немецкие учёные Иоганн ГотфридБайер и Герхард Фридрих Миллер, работавшие в Петербургской Академии Наук, всвоих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государствобыло создано варягами. Они положили начало норманнской теории происхожденияРоссийского государства. Против этой теории решительно выступил М. В.Ломоносов, которому императрица Елизавета Iпоручила написать историю России.Своими исследованиями Ломоносов положил начало антинорманской теории. Такпоявилось две школы: норманнская и антинорманская (славянская). Обе стороныссылаются на две летописи: Лаврентьевскую и Ипатьевскую.

Норманисты единодушны вдвух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добилисьгосподства над восточными славянами путём внешнего военного захвата или спомощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, чтослово «русь» норманнского происхождения.

Антинорманисты считают,что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древнимвременам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде опризвании трёх братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что прицарствовании  в Византии Михаила уже былаРусская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идёт речь о том, что варяговкняжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советскиеисследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв считают, что запись о призвании варяжскихкнязей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства –Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указатьиностранное происхождение княжеской династии. Так Б.А. Рыбаков в книге «Первыевека русской истории» пишет: «…а на место рассказа о Полянах и Киеве чужойрукой была вставлена новгородская легенда о мнимом «призвании» князей-варягов вНовгород». Согласно исследованию А. А. Шахматова, Варяжские дружины сталиназываться русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по какимисточникам нельзя узнать о каком-то племени русь.

Вот уже в течение двух с лишним вековидут споры между представителями норманнской и славянской школ в истории.Многие из них строят свои гипотезы насчёт образования государства на Руси. Восновном все эти гипотезы строятся на разном толковании летописей. Такжеисторики спорят о том, в каком городе зародилось это государство.

Рыбаков в своей книгепредставляет такую гипотезу. «В старом земледельческом районе лесостепи наберегах реки Роси существовало племя рос, или рус. Племя в основном былославянским. Центром племени был город Родень в устье р. Роси.

В VIв., когда славяне оправились отгуннского разгрома, а в степях появился новый враг – обры (авары), племеналесостепи сплотились в большой союз под гегемонией наиболее южного, близкого кстепям, приднестровского племени росов, или русов. В пределах этого союзасложилась своеобразная культура, отличавшая вошедшие в союз племена от других славянских племён. Союз племён VI– VIIвв. получил наименование Руси, илиРусской земли. Ядром союза были земли по р. Роси с городом Роднем.

Несколько позднеепервенствующее положение в союзе племён Приднестровья перешло к северномусоседу русов Поросья – к Полянам, с центром в Киеве, на самом севере лесостепнойполосы. Но поляне не передали своего имени другим племенам.

Когда в IXв. сформировалось первое феодальноегосударство у восточных славян, оно по давней 300-летней традиции продолжало именоватьсяРусью.

В глазах иноземцев«русом», «русским» был каждый житель государства Руси, каждый подданный  киевского князя, правившего Русью. Дажеваряги, приезжавшие в Киевскую Русь в качестве наёмных воинов или купцов ижившие в Киеве, получали наряду с другими наименование русов.»

Как мы видим, данныйавтор выбирает Киев центром формирования государства на Руси.

Пункт 2.

2.1. Становление и развитие Церкви в Русском государстве.

<span Courier New";mso-bidi-font-family:«Times New Roman»">

Принятие христианстваимело огромное значение для всего русского общества. Оно создало широкую основудля объединения всех народов, постепенно начало вытеснять языческие обряды итрадиции. Но крещение Руси не следует представлять, как простую переменуверований. Христианство, став господствующей религией, выразилось в целом ряденовых установлений и учреждений. Из Греции пришла на Русь иерархия, в Киевестал жить митрополит, поставленный Константинопольским патриархом. Киевскиймитрополит был главой церкви на Руси. Свою власть он осуществлял с соборомепископов. Как высшие пастыри всей русской земли митрополиты имели право административногонадзора над всеми епархиями (“епархия” – греч. “провинция”) русской церкви;вместе с собором они вершили суд над епископами, обвиненными в каноническихпреступлениях.

 О большинстве митрополитов XI столетия донашего времени дошли крайне скудные сведения, об одних – просто упоминание вЛетописи, о других известно чуть больше. Почти все митрополиты киевской эпохибыли греками, то есть людьми греческой культуры. По мнению историка XIX векаЕ.Е. Голубинского “митрополиты, вступление которых на кафедру отмечено влетописях и о вступлении которых говориться как о приходе “приде митрополит”,все были греки”. Вероятно, многим из них славянский язык был либо совсем неизвестен,либо они им овладевали  уже на Руси.Незнание языка не могло не затруднять их отношений с духовенством и народом.

Но греческоепроисхождение первых митрополитов Киевских имело и благие последствия дляЦеркви и Русского государства. Их независимость от местного великого князя визвестной мере ограждала церковь от неправомерного вмешательства в еевнутренние дела со стороны княжеской власти. А в эпоху, когда началосьдробление русской земли на уделы, независимые от князей митрополиты оставалисьсредоточием и символом единства Руси. В княжеских междоусобицах они являли себямиротворцами, гарантами соблюдения княжеских договоров.

В других городах былипоставлены подчиненные митрополиту епископы. В начале они тоже были греческогоили южнославянского происхождения. Но уже к середине XI их большинство сталисоставлять русичи. Что касается прав и обязанностей епархиального епископаКиевской Руси, то он, как этого требовали каноны, был верховным учителемпаствы, первосвященником и главным начальником над клириками своей церкви.Кроме того, епископ был обыкновенно советником удельного князя в государственныхделах. В княжеских распрях епископы выступали гарантами незыблемости договоров.Своими свидетельствами они скрепляли договоры, при этом обычно давали мирящимсякнязьям крест для целования.

Епископы участвовали и впоставлении князей на великокняжеский и удельные престолы. Таким образом,церковь через епископа благословляла князя на княжение. В князьях епископывидели защитников и слуг церкви, и когда те совершали клятвопреступления,беззакония и насилия, церковь их обличала. Коллегиальным помощникомдревнерусского епархиального архиерея был своеобразный пресвитериум –епархиальное духовенство собиралось в так называемое соборное воскресенье на“соборики”, которые обсуждали важнейшие церковно-административные и пастырскиедела. Для ведения церковно-судебных, хозяйственных и финансовых делпривлекались и светские чиновники из бояр.

Приходское духовенство наРуси через несколько десятилетий после ее крещения стало весьма многочисленным.Об этом можно судить по количеству существовавших тогда церквей. Из летописейизвестно, что киевский пожар 1124 года истребил 600 церквей. Это известиеговорит о том, что Киев в исторически малое время после крещения Руси по числуцерквей сравнялся с древними центрами христианства. И в Киеве и во всехепархиях также устраивались монастыри, которые были основными поставщикамирусского епископата.

2.2. Влияние Церкви на становление государственности.

О религиозно-нравственном обликедревнерусского человека, может быть, вернее всего можно судить похрестоматийному “Поучению” Владимира Мономаха. Это сочинение не епископа, немонаха, не духоносного избранника из мирян, а князя, церковью непрославленного, воззрения которого были типичны для всейкняжеско-боярско-дружинной среды и близки к общенародным представлениям о жизнии ее высших ценностях. То обстоятельство, что Владимир Мономах был великимгосударственным деятелем, ничего не меняет, не выделяет его из среды, к которойон принадлежал, в которой складывался его нравственный облик. Чему же учит этотумудренный опытом человек своих детей? “Страх имейте Божий в сердци своем имилостыню творя неоскудну, то бо есть начаток всякому добру”. “Всего же пачеубогих не забывайте, но елико могуще по силе кормите, и придайте сироте, ивдовицю оправите сами, и не вдайте сильным погубити человека. Ни права, никрива не убивайте, не повелевайте убити его“. Даже если по тяжести своих деянийкто и будет достоин смерти — “аще будет повинен смерти”, то все равно “непогубляйте никакоже христьяны”. Во всех спорных случаях он советует отдаватьпредпочтение миру, так как не видит причин для братоубийственных войн. Всеспоры можно решать добром. С теми же, кто жаждет войны (“мужами крови”),достойным князьям не по пути. При решении вопроса о взаимоотношениях светской идуховной властей Мономах отводит ей почетное место. И так же понимали жизнь,свое назначение и свой долг современники Владимира Мономаха, русские люди XI– XIIвеков. Для спасения необходимо житьпо совести.

Нравственно, духовно Русьза одно столетие претерпела глубинный переворот, равного которому она уже незнала. Как писал А.И. Солженицын “Русь не просто приняла христианство, онаполюбила его всем сердцем, она расположилась к нему всей душой, она излегла кнему всем лучшим своим. Она приняла его себе в названии жителей, в пословицы иприметы, в строй мышления, в обязательный угол избы, его символ взяла себе вовсеобщую охрану, его поименными святцами заменила всякий другой счетныйкалендарь, с ним соразмерила весь план своей трудовой жизни, его храмам отдалалучшие места своих окружий, его службам – свои предрассветья, его потам своювыдержку, его праздникам – свой досуг, его странника – свой кров и хлебушек”.

На основе христианизациипроисходило становление нового типа государственности в Киевской Руси. Устанавливаетсятесная взаимосвязь между светской и церковной властью, при главенстве первойнад второй. В первой половине XI века начинается оформление церковнойюрисдикции. В ведение церкви передаются дела о браке, разводе, семье, некоторыенаследственные дела. К концу XIIвека церковь стала осуществлять надзор за службой мери весов. Значительная роль отводилась церкви в международных делах, связанных суглублением отношений с христианскими государствами и церквями.

Митрополит и духовенствоуправляли и судили подчиненных им людей так, как это делалось в греческойцеркви, на основании особого сборника законов, Номоканона, получившего на Русиназвание Кормчей (одной из частей которой являлась потом Русская Правда). Вэтом сборнике заключались церковные правила Апостольские и вселенских соборов,также гражданские законы православных Византийских императоров. Церквипринадлежали земли, на которых духовенство и монастыри вели хозяйствопо-своему, руководствуясь византийскими обычаями и законами, устанавливая такиеюридические отношения к земледельцам, какие были приняты в Греции.

Таким образом, на Русивместе с новым вероучением появились новые власти, новое просвещение, Новыеземлевладельцы, новые землевладельческие обычаи, новые законы и суды. Для тогочтобы оценить, какие происходили изменения, необходимо ознакомиться снекоторыми чертами общественного быта Руси в дохристианское время.

Государство, в котором мыживем, имеет право и в то же время обязанность карать виновных за преступленияи проступки и по возможности предупреждать всякое нарушение порядка и права.Вор или убийца отыскивается и наказывается независимо от того, просят об этомили не просят потерпевшие люди. В древнейшее время это было не так. Князья неимели ни склонности, ни возможности вмешиваться в общественную жизнь иподдерживать порядок, когда к ним не обращалось за этим само население.Преступление тогда считалось “обидой”, за которую должен был отплатить,отомстить, сам обиженный или его род. Человека защищал не князь, а свои,близкие ему, люди. Обычай “кровной мести” и вообще мести был так крепок ишироко распространен, что его признавало даже тогдашнее законодательство. Иначеи быть не могло в таком обществе, где княжеская власть была еще слаба, гдекнязь бывал иноплеменником и жил, окруженный дружиной таких же иноплеменников.Сами славяне имели такие же союзы и сообщества. Они жили или родами или общинами. Человек, принадлежавший ккакому-нибудь союзу, пользовался защитой рода, общины, дружины, товарищества, имало надеялся на князя. Лишенный покровительства своих близких, прогнанный изкакого-либо сообщества, человек становился беззащитным, потому что никто несчитал себя обязанным прийти к нему на помощь. Его можно было убить и остатьсябез всякого наказания и возмездия. Такие беспризорные и беззащитные людиназывались изгоями, они были как бы “изжитые”, выкинутые из жизни люди.

Роды жили замкнуто,чуждались один другого и враждовали между собой. Семейный быт отличалсягрубостью, тем более что везде существовал обычай многоженства. Преданиеговорит, что сам князь Владимир до своего крещения тоже придерживался этогообычая. Положение женщины в семье, особенно при многоженстве, было оченьнелегко.

В языческое время на Русибыло лишь одно общественное различие: люди делились на свободных и несвободных,или рабов. Это существовало с незапамятных времен. Главным источником рабов былплен. Свободные назывались термином княжи мужи, рабы носили название челядь (вединственном числе – холоп). Положение рабов было очень тяжело, онирассматривались, как рабочий скот, не могли иметь собственного имущества. Холопмог найти себе защиту только у своего господина, когда господин его прогонялили отпускал, раб становился изгоем и лишался покровительства и пристанища.

В языческом обществекняжеская власть не имела той силы и значения, какое имеет государственнаявласть теперь. Общество делилось на самостоятельные союзы, которые лишь своимисилами охраняли и защищали своих членов. Вышедший из своего союза человекоказывался бесправным и беззащитным изгоем. Семья имела грубый языческийхарактер. Рабство было очень распространено. Грубая сила господствовала вобществе и человеческая личность сама по себе в нем не имела никакого значения.

Христианская церковь немогла примириться с таким порядком. Вместе с Христианским учением о любви имилости церковь принесла на Русь и начала культуры. Уча язычников вере, онастремилась улучшить их житейские порядки. Через свою иерархию и примеромревнителей новой веры церковь действовала на нравы и учреждения Руси.Проповедью и церковной практикой она показывала, как надо жить и действовать вделах личных и общественных.

Церковь старалась поднятьзначение княжеской власти. Князей она учила, как они должны управлять:“воспрещать злым и казнить разбойников”. Князь не может оставаться безучастнымк насилию и злу в своей земле, он должен блюсти в ней порядок. Церковьтребовала от подданных князя, чтобы они “имели приязнь” к князю, не мыслили нанего зла и смотрели на него, как на избранника Божия. Церковь всяческиподдерживала авторитет князей, смотря на них, как на прирожденных и богоданныхгосударей. Когда князья роняли свое достоинство в грубых ссорах имеждоусобицах, духовенство старалось мирить и учить, чтобы они чтили старейшихи не переступали чужого предела. Так духовенство проводило в жизнь идеиправильного государственного порядка, имея перед собой пример Византии, гдецарская власть стояла очень высоко.

Найдя на Руси ряд союзов,родовых и племенных, церковь образовала собою особый союз – церковное общество;в состав его вошло духовенство, затем люди, которых церковь опекала и питала,и, наконец, люди, которые служили церкви и от нее зависели. Церковь опекала ипитала тех, кто не мог сам себя кормить: нищих, больных и убогих. Церковь давалиприют и  покровительство всем изгоям,потерявшим защиту мирских обществ и союзов. Изгои и рабы становились под защитуцеркви и делались ее работниками. И как бы ни был, слаб или ничтожен церковныйчеловек, церковь смотрела на него по-христиански – как на свободного человека.В церкви не существовало рабства: рабы, подаренные церкви, обращались в людейлично свободных; они были только прикреплены к церковной земле, жили на ней иработали на пользу церкви. Таким образом, церковь давала светскому обществу примернового, более совершенного и гуманного устройства, в котором могли найти себезащиту и помощь все немощные и беззащитные.

Церковь влияла наулучшение семейных отношений и вообще нравственности в русском обществе. Наосновании церковного закона, принятого и подтвержденного первыми русскимикнязьями в их церковных уставах, все проступки и преступления против веры инравственности подлежали суду не княжескому, а церковному. Применяя в своихсудах законы, более развитые, чем грубые юридические обычаи языческогообщества, духовенство воспитывало лучшие нравы на Руси, насаждало лучшиепорядки. В особенности восставало духовенство против грубых форм рабства наРуси. В поучениях и проповедях, в беседах и разговорах представителидуховенства деятельно учили господ быть милосердными с рабами и помнить, чтораб – такой же человек и христианин. В поучениях запрещалось не только убивать,но и истязать раба. Постепенно изменялся и смягчался взгляд на раба, дурноеобращение с рабами стало почитаться “грехом”. Оно еще не каралось законом, ноуже осуждалось церковью и становилось предосудительным.

Очень широко было влияниецеркви на гражданский быт языческого общества. Оно охватывало все стороныобщественного устройства и подчиняло себе одинаково как политическую деятельностькнязей, так и частную жизнь всякой семьи. В то время, как княжеская власть былаеще слаба и киевские князья, когда их становилось много, сами стремились кразделению государства, — церковь была едина и власть митрополита простираласьодинаково на всю Русскую землю. Настоящее единовластие на Руси явилось, прежде всего,в церкви, и это сообщало церковному влиянию внутреннее единство и силу.

 В целом благодаря принятию христианстваКиевская Русь была включена в европейский христианский мир, а значит и сталаравноправным элементом европейского цивилизационного процесса.

Пункт 3.

Общественный строй Киевской Руси.

Для феодального общества характерноделение населения на сословия. Сословие — это замкнутая социальная группа, име­ющаяопределенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формированиясословий толь­ко начался.

Все население Киевской Руси условноможно раз­делить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди.

Верхушку свободных людей составляликнязь и его дружина (княжи мужи). Из них князь выбирал вое­вод и другихдолжностных лиц. Сначала правовой статус «княжих мужей» отличался от земскойверхуш­ки — родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти двегруппы соединяются в одну — боярство. Бояре принимали участие в работе боярскихсоветов, вече, администрации, где занимали высшие должности. Боярство не былооднородным и делилось на раз­ные группы, принадлежность к которым давала правобыть привилегированной частью общества, и все пре­ступления, направленныепротив бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизньбояр охранялась двойной вирой (вира — высший уголовный штраф). По церковномууставу Ярослава, честь жен великих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золо­та,меньших бояр — в 3 гривны золота, городских лю­дей — в 3 гривны золота, апростых людей — в 60 резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправепередавать наследство дочерям, тогда как дочери про­стых людей наследовать немогли. Бояре также были освобождены от уплаты налогов.

Боярство не было закрытой кастой. Заопределен­ные заслуги в бояре мог попасть смерд, и даже ино­странец — варяг,половец и др.

В Киевской земле боярство неотделялось от куп­цов, от городской элиты. Со временем в городах со­здаетсяпатрициат, который был более связан с горо­дом, чем с личностью князя.Интересно, что большая часть городских патрициев была из евреев.

Русские города, особенно Киев,переживали ос­трый процесс борьбы городского населения, как с кня­жескойвластью, так и с городским патрициатом. Так, ростовщичество Святополка илихоимство го­родского патрициата привели в 1113 году к восста­нию в Киеве.После смерти Святополка киевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворыевреев-патрициев.

К свободному населению относилосьтакже духо­венство, которое представляло собой отдельную группу населения иделилось на черное и белое. В то время ведущую роль в государстве играло черноедуховен­ство — монашествующее. В монастырях жили и ра­ботали лучшие ученые(Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые велилетописи, переписывали книги, организовывали раз­личные школы. Первое местосреди монастырей Ки­евской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он стал примеромдля других монастырей и имел огром­ное моральное влияние на князей и всеобщество.

К белому духовенству принадлежалицерковники:

священники, диаконы, дьяки, паламари,причетники. Количество белого духовенства было очень большим. По некоторымисточникам, в Киеве в начале XI века было более 400 церквей.

Влияние христианства в Руси было дос­таточносильным, и это еще раз дает основание пола­гать, что его корни здесь проникализначительно глуб­же времен Владимира.

Об интересе к духовным вопросам вКиевской Руси свидетельствует «Поучение детям» Владимира Моно­маха. Он советуетрегулярно посещать церковь, мо­литься днем, ночью, в дороге повторять молитвы.

Среднюю группу свободных людей давалигорода. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, нофактически они зависели от феодальной верхушки.

Низшую группу свободного населенияпредставля­ли крестьяне — смерды. Они владели землей и ско­том. Смердысоставляли подавляющую часть населе­ния Киевской Руси, платили установленныеналоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд могпередавать по наследству свое имущество сыновьям. Русская Правда охраняла, лич­ностьи хозяйство смерда, как свободного, но наказа­ние за преступление против смердабыло меньшим, чем за преступление против бояр. В XII-XIIIвеках по всей Руси увеличиваетсябоярское земле­владение, и в связи с этим уменьшается число независимыхсмердов. Растет количество смердов, кото­рые работают на боярской земле,оставаясь при этом свободными. Полузависимые (полусвободные) люди. В Киев­скойРуси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов.Так назы­вали смердов, которые по разным причинам времен­но утрачивалихозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможностьоб­рести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входитьденьги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу»,оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, амог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закуп отвечалсам за свои поступки, за преступление против него винов­ный отвечал, как запреступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенноекредито­ром на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор несответственность. Попытка продажи за­купа в холопы освобождала его от долга, акредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленногозакупом или его побега от креди­тора без уплаты долга, он превращался в холопа.

Зависимые (невольные) люди называлисьхолопа­ми. Сначала этим термином называли лиц мужско­го пола (хлопец — холопец— холоп), а со временем всех невольных людей.

Основными источниками холопства были:

•плен на войне;

•брак с невольным;

•рождение от холопов;

•продажа при свидетелях;

•злостное банкротство;

•побег или воровство, осуществленныезакупом. Закон предусматривал условия, при которых холоп мог стать свободным:если он выкупился на волю, если хозяин освободил его. Женщина-холопка, еслихозя­ин ее изнасилует, после его смерти получала волю с ее детьми. Холопфактически не имел никаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещениеполучал хозяин. Однако он нес и ответственность за преступ­ление, совершенноехолопом. Холоп не мог иметь своей собственности, он сам был собственностьюхозяина. С распространением христианства положение холо­пов улучшилось. Церковьпризывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их на волюк «воспоминанию души». Такие холопы пере­ходили в категорию изгоев.

К изгоям относились люди, которые всилу различ­ных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежалиранее, но не вступили в дру­гую. Все эти люди переходили под защиту церкви.Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получалисвободу.

Пункт 4

Государственный строй Киевской Руси.

Киевская Русь сложилась в формераннефеодальной монархии. На вершине государственной власти стоял Великийкнязь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе),вече.

Князь.Им могбыть только член семьи Владими­ра Великого. За все время существования КиевскойРуси был только один случай, когда в Галиче на кня­жеский престол сел не членэтого рода, а боярин Вла­дислав Кормильчич. В понимании населения того времени Русьюправил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Этоединство княжеского рода способствовало идее единства, собор­ности Русскойземли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственногоправа. Сна­чала Великий князь правил с помощью сыновей, ко­торые полностьюподчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя нанасле­дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двухподходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему),а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старшихсыновей.

Компетенция и власть князя былинеограничен­ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую онопирался. Прежде всего, князь был во­еначальником, ему принадлежала инициативавоен­ных походов и их организация. Князь возглавлял ад­министрацию и суд. Ондолжен был «володеть и су­дить». Он имел право принимать новые законы, изменятьстарые. Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом.Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. КнязьКиевский имел влияние на церков­ные дела. С летописей следует, что Ярослав иИзяслав II приказывали созывать собор епископов и вы­бирать митрополита.

Боярский совет, а сначала — советдружины кня­зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со­ветоваться сдружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя. В своем«Поуче­нии...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные,ежедневные. Несмотря на это, бо­ярские советы не стали государственным органом,с четко определенным составом, компетенцией, функ­циями.

Вече. Вечепредставляло собой орган власти, который сохранился со времен родоплеменногостроя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда,когда власть киевских князей приходит в упа­док, снова возрастает. В Киевепервое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро­слава,Мстислав, не занял киевский престол, посколь­ку киевляне в лице вече непожелали этого.

Вече имело право избирать князя илиотказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол­жен был заключить свече договор — «ряд». Содер­жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего,в этом договоре указывались обязанности князя пе­ред населением.

Вече в Киевской Руси не приняло такиеформы, как в Новгороде или Пскове. Оно не имело определенной компетенции,порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли.Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на ни