Реферат: История судебной статистики в дореволюционной России

План

 TOC o «1-1» h z Введение.PAGEREF _Toc151172959 h 3

I. Организация судебной статистики.PAGEREF _Toc151172960 h 4

II. Министерство юстиции и его роль вразвитии уголовной статистики.PAGEREF _Toc151172961 h 8

III. Образование статистическихкомитетов, как очередной этап в развитии судебной статистики.PAGEREF _Toc151172962 h 12

IV. Судебная статистика России послереформы 1864 года.PAGEREF _Toc151172963 h 14

V. Основные принципы новой организацииуголовной статистики.PAGEREF _Toc151172964 h 16

VI. Роль купонной системы в русскойсудебной статистике.PAGEREF _Toc151172965 h 18

Заключение.PAGEREF _Toc151172966 h 21

Список литературы:PAGEREF _Toc151172967 h 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<span Times New Roman",«serif»">Введение.<span Times New Roman",«serif»">

         Правоваястатистика играет серьезную роль в изучении преступности, в выработкемероприятий по борьбе с ней. Зная количество совершенных преступлений, ихструктурность и динамику, располагая сведениями о личности преступника,распространенности преступлений в отраслевой структуре хозяйства страны, органыюстиции и общественность могут детально изучать объем и причины преступности ибороться с ней.

         Показателистатистики представляют источник, с помощью которого имеется возможностьконтролировать работу суда, прокуратуры и исправительных учреждений, решатьвопросы об их дислокации, обосновывать необходимость введения новых законов иотмены устаревших.

         Ознакомлениес историей судебной статистики представляет большой интерес. Еще в начале XIXвека был создан ряд интереснейшихприемов исследования преступности, контроля над органами юстиции, обобщениястатистических материалов науками уголовного права и процесса, организацииуголовной статистики суда, прокуратуры, тюрем.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">I<span Times New Roman",«serif»">.Организация судебной статистики.<span Times New Roman",«serif»">

         Историясудебной статистики России берет свое начала с 1802 года, с организацииминистерств. Именно в это время началось систематическое собирание и разработкаотчетных материалов, что было предписано законом. Собирание разныхстатистических сведений существовало и раньше для нужд правительства, но,во-первых, оно, как правило, не носило систематического характера и, во-вторых,отсутствовал специальный центральный орган куда бы эти материалы поступали. Крометого, данные материалы освещали преимущественно численность населения иэкономико-географическое положение отдельных мест страны, почти не касаясьвопросов, являющихся предметом судебной статистики (преступления, преступники идеятельность органов, осуществляющих правосудие).

         Основнымявлением в экономической жизни страны в этот период было разложение старогокрепостного хозяйства в связи с развитием новых, прогрессивных для того временикапиталистических отношений. Положение крестьянства становилось все болеетяжелым, что вызывало постоянные мятежи и беспорядки. Крепостное право сталотормозом развития производительных сил страны, на фоне этого наблюдалосьразвитие буржуазных отношений. В этих условиях царское правительство в целяхобеспечения наиболее эффективного проведения внешней и внутренней политикиосуществляет ряд реформ, и в частности реорганизацию государственного аппарата.Это, в свою очередь, и потребовало создания совершенно новой системыгосударственной статистики, необходимость и важность которой длягосударственного управления хорошо сознавали правящий тогда Александр Iи большинство его министров.

         8сентября 1802 был обнародован манифест об учреждении министерств. На каждого изминистров возлагалась обязанность в конце года представлять в Сенат письменныйотчет. Сенат после проверке отсылал отчет государю со своим заключением. Этимманифестом было положено начало новой системе государственной статистики, вчастности правовой статистики, которая сосредотачивалась в то время вминистерстве юстиции и министерстве внутренних дел. Важность сборауголовно-статистических материалов для контроля за деятельностью судебно-полицейских органов, призванных вестиборьбу с любыми действиями, опасными для дворянско-крепостнического строя,хорошо осознавалась царским правительством.

         Особенноважную роль в организации государственной статистики сыграло министерствовнутренних дел, во главе которого стоял виднейших государственный деятель тоговремени граф В.П. Кочубей. Вся статистика министерства внутренних дел былаподразделена на основную и текущую, которая охватывала огромное число сведений,необходимых для его деятельности.

         Большоеинтерес представляет перечень вопросов, или, говоря языком статистики,программа наблюдения, которая была установлена министерством внутренних дел длятекущей статистики губерний по ведомству полиции (следует иметь в виду, что под«статистикой» в то время понимали не только числовые данные, но так же всеотносящиеся к государствоведению).

         Даннаяпрограмма наблюдения была весьма обширна, оная преследовала следующую цель –выявление и пресечение любых действий, направленных против интересов дворян ипомещиков и хотя бы в наименьшей степени нарушающие установленные имиправопорядок. На основании от начальников губернии министерство внутренних делсоставляло ежегодный сводный отчет.

         Втаком обширном отчете, который охватывал всю деятельность министерствавнутренних дел имелся специальный раздел под характерным названием «Сохранениетишины и порядка». Этот раздел является ярким примером, рассказывающим обеспощадной борьбе дворянско-крепостнического государства с постояннымиволнениями крестьян, рабочих и солдат.

         Непосредственночисловые данные, как мы уже отметили ранее встречаются в отчетах министерств вдовольно ограниченных размерах. Однако, они присутствовали и с их помощьюосуществлялись отдельные сопоставления и вычислялись некоторые обобщающиепоказатели (например, число самоубийств и убийств на 10000 жителей.) Данныеведомости имели большое значение для контроля за деятельностью местныхполицейских органов со стороны министерства внутренних дел.

         Самажизнь заставляла правительство организовывать статистическую работу – этоготребовали интересы буржуазии, нужды государственного управления.

         Наибольшееколичество статистических данных сосредотачивалось в министерстве внутреннихдел. Однако, получаемые из губернии отчеты имели большие дефекты, составлялисьчиновниками-бюрократами « на глазок», поскольку статистика, с их точки зрения,была ненужным капризом и барско-либеральной затеей министра. Провинциальные икрупные соновники-реакционеры считали статистку вредной затеей.

         Здесь,как и в других областях общественной мысли шла постоянная борьба междупрогрессивными и реакционными кругами. Министр внутренних дел граф Кочубей хорошопонимал значение статистики для государственного управления и добивался ееправильной организации на местах.

         В1811 году при министерстве полиции было основано статистическое отделение,которое занималось рассмотрением государственных отчетов, составляло по нимобщие своды, а также анализировало статистику движения населения.

         Ежегодныеотчеты губернаторов представлялись в министерство внутренних дел.  К отчету прилагалась особая ведомость,содержащая наряду с числовыми данными некоторые пояснения, характеризующиеуспешность деятельности полицейских органов. Особое внимание обращалось насословную принадлежность преступников, причем предлагалось отражать не толькочисло преступлений, но и количество преступников. Таким образом, преступностьучитывалась в двух единицах измерения, с применением некоторой группировкипреступлений.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">II<span Times New Roman",«serif»">.Министерство юстиции и его роль в развитии уголовной статистики.<span Times New Roman",«serif»">

         Министерствоюстиции, осуществлявшее судопроизводство и прокурорскую деятельность,являющееся одним из самых реакционных органов крепостнического государства,обеспечивало наиболее репрессивные меры в борьбе за укреплениедворянско-помещичьей диктатуры. Систематическое наблюдение за состояниемпреступности, контроль за деятельностью местных судебных органов требовалиорганизации регулярной уголовной статистики. Это было особенно важно вобстановке роста как уголовной, так и политической преступности.

         Такимобразом, после создания министерства юстиции впервые была организована новая системасудебной статистики: местные судебные органы (объединенные в губернскоммасштабе) были обязаны отчитываться перед министром по определенным формамотчетов. Специального статистического отделения министерство юстиции тогда неимело, все статистические материалы сосредотачивались в архиве.

         Министерствоюстиции на основе полученных с мест материалов стало составлять ежегодныеотчеты о своей деятельности.        

           В этот период, царское правительство начинаетофициально признавать важность уголовной статистики как одного из средствборьбы с преступностью. Так же отмечается роль статистической отчетности ввопросе контроля за ходом судопроизводства и выявлением состояния преступностина местах.

         Первыйгодовой отчет был составлен министром юстиции за 1807 год. Он охватывалдеятельность всех органов юстиции (центрального и местных) и давал сведения о движении дел по отдельнымгуберниям. Все дела распределялись по каждой губернии на шесть групп: 1)«интересные (т.е. гражданские), 2) уголовные, 3) следственные, 4) долговые повекселям и заемным письмам, 5) спорные и апелляционные, 6) бесспорные попредписаниям, требованиям и прошениям. По каждой губернии давались сведения очисле подсудимых и лицах, содержащихся под стражей.

         Отчетыс каждым годом охватывали все большее количество показателей, числостатистических таблиц увеличивалось. Впервые наиболее подробные статистическиесведения об уголовных делах, подсудимых и осужденных были отражены в отчете за1834 год.

         Отчетза 1834 год состоял из довольно подробного введения (объяснительной записки) ицелого комплекса статистических таблиц, характеризующих своими показателями ходуголовного и гражданского судопроизводства, число поступивших и рассмотренныхдел, число подсудимых и осужденных с указанием их пола, звания, а такжеповторной судимости (рецидива).  Таблицыраспадались на «систематические», дающие в подлежащем группировку дел иподсудимых по различным признакам, и «перечневые», отражающие количество делподсудимых и других показателей по отдельным губерниям. К числу систематическихтаблиц относились, например, таблицы о количестве дел уголовных палат поважнейшим преступлениям, о числе и звании подсудимых, о делах гражданских палатпо видам тяжб и т.п. Важно отметить, что все дела и подсудимые показывались в отчетахсовершенно раздельно по имевшимся тогда судебным местам (судам низших степеней,палатам уголовного суда, совестным судам, сенату и т.п.), невзирая на то, чтоодни и те же дела в связи с их переходом из одной судебной инстанции в другуюучитывались несколько раз. Это приводило к искажению действительных показателейпреступности, на что долгое время не обращалось никакого внимания.

         Скаждым годом число таблиц в отчетах увеличивается. Так, например, в 1834 году вотчете появляется таблица о рецидиве, в 1844 году отчет пополняется «ведомостьюо числе чиновников, судимых по преступлениям против должности», в 1851году  добавляется таблица «о срокахпредварительного задержания» (менее года, более года, более двух лет, болеетрех лет). На необходимость расширения показателей статистических таблицнеоднократно обращает внимание министерство юстиции.

         Дляцарского суда  было важно осуществлятьсистематический контроль за сословной принадлежностью преступников, о рецидиве,учет которых начался с 1834 года.

         Вотчетах осуществлялся учет преступлений, который в соответствии с уголовнымзаконодательством распределялись в таблицах обычно по следующим десяти группам( «отделениям»), разбитым, в свою очередь, на более дробные подразделы:

         Отделение1 – преступление против веры (о бохулении, о ересях и расколах, о разрываниимогил и оскорблении мертвых те, о святотатстве и т.п.)

         Отделение2 – о преступлениях против священной особы государя императора и членовимператорского дома

         Отделение3 – преступление против правительства ( о поношении присутственных мест идолжностных лиц, о сочинении и опубликовании подложных указов, распространениивредных слухов, о непослушании и сопротивлении властям, о взломе тюрем и т.п.)

         Отделение4 – преступление чиновников по службе (о неправосудии, о похищении и утратеказенного имущества,  о неповиновенииподчиненных, о нерадении по службе, о разглашении тайных дел и т.п.)

         Отделении5 – преступление против безопасности жизни и прав общественного состояния лиц(примесь ядовитых веществ в пищу и питье, продажа ядов, убийство, самоубийство,поединки, телесные повреждения, драка, клевета, похищение людей, кражамладенцев, злоупотребление помещичьей властью, неповиновение дворовых людей икрестьян своим помещикам и т.п.)

         Отделение6 – преступления против уставов о повинностях, уставов казенного управления иблагоустройства (нарушение законов, касающихся разведения и порубки лесов,подделка монет, ассигнаций,  кредитныхбумаг и гербовой бумаги, бродяжничество, противозаконная торговляи т.п.)

         Отделение7 – преступления против семейных прав (превышение родительской власти,оскорбление родителей детьми, незаконное вступление в брак, присвоение чужойфамилии)

         Отделение8 – преступления, касающиеся противозаконного удовлетворения плотских страстей(кровосмешение, блуд, растление и насилование, мужеложство и скотоложство)

         Отделение9 – преступления против имущественных прав (разбой, поджег, воровство-кража,воровство-мошенничество, подлог, азартные игры)

          Отделение 10 – преступления по лживым поступкам(лживая присяга, лжесвидетельство, лживый донос, ябеда и т.п.).

         Приведеннаяклассификация преступлений отражает специфику уголовного законодательства тоговремени.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">III<span Times New Roman",«serif»">.Образование статистических комитетов, как очередной этап в развитии судебнойстатистики.<span Times New Roman",«serif»">

         В1834 году постановлением правительства были организованы под председательствомгубернатора губернские статистические комитеты. Они собирали и сводилимногочисленные статистические данные по губернии и сообщали их секретарю центральногостатистического губернского комитета.

Он составлял сводные материалы(губернаторские отчеты).

         В1842 году министерство внутренних дел, неудовлетворенное отчетамигубернаторов  (неверные цифры, простыечисленные статьи показаны неопределенно и даже ошибочно) устанавливает новыеформы таблиц.

         Новыеформы отчетов не могли исправить дело, так как сама организации административной статистики не менялась.

         В1852 году статистическое отделении министерство внутренних дел былопреобразовано в статистический комитет, который с 1857 года стал называтьсяцентральным статистическим комитетом. Этот комитет занимался сбором, проверкой,и обработкой всех статистических сведений, необходимых для правительства.Центральный статистический комитет был только по названию центральным органом,фактически же он ведал лишь рядом отраслевых статистик: населения, урожайности,«особых происшествий».  Остальные отраслистатистики, и в частности судебная, велись другими ведомостями.

         Организациярусской статистики в XIXвеке мало изменялась с годами, однако необходимоотметить, что центральный статистический комитет сумел выполнить целый рядважных и ценных статистических работ, для чего, как правило, предпринималисьспециальные исследования. В этот период были проведены отдельными научнымиобществами и учеными (Е. Анучиным, Н. Вильсоном и др.) ценнейшие статистическиеработы в области экономических исследований.

         Некоторыеученые и практики проводили самостоятельно тщательное статистическоеисследование преступности в отдельных губерниях. Таким образом, годовые отчетыминистерства юстиции, не смотря на многие дефекты, были к концу первой половиныXIXвеканесравненно лучше отчетов министерства внутренних дел. Это объяснялось, главнымобразом, двумя причинами: кругом учитываемых явлений и имеющимисястатистическими кадрами. Дело в том, что отчеты министерства юстиции былиограничены лишь одними объектами уголовной и гражданской статистики(преступлениями, наказаниями и спорами о гражданском праве), учет которых былотносительно менее сложен, чем учет огромного круга вопросов, подведомственныхтогда министерству внутренних дел и отражаемых в его отчетах. Однако, материалыотчетов министерства юстиции были далеко не идеальные. Они в значительнойстепени обладали дефектами, вытекающими из порочной организации русскойстатистики вообще. Но все же, в силу отмеченных особенностей эти отчеты былиотносительно достовернее, чем отчеты других ведомств.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">IV<span Times New Roman",«serif»">.Судебная статистика России после реформы 1864 года.<span Times New Roman",«serif»">

         Преобразованиекрепостнической России в буржуазную монархию и дальнейшее устранениефеодально-дворянских пережитков для беспрепятственного капиталистическогоразвития требовали четкой и налаженной статистики, обслуживающей интересыгосподствующих классов. Это в особенности относилось к уголовной статистике,которая в связи с новой организацией судоустройства и судопроизводства должнабыла принять новые формы. Новая организация уголовной статистики быланепосредственно обусловлена судебной реформой 1864 года, которая установиласуда присяжных, адвокатуру, реорганизовала прокуратуру и ввела новый порядоксудопроизводства и судоустройства. Она отменила сословные суды, провозгласилаотделение суда от законодательной и административной власти, независимость инесменяемость судей. Однако, данная судебная реформа носила половинчатыйкомпромиссный характер, поскольку царизм неохотно шел на проведение всех реформ60-х годов. Пореформенная судебная система сохранила множествосословно-крепостнических пережитков. Так, на ряду с системой общих судов былиоставлены волостные суды для крестьян, а также духовные, коммерческие и другиесуды, что, несомненно, нарушало буржуазный принцип «равенства всех передзаконом». Свое окончательное завершение судебная реформа получила в такназываемых судебных уставах, представляющих собой ряд законов, утвержденныхАлександром II. Данные уставы провозглашали буржуазные принципы судоустройства, ониобращали большое внимание на организацию судебной статистики, подчеркивая, вчастности, необходимость публичности отчетов судебных мест. Не смотря нареформу, новые суды оставались орудием угнетения трудящихся масс, так как всепровозглашенные принципы носили чисто формальный характер.

         Такимобразом, можно утверждать что, материалы судебной статистики явились яркимипримерами для многочисленных дискуссий по злободневному тогда вопросу онеобходимости судебной реформы и о конкретных формах ее осуществления. С другойстороны, материалы судебной статистики были совершенно необходимы министерствуюстиции для постепенного введения судебных уставов и контроля за деятельностьюновых судов.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">V<span Times New Roman",«serif»">.Основные принципы новой организации уголовной статистики.<span Times New Roman",«serif»">

         Судебнаяреформа 1864 года для эффективной деятельности новой судебной системы требоваланаряду с другими условиями и новой организации уголовной статистики. Об этом ибыли даны общие указания в судебных уставах, выполнение которых возложили наминистра юстиции.

         Подчеркиваяважность организации судебной статистики было необходимо перестроить всю системусудебной статистики, предав ей четкие организационные формы, обеспечивающиевысокое качество представляемых материалов. С другой стороны, систематическийконтроль со стороны царского правительства за осуществлением правосудия, заработой вновь организованных судебных постановлений. В результате министерствомюстиции с привлечением целого ряда крупных ученых и практиков была выработанатакая система уголовной статистики, которая в то время по своей организации,широте и обработке занимала одно из первых мест в мире.

         Даннаясистема обязывала посылать в министерство юстиции краткие уведомления поустановленной форме о всякой перемене в положении дела, а по окончанию его –статистический листок о личности подсудимого. Доставляемые таким образомсведения подвергались тщательной переработке в министерстве юстиции, котороезатем на основании собранного материала издавало «Своды статистических сведенийпо делам уголовным». Даже из этой краткой характеристики новой системыуголовной статистики можно видеть, что она основывалась на четкой организациипервичного учета, имеющей исключительно важное значение для любогостатистического исследования. В результате организованного первичного учета былнакоплен богатейший, чрезвычайно интересный материал.

         Итак,новая организация уголовной статистики решала три важнейших практическихзадачи:

         1)Обеспечение тщательной регистрации осужденных по самым различным признакам длясистематической уголовной статистики, и в особенности, для предупреждения ипресечения рецидива.

         2)Установление четкой системы постоянного контроля за работой органов суда ипрокуратуры, за каждой стадией уголовного процесса.

         3)Обеспечение постоянного наблюдения за состояние преступности страны втерриториальном разрезе по отдельным категориям.

         Такимобразом, накопившимися статистическими материалами, которые по своему качествуне могли идти ни в какое сравнение с материалами дореформенной статистики,широко использовались учеными-криминалистами и процессуалистами для дальнейшегоразвития уголовного права и процесса.

<span Times New Roman",«serif»;mso-ansi-language: EN-US">VI<span Times New Roman",«serif»">.Роль купонной системы в русской судебной статистике.<span Times New Roman",«serif»">

         27ноября 1871 года были утверждены новые правила «О преобразовании системысудебной отчетности».  Данная система,получившая название «купонная система», которая просуществовала почти 40 лет,давала возможность министерству юстиции следить за движением уголовного дела,рассматриваемого в общих судах. В статистическое отделение департаментаминистерства юстиции доставлялись: 1) уведомления о возникновении дела, 2) ведомостьо производстве дела, 3) особые статистические листки о каждом подсудимом.   Министр юстиции граф Пален считалразработанную купонную систему незаменимым средством постоянного контролянепосредственно из центра за деятельностью всей судебно-следственной периферии.

         Сущностькупонной системы заключалась в следующем: к возбуждаемому уголовному делуподшивалась особая тетрадь, состоящая из двенадцати купонов, каждый из которыхотражал соответствующую стадию уголовного процесса, начиная от производствадела и кончая исполнением приговора. Соответствующий купон заполнялся поокончанию производства в определенной стадии уголовного процесса и немедленноотсылался в министерство юстиции, которое, таким образом, всегда могло точнознать положение каждого уголовного дела. Следователи, судьи и прокуроры неслиуголовную ответственность за правильность указанных сведений и их своевременноепредставление.

         Полученныеминистерством купоны тщательно обрабатывались и сводились в виде многочисленныхтаблиц, показатели которых отражали все стадии уголовного процесса как в целом,так и по отдельным окружным судам. Министерство юстиции, обобщая судебнуюпрактику, отраженную в статистических показателях, давала соответствующиеуказания,  направленные на улучшениедеятельности судебно-прокурорских органов, а также принимала конкретные меры поотдельным судам, допускавшим те или иные нарушения. Купоны служили так жедокументами первичного учета для измерения преступности в делах, в то время какстатистические листки измеряли ее в лицах.

         Особаятетрадь («ведомость о производстве дела») была разделена на 12 частей, каждаяиз которых охватывала следующие стадии уголовного процесса, характеризуемыецелым рядом показателей:

1. Производство дела у судебногоследователя.

2. Производство дела в прокурорскомнадзоре окружного суда.

3. Производство дела в прокурорскомнадзоре судебной палаты.

4. Производство дела в обвинительнойкамере судебной палаты.

5. Производство дела в окружном суде.

6. Апелляционное производство.

7. Кассационное производство

8. Обращение судебного приговора кисполнению

9. Направление дела на доследование.

10. Возвращение дела с доследования.

11. Отсылка дела к начальствуобвиняемых, что требовалось при разрешении ряда уголовных дел по законам тоговремени.

12. Получение дела от начальстваобвиняемых.

         Рассмотревхарактерные особенности, необходимо отметить, что, на ряду с ее бюрократическойорганизацией, а отсюда исключительной сложностью и громоздкостью, в ней имелисьположительные стороны. В ее основе лежала правильная идея, которая позволялаизбежать дублирование при определении числа преступлений. Именно купоннаясистема впервые установила такие принципы, которые давали возможность разрешитьвесьма сложную проблему единого учета преступлений, имевшую большоепрактическое и научное значение в уголовной статистики.

         Наряду со сложностью и громоздкостью купонной системы, происходило дублированиеее отчетных показателей с показателями инстанций министерства юстиции. Подобноедублирование было излишним, поскольку на основе получаемых купонов в центресоставлялась обширная сводная отчетность, которая регламентировалась законом ивсячески охранялась бюрократами, тем самым искажая плодотворную идею о единомучете преступлений. В этой связи в 1909 году купонная система былаликвидирована.

<span Times New Roman",«serif»">Заключение.<span Times New Roman",«serif»">

         Делаявыводы необходимо отметить, что возникновение русской судебной  статистики в начале XIXвека являлось одним из важныхсредств борьбы с растущей преступностью того времени, т.е. с любыми действиями,опасными для дворянско-крепостнического государства, а также для постоянногоконтроля за деятельностью органов юстиции.

         Впервой половине XIXвека накапливается огромный материал официальной судебнойстатистики, который, не смотря на серьезные дефекты, дает возможностьпроанализировать динамику преступности и ее прямую обусловленность социальной иэкономической структурой общества. Помимо систематического сбора и обработкиуголовно-статистических материалов царскими министерствами, подобной работой,также занимались ученые и отдельные исследователи. Обобщая эти материалы,русская судебная статистика, возникшая, как и всякая наука из нужд практики,поставила и пыталась разрешить целый ряд важных вопросов и в первую очередьвопрос о состоянии преступности и ее причинах.

         Тесносвязанная с уголовным правом и процессом, для которых обобщающие показателисудебной статистки являлись необходимым обоснованием и подтверждениемсоответствующих теоретических положений, последняя постоянно обслуживала ипрактическую деятельность, вырабатывая программу наблюдения за деятельностьюорганов юстиции.

         Дляразвития отельных отраслей статистической науки, в том числе и судебной, быланеобходима разработка вопросов общей теории статистики, посколькустатистическое исследование самых разных сторон жизни страны требовало единыхпринципов.

         Основоположникомрусской судебной статистки является А.Н.Радищев, установивший системустатистических таблиц («ведомостей»), необходимых для разработки новых законовв области отдельных отраслей права.

         Судебнаяреформа 1864 года для эффективной деятельности новой судебной системы требовалановой организации судебной статистки. Не смотря на ряд больших недостатков, ворганизации и структуре судебной статистики дореволюционной России существоваломного положительных для своего времени фактов (например, купонная система,программа статистического наблюдения, показатели справок о судимости и личныхлистков и т.п.). Многие моменты того времени используются при решенииактуальных вопрос в судебной статистике в настоящий период (например, прирешении проблемы единого учета преступлений).

         Такимобразом, русская судебная статистика дореволюционной России внесла много новогов разработку теоретических и практических вопросов преступности и по своей организации,широте и группировке первичных материалов занимала одно из первых мест в мире.

<span Times New Roman",«serif»">Список литературы:<span Times New Roman",«serif»">

1. Ключевский В.О. Русская история.Полный курс лекций в девяти книгах. М., изд. Мысль 1993

2. Остроумов С.С. Очерки по историиуголовной статистики дореволюционной России. М., 1961

3. Остроумов С.С. Советская судебнаястатистика. М., 1976