Реферат: Николо Макиавелли

«Государя»надо читать под непосредственнымвпечатлением исторических событий, предшествовавших эпохе Макиавелли, исовременной ему истории Италии, и тогда это произведение не только получит своеоправдание, но и предстанет перед нами как истинно великое творение подлинногополитического ума высокой и благородной направленности.

Г. Гегель

Переходя непосредственно к обсуждению идей «Государя» НиколоМакиавелли, хочется отметить удивительную многогранность и неоднозначность этойкниги. Множества смысловых слоёв, открывающихся при внимательно чтении этогопроизведения, хватило бы на объёмистый том, а не на короткое эссе, в которомМакиавелли смог уместить все свои идеи.

Напервый взгляд «Государь» является своеобразным руководством поуправлению государством, сборником алгоритмов типа «если хочешь получить результат А — соверши действие Б». Причёмкак в любом хорошем руководстве автор приводит примеры наиболее частосовершаемых ошибок и их возможных последствий, рассматривает оптимальные путидостижения желаемой цели, и этот труд интересен уже с точки зрения удачногосочетания богатого личного опыта с глубоким анализом соответствующих темеантичных источников. Оценивая «Государя» как учебник для начинающихполитиков, можно отметить и чёткую логичность изложения, и умение называть вещисвоими именами, то есть отказ от стыдливых попыток прикрыть «прозужизни» красивыми, но лживыми словами, а то и просто обойти сторонойнеприятные, но тем не менее неизбе6жные реалии, возникающие при управлениистраной. Таким образом, «Государя» можно считать хорошим практическим трудом, — он обобщает опытпрошедших веков и современные ему политические события, содержит оригинальныевыводы и полезные рекомендации опытного практика, специалиста в своём деле. Длясвоего времени безусловно необычен и нов подход к политике как к ещё однойотрасли человеческого знания, — в этом же стиле мог быть написан труд помедицине или, допустим, химии ( если, конечно, такое понятие как«химия» тогда вообще существовало ), и, как мне кажется, очевидной«сильной стороной» этого произведения является то, что его можнорассматривать как сборник пусть не универсальных, но полезных рецептов«политической кухни».

Но чисто практический подход сочетается в «Государе» стеоретическими изысканиями, то есть отвечая на вопрос «как», Макиавелли пытаетсяодновременно объяснить «почему»в жизни государства происходят те или иные явления; он ставит цели, к которымдолжен стремиться правитель, и даже пытается предложить некую идеальную модельуправления страной и соответствующего ей идеального главу государства.

Макиавелли отдаёт себе отчёт в том, что имеется большое различие между тем,что существует в жизни, и тем, что должно быть. «Ибо расстояние между тем,как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергаетдействительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо,так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет,сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь,если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра ипользоваться этим умением смотря по надобности».

Внутри «Государя» Макиавелли рассматривает, каким должен бытьгосударь, чтобы вести народ к основанию нового государства. Этот идеал воплощаетсядля него в кондотьере, который являет собой некий символ коллективной воли.Утопическим элементом политической идеологии Макиавелли следует считать то, чтогосударь был чисто теоретической абстракцией, символом вождя, идеальнымкондотьером, а не политической реальностью.

Здесьможно отметить первое внутреннее противоречие данного произведения. Уже изназвания и далее, из всего текста становится ясным, что единственно возможнымразумным государственным устройством Макиавелли считает только монархию ( не поназванию, но по внутренней сути ), то есть власть одного сильного человека — недеспотизм, но тиранию — чистое страшное господство, необходимое и справедливое,коль скоро оно конституирует и сохраняет государство. Таким образом дляМакиавелли высшей целью политики вообще и государственного деятеля в частностиявляется создание нового и при этом жизнеспособного государства тогда, когдаэто необходимо, или поддержание и укрепление существующего строя там, где этовозможно. В данном случае цель — жизнь страны — оправдывает практически любые,лишь бы приводящие к успеху, средства, даже если эти средства не укладываются врамки общепринятой морали. Более того, для государства не имеет силы понятие охорошем и дурном, позорном и подлом, о коварстве и обмане; оно выше всегоэтого, ибо зло в нём примирено с самим собой. Но в то время как разум НиколоМакиавелли не видит альтернативы единоличной власти сильного человека, сердцеего определённо тяготеет к республиканским идеалам, ища их воплощения и вдревних республиках, и в современной ему Флоренции. Макиавелли явно стремитсязаботиться о благе народа, причём он даже находит этому вполне практическоеобъяснение для государей — ибо недовольный, презирающий своего вождя народ — это более страшная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешнийвраг. Первая заповедь и первейший долг государя — это внушить своим подданнымесли не любовь (во-первых, это довольно сложно и не слишком надёжно в силуприсущей людям неблагодарности, а, во-вторых, не подкреплённая грубой силойлюбовь может быть легко предана ), то хотя бы почтение, основанное на уважении,восхищении и примитивном страхе. Макиавелли настойчиво убеждает, что сильноегосударство можно получить только неустанно заботясь о благе народа. Именно вэтом смысле Макиавелли понимает идею демократии, для него идеальнымгосударственным устройством является то, которое обеспечивает благобольшинства. При этом в качестве приемлемого средства борьбы с противникамиМакиавелли упоминал даже физическое устранение непокорного и опасногоменьшинства, лишь бы только эта акция действительно была необходимой и имелаболее — менее законный вид в глазах остальных граждан. Самой большой угрозойспокойному правлению Макиавелли считал скрытое недовольство народа и, какследствие этого, — возникновение различных заговоров и тайных обществ. Понимая,что заговоры легче предотвратить, нежели раскрыть, Макиавелли предлагает дляэтого в «Государе» различные «рецепты» как для только чтозавоёванных (созданных), так и для унаследованных государств. Особенноинтересно в

этомсвете положение о воспитании народа. Соответственно ему, государь долженстремиться к тому, чтобы народ если уж и боялся, то уважал своего правителя, ктому, чтобы большинство было довольно своей жизнью и законами, к тому, чтобы недопускать злоупотреблений своей властью — например, не посягать на честь иимущество обычных граждан. Таким образом идеальный князь добивается сознательной поддержки народа, иМакиавелли настойчиво призывает добиваться активного согласия народных масс наединственно возможный в то время вид демократии — абсолютную монархию,разрушающую феодальную и сеньориальную анархию.

Здесь, я думаю, вполне уместно будет сделать замечание о ещё одномпротиворечии между идеалами и действительностью. Для Николо Макиавелли важнойобщественной ценностью являлась свобода в широком понимании этого слова.Свобода важна и для государства в целом — страна должна уметь сохранять своюнезависимость; свобода необходима для любого общественного слоя — так, помнению Макиавелли, беднейшие слои населения имеют неотъемлемое право защищатьсяот посягательств со стороны привилегированных классов на свои права, свободы иимущество; свобода важна и для отдельного гражданина — свобода совести, свободавыбора своей судьбы, свобода от страха за свою жизнь, честь и состояние. Носами по себе эти два понятия — свобода и абсолютная монархия — сочетаютсядовольно плохо. Не находя выхода из этого противоречия, Макиавелли заключает,что лучшей из теоретически возможных форм правления является«смешанная», то есть та, где различные слои и классы населения«следят» друг за другом, за соблюдением законов и сохранением свобод.Так, не в «Государе», но в близком ему произведении — «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» — Макиавелли говорит, чтоименно смешение правления царей, оптиматов и народа сделало совершеннымгосударственное устройство Римской республики до времён Гракхов. Совершеннымидеалом по мнению Макиавелли является та форма правления, при которой одинчеловек может получить неограниченную власть только тогда, когда остротребуются решительные и незамедлительные действия, в случае войны, например. Востальное же время решения об управлении государством должны приниматьсяколлегиально, с участием как можно большего числа заинтересованных сторон. Иименно ясно осознавая всю утопичность этой идеи, Макиавелли, сознательно выбралоптимальный из возможных в то время способов управления государством.

Среди прочих практических проблем в «Государе» Макиавеллирассматривает и вопрос обороны государства от внешних и внутренних врагов.Против первых Макиавелли предлагал только два оружия: удачные политическиесоюзы и сильная армия. Что касается внешней политики, то тут Макиавеллисоветует государю опираться не только на свои ум и силу, но и на«звериную» хитрость. Именно на внешнеполитическом поприще должнопригодиться ему умение быть не только «львом», но и«лисом». Неразумного или неосторожного политика, — предупреждаетНиколо Макиавелли, — подстерегает множество смертельных опасностей; опаснослишком доверять союзникам, слишком полагаться на них, ибо ни один человек небудет отстаивать твои интересы так же рьяно, как свои собственные, опаснобезоговорочно верить данным тебе обещаниям — мало кто из людей сдержит слово,если его нарушение сулит большую выгоду, а ведь в политике ставками в игреявляются судьбы государств, опасно и неразумно держать собственное обещание,если не сдержав его, ты приобретаешь что-то для себя, но также опасно прослытьлжецом; таким образом необходимо соблюдать меру и в лжи, и в правде. Опасныслишком сильные союзники — далеко не всегда удаётся таскать каштаны из огнячужими руками, и, допустив сильного союзника в сферу своих интересов, можно водин прекрасный момент обнаружить, что при разделе трофеев тебе досталсянеожиданно маленький кусочек, а то и вовсе не досталось ничего. Именно на этуошибку указывает Макиавелли многим своим современникам ( например,неправильными он считает действия французского короля, допустившего в Италиюиспанцев в качестве своих союзников ). Также крайне опасно неправильнооценивать расстановку политических сил и действовать во благо своим врагам.Фактически, этим Макиавелли проповедует принцип «разделяй ивластвуй». В качестве примера многочисленных политических ошибок Макиавеллиприводит действия Ватикана в так называемых Итальянских войнах, происходивших вту эпоху. Пытаясь объединить под своей властью всю Италию, Рим призвал себе напомощь войска короля Франции, что уже явилось ошибкой, так как французскаяармия была много сильнее собственных войск Рима, но, мало того, далеесобственными руками Рим помог уничтожить единственного реального противникаФранции на Аппенинском полуострове — Венецианскую республику.

Таким образом для успеха на ниве внешней политики государь должен бытьумён, хитёр, изворотлив, он должен уметь предвидеть последствия каждогосделанного им шага, должен отбросить в сторону все принципы чести и понятияморали и руководствоваться единственно соображениями практической выгоды. Какполитик, идеальный государь обязан сочетать в себе смелость и решительность состорожностью и предусмотрительностью. Таким примером удачливого и умногополитического и государственного деятеля является для Макиавелли мрачноизвестный Цезарь Борджиа, практически все шаги которого по завоеванию РоманьиМакиавелли признал правильными и ведущими к достижению поставленной цели.

Но удачные политические союзы мало чего стоят для обороноспособностигосударства без сильной армии. Во времена Макиавелли армии великих державявлялись по преимуществу наёмными, то есть состояли из разного рода«искателей приключений, а то и просто разноязычного сброда со всех концовЕвропы, которому не нашлось места в их родных краях. Если не ошибаюсь,более-менее однородную по национальному признаку армию в то время имела лишьШвейцария, что, наверное, и помогало этой небольшой стране выстоять в войнах сболее могучими державами. Именно против укоренившейся практики использованиянаёмных войск Макиавелли и выступал с неизменной активностью. Он писал, что

»наёмные и союзнические войска бесполезны иопасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной та власть, котораяопирается на наёмное войско, ибо наёмники честолюбивы, распущены, склонны краздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражениеих отсрочено лишь настолько, насколькоотсрочен решительный приступ; в мирное время они разорят тебя не хуже, чем в военное — неприятель. Объясняется этотем, что не страсть и не какое-либодругое побуждение удерживают их в бою, а только скудное жалование, что, конечнонедостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Имвесьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как онипоказывают тыл и бегут. "

Другимисловами, главным недостатком наёмного солдата является то, что он почему-товсегда оказывается не «там, где стреляют».

В качестве альтернативы наёмным войскам Макиавелли предложил использоватьсобственные регулярные войска государства и отряды милиции. Ему даже удалосьсделать попытку создания таких войск во Флоренции, но по прихоти судьбы этивойска были разбиты наёмниками короля Франции. Несмотря на неудачу Макиавеллине потерял веры в правильность своей идеи, и даже намного позже этогопоражения, во время работы над «Государем» лейтмотивом мыслиМакиавелли является создание собственных войск, опора на собственные силы.Сильное, объединённое новое государство должно иметь армию из своих собственныхграждан, которые могли бы в любое время встать на защиту свободы инезависимости своей родины. Только собственные войска, собственная регулярнаяармия могут верой и правдой служить государству. Причём, решая чистопрактические задачи, связанные с повышением боеспособности армии, Макиавеллисоветует набирать солдат преимущественно из крестьян, как наиболее пригодных квоенной службе людей; затем уже идут кузнецы и остальные ремесленники, чьинавыки и сила могут быть полезны и на военной службе.

В то же время Макиавелли усматривает тесную взаимосвязь и взаимозависимостьмежду правильным государственным устройством — «хорошими законами» — и хорошими войсками, то есть сильную армию можно получить лишь имея сильноегосударство.

Но если с защитой от внешних врагов всё более-менее ясно, то с внутреннимидело обстоит несколько сложнее. Армия, конечно, способна защитить властителя иот собственного народа, но этот способ обычно ни к чему хорошему не приводит.Разумеется, невозможно одновременно удовлетворить всех и каждого, но разумныйправитель должен уметь заручиться поддержкой большинства своих граждан. Приэтом одна из наиважнейших задач правителя — это подобрать себе мудрыхсоветников, ведь именно по приближённым государя судят о нём самом, и именно отприближённых во многом зависят решения правителя. Государь должен поощрятьправдивость своих министров и, напротив, очень беспокоиться, если кто-то вдругсолгал бы ему. Но в то же время, соблюдая должную дистанцию, выслушивать правдугосударь должен только от своих доверенных лиц и только тогда, когда он самтого пожелает. Но, выбирая себе министра, правитель должен позаботиться о том,чтобы этот человек был верен ему, а для этого необходимо соответствующимобразом вознаграждать его: деньгами — чтобы сделать его невосприимчивым кподкупу, реальной властью и почестями — чтобы человек чувствовал себянеобходимым и был уверен в завтрашнем дне. Государь должен уметь восприниматьполезные советы своих министров, а для этого он, по крайней мере, не долженбыть глупцом.

В вопросе подбора тех, кто ему будет служить, правитель руководствуетсяинтуицией и своим знанием людей, но Макиавелли даёт и некоторые общие принципы.Государю вообще проще живётся, если его власть в государстве унаследована, иего персона освящена многовековой силой привычки. Это не избавляет государя отнеобходимости думать, но позволяет жить чуть спокойнее. В новых или завоёванныхгосударствах дело обстоит несколько иначе. В качестве обязательного действияМакиавелли предписывает новому государю издание новых законов — по возможности,конечно, хороших — просто даже для того, чтобы изменить уклад жизни и все стереотипы,связанные с прежними властями. В качестве замечания Макиавелли говорит, что,несмотря на парадоксальность этого утверждения, люди, довольные прежнимправительством, имеют очень много шансов стать лояльными гражданами поотношению к новой власти. И, напротив, лица, помогавшие осуществить захватвласти и становящиеся поначалу естественными помощниками властителя, особенноопасны впоследствии. Они чувствуют, что находятся в особом положении, требуютпривилегий, почестей, наград, что, конечно, может не понравиться государю; но,более того, они самим своим существованием напоминают и государю, и народу осмене власти. То есть такие люди далеко не всегда надёжны.

 Макиавелли считал, что длябезопасности нового государства лучше всего уничтожить всякие воспоминания остаром. Особенно это важно в отношении тех, кто по каким-то соображениям (допустим, в силу родства ) мог претендовать на трон. Такие люди, может быть, ине опасны сами по себе, но они смогут стать «знаменем», под которымсоберутся все недовольные. Как бы жестоко и аморально это ни звучало, ноединственным действенным способом избавления от угрозы является физическое устранение возможныхпротивников. Кроме того, по мнению Макиавелли, у властителя существует ещё одинвполне реальный враг, способный расшатать государство изнутри; он указывает надворянство, на тех, кто «праздноживёт на доходы со своих поместий, нимало не заботясь ни об обработке земли, нио том, чтобы необходимым трудом заработать себе на жизнь», — как наглавного врага любой — и республиканской, и монархической центральной власти.Согласно Макиавелли, именно дворянское сословие является основной причинойгибели государств и уничтожения всякой нравственности и гражданственности. " Подобная порода людей решительныйвраг всякой гражданственности ", — пишет Макиавелли. Поэтому онсоветует просто искоренить дворян: "Желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, несумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого".

Довольно чётко в «Государе» выражена позиция Макиавелли поотношению к религии вообще и по отношению к католическому Риму в частности.Макиавелли всячески подчёркивал огромную значимость религии для жизнигосударства и огромную пользу, которую может извлечь умный правитель изрелигиозности людей. Религия именно как общественный, социальный институтсовершенно необходима для построения и функционирования государства. С помощьюрелигий создаются новые государства, объединяются народы и страны, во имярелигиозных идеалов люди способны на подвиги и лишения, и задача властителяповернуть эту энергию религиозного фанатизма на благо себе и государству,сделать её созидательной.

Таким образом Макиавелли хорошо видел, чувствовал и сознавал силу религии,её социальную функцию, её консерватизм и власть над умами и сердцами верующих ипоэтому призывал всемерно использовать эту силу для общего блага, в особенностидля объединения и укрепления государства. Исходя из этого, Макиавеллинастоятельно рекомендует главам республик или царств сохранить основыподдерживающей их религии. Если они будут поощрять и умножать всё, чтовозникает на благо религии, хотя бы они сами и считали всё это обманом и ложью,то им будет легко сохранить своё государство религиозным, а значит — добрым иединым.

Однако Макиавелли признавал именно практическуюпользу религии. После знакомства с его произведениями у меня не создалосьощущения, что он был глубоко религиозным человеком. Скорее в понятие Бога онвключал некие абстрактные силы судьбы, с которыми человек может и долженбороться. Что касается христианской религии, а в особенности Римскойкатолической церкви, то к ней он, похоже, и вовсе не испытывал никакогопочтения. Это его слегка пренебрежительное отношение вполне объяснимо. Какхристианин de jure он обязан былзнать основные догматы христианской веры, как образованный человек своеговремени он должен был читать труды отцов церкви, но то, что он видел вокругсебя, ничуть не напоминало мир евангельских заповедей. Распутные и продажныесвященники, обагрённые кровью руки наместников святого Петра, кардиналы,дерущиеся за власть подобно стае диких псов, — вот то, что было вполне обычнымдля того времени. Те же, кто пытался бороться с создавшимся положением вещей,чаще всего расставались со свободой, а то и с самой жизнью. В качестве примераможно привести современника и земляка Макиавелли — Савонаролу, но и этот борецза чистоту Церкви вряд ли являлся человеком, способным привлечь симпатии такойличности как Николо Макиавелли к христианской религии; узколобый фанатизм,непомерная гордыня, плохо сочетающаяся с проповедуемым им христианскимсмирением, — человек, наделённый такими качествами, не слишком подходил на рольидеального пастыря.

Ещё одним возражением против христианства являлось то, что в поведенческуюмодель христианина никак не вписывалась идея «сильной личности»,предложенная Макиавелли. Идеалом государя является человек, идущий кпоставленной цели невзирая ни на какие препятствия, не обращающий внимания насудьбу; такой человек должен уметь отбросить всё, включая десять заповедей, во имя решения стоящей перед нимзадачи. Христианство же не способствует воспитанию таких людей, и вообще,христианский образ жизни обессилил мир и предал его в жертву мерзавцам, так какхристианская религия направляет силы человека на терпение, а не на подвиги.

Однако основной причиной неприятия Николо Макиавелли не христианствавообще, но Римской католической церкви было несоответствие её политики напротяжении многих веков идее объединения Италии. Как истинный патриот своейродины Макиавелли не мог не восставать против существовавшего на тот моментположения вещей: раздробленности страны на мелкие полуфеодальные княжества,постоянно воюющие между собой и не желающие объединиться даже для отпорамногочисленным внешним врагам, разорения страны иностранными армиями и многихдругих бед.

Кажется, существует ещё бесконечно много точек зрения, с которых можнорассматривать это произведение. Например, «Государь» явился одним изпервых трудов, а по сути и практическим руководством, по международнойдипломатии. Этой книгой Макиавелли ещё раз подтвердил, что он являлся одним изсамых блестящих дипломатов эпохи и, без сомнения, достойным представителемславной школы Флорентийской дипломатии.

Также, рассматривая качества, которыми должен бы обладать идеальныйгосударь, Макиавелли впервые в Новой истории заговорил об экономике государствакак составной части его благополучия. Рассматривая скупость как порок человека,но добродетель государственного мужа, он указал на недопустимость слишком высокихналогов, то есть таких, выносить которые население уже не смогло бы. Макиавеллиутверждал, что государь может быть щедрым только за счёт чужого добра — военнойдобычи, например, — но никак не за счёт благосостояния своих подданных.

Но одна из важнейших заслуг Николо Макиавелли состоит всё ж таки в том, чтоон впервые в истории отделил политику от морали и религии и сделал еёавтономной, самостоятельной дисциплиной, с присущими ей законами и принципами,отличающимися от законов морали и религии. Политика, согласно Макиавелли, естьсимвол веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение вмировоззрении. Политическая идеология у Макиавелли направлена на достижениеопределённой политической цели — формирование коллективной воли, с помощьюкоторой можно создать могучее, единое государство. По мнению Макиавелли сильноевлияние на исторический процесс формирования государств оказывают сильныеличности — ещё их можно назвать великими людьми. Великий человек имеет в своёмоблике нечто такое, благодаря чему другие повинуются ему вопреки собственнойволе. Преимущество великого человека состоит в том, чтобы лучше чувствовать ивыражать некую абсолютную волю — то,что действительно объективно необходимо в данный момент. Именно благодаря этойвозвышенной силе основываются государства.

В заключение хотелось бы ещё раз сказать, что творчество Николо Макиавеллиорганически связано с его эпохой, он является полностью человеком своеговремени, и его политическая наука представляет собой философию времени. Именнос этой точки зрения и надо рассматривать все его книги, и в частности«Государя». Но это не значит, что вне временных пределов Возрожденияего труды не имеют никакой ценности. И много лет спустя после его смертиполитики, дипломаты, философы спорили о его книгах, разбирались в его идеях, невсегда соглашались с ним, но всё равно следовали его рекомендациям.

еще рефераты
Еще работы по исторической личности